Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset
- Viestiketjun aloittaja Huhta
- Aloitus PVM
Hänella on missio, siksi tällainen valittu linja työssään.
yle.fi
Uusi apulaisvaltakunnansyyttäjä vihaa vihapuhetta – "Sakkorangaistusten taso mietityttää"
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen aikoo ottaa erityiseen tarkkailuun tuomioistuinten antamat rangaistukset niin sanotuista vihapuherikoksista.
yle.fi
Lapinukko
Respected Leader
Joko tyhmä tai marxisti. Ajaa juuri sen tyyppisiä oikeuksia syyttäjälle kuten Tehtaankadulla toivotaan. Nyt on persu syytettynä mutta kuka tietää mikä on tilanne tulevaisuudessa, 10-20 vuoden kuluttua kohteena saattaisi olla "YYA-henkisen venäläistettävän Suomen" toisinajattelija. Sellainen jota vainoaa poliittinen poliisi, yleinen syyttelijä ja päälaelleen kääntynyt media.
Siis tässä maassa on riski päätyä syytetyksi sillä että puhuu eduskunnassa tai twiittaa "vieraslajeista"? Vittu sentään. Jospa alettaisiin loukuttaa ihan kunnolla minkkejä ja supikoiria kuskaten niitä kohti pääkaupunkiseutua.
Aivan samalla tavalla Suomeen kuulumattomia vieraslajeja ovat ulkomaalaiset rikollisjärjestöt - joihin syyttelijä voisi enemmänkin keskittyä, islamistit, kansainvälinen terrorismi, äärivasemmisto, mm. Ruotsista käsin toimiva äärioikeisto ja yli rajojen verkostoituva anarkismi.
tulikomento
Supreme Leader
Syy ei suinkaan ollut se, että se twiitti oli umpirasistista paskaa, vaan se, että kommunistiset toimittajat, aivan erityisesti Alma Media, haluavat hajottaa perussuomalaiset. Itse asiassa Turtiainen on tässä todellinen uhri ja julman salaliiton kohde.
Viimeksi muokattu:
Minun mielestäni - juuri sen takia että kyseessä on valtion asioista päättäminen - kansanedustaja ei saisi tulla nk pystymetstästä; ei entisiä missejä, urheilijoita tai (muita) turhia julkkiksia vaan pitäisi olla jo valmiina jotain näyttöä poliittisesta päätöksenteosta. Esimerkiksi taustalla pitäisi olla uraa kunnallispolitiikasta, opiskelijajärjestöistä, tai jostain vastaavasta. Tai tämän puuttuessa pitäisi olla tietty määrä opintoja jostain yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen liittyvästä tiedekunnasta (vast.). Tämä taso on sitten määrittelykysymys; pitääkö olla vähintään yksi täysi kausi kunnanvaltuustossa, vai riittääkö varasija kirkkovaltuustossa, tai oppilasedustus yläasteen oppilaskeuvostossa?
Jos oikeasti on poltetta "päästä vaikuttamaan yhteisiin asioihin", niin ei varmaan ole liikaa vaadittu että valtakunnan poliittisen päätöksenteon huipulle haettaessa on jo jotain näyttöä tai ainakin kokemusta siitä yhteisiin asioihin vaikuttamisesta. Tämä vaatimus ei tarkoittaisi sitä, että eduskuntaan pääsisi vain eliitti, vaan se tarkoittaisi sitä että sinne pääsisi vähemmän hörhöjä, eikä yhtään poliittista untuvikkoa.
Laitetaan suoraan raja vaikka siihen, että pitää tienata vähintään 80 tuhatta euroa vuodessa bruttona yksityiseltä sektorilta. Tällöin saataisiin päätöksiä joista todennäköisesti itse pitäisin
Mutta jos vakavissaan puhutaan, niin esim ansiotaso tai sosiaalinen status eivät pätevöitä poliittiseen päätöksentekoon, mutta poliittinen päätöksenteko pätevöittää. Lisäksi vaatimus esim kunnanvaltuustossa olemisesta ei karsi koulutustason, varallisuuden tms tekijöiden perusteella. Sen sijaan se karsii esim julkkis-statuksen perusteella kampanjoivat ehdokkaat.
Äänestäjien luottamus on se mihin poliittinen päätöksenteko perustuu. Rehellisyys ja selkäranka auttavat pitämään yllä sitä luottamusta seuraavalle vaalikaudelle. Jos äänestäjä on tyytyväinen julkkisehdokkaaseen, se riittää.
kaislajääkäri
Eversti
Aika kaukana ollaan demokratian juurilta, jos kansanedustajaehdokkaaksi pääsemiseksi aletaan asettamaan rimoja. Vaikka ajatus kieltämättä minua miellyttääkin.
Kunnallispolitiikka on parhaimmillaan niin puuduttavaa hommaa että siinä mukana kestäminen on kyllä näyttö potentiaalista myös valtakunnanpolitiikkaan. Todellisuudessa mitään rajoja ei tietysti voi olla. Vaaleissa ratkotaan kuka käy ja kuka ei
Niin, itsekin mielelläni asettaisin tähän runsaasti ehtoja. Ei se kuitenkaan demokratiaa ole ja tyhmäkin tajuaa mihin se lopulta johtaa.
D
Deleted member 1381
Guest
Käytännössä tuollainen rajoitus karsisi pois kaikki, paitsi "puoluebroilerit". Edustuksellisuus kärsisi todella pahasti, kun asioista päättäisi vain se 2% kansasta, jotka ovat nuorisojärjestöstä asti olleet puolueen jäseniä.
Jos jonkun edustajan vaatetus, murre tai mielipide vituttaa, äänestä hänelle vastavoima päättämään asioista.
Melko neukkulaista meininkiä alkaa laatimaan vaatimuksia kansanedustajalle. Käytännössä uutta puoluetta ei voisi edes tyhjästä syntyä. Säilyypähän edes vaikuttamisen illuusio, kun kuka thansa voi pyrkiä nappia painamaan.
Ennemmin rajaisin edustajien kausia ja edellyttäisin muutakin työuraa kuin puolueessa oleminen teinistä.
Käytännössä se rajaisi pois julkkikset, joita puolueet haalivat listoilleen tuomaan näkyvyyttä puolueelle, ja lisä-ääniä vakavasti otettaville ehdokkaille. Käsittääkseni kunnanvaltuustoissa on paljon väkeä, jotka tulevat pystymetsästä aikuisella iällä. Jokainen tällainen henkilö voisi asettua ehdolle myös eduskuntavaaleissa. Lisäksi näitä kelpoisuukriteerit täyttäviä tehtäviä tai luottamustoimia voisi olla muitakin kuin kunnanvaltuusto; ajatuksena olisi se, että Eduskuntaan ei tultaisi pystymetsästä opettelemaan yhteiskunnallisten asioiden hoitamista ja hakemaan kisakokemusta.
Minua ei "vituta" kukaan yksittäinen edustaja niin paljon että sen takia rajaisin kansanedustajan kelpoisuutta nykyistä enempää (nytkin siinä on tiettyjä rajoituksia), mutta minun mielestäni on huono juttu että puolueet kilpailevat aina vaalien alla politiikkaa tuntemattomien, TV:stä tuttujen kasvojen suosiosta ja pyrkivät keräämään näitä ääni-imureita listoilleen. Ja aina välillä näitä tonyhalmeita sinne Arkadianmäelle pääseekin. Mielestäni kansanedustajan työ on niin tärkeä, että siinä pitäisi olla jo valmiiksi kokemusta alasta eikä niin, että puolet kaudesta menee asioita ihmetellessä ja täysistunnossa möläytellessä, tai salkkuja moottoripyöräjengin tiloihin unohdellessa.
Vaatimus nuorisorjestössä toimimisesta rajoittaisi pois vanhemmalla iällä politiikkaan mukaan tulijat, mutta se voisi olla yksi pätevöittämisperuste - ylipäätään kaikki luottamustoimet voisivat olla tällaisia. Ehkä jotkut harrasteporukan ympärille perustetun Ry:n varapuheenjohtajuus pois lukien.
Aikaa, rahaa ja energiaa ainakin kuluisi huomattavasti vähemmän kaikenlaisten PS:n trollien paimentamiseen. Aikuiset voisivat keskittyä itse asiaan.
Minusta maan asioista päättämiseen pitäisi vaatia vähintään yliopistotason tutkinto. Näinhän se lähes kaikessa muussakin on! Ei pörssiyritysten hallituksiin tai toimitusjohtajiksi yleensä pääse ilman jonkinlaista kunnollista koulutusta. Eduskunnan ei kuulu olla sirkus.
Kansanedustajat ovat läpileikkaus kansasta. Luuletko tosissasi, että jokainen karvaperse Arska äänestäisi akateemista ehdokasta?
Kyllä salkunhukkaajakin jotain ihmisryhmää edustaa. Mulla oli koulussa matiikanlehtori, joka hukkaili kännipäissään salkkujaan.
Idiootit valitsee itseään edustamaan tietysti idiootin.
