Pistooli jokamiehen aseeksi?

RPG83 kirjoitti:
Vonka, annetaanko tuolle pistoolimiehelle myös kilpi? Se tuntuisi järkevältä, jos aseistuskin jätetään noin heppoiseksi. Kilpi suojaa ja siten hyödyttää koko porukkaa esim. ahtaassa käytävässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän aseistus ollut lainkaan heppoinen. Puhuin vasta kolmesta taistelijasta, joista kahdella on kivääriase.

Poliisi varmaan käyttäisi kilpeä esim. linnoittautuneen aseellisen juopon luo mennessään. Minun löyhässä skenaariossani nopeus olisi valttia. Kaikkein parasta olisi, että huoneeseen tullaan niin, että kaverit istuvat vielä pokkapöydässä suut auki.

Sodassa pistooli on, kuten Hulabi sanoi, vara-ase. Isäni (rintamalla 19422-1944) sanoi, että pistooli oli monilla lähinnä "tuskan varalla".

Kaukopartiomiehillä oli juttujen mukaan myös pistoolit.
 
Vonka kirjoitti:
Eihän aseistus ollut lainkaan heppoinen. Puhuin vasta kolmesta taistelijasta, joista kahdella on kivääriase.

Poliisi varmaan käyttäisi kilpeä esim. linnoittautuneen aseellisen juopon luo mennessään. Minun löyhässä skenaariossani nopeus olisi valttia. Kaikkein parasta olisi, että huoneeseen tullaan niin, että kaverit istuvat vielä pokkapöydässä suut auki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos vastassa on muuta kuin se juoppo, riski vastustajan parempaan varustautumiseen (suojaliivit) ja taktiseen osaamiseen kasvaa. Pistoolimiehen pitäisi tällöin osua käytännössä päähän lopputuloksen varmistamiseksi. Kyllähän kiväärikaliberin luotikin pysähtyy koviin levyihin, mutta ainakin tehokas osuma-alue on laajempi kuin pistoolilla ja traumavaikutus suurempi. Vaikea nähdä, että pistooli antaisi juurikaan hyötyä karbiiniin (tai edes rynnäkkökivääriin) nähden. Se mikä käsiteltävyydessä voitetaan hävitään terminaaliballistiikassa.
 
Sota-aikaan lienee taistelupaikkojen ylijäämää tarttunut myös sotamiesten henkilökohtaiseksi sivuaseeksi. Näitähän löytyy edelleen mummolan vinteiltä viikottain.

Pistoolin kanssa ongelmana on tosiaan se, että sillä ampuminen on melkoisen haastava tekniikkalaji. Harjoittelu toki korvaa tällaista teknistä puutetta, mutta PV ei pistoolia juuri kouluta suuressa mittakaavassa. Osasyy lienee juurikin koulutuksen turvallisuuden haasteellisuudessa. Pistoolilla on todella helppoa osoittaa itseään, kuten jokainen toiminta-ampuja tietää. Reservissä taasen... noh, lupiahan saa poliisilta ja aseita saa kaupasta.

Pistooli myös on jokaiselle kantajalleen sivuase poikkeustilanteen varalle. Niitä olisi todellakin hyvä olla, mutta se edellyttäisi myös koulutusta niiden käyttöön ja kantoon. Eritoten maassa, jossa saa hyvän tovin selittää vaikkapa kaksi/yksitoimisuutta tai vireenpoistoa, kun asekulttuuri on aika yksipuolinen.

Toisinaan pohdin, miten PV suhtautuisi oman pistoolin kantamiseen, mikäli valmiutta korotetaan ja reserviläisiä kutsutaan palvelukseen. Kansalaiset on peloteltu niin tehokkaasti, että siitähän saattaisi saada syytteen.
 
Samovarius kirjoitti:
Sota-aikaan lienee taistelupaikkojen ylijäämää tarttunut myös sotamiesten henkilökohtaiseksi sivuaseeksi. Näitähän löytyy edelleen mummolan vinteiltä viikottain.
Klikkaa laajentaaksesi...

Paljonko itse uskot sotasaalista kertyvän, jos nyt vaikka ensi kesänä taisteltaisiin? Minä epäilen mittasuhteen olevan nykyään pienempi, vaikka toki pistooleja varmaan kertyisi useita satoja yksityisiksi sotamuistoiksi. Viime sotiin nähden se olisi kuitenkin aika pieni määrä, kun silloin liikuttiin ilmeisesti tuhansissa, ehkä jopa 10 000 on saattanut ylittyä.
 
RPG83 kirjoitti:
Paljonko itse uskot sotasaalista kertyvän, jos nyt vaikka ensi kesänä taisteltaisiin? Minä epäilen mittasuhteen olevan nykyään pienempi, vaikka toki pistooleja varmaan kertyisi useita satoja yksityisiksi sotamuistoiksi. Viime sotiin nähden se olisi kuitenkin aika pieni määrä, kun silloin liikuttiin ilmeisesti tuhansissa, ehkä jopa 10 000 on saattanut ylittyä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Nyt et varmaan onnistunut lukemaan tän kohdan kontekstia. Se oli lähinnä kommentti Vonkan viittaukseen sota-aikojen pistoolinkäytöstä.
 
RPG83 kirjoitti:
Vonka, annetaanko tuolle pistoolimiehelle myös kilpi? Se tuntuisi järkevältä, jos aseistuskin jätetään noin heppoiseksi. Kilpi suojaa ja siten hyödyttää koko porukkaa esim. ahtaassa käytävässä.
Klikkaa laajentaaksesi...



Varusteita voidaan antaa.
Mutta ampumataitoa ei.
Kilven kantaminen, ampuminen, jännitys ja varusmies.
Yhtälö ei varmasti toimi
(lue saattaa saada osuman kosketuslaukauksella).
 
Samovarius kirjoitti:
Nyt et varmaan onnistunut lukemaan tän kohdan kontekstia. Se oli lähinnä kommentti Vonkan viittaukseen sota-aikojen pistoolinkäytöstä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luin, ja oli kyllä. En kirjoittanut kysymystäni v***uiluna vaan ihan puhtaasta mielenkiinnosta. Ajattelin, että sinulla saattaa hyvinkin olla asiasta jokin oma arviosi, jonka haluaisin kuulla. Määrät ja sotasaalis ovat kiehtovia aiheita, ne kun koskettavat rivimiestäkin.
 
RPG83 kirjoitti:
Jos vastassa on muuta kuin se juoppo, riski vastustajan parempaan varustautumiseen (suojaliivit) ja taktiseen osaamiseen kasvaa. Pistoolimiehen pitäisi tällöin osua käytännössä päähän lopputuloksen varmistamiseksi. Kyllähän kiväärikaliberin luotikin pysähtyy koviin levyihin, mutta ainakin tehokas osuma-alue on laajempi kuin pistoolilla ja traumavaikutus suurempi. Vaikea nähdä, että pistooli antaisi juurikaan hyötyä karbiiniin (tai edes rynnäkkökivääriin) nähden. Se mikä käsiteltävyydessä voitetaan hävitään terminaaliballistiikassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juttuni ei varmaan auennut. Älä ajattele yhtä miestä yksilönä vaan huoneiston tarkastusta tai suoritettavaa etsintää ryhmätyönä. On erilaisia tilanteita. Erilaisia aseita. Hyvin koulutettu ryhmä on tiimi, jolla voi olla käsikranaatteja, rynnäkkökivääreitä, pistooleja ja vaikka pumppuhaulikko. Jollain erikoisporukalla voisi olla sokaisuammuksia. Jos olet yksin ja sinulla on vain pistooli, suosittelen, ettet mene taloon, jos on epäily aseellisista. Tee ilmoitus. Hae vaikka se kilpi ja istu tupakalle sen taakse. :)

Kurkkaatko? Saatko tsilarilta tai petturilta tiedon, että kolme kaveria istuu juomassa votkaa ja yksi kuorsaa nojatuolissa Kalashnikov poikittain sylissä? Onko huoneessa vanha mummo tai juuri kaapattu varusmies? Ei kai nämä adidasverkkarimiehet suojaliivit päällä istu pokkapöydässä? Istuvatko?

Huoneen haltuunotossa kolme tai neljä asetta tulee oikeastaan yhtaikaa sisään ja jokaiselle on oma sektori. Tätä tarkoitan. Se on se ase se ryhmä - aseeni on ne kaverit joihin luotan ja joiden kanssa on treenattu.

Jos minulla on käsky mennä sisään, itsepuolustusvaltuudet riittävät. Liike asetta kohti - Kalshnikovin nosto - on sama kuin maali. Pistoolimies vie heikommalla kädellään mummon käytävään niin ettei jalat maata koske. Kahdesta metristä hän osuu verkkarimiestä vaikka silmään. Asekäsi on vapaa.

Varmaan arvaat, etten puhu ryhmästä, joka näkee aseita ensimmäistä kertaa.

Sodassa, tuhoamistehtävässä, ammu mökkiä kiväärikranaateilla ja suorasuuntauksella, laita se palamaan, ja jos olet jo sisällä, mene huoneeseen käsikranaatti edellä piiput nurkkiin, yksi keskelle, ja muista että siellä on vain maaleja mutta älä kavereita ammu. Muiden suhteen ammu niin paljon kuin jaksat. Vaihda lipas vapaalla kädellä koko ajan aseen piippu maalialueelle, mieluiten kun lipas on loppupuolella siten että kaverisi tähtäävät vapaita oviaukkoja ikkunoita sillä aikaa, liikkukaa vasta sitten tai vaihtakaa kaikki peräjälkeen. Kaverisi henki on sinun varassasi. Näin ei tarvitse kenenkään paniikissa pistoolia kaivaa. Tarttuu vain kiinni johonkin vaatteissa juuri kun ei pitäisi. Ammut munasi mattoon. Kun liikutte, tehkää se nopeasti ja täsmällisesti. Vaihtakaa lipas rauhassa ja ajoissa. Ryhmältä eivät saa ammukset loppua yhtaikaa.

Tämä on ikävä juonne. Unohda. Helpommalla pääsemme, kun pysymme tuossa perusjutussa. Pistooli on toisarvoinen jalkaväen taistelijalle. Piste.
 
Kilpi+pistooli pitäisi tehdä kahdella ukolla ja tällöinkin ideana on että kilvellä voidaan runnoa päälle.
 
RPG83 kirjoitti:
Luin, ja oli kyllä. En kirjoittanut kysymystäni v***uiluna vaan ihan puhtaasta mielenkiinnosta. Ajattelin, että sinulla saattaa hyvinkin olla asiasta jokin oma arviosi, jonka haluaisin kuulla. Määrät ja sotasaalis ovat kiehtovia aiheita, ne kun koskettavat rivimiestäkin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tapanani ei ole spekuloida täysin spekulatiivisella asialla muutoin kuin täydellisen ajatusleikin muodossa. En oikein näe, että Venjänä nykuinen doktriini antaisi paljoa mahdollisuuksia sotasaaliin keräämiselle, sen verran mobiilia ja aggressiivista se on. Joitain aseita varmasti saataisiin kaatuneilta, mutta kun verrataan vaikka Ukrainan sodan tappiolukuja Jatkosotaan, nähtäneen tapahtumien epätodennäköisyys. Pistoolien keräämienn kaatuneilta vihollisilta tai edes omilta ei ole yksittäisen taistelijan kannalta erityisen relevantti skenaario eikä vastaavaa mummolan vintin ilmötä varmaankaan nähdä. Ehkä kansainväliset asediilerit ovat asia erikseen.
 
Minkälainen ase sotapyssynä olis 44. Remington magnum revolverina? Potkua on huimasti verrattuna 9 milliseen. Miten sellaista pystyy kantamaan jos sattuu olemaan pidempi esim. 8" piippu? Tykkään kainalokotelosta, mutta luotiliivin alla se ei ainakaan ole kiva/kätevä.
 
KIM kirjoitti:
Minkälainen ase sotapyssynä olis 44. Remington magnum revolverina? Potkua on huimasti verrattuna 9 milliseen. Miten sellaista pystyy kantamaan jos sattuu olemaan pidempi esim. 8" piippu? Tykkään kainalokotelosta, mutta luotiliivin alla se ei ainakaan ole kiva/kätevä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mutuna heittäisin, että on vähän turhan painava/kömpelö. Ammushuollon kanssa varmasti myös suuria ongelmia. Mielummin lähtisi kyllä se 9mm mukaan.
 
44. Revolveri 8" piipulla olisi kyllä epäkäytännöllinen sotahommissa.
Kainalokotelon saa kyllä liivin päällekin jos säätävara riittää, eikä se ole suurin ongelma.
Suurinmat ongelmat ovat pieni kapasiteetti ja pitkän aseen hidas suunnattavuus. Toisaalta paremmasta iskutehosta ei taida olla suurta hyötyä. Isoin hyöty voisi olla luotettavuus.
Huom. perustuu vahvaan mutuun.
 
Hulabi kirjoitti:
Ammushuollon kanssa varmasti myös suuria ongelmia
Klikkaa laajentaaksesi...

Luultavasti aika triviaali ongelma. Todennäköisesti sillä revolverilla ei ammu laukaustakaan taistelutilanteessa, joten yksi kotoa tuotu 50 patruunan laatikko riittää jo pitkälle.
 
RPG83 kirjoitti:
Luultavasti aika triviaali ongelma. Todennäköisesti sillä revolverilla ei ammu laukaustakaan taistelutilanteessa, joten yksi kotoa tuotu 50 patruunan laatikko riittää jo pitkälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Patruunat ei muodostu ongelmaksi. Se yksi laatikko riittää varmasti siihen, että saa taas kiväärin käyttöön. Revolverissa on se hyvä, että sen voi lykätä kelle vaan kouraan varapyssyksi 20 sekunnin opastuksella. Ja oletan, että on turvallisempi kuin joku pieni pistooli. Ja plussaa on myös se, että ei jää perkkiin samasta syystä kuin 9 milliset. Ehkä mun hommissa ton vois kantaa repussakin.

Ysimillisistä en juuri välitä. Olen ampunut niillä aika paljon elävää maalia ja ei tehoa. Neljänelkussa on muistaakseni energiaa n. 4 kertaisesti ysiin nähden.

Eipä silti kyllä minä ysimilliset ottaisin sotareissulle mukaan. Monelle muulle se on parempi kuin raskas reukku.
 
kimmo.j kirjoitti:
44. Revolveri 8" piipulla olisi kyllä epäkäytännöllinen sotahommissa.
Kainalokotelon saa kyllä liivin päällekin jos säätävara riittää, eikä se ole suurin ongelma.
Suurinmat ongelmat ovat pieni kapasiteetti ja pitkän aseen hidas suunnattavuus. Toisaalta paremmasta iskutehosta ei taida olla suurta hyötyä. Isoin hyöty voisi olla luotettavuus.
Huom. perustuu vahvaan mutuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

Amerikan maalta useammasta lähteestä imettyä oppia on että pistoolin suurimpia ongelmia on silloin kun käytetään itsepuolustukseen tai vastaavaan aggressiiviseen ihmiseen (pointti lienee selkeä) vs kivääri tai haulikko että kohde kykenee pakenemaan/jatkamaan taistelua osuman jälkeenkin kun taas kiväärin/haulikon osuman vaikutus on lähempänä tappava tai ideaali tapauksessa välittömästi tappava. Esimerkiksi tavallinen 9mm FMJ patruuna eri ole mitenkään erityisen tehokas patruuna varsinkin keskimäärin 4-5 tuuman pistoolipiipusta ammuttuna vaikka toki sairaalareissun veroista jälkeä ihmisessä aina tekeekin ja pistoolikin pomppaa pamauksesta varsinkin kokemattomissa käsissä laukauksesta. Puhumattakaan kun kasvatetaan latausta vaikkapa .357/.44 magnum vähän runsasenergiaisempiin latauksiin. Kuitenkin 9mm patruuna on melko hyvä tuohon hommaan koska siinä yhdistyy helppo kannettavuus, iso lipaskapasiteetti ja riittävä vahingon teko kyky varsinkin kun upotetaan useampi luoti kohteeseen (esim Mosambik drill, 2 nopeaa rintaan ja 1 hitaampi tähdätty päähän). Evoluutiokin on tässä lajissa edennyt, nykyisin esim FN 5/7 tarjoaa pienemmällä 5,7mm reiällä mutta paljon pidemmällä hylsyllä samalla kannettavuudella ylivertaista läpäisyä verrattuna 9mm joka läpäisyyn varustetuilla luodeillakin vähän kömpelö kevlarin läpäisijä verrattuna pienempi reikäiseen ja liukkaampaan nuorempaan patruunaan. Kuitenkin kuten Kim:kin edellä toteaa, tappoteho on kaikilla järjellisillä pistoolikalibereilla aika heikko verrattuna muihin aseisiin. Revolverin vahvuus on yksinkertaisuus ja luotettavuus, mutta se ei riitä. Nykyaikainen pistoolikin on simppeli ja luotettava, sen lisäksi se tarjoaa yhden merkittävän edun: runsas patruunakapasiteetti. On aivan toinen juttu olla 15-20 ptr käytössä paineen alla kuin 5-7 kuten revolverissa. Mutta suurin heikkous molemmissa on se että riittävä aseenkäyttötaito vaatii suunnattoman treenimäärän verrattuna vaikkapa moderniin rynnäkkökivääriin/karbiiniin jossa hologrammi/valopistetähtäin hommaa helpottamassa. PS. Kirjoitin tämän kahdessa osassa joista alku ennen Kim:n vastausta, siitä tietty "jakomielisyys mutta kuitenkin että syvempi läpikäynti lienee informatiivinen pläjäys. Noista eri kaliberien energioista löytyy webistä niin paljon detaljitietoa mutta noin nyrkkisääntönä että rynkky yskäisee reilu 700m/s 8g luodin kun 9mm saman painoinen luoti kulkee reilu 300m/s. Esim 12 cal haulikosta lähtee yli 30g tavaraa reilut 300m/s. Tuosta varmaan saa jujun niiden erosta kun sijoittaa luvut vaikka linkin laskimeen.
 
Viimeksi muokattu:
Vääpeli kirjoitti:
Ja siitä sit ihan oikeata faktaa, eikä mitään kun elokuvissa ja kumminkaimansetä sano et....
Eli FBI vaihtaa takasin 9mm aseisiin.
http://loadoutroom.com/12077/fbi-going-9mm-comes-science/
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan totta, mopo ei muuksi muutu vaikka sitä vähän mittoja kasvattaakin. 9mm ei ole huono silloin kun tulija ei ole verhottu moderniin suojavarustukseen. Siviilikohteet joihin FBI keskittyy ei oikeastaan ikinä ole korkeamman suojatason liiveihin verhottuja. Palvelusaseessa sotilasmaailman ulkopuolella liika läpäisy on jopa työturvallisuusriski eikä käytettävä patruuna periaatteessa saisi läpäistä omia suojavarusteita.
 
Edelleen lyhyt ase on varaväline, jotain jolla kuitenkin saa todennäköisesti osuessaan aikaan vakavan ruumiinvamman l. vastustaja joutuu ottamaan sen huomioon toiminnassaan. Mahdollisimman kevyt, riittävästi pamauksia ilman monimutkaista latausta, yksinkertainen käyttää. Mieluummin kannan vaikka pistoolin lisäksi yhtä heitettä kuin esimerkiksi Dirty Harry -pyssykkää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top