Pistooli jokamiehen aseeksi?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja RPG83
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
ctg kirjoitti:
Mitä tarkoitat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä ajattelutapa että itselataavalla vaan räiskitään menemään, kun taas pulttilukkoinen pakotyaisi ampumaan tähdättyjä laukauksia.
Tällaiset ajattelukaavat ovat toistuneet useasti historiassa, mutta todellisuudessa koulutuksen puutteita ei pitäisi paikata käyttämällä huonompaa kalustoa.
Tähdätyt laukaukset ovat muutenkin vähän suhteellinen juttu taistelutilanteessa jossa maali liikkuu, hakee aktiivisesti suojaa, ja ampuu takaisin.
 
ctg kirjoitti:
Voisiko revolveriin soveltaa samaa ajattelutapaa kuin pulttilukko vs itselataava? Pistoolilla tiedät että Seuraava ammus on jos pesässä ja lippaan saa vaihdettua lennossa, jos on tarvis, kun taas revolverilla tiedät että ammuskapasiteetti on rajoitettu ja joudut tekemään niitä harkittuja, tähdättyjä laukauksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Reukku on niin hidas ladata:
IDPA PM2019 kisasta
 
Miten tämäkin keskustelu voi jatkua näin pitkään? Eikö pitäisi olla selvää ihan kaikille, että pistoolin käyttö vaatii harjoittelua niin tolkuttoman paljon, että niitä voitaisiin turvallisesti joukoille, ettei se ole mahdollista? Jos asepalveluksessa olisi mahdollista harjoitella pistoolilla niin paljon, että sen käyttö olisi turvallista ja tehokasta, keksin itse paljon muitakin rahareikiä kuin marginaaliaseen lisäämisen arsenaaliin _joka miehelle_, tai edes keihään kärjelle.

Nyt tämä järjettömyys on levinnyt jo revolvereihin, anna mun kaikki kestää... Yllä oleva pulttilukkovertaus on varsin sopiva. Aika vähän näkee ammattilaisilla revolvereja nykyaikana, kai siihen on syynsä, tai ehkä ne on vaan tyhmii? Ja jos ranskalaiset tekee jotain muuta kuin ruokaa tai shampanjaa, en ottaisi oppia sieltä suunnalta. ;)

Tai suurin osa keskustelusta onkin, nyt kun tarkemmin katson, ihan ohi aiheesta ja keskustellaa, jostain hemmetin ampumakilpailuista, eikä varsinaisesta aiheesta. Pitäisikö otsikko muuttaa? :)
 
ctg kirjoitti:
Voisiko revolveriin soveltaa samaa ajattelutapaa kuin pulttilukko vs itselataava? Pistoolilla tiedät että Seuraava ammus on jos pesässä ja lippaan saa vaihdettua lennossa, jos on tarvis, kun taas revolverilla tiedät että ammuskapasiteetti on rajoitettu ja joudut tekemään niitä harkittuja, tähdättyjä laukauksia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Samalla logiikalla kannattaisi jakaa rynnäkkökivääriin vain 5 patr lippaita.
 
ctg kirjoitti:
Sanoinko että niitä pitää tuhlata? Käytinkö sellaista sanamuotoa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisko ollut toi "Jos on rajoitetusti mietin mihin niitä tuhlaan."

Eiköhän siinä vaiheessa kun pistoolia tai muuta asetta on tarve käyttää, ammuta niin paljon että saadaan haluttu vaikutus. Sitten jos joukon ammushuolto ei pelaa, ollaan tietysti kusessa.
 
Bombsquad kirjoitti:
Eiköhän siinä vaiheessa kun pistoolia tai muuta asetta on tarve käyttää, ammuta niin paljon että saadaan haluttu vaikutus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet kummallinen flipfloppaaja, ensin syytät tuhlaamisesta, sitten sanot että ammutaan niin paljon että saadaan vaikutusta, mutta mitään minä sanon ei ole oikein mielestäsi. Ehkä EOD miehenä sulla on putkinäkö, etkä pysty ajattelemaan laatikon ulkopuolelta kun olet kaavoihisi kangistunut.

Mitä jos käytät siihen vaikutukseen puolet lippaistasi, mitä sitten tehdään kun taistelua pitäisi jatkaa? Paikalle ryntää toinen ukko jota pitäisi ampua, mitä sitten?

DM kirjoitti:
Jokin on vahvasti vialla, jos sotajoukon pistoolin patruunoiden kulutus taistelutilanteessa on suurta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sodassa jokin aina menee pieleen, joten nostan tämän kohtauksen esille.

 
Tulikuria ja ampumataitoa noin yleisesti voi parantaa harjoittelemalla. Rullaan/lippaaseen taas ei ilmesty lisää paukkuja kuin vaihtamalla lipasta - tai asetta. Kyllä se revolverin 6-7 paukkua rajoittaa paljon, erityisesti kun tiedämme kuinka heikko osumaprosentti on ihan käsikähmäetäisyydelläkin käytävissä tulitaisteluissa.

Jos annetaan mahdollisuus valita, niin itse kantaisin varmaan silti ennemmin ylimääräistä rynkyn lipasta, kuin mitään pistoolia.
 
ctg kirjoitti:
Mitä jos käytät siihen vaikutukseen puolet lippaistasi, mitä sitten tehdään kun taistelua pitäisi jatkaa? Paikalle ryntää toinen ukko jota pitäisi ampua, mitä sitten?



Sodassa jokin aina menee pieleen, joten nostan tämän kohtauksen esille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitten täytyy vaihtaa täysi lipas. Lipastaa lisää patruunoita. Tasata patruunoita ryhmän sisällä. Hankkia lisää patruunaa huollon kautta.. Ihan perusjuttuja.. Sitten jos koko joukolta oikeasti loppuu patruuna, niin täytyy varmaan irtautua taistelusta.


Olisiko siis tuossa BHD tilanteessa ollut mielestäsi parempi jos käytössä olisi ollut pulttilukkokivääri ja Colt SAA revolveri? Patruunaa olisi säästynyt, ja taistelu olisi voitettu? Siitähän tässä oli kyse?
 
Bombsquad kirjoitti:
Olisiko siis tuossa BHD tilanteessa ollut mielestäsi parempi jos käytössä olisi ollut pulttilukkokivääri ja Colt SAA revolveri?
Klikkaa laajentaaksesi...

Itse olisin jättänyt kopterin ja tilannut siihen ilmakuljetteisen pommin. Kuskin olisin yrittänyt saada turvaan, ammuksia säästellen, olisi ne sitten olleet pulttilukko ja revolveri. Tuossa tilanteessa TA käytti ammuksensa ja yritti puolustaa kohdetta viimeiseen saakka, joten turha kuolema. Savua kehiin, kuski mukaan, kujalle ja pois tilanteesta.
 
Stokes kirjoitti:
On ne ulkomaan erikoisjoukot vaan paskoja kun eivät osaa, sinun kannattaa @ctg pyrkiä konsultiksi ensin vaikka Suomeen ja sitä kautta ulkomaille jakamaan noita oppejasi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suoraa vittuilua. Ajattelen laatikon ulkopuolelta ja en halua ajautua konflikteihin. Miksi se on väärin?
 
Kun pelkästään treenataan taktisella kurssilla niin 30ptr lippaillakin saa huolehtia että kiväärillä on tuoretta namua sisässään riittävästi joka hetki. Olisi aika orpo olo itsellä jos taistelupari antaisi vetäytyessä suojatulta kuudesti laukeavalla menetettyään kiväärinsä käyttökyvyn jostain syystä puhumattakaan muista taktiseen touhuun liittyvistä jutuista. Se että GIGN tai vastaava Ranskan poliisin erikoisosasto käyttää osana varustustaan revolvereja ei tarkoita ollenkaan sitä että kotimaisen "jakke jääkärin" jv-hommissa kannattaa edes miettiä moista.
 
ctg kirjoitti:
Suoraa vittuilua. Ajattelen laatikon ulkopuolelta ja en halua ajautua konflikteihin. Miksi se on väärin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyseessä on aivan sama kuin kertoisin kuinka Leijonat olisivat tuoneet kultaa jo 80-luvulla: tekemällä itse enemmän maaleja ja päästämään itse sisään vähemmän.

Koska en itse kuitenkaan ymmärrä jääkiekosta mitään ja koska ihan saatanan joka ikinen pelaaja, valmentaja ja huoltaja ovat olleet minua parempia olisi vähintäänkin naurettavaa antaa vinkkejä asiasta johon ei osaaminen, ymmärrys tahi kokemus riitä. Siihen ei auta edes viisauden paras muoto, jälkiviisaus.

Mikä saa sinut arvelemaan, että pitkälle koulutetut, tiukan valintaprosessin läpikäyneet ja sangen kokeneet ammattisotilaat eivät osaa toimia oikein mutta sinä olisit osannut?
Mikä saa sinut arvelemaan, että katsomalla elokuvan ja ehkä lukemalla kirjan sinulla on parempi ymmärrys tapahtumien kulusta kuin itse paikan päällä olleilla?

Käytkö neuvomassa poliiseja siitä kuinka konnia pitää vangita, palomiehiä palon sammuttamisessa, sairaanhoitajia elvyttämisessä ja fyysikoita ydinvoimalan ylläpidossa? Jos käyt niin saako laatikon ulkopuolelta ajattelusi runsaastikin suosiota?
 
Erik kirjoitti:
Jos annetaan mahdollisuus valita, niin itse kantaisin varmaan silti ennemmin ylimääräistä rynkyn lipasta, kuin mitään pistoolia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se mikä itselläni on oma kokemus suomalaisesta ja vähän ulkomaisesta sotilaskulttuurista niin pistooli on myös hyvin symbolinen ase kantajalleen jolla myös viestitään ulospäin omaa asemaa. Se merkitsee usein a) valtaa ja esimiesasemaa, b) muuta erikoistehtävää organisaatiossa joka saattaa vaikuttaa arvohierarkiaan ja nokkimisjärjestykseen.

Pistooleja kantaa päälystö ja erikoisjoukot. Kantamalla pistoolia, viestit ulospäin kuuluvasi tähän joukkoon. Siksi nämä pistoolit ovat niin jumalattoman tärkeitä monille vaikka taistelukentän aseina ne ovat marginaalitapauksia. Vissiin pistimellä tuotetaan enään vähemmän vammoja kun pistooleilla tai revolvereilla suurissa otoksissa?



Jeff Cooperin 28 tulitaistelun sääntöä ovat edelleenkin ajankohtaisia. Erityisesti kohdat 1. ja 6. ovat itselleni mieleen.

"1.Forget about knives, bats and fists. Bring a gun. Preferably, bring at least two guns. Bring all of your friends who have guns. Bring four times the ammunition you think you could ever need."

"6. If you can choose what to bring to a gunfight, bring a semi or full-automatic long gun and a friend with a long gun."



Ps. En väheksyisi myöskään pistintä. Kylmä teräs motivoituneella ja päättäväisen taistelijan käsissä valmiina lähitaisteluun on psykologinen viesti aggressiivisuudesta niin omille kun vihollisillekin. Tuskin esimerkiksi britit vielä nykyään kouluttaisivat "Fix bayonets!" komentoa jos kyse olisi pelkästään suun mausta.
 
Tuossa BHD tilanteessa olivat keskellä vihollismielistä kaupunkia, ei ollut parilla kaverilla mitään mahdollisuuta päästä jalan pakoon.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top