Pistooli jokamiehen aseeksi?

Ottoville

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Muutama esimerkki kritiikistä.
- Poliisin pitkät aseet, varsinkin kehittyneet optiset tähtäimet, kuten holo-tähtäimet ja punapisteet
Hirvittävää jos poliisi kykenee ampumaan nopeasti ja tarkasti, eihän rehellisellä terroristilla ole enää mitään mahiksia pelkän puukon kanssa tehdä työtään Turun torilla. Hirveintä onkin jos poliisilla on kiikaritähtäimellä varustettu ase jolla viattomien henkeä uhkaava terroristi voidaan tappaa matkan päästä. Onneksi Ruotsissa on ymmärretty ottaa tällaiset vehkeet pois poliisilta.
- Kypärät, suojalasit ja suojaliivit
Kypärät ja muut passiviset suojaimet ovat pahasta koska poliisi voi liian rohkeasti edetä kohtaamiseen rosvon kanssa ja rosvon mahdollisuus vahingoittaa poliisia laskee merkittävästi.
- Panssaroidut ajoneuvot
Panssaroidut ajoneuvot, antavat epäreilua etua poliisille, miten se anarkisti antaa nyt poliisille takaisin, kun tiiliskiven heittäminen vain naurattaa poliiseja.
- Pimeänäkölaitteet
Pimeänäkölaitteet ovat pahasta, miten terroristi nyt hipsii karkuun pimeiden turvin, tai jos poliisi pimentää rakennuksen on vaikea osua niihin kun tulevat vapauttamaan panttivankeja.
- Mellakkavarusteet
Mellakkavarusteet, todella epäreilua, että poliisilla on suojavälineet jolla voidaan estää paikkojen laittaminen paskaksi ja päätön riehuminen. Erityisen epäreilua on levittää kyynel-, tai pippurikaasua tässä tilanteessa.
Kyllä poliisi on viime aikoina esitellyt kalustoa aika lailla ”Amerikan tyyliin”.
Josta on tullut mielikuva tällaisitta poliiseista.

Video on hyvä esimerkki siitä, että vaikka täällä asiantuntijat hehkutavat että tulivoima on ratkaisu kaikkiin asioihin.
Ei se ole.
Tuossakin tilanteessa harkita ja kuuntelu olisivat olleet paljon tärkeämpiä poliisin työkaluja.

Näillä työkaluilla päästään parhaaseen lopputulokseen.
Vaikeissakin tilateissa.




Moottoripyöräpoliisi ampui kolme laukausta puukottajaan
 
Viimeksi muokattu:

Vääpeli

Respected Leader
Kyllä poliisi on viime aikoina esitellyt kalustoa aika lailla ”Amerikan tyyliin”.
Josta on tullut mielikuva tällaisitta poliiseista.

Video on hyvä esimerkki siitä, että vaikka täällä asiantuntijat hehkutavat että tulivoima on ratkaisu kaikkiin asioihin.
Ei se ole.
Tuossakin tilanteessa harkita ja kuuntelu olisivat olleet paljon tärkeämpiä poliisin työkaluja.

Näillä työkaluilla päästään parhaaseen lopputulokseen.
Vaikeissakin tilateissa.




Moottoripyöräpoliisi ampui kolme laukausta puukottajaan
Sanoppa yksikin esimerkki missä Suomen Poliisi on esitelly kalustoa Ameriikan malliin?
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Sanoisin noin omana mielipiteenä, että se kannattaa miettiä millainen vastuu aseen kantamisessa on.
 

Fisu

Kersantti
Sanoisin noin omana mielipiteenä, että se kannattaa miettiä millainen vastuu aseen kantamisessa on.
Riippuu ihan kantajasta. Viranomaiselle vastuu on korkeintaan sakkoa.
Tullin tapaus keskustassa ja poliisin "kuivaharjoittelu" "tyhjällä aseella", jossa "tyhjä ase" laukesi kollegaa käsivarteen.
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Riippuu ihan kantajasta. Viranomaiselle vastuu on korkeintaan sakkoa.
Tullin tapaus keskustassa ja poliisin "kuivaharjoittelu" "tyhjällä aseella", jossa "tyhjä ase" laukesi kollegaa käsivarteen.
Taisit ymmärtää sanan "vastuu" hieman eri tavalla.
 

g21.45acp

Kapteeni
Mutta onneksi tämän keskustelun otsikon perusteella pistooli sopii jokaisen taistelijan aseeksi :)
 

kimmo.j

Respected Leader
Lahjoittaja
Kyllä poliisi on viime aikoina esitellyt kalustoa aika lailla ”Amerikan tyyliin”.
Josta on tullut mielikuva tällaisitta poliiseista.

Video on hyvä esimerkki siitä, että vaikka täällä asiantuntijat hehkutavat että tulivoima on ratkaisu kaikkiin asioihin.
Ei se ole.
Tuossakin tilanteessa harkita ja kuuntelu olisivat olleet paljon tärkeämpiä poliisin työkaluja.

Näillä työkaluilla päästään parhaaseen lopputulokseen.
Vaikeissakin tilateissa.




Moottoripyöräpoliisi ampui kolme laukausta puukottajaan
Mielestäni tässä menee puurot ja vellit sekaisin. Sillä, että toimitaan väärin/huonosti/lainvastaisesti, ei ole mitään tekemistä poliisin varustamisen kanssa.
Jos poliisi on huonosti koulutettu, ei ratkaisu ole kieltää nykyaikaista ja hyvää varustusta, vaan parantaa poliisin koulutusta ja ehkä kehittää taktiikkaa.
Keskustelua kuitenkin kuvaa hyvin se, että moni militaroinnin vastustaja nostaa nämä esimerkit esiin.

En oikein näe mitään yhteyttä MP-poliisin ampumiin laukauksiin ja tämän keskustelun välillä. Ampuminen oli perusteltua ja oikeutettua.
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Olen edelleenkin sitä mieltä, että aseita ei todellakaan pidä jakaa niille jotka niitä eniten haluavat. :D
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Olen ollut yhteiskunnissa joissa aseet ovat normisettiä.

Hassusti ja monille yllätyksenä esim. Israelissa ne ovat hyvinkin säänneltyjä.
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
Tuntuu, että monille aseen kantaminen on jotenkin voimauttava kokemus.

Käytännössä se on vittumaista. Pistäppä ilman varusteliiviä vaikkapa akkuporakone piiloon völjyyn ja kanniskele sitä päivän. Tule sitten kertomaan miten mukavalta se tuntui.

Henkivartiointi, se vasta onkin coolia.

Pistä 10kg varusteliivit paidan alle ja seisoskele 8h (tämä bonuksena siihen porakoneeseen). 15min kusitauko.

Alkaako normiduuni tuntua hyvältä?

Tier 1 henkilösuojaus on tuota ja sitäkin hyvää saa monesti ainoastaan ulkomailla. Suomessa ainoastaan isot bändit tms. palkkaavat yksityisiä vierailulla.
Muutoin SUPO/Poliisi hoitavat suojauksen.

Sarjassamme muuta kuin IBA:n viikon kurssin käynyt :D
 
Viimeksi muokattu:

Woodsman

Kenraali
Lahjoittaja
Olen edelleenkin sitä mieltä, että aseita ei todellakaan pidä jakaa niille jotka niitä eniten haluavat. :D
Aivan täysin samaa mieltä. Ne jotka eniten huutavat lakien hölläämistä ja haluavat MP5:n tyynyn alle ovat juuri sitä porukkaa jolle en viitsis edes tyhjää lompakkoa vahdittavaksi antaa.
 

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Kyllä poliisi on viime aikoina esitellyt kalustoa aika lailla ”Amerikan tyyliin”.
Jos tarkoitat "kaluston esittelyllä" sitä, etä kalustoa on käytetty keikoilla, niin ehkä kyse on siitä että sitä kalustoa on katsottu tarvittavan keikoilla. Jos taas puhut oikeasta kaluston esittelystä, niin ehkä siinä on kyse tiedottamisesta.
 

YJT

Eversti
Lahjoittaja
Olen edelleenkin sitä mieltä, että aseita ei todellakaan pidä jakaa niille jotka niitä eniten haluavat. :D
No en tiedä; en tiedä olenko sellainen joka haluaa eniten, mutta omasta mielestäni ihmisillä tulisi lähtökohtaisesti olla oikeus saada CCW-lupa aseeseen; kuitenkin katson että oisin kykenevä kantamaan asetta myös vapaalla.
 

Sardaukar

Greatest Leader
Lahjoittaja
No en tiedä; en tiedä olenko sellainen joka haluaa eniten, mutta omasta mielestäni ihmisillä tulisi lähtökohtaisesti olla oikeus saada CCW-lupa aseeseen; kuitenkin katson että oisin kykenevä kantamaan asetta myös vapaalla.
Tarkoitin mielipiteelläni ihmisiä, joilla on jotenkin hieman fetissistinen asenne aseisiin. Tähän kuuluvat myös pari hyvää ystävää Texasista joille lainvalvontapuolen duunissa on tullut hieman lisää bonusta jo olemassa olevaan "teksasilaisuuteen".

Meikän jokin $5000 tuunattu ase jättää melko kylmäksi, vaikka arvostankin hyvää asetta siinä kuin hyvää klapikirvestäkin. Kumpikaan ei nostata sen suurempia tunteita, mutta suhtaudun taatulla huumorilla mielestäni ylimenevään harrastukseen. :D

Ei silti, ettenkö olisi hampaisiin asti aseissa jos itse asuisin Texasissa ;)
 

Woodsman

Kenraali
Lahjoittaja
Eli jos haluaa lakien hölläämistä, niin kuuluu porukkaan, joka haluaa ämpärin tyynyn alle, eikä välimuotoa ole?
Eniten huutavat ;) Ja eniten kokevat voimafantasioita aseista. Niin kuin on tullut todettua täälläkin, oma elanto liittyy aseisiin. Ja siinä yhteydessä on tullut nähtyä kaikenmoisia.
 
  • Tykkää
Reactions: EK

YJT

Eversti
Lahjoittaja
No niin, avoimuus kunniaan ja siitä se tiedottaminen paranee pikku hiljaa...
 
Top