Pistooli jokamiehen aseeksi?

Tuo oli hyvä video. Ampuja missassi kaksi kertaa mun laskujen mukaan, lataukset meni yhtä nopeasti kuin pistoolilla. Ian on pistooli ampuja, en usko että hän on harjoitellut paljon reukun kanssa, kivääriammunnassa se on parantunut vuosien varrella.
 
ctg kirjoitti:
Tuo oli hyvä video. Ampuja missassi kaksi kertaa mun laskujen mukaan, lataukset meni yhtä nopeasti kuin pistoolilla. Ian on pistooli ampuja, en usko että hän on harjoitellut paljon reukun kanssa, kivääriammunnassa se on parantunut vuosien varrella.
Klikkaa laajentaaksesi...
+Että ei ole ihan helppo homma vasurille kun aiheutta paljon ylimääräistä säätämistä.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
ctg kirjoitti:
Tuo oli hyvä video. Ampuja missassi kaksi kertaa mun laskujen mukaan, lataukset meni yhtä nopeasti kuin pistoolilla. Ian on pistooli ampuja, en usko että hän on harjoitellut paljon reukun kanssa, kivääriammunnassa se on parantunut vuosien varrella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oli selvästi tekijämies, hyvä sekä ampumaan, että lataamaan revolveria.
Se ampuminen on revolverilla himpun verran helmpomaa, koska parempi laukaisu, ja pienempi/helpommin hallittavara rekyyli, kun ei ole luistia lentelemässä edestakaisin.

Mutta se lataaminen. Jokainen reukulla joskus ampunut voi kertoa, että jopa moonclipit vaativat enemmän taitoa kuin lippaan kuiluun upottaminen.
(Monelle sen rullan aukaiseminen oikein jopa tuottaa vaikeuksia, kun sitä ei ole treenattu riittävästi.)
Speedloadereista ja singleistä nyt puhumattakaan.

Jokaisen stagen olisi tosiaan voinut ampua läpi Glockilla, ilman yhtään lippaanvaihtoa.
Toki se johtui siitä, että tuo oli revolveri-kisa, mutta silti.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Oantteri kirjoitti:
Jokaisen stagen olisi tosiaan voinut ampua läpi Glockilla, ilman yhtään lippaanvaihtoa.
Toki se johtui siitä, että tuo oli revolveri-kisa, mutta silti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Varmasti olisi mutta epäilen että ajassa ei välttämättä ole suurta eroa kun lataaminen pyritään yleensä tekemään siirtymillä.
 
Luultavasti ei, hyvää stagemamanshippiä ja ampumista k.o kaverilta. Huomaa että on huijattu reenattu. ;)

Toki kohteiden määrä ja presentaatiot oli mitoitettu revolverille, mikä helpotti urakkaa.

Urheiluammuntaan revolverit ovat todella mukavia pelejä, mutta eipä noilla ihan hirveästi ole enää paikkaa sotilaan arsenaalissa.
 
Ei olekaan. Urakantainen patruuna revolverissa oli aikoinaan eräänlainen pula-ajan ratkaisu. Ensimmäisessä maailmansodassa US-Armyn jakotavara oli m.1911 Government pistooli, kal .45. ACP. Pistoolien tuotanto ei riittänyt vastaamaan kysyntää, siksipä valtavia määriä myös revolvereita tehtailleet Colt ja S&W määrättiin kehittämään ko. kaliberia käyttävä revolveri, tai paremminkin muuntamaan tuotannossa ollut revolveri ko. kaliberille. Syntyi revolveri m.1917, sekä moon clip, tai full moon clip, apuväline urakantaisen patruunan käyttöön revolvereissa. Ratkaisu sitten näki rajoitettua käyttöä vielä Vietnamin sodassakin. Ilmeisesti riittävän varmatoimisuutensa vuoksi pimeissä tunneleissa.
 
Bombsquad kirjoitti:
Ei ole oikein mitään järkeä käyttää urakantaista patruunaa revolverissa.
9mm revolveri on yleensä 38spc, tai 357mag.
Klikkaa laajentaaksesi...
Model 547 on tehty 9x19 patruunaa varten, niin ettei tarvitse mitään ylimääräisiä patruunasiteitä (moon clips). Aseen rulla on kehitetty kyseistä patruunaa varten Israelin pyynnöstä, ajatuksena jakaa sitää Palestiinan alueen poliiseille.

Ehkä ajatuksena on ollut huollon helppous ja patruunakapasiteetin rajoittaminen.

No itse jos saisin valita, vaihtaisin 9 mm pistoolin heti .357 magnum revolveriin
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Oantteri kirjoitti:
Luultavasti ei, hyvää stagemamanshippiä ja ampumista k.o kaverilta. Huomaa että on huijattu reenattu. ;)

Toki kohteiden määrä ja presentaatiot oli mitoitettu revolverille, mikä helpotti urakkaa.

Urheiluammuntaan revolverit ovat todella mukavia pelejä, mutta eipä noilla ihan hirveästi ole enää paikkaa sotilaan arsenaalissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuosta viimeisestä lauseesta mielipide/täydennys. Sotilaalla jolla pistooli on vara-aseena on revolveri lähes yhtä hyvä vara-aseena kuin pistooli. Tottakai reukku häviää pistoolille sotilasaseena, mutta pistoolinkin tarve on niin promilleissa, että ei se sotilas revolverin takia sotaa/taistelua taida hävitä. Ei toki armeijoille reukkuja kannata hankkia, mutta jos sotilaalla sellainen sattuisi olemaan, niin pitäköön.

Itse asiassa minulla on ajatus, että saattaisin ottaa oman .44 rem mag reukun 11,5 tuuman piipulla sotavarustukseeni, vara-aseeksi. Siinä on tehoa paljon enemmän kuin 9 mm pistoolissa. Ja sillä pysty ampumaan osumia huomattavasti kauemmas kuin pistoolilla. Pääosumat sopivalta tuelta onnistuu 50 metrin päästä ja torsoon voi ampua 70-85 metriin. Ei onnistu minun 9 mm pistooleillani. Pistoolit voisin jättää perkkiin jaettavaksi niille jotka käsiasetta tarvitse ja osaavat pistoolia käyttää. Minä pärjäisin reukulla.
 
KIM kirjoitti:
Tuosta viimeisestä lauseesta mielipide/täydennys. Sotilaalla jolla pistooli on vara-aseena on revolveri lähes yhtä hyvä vara-aseena kuin pistooli. Tottakai reukku häviää pistoolille sotilasaseena, mutta pistoolinkin tarve on niin promilleissa, että ei se sotilas revolverin takia sotaa/taistelua taida hävitä. Ei toki armeijoille reukkuja kannata hankkia, mutta jos sotilaalla sellainen sattuisi olemaan, niin pitäköön.

Itse asiassa minulla on ajatus, että saattaisin ottaa oman .44 rem mag reukun 11,5 tuuman piipulla sotavarustukseeni, vara-aseeksi. Siinä on tehoa paljon enemmän kuin 9 mm pistoolissa. Ja sillä pysty ampumaan osumia huomattavasti kauemmas kuin pistoolilla. Pääosumat sopivalta tuelta onnistuu 50 metrin päästä ja torsoon voi ampua 70-85 metriin. Ei onnistu minun 9 mm pistooleillani. Pistoolit voisin jättää perkkiin jaettavaksi niille jotka käsiasetta tarvitse ja osaavat pistoolia käyttää. Minä pärjäisin reukulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tosin tuo tarkoittaisi siirtoa panssarijoukkoihin uudeksi Pattoniksi... :p

www.19fortyfive.com

Revealed: The Favorite Guns of Army General Patton

General Patton had many "favorite" firearms, and had described the M1 Garand as "the greatest battle implement ever devised," but when it came to personal sidearms, two handguns are commonly associated with him.
www.19fortyfive.com www.19fortyfive.com
 
KIM kirjoitti:
Itse asiassa minulla on ajatus, että saattaisin ottaa oman .44 rem mag reukun 11,5 tuuman piipulla sotavarustukseeni, vara-aseeksi. Siinä on tehoa paljon enemmän kuin 9 mm pistoolissa. Ja sillä pysty ampumaan osumia huomattavasti kauemmas kuin pistoolilla. Pääosumat sopivalta tuelta onnistuu 50 metrin päästä ja torsoon voi ampua 70-85 metriin. Ei onnistu minun 9 mm pistooleillani. Pistoolit voisin jättää perkkiin jaettavaksi niille jotka käsiasetta tarvitse ja osaavat pistoolia käyttää. Minä pärjäisin reukulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän silhuetti pyssyllä pitäisi 200m osumia saada...
 
KIM kirjoitti:
Tuosta viimeisestä lauseesta mielipide/täydennys. Sotilaalla jolla pistooli on vara-aseena on revolveri lähes yhtä hyvä vara-aseena kuin pistooli. Tottakai reukku häviää pistoolille sotilasaseena, mutta pistoolinkin tarve on niin promilleissa, että ei se sotilas revolverin takia sotaa/taistelua taida hävitä. Ei toki armeijoille reukkuja kannata hankkia, mutta jos sotilaalla sellainen sattuisi olemaan, niin pitäköön.

Itse asiassa minulla on ajatus, että saattaisin ottaa oman .44 rem mag reukun 11,5 tuuman piipulla sotavarustukseeni, vara-aseeksi. Siinä on tehoa paljon enemmän kuin 9 mm pistoolissa. Ja sillä pysty ampumaan osumia huomattavasti kauemmas kuin pistoolilla. Pääosumat sopivalta tuelta onnistuu 50 metrin päästä ja torsoon voi ampua 70-85 metriin. Ei onnistu minun 9 mm pistooleillani. Pistoolit voisin jättää perkkiin jaettavaksi niille jotka käsiasetta tarvitse ja osaavat pistoolia käyttää. Minä pärjäisin reukulla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olen tuosta tosiaan ihan samaa mieltä, ei sotaa voiteta tai hävitä pistoolin / revolverin takia. Jopa ne nykyiset HP-DAO täyttävät* tarkoituksensa. En toki oikein keksi vaikeampaa pistoolia ampua, mutta kyllä sekin luotia sylkee, minne ampuja sitä laittaa menemään.

11,5 tuuman piippu vara-aseena on minulle henkilökohtaisesti vähän hassu ajatus, kun ammun pääsääntöisesti karbiinilla jossa on 11,5 tuuman piippu. :)

Omalla 9x19 Glockillani olen ampunut +75 metrin päästä osumia, toki vekottimen katolla keikkuu punapiste. Meikäläisen IPSC Open Major pyssyllä (H&K Mark 23 .45) on useampi ampuja osunut rautatähtäimillä SRA tauluun Lopen 100m katoksesta. Toki nämä etäisyydet alkavat olla pistooli patruuna kannalta naurettavan pitkiä.
 
Fisu kirjoitti:
Ja todennäköisesti reukku painaa enemmän kuin se karbiini.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se nyt niin paljoa paina. Oma 11,5" roikkuu kohtalaisen kivasti vyöllä kotelossa (tukikäden puolella piippu hieman takaviistoon. Ei taida mikään karbiini mahtua vyökoteloon. 11,5" piipulla varustettu .44 rem mag antaa suunnilleen samat joulet kuin .223. Toki jo sadassa metrissä jää jälkeen osumaenergiassa.
 

Tässä on punapisteen ongelmat ratkaistu, mutta en tiedä onko kilpapyssystä sotilasasioihin. Mielenkiintoinen ratkaisu moniin ongelmiin. Kallis se on kun kotimaassa joutuu pulittamaan yli neljä tonnia aseesta.

 
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoinen statistiikka. 97 prosenttia vastavalmistuneista "aseenkantavista virkaihmisistä" ei pysty saamaan 70 prosentia osumista stressitilanteessa massakeskipisteeseen, pääosumista puhumattakaan. Jos sotavaltio päättäisi että PDWn sijasta jaetaan pistoolit niitä tarviaville, niin noiden tilastojen mukaan tilanne olisi karmea kun ruvetaan kurmoottamaan toista osapuolta.

 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top