Pistooli jokamiehen aseeksi?


Pistooli konseptin pitäisi mielestäni tässä tilanteessa olla suurempi, varsinkin piipun osuudella, antamaan kädelle tilaa painaa sitä alas. Samalla olisi tilaa hylsyn heitolle alas taikka eteen ja alas.
 
Viimeksi muokattu:
APX-A1-Carry1-660x271.png


Punapiste on melko vakio lisuke moderneissa käsiaseissa. En ymmärrä miksi noissa on raudat mukana, kun ei niillä tee mitään punapisteen blokatessa etutähtäimen. Vaimennin tähtäimet korvaisi asiaa, mutta sinänsä jos ampuja osaa tehtävänsä niin sen pisteen hahmottaminen kehyksen sisälle on ajattelusta kiinni ja pistoolimatkoilla osumat kertoo jos olit oikeassa.
 
APX-A1-Carry1-660x271.png


Punapiste on melko vakio lisuke moderneissa käsiaseissa. En ymmärrä miksi noissa on raudat mukana, kun ei niillä tee mitään punapisteen blokatessa etutähtäimen. Vaimennin tähtäimet korvaisi asiaa, mutta sinänsä jos ampuja osaa tehtävänsä niin sen pisteen hahmottaminen kehyksen sisälle on ajattelusta kiinni ja pistoolimatkoilla osumat kertoo jos olit oikeassa.
Joo, jos tehdään tuollainen punapisteelle suunnattua pistooli niin co-withness korkeat (suppressor high) tritiumit olisi aika luonteva olla vakiona.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Punapiste on melko vakio lisuke moderneissa käsiaseissa. En ymmärrä miksi noissa on raudat mukana, kun ei niillä tee mitään punapisteen blokatessa etutähtäimen. Vaimennin tähtäimet korvaisi asiaa, mutta sinänsä jos ampuja osaa tehtävänsä niin sen pisteen hahmottaminen kehyksen sisälle on ajattelusta kiinni ja pistoolimatkoilla osumat kertoo jos olit oikeassa.
Koska niitä rautoja tarvitaan sen punapisteen ja nopeaan löytämiseen ja tähtäinkuvan muodostamiseen. Pistoolilla kun ei ole samaa etua mitä pitkällä olkaan tuettavalla aseella, että se tähtäinkuva löytyy yhtä nopeasti. Tämä korostuu varsinkin näissä tyypillisässä "yhden tason" punapisteissä mitä pistooleissa näkyy. Putkimaisessa punapisteessä raudat eivät taida olla yhtä välttämättömät, koska putken hakemalla myös se piste löytyy nopeammin. Mutta tosiaan pitäisi olla kyseessä normaalia korkeammat tai vaimentimen korkeudelle suunnitellut rauhat, että se auttaisi kunnolla tähtäinkuvan saamisessa.
 
Koska niitä rautoja tarvitaan sen punapisteen ja nopeaan löytämiseen ja tähtäinkuvan muodostamiseen. Pistoolilla kun ei ole samaa etua mitä pitkällä olkaan tuettavalla aseella, että se tähtäinkuva löytyy yhtä nopeasti. Tämä korostuu varsinkin näissä tyypillisässä "yhden tason" punapisteissä mitä pistooleissa näkyy. Putkimaisessa punapisteessä raudat eivät taida olla yhtä välttämättömät, koska putken hakemalla myös se piste löytyy nopeammin. Mutta tosiaan pitäisi olla kyseessä normaalia korkeammat tai vaimentimen korkeudelle suunnitellut rauhat, että se auttaisi kunnolla tähtäinkuvan saamisessa.
Tuohon nyt riittä periaattessa pelkkä etujyvä.
 
En ainakaan itse ole tarvinnu pistooli + pp rautatähtäimiä mihinkään. Kyllä se piste tulee näkökentään ihan harjoittelun ja ampumisen kautta, samalla tavalla kuin rautatähtäimet.
Oikeastaan kun PP:tä opettelee käyttämään, pitäs koko rautatähtäimet poistaa haittaamasta oppimista.
 
En ainakaan itse ole tarvinnu pistooli + pp rautatähtäimiä mihinkään. Kyllä se piste tulee näkökentään ihan harjoittelun ja ampumisen kautta, samalla tavalla kuin rautatähtäimet.
Oikeastaan kun PP:tä opettelee käyttämään, pitäs koko rautatähtäimet poistaa haittaamasta oppimista.
Onko pistooli+pp työnantajan tarjoama työkalua?
 
Täytyy todeta, että ihmettelin, minkä takia kaikki sanoo, että punapisteen löytyminen vaatii opetelua. En nyt tällaista erityistä ongelmaa nähnyt asiassa, kunhan vain asettaa pistoolin sen verran alemmas kuin tarvii. Pistooli tulee ihan hyvin hollille ilman tähtäimiäkin ja ainoa ero on se mitä lie sentin ero pystysuunnassa. Tässäkin täytyy huomioida, että ensimmäinen pp pistoolini oli ihan vieras ja varsin erilainen tuntumaltaan kuin aiemmat (ts. erilainen kahvakulma). Tärkeintä on viedä se piippu kohteeseen ja kaikki muu tulee itsestään.
 
En ainakaan itse ole tarvinnu pistooli + pp rautatähtäimiä mihinkään. Kyllä se piste tulee näkökentään ihan harjoittelun ja ampumisen kautta, samalla tavalla kuin rautatähtäimet.
Oikeastaan kun PP:tä opettelee käyttämään, pitäs koko rautatähtäimet poistaa haittaamasta oppimista.
Sama havainto täällä, acro vaatii paljon uudelleenoppimista raudoista
 

Mäenpään vinkit – pistoolikotelon käyttö​



Moni aktiivinen reserviläinen hankkii sovelletun reserviläisammunnan harrastuksen myötä pistoolin.
Tällöin usein uutena asiana tulee pistoolin kantaminen taisteluvarustuksessa.
Sama asia voi tapahtua, kun reserviläisen tai henkilökuntaan kuuluvan sijoitus muuttuu esikuntatasolle ja rynnäkkökivääri taistelijan aseena korvautuu pistoolilla.
Pistoolia sodan ajan aseistuksenaan käyttävät lisäksi jotkin sotilaspoliisi- ja kaupunkijääkäriyksiköt, panssarivaunujen miehistöt sekä erikoijoukkojen yksiköt.
Tässä yhteydessä on syytä pohtia, miten pistoolia kannetaan oikein ja millaisessa kotelossa.

Sotilastoiminnassa käytettävät pistoolikotelotyypit voidaan jakaa karkeasti perinteiseen lonkkakoteloon ja reisikoteloihin.
Lisäksi on erilaisia hybridikoteloita, joissa esimerkiksi pistooli kiinnitetään lonkkakotelolla suojaliivin rintaan.
 
Melkein yks yhteen versio. Eli G19 (kierrepiippu ettei taskuase) + Aimpoint Acro.
Mitä olet Acrosta tykännyt? Oma Docter G17 päällä alkaa olemaan seuraajaa vailla vähitellen, Aimpointin pommin kestävä rakenne kiinnostaisi kovasti koska noikin maksaa sen verran että mielummin ostaa kestävän kuin päivittää viiden vuoden välein.
 
Mitä olet Acrosta tykännyt? Oma Docter G17 päällä alkaa olemaan seuraajaa vailla vähitellen, Aimpointin pommin kestävä rakenne kiinnostaisi kovasti koska noikin maksaa sen verran että mielummin ostaa kestävän kuin päivittää viiden vuoden välein.
Toisaalta saa sitten päivittyvää uusinta teknologiaa yhden hinnalla :D
 
Mitä olet Acrosta tykännyt? Oma Docter G17 päällä alkaa olemaan seuraajaa vailla vähitellen, Aimpointin pommin kestävä rakenne kiinnostaisi kovasti koska noikin maksaa sen verran että mielummin ostaa kestävän kuin päivittää viiden vuoden välein.
En osaa verrata kun en ole muilla ampunut. Mutta äkkiä se on oppi ja en kokenut mitään ongelmaa sen kanssa. Paitsi ulkonäkö.. ihmelaatikko :D :D Mutta kaipa se kertoo tähtäimestä jotain, jos ulkonäkö on "isoin ongelma".
 
En osaa verrata kun en ole muilla ampunut. Mutta äkkiä se on oppi ja en kokenut mitään ongelmaa sen kanssa. Paitsi ulkonäkö.. ihmelaatikko :D :D Mutta kaipa se kertoo tähtäimestä jotain, jos ulkonäkö on "isoin ongelma".
Joo, mielellään omistaa optiikkaa jonka suurin ongelma on ulkonäkö. Käytettynä ostettu Docter alkoi temppuilemaan about 5000lks kohdalla luistissa eli jut kun alkoi olemaan silmä sen kanssa sinut.
 
Joo, mielellään omistaa optiikkaa jonka suurin ongelma on ulkonäkö. Käytettynä ostettu Docter alkoi temppuilemaan about 5000lks kohdalla luistissa eli jut kun alkoi olemaan silmä sen kanssa sinut.
Eikös tuo 5k laukausta ole jo aika hyvin luistiin kiinnitetyltä käytetyltä laitteelta.
 
Eikös tuo 5k laukausta ole jo aika hyvin luistiin kiinnitetyltä käytetyltä laitteelta.
Onhan tuo ihan hyvä, mutta mielummin laittaisi sellaisen joka menis pidempään.
 

10mm 180gr JHP (1350 fps), 45 Super 185gr JHP (1300 fps), 45 +P 185gr JHP (1150 fps). Paperilla 10mm hiihtää nopeimmin, kevyimmällä luodilla. MACin testeissä 10mm meni noin 1398 fps, tuuman pidemmällä piipulla nopeus nousi 1437 fpsään. 45 +P nopeus laski 4.5 tuuman piipussa 1109 fpsään kun pidemmällä piipulla nopeus nousi noin 1200 fpsään. 45 Super, lyhyellä 1229 fps ja pitkällä 1361 fps. Paperilla kaikki on 10mmsen puolella.

Historian puolesta .45 Super on kasarilla tehty yritys tuoda yli sata vuotinen patruuna modernille ajalle. Macin ballistisissa geletaani testeissä 10mm läpäisi noin 16 tuumaa. 45 Super pysähtyi noin 8 tuumaan. Mutta katsokaa luotia,

wZElJCP.jpg


Se on pannukakkumainen, luodin dumpatessa kaiken energiansa noin 20 cm matkalle. Lyhyemmällä piipulla 45 Super läpäisi noin 22.5 cm. Mielenkiintoinen tapaus.
 
Back
Top