Poliisi haluaa reservipoliisit käyttöön

Hallitus suunnittelee reservipoliiseja oikean poliisin tueksi: Pätevöityä voisi vain 16 päivässä, ampuma-asekin saattaa kuulua varustukseen
Näivettymään päässyt täydennyspoliisijärjestelmä halutaan korvata uudella ja entistä ehommalla. Reservipoliisin varusteita olisivat ainakin haalari, suojaliivit, varustevyö, kaasusumutin, patukka, käsiraudat ja ehkä myös ampuma-ase.:facepalm:


Marjukka Liiten HS https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005626101.html
Julkaistu: 2.4. 2:00 , Päivitetty: 2.4. 7:35

RESERVIPOLIISIN tehtäviä, toimivaltuuksia ja voimakeinojen käyttöoikeuksia säätelevän lain luonnos on parhaillaan lausuntokierroksella, joka päättyy vapun jälkeen 4. toukokuuta.

HS tutustui pykäläesityksiin ja niiden perusteluihin.

Päällimmäinen havainto on, että reservipoliisilla olisi varsin laajat toimivaltuudet, mutta peruskoulutukseksi riittäisi kahdeksan viikonlopun eli yhteensä 16 päivän pituiset lähiopinnot, joita tosin täydennettäisiin vuosittain.

Ammattipoliisiksi opiskelu kestää nykyisin noin kolme vuotta ja tapahtuu sisäministeriön alaisessa Poliisiammattikorkeakoulussa. Vuonna 2014 poliisien koulutus piteni puolella vuodella ja se nostettiin korkeakoulutasoiseksi. Vuosi koulutuksesta on käytännön harjoittelua.

Ongelmana on viime vuosina ollut saada tarpeeksi tasokkaita hakijoita, joten paikkoja on jäänyt myös täyttämättä.

OIKEAN poliisin avuksi ja tueksi tarkoitetut reservipoliisit korvaisivat nykyiset täydennyspoliisit. He eivät ole päässeet tai joutuneet kertaakaan käytännön töihin, vaikka järjestelmä luotiin jo yli 20 vuotta sitten poikkeusoloja ja puolustustilaa varten.

Yhtenä näivettymisen syynä pidetäänkin sitä, että täydennyspoliisin käyttö rajattiin liian tarkoin vain puolustuslain tai valmiuslain tarkoittamiin poikkeusoloihin.

RESERVIPOLIISIT voitaisiin sen sijaan ottaa käyttöön myös ”normaaliolojen häiriötilanteissa”. Poliisin reservin tarvetta perustellaankin äkillisillä turvallisuusuhilla, joita on yhä vaikeampaa ennakoida. Tavoitteena on vapauttaa varsinaiset poliisit ydintehtäviin.

Uhkaluettelossa mainitaan muiden muassa terrori-iskut, kyber- ja hybridiuhat, laaja maahantulo, ydinvoimalaan kohdistunut rikos, kemiallisten tai biologisten aineiden rikollisen levityksen seuraukset ja suuronnettomuudet.

RESERVIPOLIISIHENKILÖSTÖN käyttöönotosta päättäisi aina valtioneuvosto. Sen jälkeen reservipoliisi nimitettäisiin virkasuhteeseen, jolloin hänelle maksettaisiin myös palkkaa.

Reservipoliisin varusteista on luvassa oma asetuksensa, mutta jo lakiluonnoksessa niihin luetaan muiden muassa haalari, suojaliivit, varustevyö, kaasusumutin, patukka, käsiraudat ja ehkä myös ampuma-ase.

TOIMIVALTUUDET reservipoliisilla riippuisivat osin tilanteesta, mutta hän voisi esimerkiksi yleisötilaisuudessa ottaa kiinni ihmisiä heidän itsensä suojaamiseksi tai rikoksilta ja häiriöiltä suojaamiseksi. Hänellä olisi myös oikeus päästä koti- tai julkisrauhan suojaamaan tilaan, mikäli vaara uhkaisi.

Reservipoliisi voisi myös pysäyttää kulkuneuvon ja rajoittaa henkilön liikkumavapautta esimerkiksi käsiraudoin. Voimakeinojen, jopa ampuma-aseen, käyttökin olisi mahdollista, mutta edellyttäisi siihen saatua koulutusta.

MAHDOLLINEN tehtäväkenttä olisi laaja ja vaativakin. Luonnoksessa korostetaan, että reservipoliisi toimisi aina ”poliisimiehen välittömässä ohjauksessa”.

Toisaalla todetaan, ettei kuitenkaan olisi välttämätöntä, että ”poliisimies olisi kaikissa tapauksissa fyysisesti läsnä”. Käytännössä reservipoliisi voisikin ilmeisesti toimia pitkälti yksinkin.

VARAPOLIISIN tulisi olla Suomen kansalainen, ja hänen tulisi osata joko suomea tai ruotsia. Myös turvallisuusselvitys tehtäisiin. Tärkeänä pidetään motivaatiota ja sitoutumista.

Reservipoliisiksi voitaisiin värvätä myös jo jonkin alan osaajia. Katse kääntyy etenkin Puolustusvoimiin, jonka reservissä on esityksen mukaan koulutustaustaltaan ja iältään tuhansia reservipoliisiksi sopivia henkilöitä, kuten sotilaspoliisikoulutuksen saaneet.

Viime vuonna Poliisihallitus ja Puolustusvoimat solmivat jo reservipoliisisopimuksen.

UUDEN järjestelmän kertakustannuksiksi on arvioitu 5,2 miljoonaa euroa. Vuosittainen ylläpito maksaisi noin 500 000 euroa.

Kaikkiaan näitä nopean toiminnan reservipoliiseja olisi noin 2 000:n hengen joukko.

”Reservipoliisijärjestelmä on kustannustehokas lisä poliisin toimintakykyyn normaaliolojen häiriötilanteissa ja poikkeusoloissa. Samaan aikaan on selvää, ettei se korvaa poliiseja, joiden määrää ja resursseja on tarpeen ylläpitää jatkossakin”, sanoi sisäministeri Kai Mykkänen (kok) tiedotteessa 15. maaliskuuta, kun lakiluonnos oli lähtenyt lausunnoille.

Todennäköisesti järjestelmä astuisi voimaan aikaisintaan ensi vuonna.

KEVÄÄN kehysriihen lähestyessä Mykkänen lupasi 29. maaliskuuta Keskisuomalaisen haastattelussa, että hän hakee poliisitoiminnalle muutaman kymmenen miljoonan euron lisäystä. Myös vuosi sitten hallitus osoitti puoliväliriihessään poliisille yli 30 miljoonan lisärahoitusta lähivuosille.

Mykkäsen mukaan uudella lisärahalla voitaisiin varmistaa noin 7 200 poliisin taso ensi vuodeksi, kun nyt heitä on noin 7 150.

SUOMEN poliisijärjestöjen liitto SPJL on vaatinut poliisimäärän nostoa ainakin 700:lla, koska uusi alkoholilaki, järjestäytyneen rikollisuuden torjunta ja jengiytyminen lisäävät töitä.

Reservipoliisien tuloon poliisien järjestö on suhtautunut pitkin matkaa kriittisesti, joskin oli mukana myös työryhmässä.

SPJL:n järjestöpäällikkö Mika Nygård sanoi 29. maaliskuuta Aamulehdessä, että poliisille tarvitaan lisäresursseja, mutta reservipoliisi olisi lähinnä tekohengittämistä. Esimerkiksi Ruotsissa vastaavasta on Nygårdin mukaan luovuttu ja palkattu lisää ammattipoliiseja.
Fakta
Täydennyspoliiseja alettiin värvätä vuonna 1998


Ajatus poliisin reservistä ei ole uusi, vaan jo 1970-luvulla se oli poliisin valmiussuunnitelmissa.

Sisäministeriön työryhmä esitti 1990-luvun puolivälissä, että poliisille perustettaisiin 3 000 hengen reservijoukko, joka otettaisiin riviin poikkeuksellisissa oloissa.

Tuolloin tarkoituksena oli, että poliiseja olisi esimerkiksi ydinonnettomuuden tai pakolaistulvan varalta noin kolmannes lisää. Ensisijaisesti reserviä oli määrä käyttää liikenteen ohjauksessa, alueiden vartioinnissa tai kiinniotettujen kuljetuksissa.

Täydennyspoliiseja alettiin värvätä ja kouluttaa vuonna 1998, mutta tositoimiin heitä ei ole kutsuttu kertaakaan.

Täydennyspoliisijärjestelmän tilaa on selvitetty 2000-luvulla useasti. Esimerkiksi helmikuussa 2015 työryhmä katsoi, että järjestelmä olisi säilytettävä ja sitä olisi parannettava.

Lakiluonnos uudesta reservipoliisista lähti lausuntokierrokselle 14. maaliskuuta 2018. Poikkeusolojen lisäksi reservipoliisia voitaisiin käyttää normaaliolojen häiriötilanteissa.

Juttu on taas kirjoitettu Hesarin tyyliin. Ei kuvata kunnolla mihin reservipoliiseja voidaan käyttää, eikä millainen koulutus sotilaspoliiseilla on jo jne..
 
Juttu on taas kirjoitettu Hesarin tyyliin. Ei kuvata kunnolla mihin reservipoliiseja voidaan käyttää, eikä millainen koulutus sotilaspoliiseilla on jo jne..

Ei sitä nyt ole missään muuallakaan kuvailtu kunnolla mihin noita reservipoliiseja aiotaan käyttää.

Epäilen vähän ettei noita vapaaehtoisia sotilaspoliiseja taida riittää. Eihän niitä PV:n puolelllakaan riitä kaikkiin tehtäviin jossa koulutus olisi hyvä olla.
 
Ei sitä nyt ole missään muuallakaan kuvailtu kunnolla mihin noita reservipoliiseja aiotaan käyttää.

Epäilen vähän ettei noita vapaaehtoisia sotilaspoliiseja taida riittää. Eihän niitä PV:n puolelllakaan riitä kaikkiin tehtäviin jossa koulutus olisi hyvä olla.

Ei niin. Mutta kun kirjoittaa aiheesta jutun valtakunnan päälehteen. Niin voisi edes vähän avata aihetta, eikä kirjoittaa paniikkijuttua..
 
Vähän sekoittava suunnitelma. Yhtä hyvin poliisi voisi pyytää armeijalta virka-apua ja tilanne olisi aivan sama kuin näillä reservipoliiseilla. Vai onko niin, että reservipoliiseja tarvitaan koska virka-avuksi ei haluta antaa parhaiten taistelukykyisiä valmiusjoukkoja. Toisin sanoen puolustusvoimat antaisi poliisille sitä varten osoitettuja reservipoliiseja ja pidättää itsellään nopean toiminnan valmiuden jos seuraava vaihe edellyttäisi operatiivista toimintaa.

Vaikka näin ajatellen tuo kulostaa järkevältä niin ensimmäiseksi poliisi kuitenkin tarvitsee reilusti lisää kenttätyöntekijöitä ja sen lisäksi organisaatiossa on edelleen päällystöä mistä hieman vähentää. Lisäksi poliisi tarvitsee lisää rikoksen torjuntaan ja tutkintaan sekä lisää koulutettuja henkilöitä vaativien tilanteiden (vati) ryhmiin. Nämä kun yhdistää supon laajempiin tiedusteluvalmiuksiin ja poliisi/raja/tulli -yhteistyöhön niin reservipoliisien käyttötarve vähenee huomattavasti.

Reservipoliisien käyttötarve voidaan korvata siirtymällä suoraan matalampaan kynnykseen tehdä siihen soveltuvien reserviläisten erityisryhmien kertausharjoitus/liikekannallepano jota voitaisiin vuosittain harjoitella ja hioa. Nythän tähän on lain puitteissa mahdollisuus ja osa reserviin siirtyvistä jopa ilmoittautuu valmiuteen.

Lisäksi tästä irrallaan voisi miettiä mitä tehdä poliiseilla joilla kunto on rapistunut ja kilot lisääntyneet ikävuosien myötä eikä heistä ole enää kenttätyöhön. Palomies on työkyvytön jos kunto rapistuu tai ikä vie toimintakykyä. Poliiseja sen sijaan kertyy ns sisätöihin ja varmasti tehtäviä heillekin riittää mutta se kuitenkin rajoittaa kykyä toimia. Työkyvyn ylläpito ei ole ollenkaan vähäinen ongelma eikä siihen silti juurikaan poliisissa panosteta.

Poliisi haluaa joukkoja joita se voi kutsua silloin kun kukaan ei edes vielä ajattele PV:n reservin liikekannallepanoa.
Toinen juttu on, ettei haluta sotilaita kaduille, vaan haluttaan poliisin hoitavan omien kansalaisten "kurmoottaminen".
Siksi PV:n reservin kutsuminen ei ole mikään vaihtoehto.
 
Ei niin. Mutta kun kirjoittaa aiheesta jutun valtakunnan päälehteen. Niin voisi edes vähän avata aihetta, eikä kirjoittaa paniikkijuttua..

Hesarin aka hyysari tai federalistien päivälehti vastustaa asevelvollisuutta, joten siellä tuskin halutaan nähdä reserviläisiä poliiseinakaan. Asevelvolliset ja reserviläiset saavat kyseisestä aviisista toistuvasti osakseen sekä vaikenemista että vähättelyä. Onhan foorumilla jopa aikaisemmin julkaista pienimuotoista lehdistötutkimusta, jossa todettiin että hyysärin uutisointi asevelvollisuudesta on pääosin negatiivista.

Tässä reservipoliisi tapauksessa vikaa on sekä sysissä että sepissä. Keskeneräisten ja huonosti perusteltujen järjestelyjen esitteleminen ei ole kenenkään etu.

Toisin sanoen luntaa tulee tupaan ja ihan aiheesta.
 
Poliisi haluaa joukkoja joita se voi kutsua silloin kun kukaan ei edes vielä ajattele PV:n reservin liikekannallepanoa.
Toinen juttu on, ettei haluta sotilaita kaduille, vaan haluttaan poliisin hoitavan omien kansalaisten "kurmoottaminen".
Siksi PV:n reservin kutsuminen ei ole mikään vaihtoehto.

Poliisi haluaa ensijaisesti lisää poliiseja. Nämä suunnitellut joukot olisivat kurkkusalaatissa joten liikekannallepanon vaikutelmalta ei näillä vältytä. Reservipoliiseilla ei myöskään ole toimintasuunnitelmana omien kansalaisten kurmoottaminen vaan strategisten kohteiden ja kansalaisten suojeleminen sekä miesvoimaa vaativien maastotehtävien työvoima.
 
Poliisi haluaa joukkoja joita se voi kutsua silloin kun kukaan ei edes vielä ajattele PV:n reservin liikekannallepanoa.
Toinen juttu on, ettei haluta sotilaita kaduille, vaan haluttaan poliisin hoitavan omien kansalaisten "kurmoottaminen".
Siksi PV:n reservin kutsuminen ei ole mikään vaihtoehto.

Suomessa on onneksi sellainen puolisotilaallinen organisaatio kuin rajavartiolaitos, jolla on toimivaltuudet koko valtakunnan alueella. Rajavartijoita käytetään YJT-tehtävissä rutiininomaisesti ja rajamiehet ovat toimineet mellakkapoliiseina jopa pääkaupungin kovilla kaduilla.

Lisäksi rajavartiolaitoksella on joustavasti käyttöön otettava hyvin koulutettu reservi.
 
Viimeksi muokattu:
Poliisi haluaa ensijaisesti lisää poliiseja. Nämä suunnitellut joukot olisivat kurkkusalaatissa joten liikekannallepanon vaikutelmalta ei näillä vältytä. Reservipoliiseilla ei myöskään ole toimintasuunnitelmana omien kansalaisten kurmoottaminen vaan strategisten kohteiden ja kansalaisten suojeleminen.

"Poliisi" haluaa montaa asiaa, jopa vastakkaisia asioita.
Toki ammattipoliiseja halutaan lisää ja mielestäni perustellusti.
Mutta kannattaa lukea mitä esim. Verkkouutisten jutussa lukee. " Reservipoliisijärjestelmä on kustannustehokas lisä poliisin toimintakykyyn normaaliolojen häiriötilanteissa ja poikkeusoloissa."
Samalla on hyvä muistaa, että osalle poliiseista koko idea on myrkkyä ja sitä vastustetaan aktiivisesti. Aivan kuten -97.
 
Suomessa on onneksi sellainen puolisotilaallinen organisaatio kuin rajavartiolaitos, jolla on toimivaltuudet koko valtakunnan alueella. Rajavartijoita käytetään YJT-tehtävissä rutiininomaisesti ja rajamiehet ovat toimineet mellakkapoliiseina jopa pääkaupungin kovilla kaduilla.

Lisäksi rajavartiolaitoksella on joustavasti käytössä oleva hyvin koulutettu reservi.

Mitenköhän Rajan reserviläisten kutsuminen palvelukseen ja käyttö YJT-tehtävissä käy lain puitteissa?
Eikä se poista sitä, että Poliisi(johto) haluaa oman reservin.

Edit: Ei sillä Rajan ammattimiehet olisivat hyvä lisä monesti ja heidän käyttöään tulisi tehdä joustavampaa
 
Kyllä res.poliiseille töitä löytyy. Kaikki ne hommat joita virkapoliisit eivät mielellään tee!
 
Mitenköhän Rajan reserviläisten kutsuminen palvelukseen ja käyttö YJT-tehtävissä käy lain puitteissa?

Lakiahan juuri muutettiin niin, että reserviläiset voidaan nopeasti kutsua palvelukseen vaikka poikkeustilaa ei olisi julistettu. Poikkeusoloissa rajan reserviläisillä valtuudet riittää vallan hyvin YJT-tehtäviin.

Muutenkin noihin poikkeusolojen YJT hommiin liittyy sellaisia asioita, joista ei voi julkisella foorumilla puhua. Varmasti lakikirjassa lukee yhtä sun toista, lain tulkitseminen on sitten aivan eri asia. Pääsääntöisesti Suomen viranomaisten valtuudet ovat lähempänä Venäjää kuin yhtäkään länsimaata, eli valtuudet tuskin loppuvat poikkeusoloissakaan.
 
Hesarin aka hyysari tai federalistien päivälehti vastustaa asevelvollisuutta, joten siellä tuskin halutaan nähdä reserviläisiä poliiseinakaan. Asevelvolliset ja reserviläiset saavat kyseisestä aviisista toistuvasti osakseen sekä vaikenemista että vähättelyä. Onhan foorumilla jopa aikaisemmin julkaista pienimuotoista lehdistötutkimusta, jossa todettiin että hyysärin uutisointi asevelvollisuudesta on pääosin negatiivista.

Tässä reservipoliisi tapauksessa vikaa on sekä sysissä että sepissä. Keskeneräisten ja huonosti perusteltujen järjestelyjen esitteleminen ei ole kenenkään etu.

Toisin sanoen luntaa tulee tupaan ja ihan aiheesta.

Toisaalta osa porukasta pitää Hesaria Nato-myönteisenä ja oikeistolaisena lehtenä.

Hesarin juttujen taso maanpuolustuksesta, ja turvallisuudesta on monesti riippuvainen toimittajasta. Joskus turpo-toimittajatkin kirjoittavat mitä sattuu.
 
Toisaalta osa porukasta pitää Hesaria Nato-myönteisenä ja oikeistolaisena lehtenä.

Pravda on Nato myönteinen ja kannattaa oikeistolaista talouspolitiikkaa. Asevelvollisuutta lehti sen sijaan vastustaa.

Tuntuuko ristiriitaiselta? Maailma on usein ristiriitainen paikka.

Hesarin juttujen taso maanpuolustuksesta, ja turvallisuudesta on monesti riippuvainen toimittajasta. Joskus turpo-toimittajatkin kirjoittavat mitä sattuu.

Vielä kerran- tiedotusvälineissä kuten Hyysärissä ei ole sananvapautta vaan lehdistönvapaus.

Lehdistönvapaus taas kuuluu pelkästään päätoimittajalle. Päätoimittaja päättää mitä lehdessä julkaistaan. Tämä tarkoittaa sitä, että jos teksti ei sovi lehden linjaan, toimittajat editoivat kirjoitustaan tai kirjoittavat kokonaan uuden jutun. Jos lehden linja vaatii sitä, että Uusimaa 2017 harjoituksesta kirjoitetaan ilman, että reserviläisiä tai varusmiehiä mainitaan, niin sitten jutut kirjoitetaan, niin ettei varusmiehiä tai reserviläisiä mainita.

Sitten foorumilla ihmetellään miksi tulee juttuja joissa kirjoitetaan mitä sattuu.

En usko mihinkään sattumiin, vielä vähemmän uskon, että Hesarin tasoisessa tiedotusvälineessä toimittajille sattuisi jatkuvasti "outoja unohduksia".
 
Viimeksi muokattu:
Pravda on Nato myönteinen ja kannattaa oikeistolaista talouspolitiikkaa. Asevelvollisuutta lehti sen sijaan vastustaa.
Tämä nyt on hesarissa mielestäni tänään vähän niin ja näin. Lehti on nykyään klikkausmyönteinen ja kannattaa otsikkotason lukijoita kosiskelevaa politiikkaa. Natomyönteisyyskään ei näy koska lehti ei kykene analysoimaan Natojäsenyyttä ja tarjoamaan tietoa lukijoille. Asiantuntijatkin on usein linjalta Aleksanteri-instituutti tai Tuomioja. Asevelvollisuutta lehti vastustaa aina kun kirjoittamassa on aikoinaan ruusuhuiviin tai marimekkopaitaan pukeutunut yliopistolla maailmaa nähnyt siiviilipalvelustoimittaja tai vain toimittajatar - eli aika usein.

21ea0a23d184ea175319160a8e6887c382ad2cc6ad476f0ce69df2f67844bae9
 
Viimeksi muokattu:
Natomyönteisyyskään ei näy koska lehti ei kykene analysoimaan Natojäsenyyttä ja tarjoamaan tietoa lukijoille.

21ea0a23d184ea175319160a8e6887c382ad2cc6ad476f0ce69df2f67844bae9

Minkälaista analyysia tarkoitat?

Eihän oikeastaan missään ole esitetty mitään vakavastiotettavia analyyseja Nato jäsenyyden hyödyistä ja haitoista.

Paljon enemmän on sellaista Martti Ahtisaari henkistä "Suomi on länsimaa ja siten Suomen täytyy kuulua Natoon" argumentointia.

Esimerkiksi Markku Salomaan Puhutaan Natosta kirja perustuu pelkästään sotilasliiton omiin julkisiin asiakirjoihin ja Salomaan mukaan Natossa ei koskaan ole ollut ristiriitoja. Lopussa Salomaa ilmoittaa, että Suomen avuksi saataisiin välittömästi viisi prikaatia joukkoja ja ajan kuluessa avustusjoukkojen määrä kasvaisi viiteen divisioonaan. Taistelukoneitakin saataisiin liittokunnalta heti kättelyssä 250 konetta ja myöhemmin vielä satoja koneita lisää. Lopuksi Salomaa jopa intoutuu suosittelemaan, että Suomen tulevat F-35 koneet voitaisiin hyvin aseistaa ydinpommeilla, jotka kuulemma sopisivat venäjän hyökkäyskärkien moukarointiin. Mahdolliset ongelmat voitaisiin kuulemma kiertää sillä, että varastoituja ydinaseita kutsuttaisiin erityisampumatarvikkeiksi.

Sori vaan mutta vakavasti otettaviin selvityksiin ei kuulu yksipuolinen tarkoitushakuinen lähteiden käyttö ja pelkkä virallisiin historiikkeihin ja nettisivuihin tukeutuminen. Vielä vähemmän puree tuollaiset käytännössä keksityt jutut Naton massiivisesta avusta. Tarvitseeko noita Salomaan lasitasankofantasioita edes kommentoida?

Tämä joka tapauksessa näistä Nato analyyseista.

Hesarin päätoimittaja on ilmoittanut pääkirjoituksessa, että lehti kannattaa Nato jäsenyyttä. Tuskin sen selkeämpää kannanottoa asiasta tarvitaan. Koska tilanne on sellainen, että suomalaiset nyt tällä hetkellä kannattavat asevelvollisuutta mutta vastustavat Natoa. Ihmisten mielipiteiden muokkauksessa yleensä turvaudutaan aina hienovaraiseen toimintaan, liian aggressiivinen tyyli koetaan propagandaksi. Tässäkin asiassa turvaudutaan hienovaraiseen propagandaan, jossa muokataan väestön kognitiivistta karttaa. Esimerkiksi puolustusvoimien uskottavuutta ja asevelvollisuusjärjestelmää pyritään hienovaraisesti nakertamaan, että saataisiin lisätilaa Suomen Nato jäsenyydelle.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että lehden linjana on vähätellä Suomen puolustuskykyä ja varsinkin reserviläisiä sekä asevelvollisia. Lievimmillään tämä tarkoittaa sitä, että sotaharjoitusuutisista puuttuu maininnat asevelvollisista ja reserviläisistä. Toisaalta esimerkiksi maakuntajoukoista ei ole niiden perustamisen jälkeen käytännössä kirjoitettu yhtään mitään.
 
Viimeksi muokattu:
Eihän oikeastaan missään ole esitetty mitään vakavastiotettavia analyyseja Nato jäsenyyden hyödyistä ja haitoista.
No tätä juuri tarkoitan. En koe asiaa Natomyönteisyytenä jos jäsenyyden argumetteja ei kyetä tarkastelemaan saati oikaisemaan virheellisiä tietoja ja käsityksiä.

Kuten. Suomeen ei meidän tahtomattamme tule Nato-jäsenenäkään muiden maiden joukkoja. Ja jo nyt meillä on lainsäädännöllinen valmius niitä vastaanottaa. Suomesta ei lähde kriiseihin joukkoja sen kummallisemmin perustein kuin nytkään. Suomi ei voi eikä halunne tinkiä Nato-jäsenenäkään nykyisestä puolustustasosta tai järjestelmästä. Kykymme pysyä maanosamme sotilaskriisin ulkopuolella Venäjän valtapyrkimysten vuoksi on itseasiassa nyt rajallisempi kuin Natojäsenenä. Meillä on jo nyt vaadittava bkt-taso maanpuolustuksessa eikä jäsenyys sitä juuri muuta. Yhteistyö Natojäsenten ja Naton sekä länsimaiden ja EU:n kanssa tarkoittaa, että viidettä artiklaa vaille Naton rajana on jo nyt meidän itärajamme.

Ja lisäyksenä oma mielipiteeni, eli Venäjälle annettu optio Natojäsenyyteemme on Venäjän optio valtiolliseen alueeseemme.
 
Tässä ketjussa tuskin on tarvetta ryhtyä keskustelemaan Nato jäsenyydestä.

Aika seikkaperäisesti tässä on myös selvitetty, että Hesari tuskin tulee tukemaan reservipoliisijärjestelmää, kun se ei lehden agendaan sovi millään tavalla, kuten ei sovi maakuntajoukotkaan.

Mitkään perustelut kenenkään toimesta tuskin tulee Hyysärin linjaa kääntämään.
 
Back
Top