Poliisi kaasutti mopoilijan

Joku 10v sitten tekivät vastaavaa Lahdenmotarilla. Siviili-Skodalla loskakelissä ohi eteen kaistalle lähelle, heittäen paskat tuulilasille ja alkoivat hiimailla alle rajoituksen.

Jos taakse jääneellä ei hermo palanut, tai ohitti hitaasti rajoitusta noudattaen lähtivät kaahaten eteenpäin etsimään uutta provosoitavaa. Kävi tuo muutaman kerran. Ja seurailin toimintaa jokusen kerran taaempaa. Oikea dynaaminen duo istui siinä hopeassa virka-Skodassa...
Juurikin vastaava oli liki "maan tapa" pahimmillaan..
 
Juurikin vastaava oli liki "maan tapa" pahimmillaan..

70-80-luvuilla varsinkin. Molemmat vanhempani joutuivat työnsä takia ajamaan paljon ja heille tuli vaikutelma, että moinen oli liikkuvan siviiliautojen perustaktiikkaa? Toinen tosiaan oli se takapuskurissa hiillostaminen. Mutta silloin oli helppo arvata noin kusipäisesti käyttäytyvän Saabin kohdalla, että virkamies se siellä vain hoitaa virkaansa.

Itselleni se taktiikka eräänä keväänä 2007, 2008 tai 2009 tuli kyllä yllätyksenä. Se loppui myös sinä keväänä. Olisikohan tullut hieman palautetta esimiehille?
 
Eli kaikki voi mopoilijat voi huoletta laskea karkuun.... ei juma******
Voisitko pysähtyä, empä viiti. No älä sit....
Ennen tuli nokialaisesta tai vinyylistä päälakeen/solisluuhun tai näpeille että jysähti....

Toimenpiteestä luopuminen voi olla oikea toimintapa.

Reisiluu poikki ja mopo päreiksi on kohtuullisen kova toimenpide pururadalla ajamisesta. Olettaen että lehtitiedot pitävät paikkansa.
 
Eli kaikki voi mopoilijat voi huoletta laskea karkuun.... ei juma******
Voisitko pysähtyä, empä viiti. No älä sit....
Ennen tuli nokialaisesta tai vinyylistä päälakeen/solisluuhun tai näpeille että jysähti....

Sama kai kaikki rikolliset, mopoilijoista ja näpistelijöistä lähtien on sitten ampua. Oppivatpahan kerrasta.

Toisaalta voisi olla normaali ja ajatella, että keinot olisi suhteessa tekoon. Pampulla kouluttaminen kuuluu nykyään Arabian niemimaalle, Afrikkaan jne.
 
Last edited by a moderator:
aivan. siksipä juuri jokaisen virka-auton katolla pitäisi olla 10 litran ämpärin kokoiset vilkut ja virkavärit. Sitten kun liikutaan, niin mahdollisimman näkyvästi ollaan liikenteessä, se rauhoittaa liikenteen.
Lerppakullien hommaa tuo "siviilivalvonta". Virkavallan tulee näkyä keskuudessamme reilusti.

Siviilivalvonta perustellaan "ongelma-ratkaisu-reaktio"-kaavan mukaisesti eli ongelma: poliisi ei pysty ennalta ehkäisemään tahi reagoimaan rikoksiin jos he liikkuvat maijalla; ratkaisu: laitetaan poliisit siviileissä kansalaisten keskuuteen; reaktio: ihmisten luottamus toisiin laskee, kun joutuu olemaan varovaisia sanomisistaan ja elkeistään -> ongelma: ihmisten luottamus ja yhteistyökyky poliisin kanssa laskee; ratkaisu: nostetaan poliisin valmiutta ja oikeuksia enemmän soluttautujan kapasiteetissa yleisön keskuudessa (á la Sipilän hybridihiplauskeskus ja yms FBI-toiminta); reaktio: ihmiset nostavat salailun kynnystä sekä digitaalisessa ja oikeassa maailmassa. Antaa itse liskomiehen avata konseptia:


Tällä hyvin kertaisella konseptilla (länsimaiset) valtiot kiristävät otettaan kansalaisistaan ja poliisien korostunut rooli (eli omaksunut enemmän sekä syyttäjän ja tuomarin valtaa) keskuudessa toiminta muistuttaa about viiden vuoden kuluttua tältä...


... ja ihmiset omaksuvat toimimaan tämän lakimiehen neuvojen mukaisesti:

 
Sama kai kaikki rikolliset, mopoilijoista näpistelijöistä lähtien on sitten ampua. Oppivatpahan kerrasta.

Toisaalta voisi olla normaali ja ajatella, että keinot olisi suhteessa tekoon. Pampulla kouluttaminen kuuluu nykyään Arabian niemimaalle, Afrikkaan jne.

Tulevaisuudessa myös Eurooppaan ja Suomeen. Yhteiskunta koostuu ihmisistä. Siksi esim. Ruotsissa on no-go-lähiöitä, joissa dialogipoliisia kivitetään ja poliisiauto poltetaan. Lähiön väki on tottunut pampulla tai kepillä "kouluttamiseen" kotikulttuureissaan. Ilman pamppua kivapuhe, sakot, joita ei saa perittyä ja ehdolliset tuomiot eivät lisää lainkunnioitusta.
 
Viimeksi muokattu:
Ongelma nykypäivän Suomessa on se, että nuoriso kasvatetaan siihen minä, minä, minä asenteeseen.

Aika monet teinit menee ihan shokkiin kun ottaa hallintaotteen hiuksista tai vääntää nivellukon. Yhteiskunta ei ole koti tai koulu missä mussukkaa tai tussukkaa ymmärretään loputtomaksi.

Porukan kommentit on suoraan sanottuna hämmentäviä. Ainoa kuka on vastuussa siitä, että mopohurjastelu päätyi petäjän kylkeen on kyseisen ajoneuvon kuljettaja.

Poliisi ei neuvottele siitä, että toteutetaanko toimenpide. Poliisi antaa neuvon, kehotuksen tai käskyn - ne eivät ole toiveita, jotka voi ohittaa kuten vanhempien tai vaikka opettajan puheet. Jos puhe tai pysähtymismerkit eivät mene perille niitä seuraavat voimakeinot. Kun käytetään voimakeinoja on aina mahdollisuus siihen, että kohdehenkilö loukkaantuu vakavasti tai kuolee. Ihan tavallinen hallintaanotto tai pystypaini voi päätyä siihen, että kuolema korjaa. Jos tilanteessa tulee vammoja on vastuu aina ja kaikkialla sillä joka ei käskyjä kuunnellut.

Voimia poliiseille, jotka on ilman perusteita oikeuteen haastettu.

Itse asiassa olisi ehkä syytä perustaa jonkinlainen voimakas ammattijärjestö, joka automaattisesti haastaisi kaikki vääriä syytöksiä esittäneet oikeuteen. Voitaisiin myös järjestää esimerkiksi tukilakkoja perustettomien irtisanomisten vuoksi jne.
 
Viimeksi muokattu:
Siviiliautoissakin on sireeni ja vilkut, että eiköhän unohdeta ne isin selitykset.

Tässä on erinomaista poliisin työskentelyä.


Siinä siviiliautossa ei ollut. Tätä on avattu muualla. Tiedä mikä hallinnon auto niillä oli alla. Lie yksi syistä, miksi syyte napsahti ko. poliiseille.
 
Siinä siviiliautossa ei ollut. Tätä on avattu muualla. Tiedä mikä hallinnon auto niillä oli alla. Lie yksi syistä, miksi syyte napsahti ko. poliiseille.

Ja sitten vain lähde esille. Vai onko tämä niitä isin "faktoja"?
 
Sillä teinillä oli mahdollisuus sen non-stop paniikkikohtauksen aikana painaa kaksi kertaa jarrua ja tehdä niin kuin kuuluisi. Kun näki pysäytysvalon ja kun sai OC:t silmille. Mutta kun ei....
Ihan sai mitä tilasi. Ja isihän tässä on varmasti puolueeton tietolähde....

Ilmeisesti ei ollut pysäytysvaloa siinä autossa. Siksipä taisi mennä käräjille?
 
Ja sitten vain lähde esille. Vai onko tämä niitä isin "faktoja"?

Ei ole. Enkä pitkän ajan jälkeen enää ko. Ketjuja löydä eräältä palstalt, jossa asiaa oli kaiveltu. Asiaan tullee selvyyttä oikeudenkäynnissä. Siellä nousi esiin, että partion alla oli ollut poliisilaitoksen omistama siviiliauto, jossa ei ollut hälytyslaitteita, megafonia tms. Siis autoa ei oltu tarkoitettu partiointiin.

Se lienee ehkä yksi pohjasyitä tapahtumaketjuun? Tuskin tyttö olisi maijaa tai valoilla varustettua autoa karkuun metsässä ajanut....

Seuraile juttua, vahvistuuko tämä.
 
Ilmeisesti ei ollut pysäytysvaloa siinä autossa. Siksipä taisi mennä käräjille?

Poliisi ei pahemmin kommentoi keskeneräisiä juttuja, joten lähteesi taitaa olla se daddy-o?

Kovasti on oltu tässäkin keskustelussa järkyttyneitä suomalaisen poliisin ihan normaalista voimankäytöstä.

Tässä vähän maistiaisia tanskasta, missä skootteri kiilataan katuun ja pamppu heiluu jopa passiivisen vastarinnan murtamiseksi.

 
Ei ole. Enkä pitkän ajan jälkeen enää ko. Ketjuja löydä eräältä palstalt, jossa asiaa oli kaiveltu. Asiaan tullee selvyyttä oikeudenkäynnissä. Siellä nousi esiin, että partion alla oli ollut poliisilaitoksen omistama siviiliauto, jossa ei ollut hälytyslaitteita, megafonia tms. Siis autoa ei oltu tarkoitettu partiointiin.

Se lienee ehkä yksi pohjasyitä tapahtumaketjuun? Tuskin tyttö olisi maijaa tai valoilla varustettua autoa karkuun metsässä ajanut....

Seuraile juttua, vahvistuuko tämä.
Hetkinen... erään siviiliauto -tapauksen minäkin muistan käsitellyn palstalla. Vaan oliko kyseessä juuri tämä keissi? Hataran muistini kätköistä muistan bombermiitin jälkeen olleen takaa-ajon, jossa osallisena oli myös valvontatehtävässä ollut poliisin siviiliauto.

Olen ollut siinä ymmärryksessä, että tämä on erillinen, tuoreempi tapaus?
 
Ongelma nykypäivän Suomessa on se, että nuoriso kasvatetaan siihen minä, minä, minä asenteeseen.

Aika monet teinit menee ihan shokkiin kun ottaa hallintaotteen hiuksista tai vääntää nivellukon. Yhteiskunta ei ole koti tai koulu missä mussukkaa tai tussukkaa ymmärretään loputtomaksi.

Porukan kommentit on suoraan sanottuna hämmentäviä. Ainoa kuka on vastuussa siitä, että mopohurjastelu päätyi petäjän kylkeen on kyseisen ajoneuvon kuljettaja.

Poliisi ei neuvottele siitä, että toteutetaanko toimenpide. Poliisi antaa neuvon, kehotuksen tai käskyn - ne eivät ole toiveita, jotka voi ohittaa kuten vanhempien tai vaikka opettajan puheet. Jos puhe tai pysähtymismerkit eivät mene perille niitä seuraavat voimakeinot. Kun käytetään voimakeinoja on aina mahdollisuus siihen, että kohdehenkilö loukkaantuu vakavasti tai kuolee. Ihan tavallinen hallintaanotto tai pystypaini voi päätyä siihen, että kuolema korjaa. Jos tilanteessa tulee vammoja on vastuu aina ja kaikkialla sillä joka ei käskyjä kuunnellut.

Voimia poliiseille, jotka on ilman perusteita oikeuteen haastettu.

Itse asiassa olisi ehkä syytä perustaa jonkinlainen voimakas ammattijärjestö, joka automaattisesti haastaisi kaikki vääriä syytöksiä esittäneet oikeuteen. Voitaisiin myös järjestää esimerkiksi tukilakkoja perustettomien irtisanomisten vuoksi jne.

Tuskin poliisia perusteetta syyttäjä oikeuteen haastaa. Kynnys on poliisin päätymisessä oikeuteen huomattavan korkea. Jos laitat vähän valoja sinne vintille?
 
Kyllä se tutkitaan, ja lakitupa katsoo lakia ja asetuksia. Mutta annatko jo sen lähteen tähän, ettei ollut pysäytysvaloa. Omalla autollaanko ja omilla bensoillaan olivat virkaa hoitamassa?

En anna, kun ei kiinnosta kaivella. Eiköhän se oikeudessa selviä millainen auto oli alla. Asiaa on kyllä netissä kaiveltu. Kun kaivelet, löydät sivustoja, joissa poliisiautoja ja niiden varustuksia, käyttäviä yksiköitä, käyttötarkoituksia ja rekisterikilpiä on jo listattu vuosia...
 
Back
Top