Poliisitoiminta

[M-1]

Mies kuoli putkaan Lahdessa – MTV: kyseessä United Brotherhoodin perustajajäsen

MTV:n tietojen mukaan putkassa kuollut mies on United Brotherhoodin perustajiin kuulunut Ville Jaatinen.

www.iltalehti.fi

O'ou! :O

MTV Uutisten tiedot: Putkassa kuollut United Brotherhood -vaikuttaja oli vangittu valtaisaan ANOM-poliisioperaatioon liittyen

MTV Uutisten tietojen mukaan Lahden pääpoliisiaseman sellistä kuolleena löytynyt Ville Jaatinen oli vangittu kaksi viikkoa sitten epäiltynä useista törkeistä huumausainerikoksista, törkeistä ampuma-aserikoksista sekä ampuma-aserikoksesta.

www.mtvuutiset.fi

 

[inscout]

En tiedä,oletko kuullut sairauskohtauksista? Kaikkia ei poliisi hakkaa hengiltä.

Olen kuullut sairauskohtauksista. Ja itsemurhista. Ja monesta muusta asiasta.

Oletko sinä kuullut vuonna 2000 silloisen Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Raution laajasta valvontaraportista putkakuolemista. Raporttiin antoivat lausuntonsa mm. PolHa, Valtakunnansyyttäjänvirasto, PolAmk ja STM. Oikeusasiamies teki silloisessa raportissaan joukon kriittisiä huomioita mm. kirjaamisesta, pidätettyjen valvonnasta, menehtyneiden kuolemansyyntutkinnasta ja terveyspalveluiden saamisesta.

Vuonna 2016 eli noin 15 vuotta myöhemmin, nykyinen Eduskunnan Oikeusasiamies Jääskeläinen otti saman asian omasta aloitteestaan valvonnan kohteeksi. Lausunnot pyydettiin samoilta tahoilta kuin edelliselläkin kerralla. Raportti valmistui 2019. Tiedätkö mitä hän havaitsi?

Tässä virkamiesten ja valvonnan luvatussa maassa yksikään viranomainen ei tiennyt vuonna 2000 eikä tiedä edelleenkään kuinka monta ihmistä suomessa kuolee viranomaisten hallussa ollessaan. Ei poliisi, ei vankeinhoito, ei syyttäjä, ei kukaan.

Kuolemansyyntutkinta ei itse asiassa ole kenenkään vastuulla. Siitä on kyllä ohje, mutta itse asiassa sitä ohjetta ei aina noudateta ja joskus noudatetaan osittain ja joskus jotenkin muuten. Lähes 20v aikana ei ole saatu aikaan edes yhteistä lomaketta jolla ilmoitettaisiin vastuullisille viranomaisille saati että joku tietäisi kuka se viranomainen olisi.

Ja entä itse tapaukset? Onko niiden vähentämiseksi tehty paljonkin kuten 2003 ja monta kertaa välissä on vaadittu? Jo vuonna 2000 Ruotsissa putkavahtien oli käytävä tarkistamassa pidätetyn kunto 15 minuutin välein ja kirjattava käynti. Norjassa tarkistus tehtiin 30 minuutin välein. Miten meidän suomessamme? Vuonna 2021 ei ole edelleenkään minkäänlaista yhtenäistä käytäntöä, mutta raportin mukaan "yleisin" käytäntö on 2 tunnin välein. Joskin putkavahdilla voi olla muitakin tehtäviä eikä hän aina ole edes paikalla koska osa tehtävistä on talon ulkopuolella!

20 vuotta mennyt eikä koko virkakuntamme ole saanut aikaan yhtään mitään asian tiimoilta. Kaiken huippuna vuonna 2019 kun oikeusasiamies pyysi lausuntoja asiasta, monet lausunnot olivat kopioita vuoden 2000 valvontaraportista.

Minulle on kenenkään turha tulla selittämään "sairaskohtauksista" tai "itsemurhista". Kyseessä on jokaisen toiminnassa mukana olevan viranomaisen täydellisestä piittaamattomudesta asiaa kohtaan. Ei mistään muusta.

Lukekaa, nauttikaa ja rukoilkaa, että ette koskaan joudu elämässänne heikoille.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4103/2016

 

[Herman30]

Ei liene kovin vaikeata elää niin ettei joudu putkaan, niin helppoa se on. Itse ainakin pärjännyt jo 54 vuotta niin.

 

[Merkava]

Olen kuullut sairauskohtauksista. Ja itsemurhista. Ja monesta muusta asiasta.

Oletko sinä kuullut vuonna 2000 silloisen Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Raution laajasta valvontaraportista putkakuolemista. Raporttiin antoivat lausuntonsa mm. PolHa, Valtakunnansyyttäjänvirasto, PolAmk ja STM. Oikeusasiamies teki silloisessa raportissaan joukon kriittisiä huomioita mm. kirjaamisesta, pidätettyjen valvonnasta, menehtyneiden kuolemansyyntutkinnasta ja terveyspalveluiden saamisesta.

Vuonna 2016 eli noin 15 vuotta myöhemmin, nykyinen Eduskunnan Oikeusasiamies Jääskeläinen otti saman asian omasta aloitteestaan valvonnan kohteeksi. Lausunnot pyydettiin samoilta tahoilta kuin edelliselläkin kerralla. Raportti valmistui 2019. Tiedätkö mitä hän havaitsi?

Tässä virkamiesten ja valvonnan luvatussa maassa yksikään viranomainen ei tiennyt vuonna 2000 eikä tiedä edelleenkään kuinka monta ihmistä suomessa kuolee viranomaisten hallussa ollessaan. Ei poliisi, ei vankeinhoito, ei syyttäjä, ei kukaan.

Kuolemansyyntutkinta ei itse asiassa ole kenenkään vastuulla. Siitä on kyllä ohje, mutta itse asiassa sitä ohjetta ei aina noudateta ja joskus noudatetaan osittain ja joskus jotenkin muuten. Lähes 20v aikana ei ole saatu aikaan edes yhteistä lomaketta jolla ilmoitettaisiin vastuullisille viranomaisille saati että joku tietäisi kuka se viranomainen olisi.

Ja entä itse tapaukset? Onko niiden vähentämiseksi tehty paljonkin kuten 2003 ja monta kertaa välissä on vaadittu? Jo vuonna 2000 Ruotsissa putkavahtien oli käytävä tarkistamassa pidätetyn kunto 15 minuutin välein ja kirjattava käynti. Norjassa tarkistus tehtiin 30 minuutin välein. Miten meidän suomessamme? Vuonna 2021 ei ole edelleenkään minkäänlaista yhtenäistä käytäntöä, mutta raportin mukaan "yleisin" käytäntö on 2 tunnin välein. Joskin putkavahdilla voi olla muitakin tehtäviä eikä hän aina ole edes paikalla koska osa tehtävistä on talon ulkopuolella!

20 vuotta mennyt eikä koko virkakuntamme ole saanut aikaan yhtään mitään asian tiimoilta. Kaiken huippuna vuonna 2019 kun oikeusasiamies pyysi lausuntoja asiasta, monet lausunnot olivat kopioita vuoden 2000 valvontaraportista.

Minulle on kenenkään turha tulla selittämään "sairaskohtauksista" tai "itsemurhista". Kyseessä on jokaisen toiminnassa mukana olevan viranomaisen täydellisestä piittaamattomudesta asiaa kohtaan. Ei mistään muusta.

Lukekaa, nauttikaa ja rukoilkaa, että ette koskaan joudu elämässänne heikoille.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4103/2016

Epäkohtia on helppo listata,mutta kun pyydetään rahaa epäkohtien korjaamiseen niin onkin jo hiljaista. En tiedä Ruotsin vartijamääriä mutta poliiseja on kolme kertaa enemmän ja rahaa sitäkin enemmän. Meillä saattaa yksi vartija vuorossa pyörittää putkaa, käy siinä muiden töiden ohessa vartin välein joka kopilla kuuntelemassa.

 

[Dani]

Ei liene kovin vaikeata elää niin ettei joudu putkaan, niin helppoa se on. Itse ainakin pärjännyt jo 54 vuotta niin.

No jaa. Itse olen useampiakin kertoja joutunut, vaikka ikää noin puolet vähemmän kuin sinulla.

Eihän siellä muuta tekemistä ole kuin nukkuminen.

 

[Merkava]

Varmaan joku valvomoon hälyttävä sensoripatja voisi olla yksi lisävalvonnan muoto,mutta niitäkin särjettäisiin jatkuvasti.Ja ne eivät ole halpoja. Asiakaskunta kun ei ole ihan sitä helpointa. Joku vastuu yksilölläkin täytyy olla teoistansa,etenkin kun putkaan ei ketään kanneta kotoa ilman syytä.

 

[skärdis]

Varmaan joku valvomoon hälyttävä sensoripatja voisi olla yksi lisävalvonnan muoto,mutta niitäkin särjettäisiin jatkuvasti.Ja ne eivät ole halpoja. Asiakaskunta kun ei ole ihan sitä helpointa. Joku vastuu yksilölläkin täytyy olla teoistansa,etenkin kun putkaan ei ketään kanneta kotoa ilman syytä.

Ei kai tuo Lahdessa kuollut rikollispomo missään juoppoputkassa ollut vaan poliisivankilassa pidätettynä (vaiko vangittuna?) eli siellä mitään sammuneiden tarkkailua varmaankaan tarvittu.

 

[Merkava]

Ei kai tuo Lahdessa kuollut rikollispomo missään juoppoputkassa ollut vaan poliisivankilassa pidätettynä (vaiko vangittuna?) eli siellä mitään sammuneiden tarkkailua varmaankaan tarvittu.

Joo,tämä tapaus oli poliisivankilassa mutta suuri osa on näitä voimakkaasti päihtyneiden saamia sairaskohtauksia. Eihän Lahden tapauksesta tiedetä,onko yritetty heti elvyttää. Aina vaan ei onnistuta. Sinänsä poliisi antaisi päihtyneiden hoidon mielellään muille,mutta siihen liittyy sitten oma problematiikkansa.

 

[MeriTJ]

En itse kauhean huolissani ole jos maassamme kuolee jokunen ihminen putkaan vuodessa. Ihan samalla tavoin meillä joka päivä kuolee ihmisiä autoihinsa (perhanan vaarallista jos liikkeessä), koteihinsa, työpaikoilleen ja harrastuksiin.

Ottaen huomioon että putkassa majoitetaan usein päihtymyksen takia tai laittomien huumeiden käytön sotkemia yksilöitä jotka nostavat riskiä ennen aikaiselle viikatemiehelle niin onhan se selvää että se viimeinen kuuluisa kylmäpieru pääsee osalta myös miekkahotellin pahnoilla.

 

[Herman30]

Ja onko se nyt niin paha että rapajuoppo tai narkkari poistuu ennenaikoja keskuudestamme? Ei välttämättä.

 

[kimmo.j]

Ja onko se nyt niin paha että rapajuoppo tai narkkari poistuu ennenaikoja keskuudestamme? Ei välttämättä.

Yksilölle ja hänen omaiselleen se on tietysti tragedia, mutta aikuinen ihminen tietää mille hän altistaa itsensä kun käyttää päihteitä.
Putkassa on harvoin sellaisia ihmisiä, jotka ovat siellä ilman omaa syytään. Se olisiko kuolema ollut vältettävissä jos ihminen ei olisi ollut putkassa on taas täysin toinen juttu, suoraa yhteyttä kuolemalle ja putkalle ei kuitenkaan ole.

 

[kimmo.j]

Joo,tämä tapaus oli poliisivankilassa mutta suuri osa on näitä voimakkaasti päihtyneiden saamia sairaskohtauksia. Eihän Lahden tapauksesta tiedetä,onko yritetty heti elvyttää. Aina vaan ei onnistuta. Sinänsä poliisi antaisi päihtyneiden hoidon mielellään muille,mutta siihen liittyy sitten oma problematiikkansa.

Olet oikeassa, poliisi pitää juoppoputkia pakosta vaikka toimita ei heille kuuluisi.
Terveydenhuolto jolle tämä toiminta taas kuuluisi, ei halua koskea juoppojen säilytykseen pitkällä kepilläkään. Kysehän on myrkytyksestä joka kuuluisi hoitaa terveyden huollon asiana ja keinoin.
Siksi en ihmettele ettei poliisi saa (tai halua antaa) hirveästi resursseja toimintaa. En odota toiminnan parantuvan merkittävästi niin kauan kuin kun se poliisilla on.

Mitä tulee tuohon Lahden kuolemaan, mistä ihmeestä vartijan olisi voinut huomata elottomuuden. Valittiko vanki jotain? Vai kuoliko nukkuessaan. JA vaikka elottomuus olisi havaittu heti ja toiminta käynnistynyt samalla sekunnilla, suurin osa elvytyksistä päättyy potilaan menehtymiseen.

 

[inscout]

Epäkohtia on helppo listata,mutta kun pyydetään rahaa epäkohtien korjaamiseen niin onkin jo hiljaista. En tiedä Ruotsin vartijamääriä mutta poliiseja on kolme kertaa enemmän ja rahaa sitäkin enemmän. Meillä saattaa yksi vartija vuorossa pyörittää putkaa, käy siinä muiden töiden ohessa vartin välein joka kopilla kuuntelemassa.

Ainoa asia, mikä on helpompaa kuin epäkohtien listaaminen, on sanoa ettei voi tehdä mitään koska rahaa ei ole. Tämä asia ei ole eikä ole koskaan ollut rahakysymys vaan kohdentamis- ja budjettitekninen kysymys.

Terveydenhoito, jolle asia kuuluisi, ei halua ottaa asiaa, koska hoito menisi sen budjetista. Se, että valtion näkökulmasta sama raha tai enemmänkin säästettäisiin poliisin momentista ei kiinnosta heitä. Ja tästä johtuen, koska kenelläkään ei ole hallinnollista valtaa päättää asiasta kolmen eri ministeriön momentin osalta, mikään ei muutu.

Senttiäkään lisärahaa ei tarvittaisi, vaan ainoastaan selkeä työnjaon määrittely asian todellisen luonteen mukaisesti. Seurauksena olisi tehokkaampi toiminta ja paremmat tulokset kaikkien työn kannalta.

Mitä tulee tähän monen mainitsemaan "yksilön vastuuseen". Ensinnäkin kun henkilö joutuu pakkotoimien kohteeksi, hän ei ole enää vastuussa itsestään, vaan vastuu siirtyy viranomaiselle. Minkä lisäksi aika moni asia tämän taivaankannen alla on seurausta henkilökohtaisista valinnoista. Jos auttamisen perusteena on henkilökohtainen valinta, niin on ihan yhtä aiheellista kysyä, miksi sitten hoitaa vaikkapa harrastuksissa loukkaantuneita? Tai vaikka ruokailutottumuksista johtuneita sairauksia. Nekin kun ovat niitä "henkilökohtaisia valintoja".

 

[Merkava]

Senttiäkään lisärahaa ei tarvittaisi, vaan ainoastaan selkeä työnjaon määrittely asian todellisen luonteen mukaisesti. Seurauksena olisi tehokkaampi toiminta ja paremmat tulokset kaikkien työn kannalta.

Tässä suosittelen ottamaan yhteyttä johonkin laitoksen kenttäkomisarioon ja kertomaan ratkaisun. Näitä on kyllä pyöritelty,miten homma vähällä väellä parhaiten toimisi. Poliisivankilalla on muutakin työtä,kun käydä kopin oven takana kuuntelemassa.

 

[kimmo.j]

Ainoa asia, mikä on helpompaa kuin epäkohtien listaaminen, on sanoa ettei voi tehdä mitään koska rahaa ei ole. Tämä asia ei ole eikä ole koskaan ollut rahakysymys vaan kohdentamis- ja budjettitekninen kysymys.

Terveydenhoito, jolle asia kuuluisi, ei halua ottaa asiaa, koska hoito menisi sen budjetista. Se, että valtion näkökulmasta sama raha tai enemmänkin säästettäisiin poliisin momentista ei kiinnosta heitä. Ja tästä johtuen, koska kenelläkään ei ole hallinnollista valtaa päättää asiasta kolmen eri ministeriön momentin osalta, mikään ei muutu.

Senttiäkään lisärahaa ei tarvittaisi, vaan ainoastaan selkeä työnjaon määrittely asian todellisen luonteen mukaisesti. Seurauksena olisi tehokkaampi toiminta ja paremmat tulokset kaikkien työn kannalta.

Mitä tulee tähän monen mainitsemaan "yksilön vastuuseen". Ensinnäkin kun henkilö joutuu pakkotoimien kohteeksi, hän ei ole enää vastuussa itsestään, vaan vastuu siirtyy viranomaiselle. Minkä lisäksi aika moni asia tämän taivaankannen alla on seurausta henkilökohtaisista valinnoista. Jos auttamisen perusteena on henkilökohtainen valinta, niin on ihan yhtä aiheellista kysyä, miksi sitten hoitaa vaikkapa harrastuksissa loukkaantuneita? Tai vaikka ruokailutottumuksista johtuneita sairauksia. Nekin kun ovat niitä "henkilökohtaisia valintoja".

Raha ei ole ihan noin yksinkertainen asia kun sen esität. Kohdentamis asia se on varmasti osittain, kuten sanottu poliisi ei sitä halua, eikä se sille oikeastaan kuulu. On siis luonnollista, että tähän toimintaa ei kohdisteta kovin paljon resursseja.
Terveydenhuollossa kuitenkin tarvittaisiin omat tilat tähän toimintaan ja tietysti ihmiset. Voin kokemuksesta sanoa, että jo se yksittäinen örisevä juoppo aiheuttaa päivystyksessä pelkoa ja ahdistusta muissa potilaissa. Siksi selviämishoitoasema tarvitsee omat tilat, ne eivät toki ole mitään erikoisia tiloja, mutta harvassa sairaalassa sellaisa on päivystyksen läheisyydessä.

Sitten siihen yksilön vastuuseen. Ihminen valitsee juovansa viinaa (kuten minä eilen illalla), valitsin kuitenkin olematta haastamatta riitää, juomasta liikaa, tuhoavani muiden omaisuutta, tai muuten häiritseväni muiden ihmisten eloa ja tuli kotiin nukkumaan. On siis erilaisia tapoja toimia.
Esimerkkinä, jos lähden kiipeämään kallioita, hyväksyn, että kiipeilypaikkani on sen verran kaukana sivistyksetä, ettei apua saavu paikalle kuudessa minuutissa, olen siis itse valinnut, että turvallisuuteni heikkenee. Jos kuitenkin putoa, saan apua, mutta se saattaa tulla myöhässä ja se saattaa aiheutta minulle pelkoa ja haittaa, jopa aiheuttaa menehtymiseni. Mutta olen itse ollut tietoinen tästä ja valinnut sen. Aikuinen ihminen joka sanoo, ettei ollut tietoinen, että tietynlaisella käytöksellä päätyy putkaan on valehtelija.
Eikä putkaan joutunut ihminen ole kaiken avun ulkopuolella, eikä häneltä kielletä apua. Olisiko hän kotonaan sen paremman avun varassa? Tuskin. Onko se apu ja valvonta sairaalan valvontaosaston tasolla, ei tietenkään ole, eikä sen tarvitsekkaan olla. Omasta kokemuksesta voin kertoa, että putkavahdit kyllä auttavat asiakkaitaan ja soittavat apua heille.

Tuo ruokatottumusten oma valinta on ihan sama asia. Päädyt jonoon sisätauti poliklinikalle odottamaan diabetes tukimusten alkamista ja sen perusteella tehtävää diagnoosia. Saat siis hoito, mutta et sormia napsauttamalla (no, yksityisellä oikeastaan saat).

 

[Starpom]

Tässä suosittelen ottamaan yhteyttä johonkin laitoksen kenttäkomisarioon ja kertomaan ratkaisun. Näitä on kyllä pyöritelty,miten homma vähällä väellä parhaiten toimisi. Poliisivankilalla on muutakin työtä,kun käydä kopin oven takana kuuntelemassa.

Julkisella puolella tehokkuus säästöjen hakemisessa ilman YT-neuvotteluita on vähän niin ja näin. Lähes poikkeuksetta oma etu ja työnantajan etu ajatuvat jyrkkään ristiriitaan kun säästöjä aletaan etsiä. Tai oman organisaation etu vs rahoituksen jatkuvuus.

Miten kävi poliisin hallinnonuudistuksessa? Konstaapelien mukaan toimistokyrpien palkkoja nostettiin samaan aikaan kun kentällä väkeä vähennettiin. Poliisissa on aikaa, rahaa ja allokoituja varoja suunnitella ja teetättää omia miekkalogoja juoppotaksien keulille. Poliisissa organisaationa on paljon muutakin nykyaikaan soveltumattomia etuja. Takuupalkka, suoja tehtävänsiirtoa vastaan. Puoli palkkaa rikosepäilytutkinnan ajaksi ilman takarajaa. Valtion ruhtinaalliset haitta-, lisä- ylityökorvaukset (yksityinen ei näitä maksa). Puolihintaiset ruokailut, joista maksetaan vain puolet ALVeja. Eläke-edut. Komisaario Jyrki Haapalakin lähti eläkkeelle 60-vuotiaana, mutta vain poliisista. Taitaa istumatyökin olla liian raskasta 60-vuotiaalle komisariolle. Haapalan työura jatkuu toisissa tehtävissä. Ässämersut ja muut joilla suurimpia mulkkuja kuskataan kukonhäntä-tilaisuuksista toiseen. Panssariautot, jotka ajetaan loppuun tehtävissä joissa ei tarvita panssarointia. Panssarimersun km-kustannus lienee eri luokkaa kuin portterin tai skoodan. Sitten on poliittinen poliisi vihapuheosastoineen. Joku saattaisi olla sitä meiltä että vihapuheen valvontaan käytetyt resurssit voisi käyttää paremmin jossain muualla.

Jos ja kun VTV:ssä pääjohtaja voi käyttää työaikansa harrastamiseen, miksi tilanne olisi yhtään erilainen poliisiin terävässä kärjessä? En tarkoita että poliisijohdossa matkusteltaisiin, vaan työssä aikaansaannoksia. Vaikka työtarmo olisi Yli-Viikarin tasolla, vähissä tuntuu olevan moitteet työtehtävän hoitamista (hoitamatta jättämistä) kohtaan. Julkisuudessa on kohistu vasta pääjohtajan matkustamiskustannuksista. Viikari tuli ja muutti viraston koko toiminnan ja keskittyi viranhoitamisessa itseensä. Eduskunnan valvontaryhmällä ei mitään huomautettavaa. Mikäs poliisi valvoo? Poliisi-nukke-hallitusko?

Poliisista säästöjä löytyy helposti jos niitä halutaan hakea. Turha näitä on lähteä ehdottamaan millekään komisariolle. Arvaahan sen miten siinä käy. Suurinta tappia ei kiinnosta senkään vertaa. Kunhan irvistelee menemään kärsivän näköisenä ja toivoo ettei kukaan huomaisi.

 

[Pihkakoski]

Olen kuullut sairauskohtauksista. Ja itsemurhista. Ja monesta muusta asiasta.

Oletko sinä kuullut vuonna 2000 silloisen Eduskunnan apulaisoikeusasiamies Raution laajasta valvontaraportista putkakuolemista. Raporttiin antoivat lausuntonsa mm. PolHa, Valtakunnansyyttäjänvirasto, PolAmk ja STM. Oikeusasiamies teki silloisessa raportissaan joukon kriittisiä huomioita mm. kirjaamisesta, pidätettyjen valvonnasta, menehtyneiden kuolemansyyntutkinnasta ja terveyspalveluiden saamisesta.

Vuonna 2016 eli noin 15 vuotta myöhemmin, nykyinen Eduskunnan Oikeusasiamies Jääskeläinen otti saman asian omasta aloitteestaan valvonnan kohteeksi. Lausunnot pyydettiin samoilta tahoilta kuin edelliselläkin kerralla. Raportti valmistui 2019. Tiedätkö mitä hän havaitsi?

Tässä virkamiesten ja valvonnan luvatussa maassa yksikään viranomainen ei tiennyt vuonna 2000 eikä tiedä edelleenkään kuinka monta ihmistä suomessa kuolee viranomaisten hallussa ollessaan. Ei poliisi, ei vankeinhoito, ei syyttäjä, ei kukaan.

Kuolemansyyntutkinta ei itse asiassa ole kenenkään vastuulla. Siitä on kyllä ohje, mutta itse asiassa sitä ohjetta ei aina noudateta ja joskus noudatetaan osittain ja joskus jotenkin muuten. Lähes 20v aikana ei ole saatu aikaan edes yhteistä lomaketta jolla ilmoitettaisiin vastuullisille viranomaisille saati että joku tietäisi kuka se viranomainen olisi.

Ja entä itse tapaukset? Onko niiden vähentämiseksi tehty paljonkin kuten 2003 ja monta kertaa välissä on vaadittu? Jo vuonna 2000 Ruotsissa putkavahtien oli käytävä tarkistamassa pidätetyn kunto 15 minuutin välein ja kirjattava käynti. Norjassa tarkistus tehtiin 30 minuutin välein. Miten meidän suomessamme? Vuonna 2021 ei ole edelleenkään minkäänlaista yhtenäistä käytäntöä, mutta raportin mukaan "yleisin" käytäntö on 2 tunnin välein. Joskin putkavahdilla voi olla muitakin tehtäviä eikä hän aina ole edes paikalla koska osa tehtävistä on talon ulkopuolella!

20 vuotta mennyt eikä koko virkakuntamme ole saanut aikaan yhtään mitään asian tiimoilta. Kaiken huippuna vuonna 2019 kun oikeusasiamies pyysi lausuntoja asiasta, monet lausunnot olivat kopioita vuoden 2000 valvontaraportista.

Minulle on kenenkään turha tulla selittämään "sairaskohtauksista" tai "itsemurhista". Kyseessä on jokaisen toiminnassa mukana olevan viranomaisen täydellisestä piittaamattomudesta asiaa kohtaan. Ei mistään muusta.

Lukekaa, nauttikaa ja rukoilkaa, että ette koskaan joudu elämässänne heikoille.

https://www.oikeusasiamies.fi/r/fi/ratkaisut/-/eoar/4103/2016

Tuo; "Kyseessä on jokaisen toiminnassa mukana olevan viranomaisen täydellisestä piittaamattomudesta asiaa kohtaan", on liioittelua. Ainakin tällä tietoa (vähäisellä nykyään), mitä asiasta itselläni on.

Mutta et mielestäni myöskään täysin tuuliajolla ole tuon asian suhteen. Jo 90-luvun taitteessa, Marian ensiavussa toimiessani, oli julkinen "salaisuus" siitä, että laitapuolen kulkijoita tai muita henkilöitä, joilta ei odotettavissa ollut reklamaatiota, kohdeltiin poliisien toimesta joskus liioitellun kovin ottein. Suoraan sanoen tuolloin nuorena ihmisenä joskus tuo toiminta vahvasti vitutti. Lepositeisiinkin ihminen voidaan monin eri tavoin laittaa, vaikka tämä voimankäyttöä vaatisi. Toki moni asia noista joista muuttunut. Mutta ei välttämättä epätoivottavalla tavalla suuntautuva lojaalisuuden tunne, kollegaa tai sellaiseksi rinnastettavaa kohtaan.

Tuosta valvontavelvollisuudesta... Ainakin pääkaupunkiseudulla, osassa säilytystiloja on ollut joskus käytössä paikalla päivystävän sairaanhoitajan malli. Onko tuosta luovuttu?

Ja toki. Laillisen väkivaltakoneiston täytyy olla tälläisessä yhteiskunnassa avoin järkevälle kritiikille, valmiutta oman toiminnan arvioimiseen tulisi löytyä. Myös silloin kun kaikki ei aivan kivalla tavalla suju. Valtaa seuraa aina vastuu. Tai näin ainakin tulisi olla.

 

[Pihkakoski]

Kuten monissa muissakin poliisi- tai viranomaistoimintaa koskevissa aiheissa, tämän ajan muuttunut toiminta on ehkäpä ohi ajanut kulloisellakin hetkellä tehdystä, mahdollisesti silloin ajantasaisesta lainsäädännöstä.

Viimeksi "Elokapinan" kapinoidessa kukkeimmillaan, poliisin toiminnasta vastaavan paikallisjohtajan suustahan tämä tuli. Voi olla tai voi olla olematta. Puuttuminen tai puuttumattomuus viranomaisen taholta, tilanteesta yms. riippuen. Riippuen asioista, joita ei voida etukäteen punnita. Harkintavalta. Mielivalta.

Oikeus mielenilmaukseen - myös keskeisillä paikoilla - on osa tätä vaalimaamme demokratiaa. Eikä tästä mielestäni ole syytä poiketa, ei vaikka mielenilmauksen aihe olisi itselle epätyydyttävä.

Mutta olisiko - näin huomiotalouden ollessa reaalimaailmaa osa - tuo huomioonottaa. Rajaamalla vaikkapa keskeisiä kulkuväyliä mielenosoituksen ulkopuolelle.

Ja erityisesti, olisiko sisäministeriön tehtävänä selkeyttää poliisitoimelle annettuja ohjeistuksia. Nyt tämä, useiden poliisien kertomana kovin epäselvää valta-oikeuksien kannalta on.

Nyt tilanne vaikuttaisi olevan se, että huomion saamisen määrä "keinoilla millä hyvänsä", määrittää ja ohjaa mielenilmausten suuntaa lisääntyvässä määrin.

 

[Pihkakoski]

Lisäyksenä; Mannerheimintie tai Uniononkatu toki eivät alunperinkään olleet mielenilmausta järjestävän tahon suunnalta poliisitoimelle ilmoitettuja tai hyväksyttyjä lokaatioita.

 

[SatSotHist]

Ja erityisesti, olisiko sisäministeriön tehtävänä selkeyttää poliisitoimelle annettuja ohjeistuksia. Nyt tämä, useiden poliisien kertomana kovin epäselvää valta-oikeuksien kannalta on.

Ei tule tapahtumaan.

Asioista vastaavat poliitikot ja virkamiehet ovat erittäin taitavia muotoilemaan ohjeet siten että voivat itse pestä kätensä yksittäisistä toimenpiteistä.