Poliisitoiminta

Ei tule tapahtumaan.

Asioista vastaavat poliitikot ja virkamiehet ovat erittäin taitavia muotoilemaan ohjeet siten että voivat itse pestä kätensä yksittäisistä toimenpiteistä.
Valitettavasti tullee "etenemään", kuvaamallasi tavalla. Kannanotto olisi ainakin raivotautisimpien kannattajien kautta katsottuna joko ojaan tai allikkoon hyppäämistä. Noin niinkuin oman ja puolueen edun kannalta katsoen. Kovaa huutajat, kuullaan. Kriittinen massa jossakin määrin tätä seuraa. Vahvistumisharha, tavallaan tämäkin.

Yleensäkin, tietynlaista moraalista selkärankaa päätöksiin, olisin vailla. Puolueesta riippumatta. Mutta taitaa tähän aikaan kuulua, kannatuksen esilläolon kuulostelu. Koko ajan ja aina vaan.
 
Tässä suosittelen ottamaan yhteyttä johonkin laitoksen kenttäkomisarioon ja kertomaan ratkaisun. Näitä on kyllä pyöritelty,miten homma vähällä väellä parhaiten toimisi. Poliisivankilalla on muutakin työtä,kun käydä kopin oven takana kuuntelemassa.

Eipä auta komissaariuksen mielipiteet asiassa. Ongelman ydin kun ei ole siellä putkassa/poliisivankilassa vaan ihan muualla eikä miehestä pysty määräänsä enempää puristamaan. Mutta konsti on olemassa!

Isossa kuvassa (jossa putkakuolemat ovat vain jäävuoren näkyvä huippu) kyse on siis siitä, että väärä viranomainen hoitaa asioita kun ne viranomaiset joiden asia kuuluisi hoitaa istuvat nakkisuojassa. Nämä nakkisuojassa olijat ovat siis STM ja myös kaupunkien viranomaiset. Kaikki tietävät, että ongelma vaatisi lisää selviämisasemia ainakin isompiin kaupunkeihin. Ja niihin asiallinen vartiointi ja sairaanhoidon päivystys. Tämä tietysti maksaa, eikä kukaan halua sitä kontolleen, vaan homma kustannuksineen on jäänyt sille viimeiselle linjalle joka on tässä tapauksessa polizei.

Ongelma ei ratkea mihinkään suuntaan koska asiaa ei nosteta tikun nokkaan. Vain julkisuus voisi tuoda asiaan ratkaisun johonkin suuntaan. Tilanne on täsmälleen samanlainen kuin oli kodittomien kanssa 30v sitten. Silloin ruumiita kerättiin oikeasti kaduilta ja metsistä kovien pakkasten jälkeen ja vähän muulloinkin. Ja selitys oli sama: Ei kuulu meille! Ei ole rahaa! Oma elämänvalinta! Kunnes asia meni sille tasolle, että se alkoi nousta julkisuuteen ja sitten, kumma kyllä, alkoivat asiat pikku hiljaa sutviintua ja kyseinen ongelma on nykyään lähes kadonnut.

Käytännössä on olemassa keino, millä poliisi voisi, jos ei suoraan ratkaista, niin ainakin pakottaa asian kohti ratkaisua. Eli muuttamalla yksinkertaisesti paria laintulkintaa ja niihin liittyviä toimenpiteitä.

Yksinkertainen esimerkki käytännön elämästä. Jos soitat ambulanssin kadulla sammuneelle, joko ambulanssi ei tule ollenkaan tai käy paikalla ja käskee soittamaan poliisin. Sen jälkeen ambulanssi katoaa pölypilvessä ja jäät odottamaan poliisia joka sitten saa koko revohkan näpeilleen. Ja parhaassa tapauksessa saa aamulla soittaa Monosen hakemaan ruumiin putkasta.

Nyt jos poliisi toimisikin samalla tavalla ja toteaisi, että kadun sivussa oleva juopunut ei ole vaaraksi muille ja sairaankuljetus on todennut ettei hänen tilansa ole vaarallinen ja lähtisi muina miehinä muihin tehtäviin. Tai kuskaisi sammuneen polille ja jättäisi sinne vedoten siihen, ettei henkilö ole vaarallinen vaan myrkytystilassa.

Mekkala olisi tietysti kaamea! Lääkärit kiljuisivat, poliitikot uikuttaisivat ja Amnesty ulvoisi. Korkeimpia lainvalvojia vaadittaisiin puuttumaan asiaan!! Mutta juuri siinä onkin ratkaisun avain. Nimittäin silloin avautuisi mahdollisuus tehdä oikea laintulkinta siitä, kenelle asia kuuluu. Nyt sitä ei pystytä tekemään toimivaltasäännöksistä johtuen.

Ja tällöin poliitikot pakotettaisiin ottamaan kantaa siihen, kenelle asia oikeasti kuuluu ja myös vastaamaan kysymykseen resursseista. Täytyy muistaa, että vaikka homma maksaisi, tosiasiassa ei se poliisihotellissa oleminenkaan ole ilmaista. Ja kokonaisuutena kustannusten kasvu olisi todennäköisesti pieni jos sitä tulisi ollenkaan. Momenttien osalta muutosta toki tapahtuisi. Parasta olisi se, että itse ongelmaa (eli väärässä paikassa olevia sairaita ihmisiä) päästäisiin oikeasti hoitamaan ja ehkä ratkomaan niitä ongelmavyyhtejä joita asiaan liittyy.
 
Eipä auta komissaariuksen mielipiteet asiassa. Ongelman ydin kun ei ole siellä putkassa/poliisivankilassa vaan ihan muualla eikä miehestä pysty määräänsä enempää puristamaan. Mutta konsti on olemassa!

Isossa kuvassa (jossa putkakuolemat ovat vain jäävuoren näkyvä huippu) kyse on siis siitä, että väärä viranomainen hoitaa asioita kun ne viranomaiset joiden asia kuuluisi hoitaa istuvat nakkisuojassa. Nämä nakkisuojassa olijat ovat siis STM ja myös kaupunkien viranomaiset. Kaikki tietävät, että ongelma vaatisi lisää selviämisasemia ainakin isompiin kaupunkeihin. Ja niihin asiallinen vartiointi ja sairaanhoidon päivystys. Tämä tietysti maksaa, eikä kukaan halua sitä kontolleen, vaan homma kustannuksineen on jäänyt sille viimeiselle linjalle joka on tässä tapauksessa polizei.

Ongelma ei ratkea mihinkään suuntaan koska asiaa ei nosteta tikun nokkaan. Vain julkisuus voisi tuoda asiaan ratkaisun johonkin suuntaan. Tilanne on täsmälleen samanlainen kuin oli kodittomien kanssa 30v sitten. Silloin ruumiita kerättiin oikeasti kaduilta ja metsistä kovien pakkasten jälkeen ja vähän muulloinkin. Ja selitys oli sama: Ei kuulu meille! Ei ole rahaa! Oma elämänvalinta! Kunnes asia meni sille tasolle, että se alkoi nousta julkisuuteen ja sitten, kumma kyllä, alkoivat asiat pikku hiljaa sutviintua ja kyseinen ongelma on nykyään lähes kadonnut.

Käytännössä on olemassa keino, millä poliisi voisi, jos ei suoraan ratkaista, niin ainakin pakottaa asian kohti ratkaisua. Eli muuttamalla yksinkertaisesti paria laintulkintaa ja niihin liittyviä toimenpiteitä.

Yksinkertainen esimerkki käytännön elämästä. Jos soitat ambulanssin kadulla sammuneelle, joko ambulanssi ei tule ollenkaan tai käy paikalla ja käskee soittamaan poliisin. Sen jälkeen ambulanssi katoaa pölypilvessä ja jäät odottamaan poliisia joka sitten saa koko revohkan näpeilleen. Ja parhaassa tapauksessa saa aamulla soittaa Monosen hakemaan ruumiin putkasta.

Nyt jos poliisi toimisikin samalla tavalla ja toteaisi, että kadun sivussa oleva juopunut ei ole vaaraksi muille ja sairaankuljetus on todennut ettei hänen tilansa ole vaarallinen ja lähtisi muina miehinä muihin tehtäviin. Tai kuskaisi sammuneen polille ja jättäisi sinne vedoten siihen, ettei henkilö ole vaarallinen vaan myrkytystilassa.

Mekkala olisi tietysti kaamea! Lääkärit kiljuisivat, poliitikot uikuttaisivat ja Amnesty ulvoisi. Korkeimpia lainvalvojia vaadittaisiin puuttumaan asiaan!! Mutta juuri siinä onkin ratkaisun avain. Nimittäin silloin avautuisi mahdollisuus tehdä oikea laintulkinta siitä, kenelle asia kuuluu. Nyt sitä ei pystytä tekemään toimivaltasäännöksistä johtuen.

Ja tällöin poliitikot pakotettaisiin ottamaan kantaa siihen, kenelle asia oikeasti kuuluu ja myös vastaamaan kysymykseen resursseista. Täytyy muistaa, että vaikka homma maksaisi, tosiasiassa ei se poliisihotellissa oleminenkaan ole ilmaista. Ja kokonaisuutena kustannusten kasvu olisi todennäköisesti pieni jos sitä tulisi ollenkaan. Momenttien osalta muutosta toki tapahtuisi. Parasta olisi se, että itse ongelmaa (eli väärässä paikassa olevia sairaita ihmisiä) päästäisiin oikeasti hoitamaan ja ehkä ratkomaan niitä ongelmavyyhtejä joita asiaan liittyy.
Tämän voin allekirjoittaa kyllä. Ja kyllä niitä surullisia kohtaloita välillä miettii,kun henkilön putkayöt nousevat pariin sataan vuodessa,että ei tämäkään oikea tapa ole asiaa hoitaa.
 
Julkisella puolella tehokkuus säästöjen hakemisessa ilman YT-neuvotteluita on vähän niin ja näin. Lähes poikkeuksetta oma etu ja työnantajan etu ajatuvat jyrkkään ristiriitaan kun säästöjä aletaan etsiä. Tai oman organisaation etu vs rahoituksen jatkuvuus.

Miten kävi poliisin hallinnonuudistuksessa? Konstaapelien mukaan toimistokyrpien palkkoja nostettiin samaan aikaan kun kentällä väkeä vähennettiin. Poliisissa on aikaa, rahaa ja allokoituja varoja suunnitella ja teetättää omia miekkalogoja juoppotaksien keulille. Poliisissa organisaationa on paljon muutakin nykyaikaan soveltumattomia etuja. Takuupalkka, suoja tehtävänsiirtoa vastaan. Puoli palkkaa rikosepäilytutkinnan ajaksi ilman takarajaa. Valtion ruhtinaalliset haitta-, lisä- ylityökorvaukset (yksityinen ei näitä maksa). Puolihintaiset ruokailut, joista maksetaan vain puolet ALVeja. Eläke-edut. Komisaario Jyrki Haapalakin lähti eläkkeelle 60-vuotiaana, mutta vain poliisista. Taitaa istumatyökin olla liian raskasta 60-vuotiaalle komisariolle. Haapalan työura jatkuu toisissa tehtävissä. Ässämersut ja muut joilla suurimpia mulkkuja kuskataan kukonhäntä-tilaisuuksista toiseen. Panssariautot, jotka ajetaan loppuun tehtävissä joissa ei tarvita panssarointia. Panssarimersun km-kustannus lienee eri luokkaa kuin portterin tai skoodan. Sitten on poliittinen poliisi vihapuheosastoineen. Joku saattaisi olla sitä meiltä että vihapuheen valvontaan käytetyt resurssit voisi käyttää paremmin jossain muualla.

Jos ja kun VTV:ssä pääjohtaja voi käyttää työaikansa harrastamiseen, miksi tilanne olisi yhtään erilainen poliisiin terävässä kärjessä? En tarkoita että poliisijohdossa matkusteltaisiin, vaan työssä aikaansaannoksia. Vaikka työtarmo olisi Yli-Viikarin tasolla, vähissä tuntuu olevan moitteet työtehtävän hoitamista (hoitamatta jättämistä) kohtaan. Julkisuudessa on kohistu vasta pääjohtajan matkustamiskustannuksista. Viikari tuli ja muutti viraston koko toiminnan ja keskittyi viranhoitamisessa itseensä. Eduskunnan valvontaryhmällä ei mitään huomautettavaa. Mikäs poliisi valvoo? Poliisi-nukke-hallitusko?

Poliisista säästöjä löytyy helposti jos niitä halutaan hakea. Turha näitä on lähteä ehdottamaan millekään komisariolle. Arvaahan sen miten siinä käy. Suurinta tappia ei kiinnosta senkään vertaa. Kunhan irvistelee menemään kärsivän näköisenä ja toivoo ettei kukaan huomaisi.

Tein pintapuolisen katsauksen Norjan, Ruotsin, Tanskan ja Suomen poliisiin järjestelmien samankaltaisuuden vuoksi, niin ei täydy alkaa miettimään muiden maiden osalta, täytyykö valtion järjestyksenvalvojia luokitella poliisiksi vai ei jne. Luvut on otettu ensimmäisistä eteen tulevista luvuista, kunhan eivät ihan historiaa ole. Luvuista ei välttämättä voi tehdä pitkälle kantavia päätelmiä, sillä ensin pitäisi käydä läpi yksityiskohdat jokaisen maan järjestelmästä, ja sitä en jaksa tehdä.

Norja
Budjetti vajaa 1,3 miljardia euroa
Henkilöstö 13 000
Per henkilö 100 000 euroa
Per asukas 244 euroa

Ruotsi
Budjetti vajaa 2,1 miljardia euroa
Henkilöstö 32 000
Per henkilö 65 625 euroa
Per asukas 205 euroa

Tanska
Budjetti 1,6 miljardia euroa (sisältää yleisen syyttäjälaitoksen)
Henkilöstö ~15 000 (640 lakimiestä, 9500 poliisia, 1240 poliisia koeajalla, 2200 hallinto, 1400 siviilityöntekijää)
Per henkilö 106 666 euroa
Per asukas 276 euroa

Suomi
Budjetti 763 miljoonaa euroa
Henkilöstö 10 000 (poliiseja 7 380)
Per henkilö 76 300
Per asukas 138 euroa
 
Raha ei ole ihan noin yksinkertainen asia kun sen esität. Kohdentamis asia se on varmasti osittain, kuten sanottu poliisi ei sitä halua, eikä se sille oikeastaan kuulu. On siis luonnollista, että tähän toimintaa ei kohdisteta kovin paljon resursseja.
Terveydenhuollossa kuitenkin tarvittaisiin omat tilat tähän toimintaan ja tietysti ihmiset. Voin kokemuksesta sanoa, että jo se yksittäinen örisevä juoppo aiheuttaa päivystyksessä pelkoa ja ahdistusta muissa potilaissa. Siksi selviämishoitoasema tarvitsee omat tilat, ne eivät toki ole mitään erikoisia tiloja, mutta harvassa sairaalassa sellaisa on päivystyksen läheisyydessä.

Sitten siihen yksilön vastuuseen. Ihminen valitsee juovansa viinaa (kuten minä eilen illalla), valitsin kuitenkin olematta haastamatta riitää, juomasta liikaa, tuhoavani muiden omaisuutta, tai muuten häiritseväni muiden ihmisten eloa ja tuli kotiin nukkumaan. On siis erilaisia tapoja toimia.
Esimerkkinä, jos lähden kiipeämään kallioita, hyväksyn, että kiipeilypaikkani on sen verran kaukana sivistyksetä, ettei apua saavu paikalle kuudessa minuutissa, olen siis itse valinnut, että turvallisuuteni heikkenee. Jos kuitenkin putoa, saan apua, mutta se saattaa tulla myöhässä ja se saattaa aiheutta minulle pelkoa ja haittaa, jopa aiheuttaa menehtymiseni. Mutta olen itse ollut tietoinen tästä ja valinnut sen. Aikuinen ihminen joka sanoo, ettei ollut tietoinen, että tietynlaisella käytöksellä päätyy putkaan on valehtelija.
Eikä putkaan joutunut ihminen ole kaiken avun ulkopuolella, eikä häneltä kielletä apua. Olisiko hän kotonaan sen paremman avun varassa? Tuskin. Onko se apu ja valvonta sairaalan valvontaosaston tasolla, ei tietenkään ole, eikä sen tarvitsekkaan olla. Omasta kokemuksesta voin kertoa, että putkavahdit kyllä auttavat asiakkaitaan ja soittavat apua heille.

Tuo ruokatottumusten oma valinta on ihan sama asia. Päädyt jonoon sisätauti poliklinikalle odottamaan diabetes tukimusten alkamista ja sen perusteella tehtävää diagnoosia. Saat siis hoito, mutta et sormia napsauttamalla (no, yksityisellä oikeastaan saat).

Rahasta olen sinänsä samaa mieltä, mutta viittaan vastaukseeni @Merkava . Mikään ei ole ilmaista nytkään ja väitän, että kyseessä olisi enemmän momenttikysymys kuin varsinainen kustannusten kasvu.

Mitä tulee omaan valintaan. En oikeastaan tässä kohtaa ole kiinnostunut valinnoista ja niiden seurauksista.

Koska oli syy mikä tahansa, eikö meillä yhteiskuntana voisi kuitenkin sen verran löytyä inhimillisyyttä, että lähtökohtaisesti pyrkisimme siihen, että ihminen saisi edes kuolla pedissä eikä lattialla? Olivat hänen valintansa olleet sitten hyviä tai huonoja.
 
Tein pintapuolisen katsauksen Norjan, Ruotsin, Tanskan ja Suomen poliisiin järjestelmien samankaltaisuuden vuoksi, niin ei täydy alkaa miettimään muiden maiden osalta, täytyykö valtion järjestyksenvalvojia luokitella poliisiksi vai ei jne. Luvut on otettu ensimmäisistä eteen tulevista luvuista, kunhan eivät ihan historiaa ole. Luvuista ei välttämättä voi tehdä pitkälle kantavia päätelmiä, sillä ensin pitäisi käydä läpi yksityiskohdat jokaisen maan järjestelmästä, ja sitä en jaksa tehdä.

Norja
Budjetti vajaa 1,3 miljardia euroa
Henkilöstö 13 000
Per henkilö 100 000 euroa
Per asukas 244 euroa

Ruotsi
Budjetti vajaa 2,1 miljardia euroa
Henkilöstö 32 000
Per henkilö 65 625 euroa
Per asukas 205 euroa

Tanska
Budjetti 1,6 miljardia euroa (sisältää yleisen syyttäjälaitoksen)
Henkilöstö ~15 000 (640 lakimiestä, 9500 poliisia, 1240 poliisia koeajalla, 2200 hallinto, 1400 siviilityöntekijää)
Per henkilö 106 666 euroa
Per asukas 276 euroa

Suomi
Budjetti 763 miljoonaa euroa
Henkilöstö 10 000 (poliiseja 7 380)
Per henkilö 76 300
Per asukas 138 euroa
Mainitsemasi luvut jättävät vapaaksi tulkinnan, jonka mukaan naapurimaissa eletään vielä leväperäisemmin. Norjan ja Tanskan kulukurista en tiedä, mutta Ruotsissa kaikki julkisen sektorin toiminta on ihan sekopäistä. Järjenkäyttö ei yllä edes top-kymppiin kun oikein on matu-kiima päällä. Mitenkäköhän eurot olisi suhtautuneet poliisitoimeen Itä-naapurissa? Veikkaan että Idässä ukon hinta on halvempi suhteessa euroon. Jatkan poliisin etuisuuksien luetteloa, koska mielenkiintoa tuntuu olevan.

- 2 vuoden sisällä palkankorotukset 1,1 % + 0,97 % + 1,0 % (virastoerä). +3% ei ole huono.
- Henkilökohtainen palkanosa
- Tulospalkkio, tietenkin
- 24 kk palkansuoja, jos joutuu alemman vaativuustason tehtävään
- Palkkausturva (maksetaan korkeampaa palkkaa aikaisempien tehtävien perusteella)
- Jos työpaikka siirtyy toisen virastoon toisen sopimuksen alle, virkamiehellä on oikeus sopimuksista korkeampaan palkkaan
- Fuusiotilanteissa oikeus vanhaan korkeampaan palkkaan vähintään 18 kk ajan, takarajana sielunvaellus
- Takuupalkkaus
- Sairaslomalisä
- Palkanlisät (~30 kpl)
- Muuttokustannusten korvaukset
- Muuttoraha
- Tutustumismatkat
- Valtio voi avustaa muuttokuorman viennissä
- Palkanmaksu omatoimisen opiskelun aikana

Uskomattomia etuisuuksia ja nykyaan virkamiesten palkat kestävät vertaialun yksityiseen sektorin töihin. Eipä ole ihme, että poliisissa säästöjä ei saada aikaiseksi. Em ehdot ja kahden vuoden palkanmaksuturvat takaavat sen että säästöjä ei synny vaikka niitä kuinka haettaisiin. Jos Vpj voitaisiin sopeuttaa vastaamaan esim teknologiateollisuuden sopimuksia, säästöjä rupeaisi kertymään kuin itsestään.
 
Tämän voin allekirjoittaa kyllä. Ja kyllä niitä surullisia kohtaloita välillä miettii,kun henkilön putkayöt nousevat pariin sataan vuodessa,että ei tämäkään oikea tapa ole asiaa hoitaa.
Vähän samaa noi pari poliisituttua kertoo saunaillassa parin kaljan jälkeen. Siellä on paleltumassa asunnoton alkoholiongelmainen henkilö, joka on muutenkin tuttu, joten otetaanko samantien kyytiin vai odotetaanko että rikkoo jonkun ikkunan päästäkseen kyytiin. Siitä sitten keltaisille patjoille ja joskus pakkaskausien aikana pariksikin päiväksi, kun henkilö sitä itsekkin pyytää... itsensä suojaksi ja rikoksen estämiseksi tms.., joskus sitten tilaavat lanssin putkaan kun vuosikymmenten alkoholinkäyttö ei oikein meinaa kestää paria kuivaa päivää ja diapamilla sitten eteenpäin..

Oikea paikkahan olisi joku sosiaalitoimiston valvottu asuntola mielenterveys- ja terveyspalveluineen. Mutta kun niitä ei oikein ole, niin miekkapartio joutuu nekin hoitamaan...
 
Vähän samaa noi pari poliisituttua kertoo saunaillassa parin kaljan jälkeen. Siellä on paleltumassa asunnoton alkoholiongelmainen henkilö, joka on muutenkin tuttu, joten otetaanko samantien kyytiin vai odotetaanko että rikkoo jonkun ikkunan päästäkseen kyytiin. Siitä sitten keltaisille patjoille ja joskus pakkaskausien aikana pariksikin päiväksi, kun henkilö sitä itsekkin pyytää... itsensä suojaksi ja rikoksen estämiseksi tms.., joskus sitten tilaavat lanssin putkaan kun vuosikymmenten alkoholinkäyttö ei oikein meinaa kestää paria kuivaa päivää ja diapamilla sitten eteenpäin..

Oikea paikkahan olisi joku sosiaalitoimiston valvottu asuntola mielenterveys- ja terveyspalveluineen. Mutta kun niitä ei oikein ole, niin miekkapartio joutuu nekin hoitamaan...
Surullisia tarinoita, muutama epäonninen tapahtuma ja mies on pohjalla, pullo ainoa kaveri...
Paha tuolta on nousta ilman isompaa tukea.
 
Eipä auta komissaariuksen mielipiteet asiassa. Ongelman ydin kun ei ole siellä putkassa/poliisivankilassa vaan ihan muualla eikä miehestä pysty määräänsä enempää puristamaan. Mutta konsti on olemassa!

Isossa kuvassa (jossa putkakuolemat ovat vain jäävuoren näkyvä huippu) kyse on siis siitä, että väärä viranomainen hoitaa asioita kun ne viranomaiset joiden asia kuuluisi hoitaa istuvat nakkisuojassa. Nämä nakkisuojassa olijat ovat siis STM ja myös kaupunkien viranomaiset. Kaikki tietävät, että ongelma vaatisi lisää selviämisasemia ainakin isompiin kaupunkeihin. Ja niihin asiallinen vartiointi ja sairaanhoidon päivystys. Tämä tietysti maksaa, eikä kukaan halua sitä kontolleen, vaan homma kustannuksineen on jäänyt sille viimeiselle linjalle joka on tässä tapauksessa polizei.

Ongelma ei ratkea mihinkään suuntaan koska asiaa ei nosteta tikun nokkaan. Vain julkisuus voisi tuoda asiaan ratkaisun johonkin suuntaan. Tilanne on täsmälleen samanlainen kuin oli kodittomien kanssa 30v sitten. Silloin ruumiita kerättiin oikeasti kaduilta ja metsistä kovien pakkasten jälkeen ja vähän muulloinkin. Ja selitys oli sama: Ei kuulu meille! Ei ole rahaa! Oma elämänvalinta! Kunnes asia meni sille tasolle, että se alkoi nousta julkisuuteen ja sitten, kumma kyllä, alkoivat asiat pikku hiljaa sutviintua ja kyseinen ongelma on nykyään lähes kadonnut.

Käytännössä on olemassa keino, millä poliisi voisi, jos ei suoraan ratkaista, niin ainakin pakottaa asian kohti ratkaisua. Eli muuttamalla yksinkertaisesti paria laintulkintaa ja niihin liittyviä toimenpiteitä.

Yksinkertainen esimerkki käytännön elämästä. Jos soitat ambulanssin kadulla sammuneelle, joko ambulanssi ei tule ollenkaan tai käy paikalla ja käskee soittamaan poliisin. Sen jälkeen ambulanssi katoaa pölypilvessä ja jäät odottamaan poliisia joka sitten saa koko revohkan näpeilleen. Ja parhaassa tapauksessa saa aamulla soittaa Monosen hakemaan ruumiin putkasta.

Nyt jos poliisi toimisikin samalla tavalla ja toteaisi, että kadun sivussa oleva juopunut ei ole vaaraksi muille ja sairaankuljetus on todennut ettei hänen tilansa ole vaarallinen ja lähtisi muina miehinä muihin tehtäviin. Tai kuskaisi sammuneen polille ja jättäisi sinne vedoten siihen, ettei henkilö ole vaarallinen vaan myrkytystilassa.

Mekkala olisi tietysti kaamea! Lääkärit kiljuisivat, poliitikot uikuttaisivat ja Amnesty ulvoisi. Korkeimpia lainvalvojia vaadittaisiin puuttumaan asiaan!! Mutta juuri siinä onkin ratkaisun avain. Nimittäin silloin avautuisi mahdollisuus tehdä oikea laintulkinta siitä, kenelle asia kuuluu. Nyt sitä ei pystytä tekemään toimivaltasäännöksistä johtuen.

Ja tällöin poliitikot pakotettaisiin ottamaan kantaa siihen, kenelle asia oikeasti kuuluu ja myös vastaamaan kysymykseen resursseista. Täytyy muistaa, että vaikka homma maksaisi, tosiasiassa ei se poliisihotellissa oleminenkaan ole ilmaista. Ja kokonaisuutena kustannusten kasvu olisi todennäköisesti pieni jos sitä tulisi ollenkaan. Momenttien osalta muutosta toki tapahtuisi. Parasta olisi se, että itse ongelmaa (eli väärässä paikassa olevia sairaita ihmisiä) päästäisiin oikeasti hoitamaan ja ehkä ratkomaan niitä ongelmavyyhtejä joita asiaan liittyy.
Hyvää pohdiskelua yllä. Tuon vastuunsiirron kautta, ei-häiriöitä aiheuttavien ja vastaavien henkilöiden osalta, kaikin puolin kannatettavaa! Tosin taitaisivat kopin ottajat tässä vastuiden uudelleenjaossa olla vähissä. Ehkä vartijakoulutuspohjainen, joko etäyhteydellä tai isommissa yksiköissä sairaanhoitajan läsnäolon kautta rakennettu malli olisi jopa taloudellisesti järkevää tai muuten mahdollista?

Muutenkin, tuossahan olisi sosiaalitoimelle kultainen tilaisuus rummutettuun varhaiseen puuttumiseen.
 
Rahasta olen sinänsä samaa mieltä, mutta viittaan vastaukseeni @Merkava . Mikään ei ole ilmaista nytkään ja väitän, että kyseessä olisi enemmän momenttikysymys kuin varsinainen kustannusten kasvu.

Mitä tulee omaan valintaan. En oikeastaan tässä kohtaa ole kiinnostunut valinnoista ja niiden seurauksista.

Koska oli syy mikä tahansa, eikö meillä yhteiskuntana voisi kuitenkin sen verran löytyä inhimillisyyttä, että lähtökohtaisesti pyrkisimme siihen, että ihminen saisi edes kuolla pedissä eikä lattialla? Olivat hänen valintansa olleet sitten hyviä tai huonoja.
Ei ne "vapaatkaan" ihmiset saa kaikki kuolla sängyssä.
Ja omasta kokemuksesta voin sanoa, ettei se kuulu edes kuolevien toiveisiin. Ajatus on siis kaunis, mutta kaukana todellisuudesta.
Tosin selviämishoitoasemilla on sängyt, mutta kuten todettua paikkoja on liian vähän. Eivätkä kaikki tietysti osaa nukkua rauhassa sängyssä, vaan pitää väkisin haastaa riitää ja rikkoa paikkoja, sellaiselle lattia on ihan hyvä paikka.
 
Mainitsemasi luvut jättävät vapaaksi tulkinnan, jonka mukaan naapurimaissa eletään vielä leväperäisemmin. Norjan ja Tanskan kulukurista en tiedä, mutta Ruotsissa kaikki julkisen sektorin toiminta on ihan sekopäistä. Järjenkäyttö ei yllä edes top-kymppiin kun oikein on matu-kiima päällä. Mitenkäköhän eurot olisi suhtautuneet poliisitoimeen Itä-naapurissa? Veikkaan että Idässä ukon hinta on halvempi suhteessa euroon. Jatkan poliisin etuisuuksien luetteloa, koska mielenkiintoa tuntuu olevan.

- 2 vuoden sisällä palkankorotukset 1,1 % + 0,97 % + 1,0 % (virastoerä). +3% ei ole huono.
- Henkilökohtainen palkanosa
- Tulospalkkio, tietenkin
- 24 kk palkansuoja, jos joutuu alemman vaativuustason tehtävään
- Palkkausturva (maksetaan korkeampaa palkkaa aikaisempien tehtävien perusteella)
- Jos työpaikka siirtyy toisen virastoon toisen sopimuksen alle, virkamiehellä on oikeus sopimuksista korkeampaan palkkaan
- Fuusiotilanteissa oikeus vanhaan korkeampaan palkkaan vähintään 18 kk ajan, takarajana sielunvaellus
- Takuupalkkaus
- Sairaslomalisä
- Palkanlisät (~30 kpl)
- Muuttokustannusten korvaukset
- Muuttoraha
- Tutustumismatkat
- Valtio voi avustaa muuttokuorman viennissä
- Palkanmaksu omatoimisen opiskelun aikana

Uskomattomia etuisuuksia ja nykyaan virkamiesten palkat kestävät vertaialun yksityiseen sektorin töihin. Eipä ole ihme, että poliisissa säästöjä ei saada aikaiseksi. Em ehdot ja kahden vuoden palkanmaksuturvat takaavat sen että säästöjä ei synny vaikka niitä kuinka haettaisiin. Jos Vpj voitaisiin sopeuttaa vastaamaan esim teknologiateollisuuden sopimuksia, säästöjä rupeaisi kertymään kuin itsestään.

Ja kolikon toisella puolella lukee, ettei pollari voi olla apuhoitaja palkalla. Liian pieni palkka vaarantaa poliisin luotettavuuden ja tasapuolisuuden. Kaiken maailman mafia viritykset on aika äkkiä tarjoamassa lisä-ansioita palkan päälle. "Ihan pieni palvelus vain..." ja siitä se lähtee.
 
Ja kolikon toisella puolella lukee, ettei pollari voi olla apuhoitaja palkalla. Liian pieni palkka vaarantaa poliisin luotettavuuden ja tasapuolisuuden. Kaiken maailman mafia viritykset on aika äkkiä tarjoamassa lisä-ansioita palkan päälle. "Ihan pieni palvelus vain..." ja siitä se lähtee.
Eiköhän meistä jokainen keksi yhden tai useampia perusteita, minkä vuoksi omaa palkkaa pitäisi korottaa, tai ei saisi ainakaan alentaa esim (työehto)sopimusshoppailutilanteessa. Kaupan työntekijällä varkauteen sortumisriskiä ei ole, vaikka siellä ollaan alle kympin tuntipalkoilla ja harjoittelijat jopa ilmaiseksi. Tavarat kirjaimellisesti käden ulottuvilla. Harjoittelijoita on ilman palkkaa, tai taskurahalla monessa muussakin ammatissa, lieneekö myös poliisissa? Joillakin harvoilla ammattiryhmillä työntekijäliitot ajavat jäsentensä asiaa, suurimmalla osalla eivät.

Soisin mieluusti että työstä maksettaisiin asiallinen palkka, mutta varsinaiseen työntekemiseen liittymättömät palkanosat pois. Tehtäväkohtainen palkka xxx(x) euroa, jossa on huomioitu kaikki mitä huomioida kuuluu. Ei muita lisiä, paitsi kaikille työntekijöille lakisääteiset esim sunnuntaikorvaus. Saattaisi helpottaa poliisin keskinäistä riitelyä, kun ei tarvitsi kilpailla esimiesten suosiosta ja ryhtyä arvottamaan työtehtäviä rahassa. Poliisissa ja esim yliopistoista voisi poistaa palkkausjärjestelmistä sen tavoitehakuisuuden, jonka mukaan kaikkien pitäisi opiskella ja suorittaa korkeampia tutkintoja. Saatika että kiipimisestä palkittaisiin. Yhteiskunnan kannalta onko hyödyllisempää että loppuun ajettu komisario lähtee vanhoilla päivillään opiskelemaan maisteriksi valtion tukemana, vs että joku nuori henkilö lukee itsensä maisteriksi opintolainan ja muun omaehtoisen rahoituksen turvin? Nuorella edessä pitkä työelämä, vanha lukee taloudellisista syistä ja koska on helpompaa opiskella kuin istua virassa voimatta tehdä mitään.
 
Viimeksi muokattu:
Se on täysin käsittämätöntä, että sellainen ainoa taho, millä on oikeus rauhan aikana käyttää tappavaa voimaa, ei osaa edes alkeita turvallisessa aseenkäytössä! MPK.n kurssit voisivat tarjota heillekin jotain, alkeista lähtien.
Kun tarpeeksi leipääntyy, niin ei se ole niin justiinsa ohjeistuksien kanssa.
 
Se on täysin käsittämätöntä, että sellainen ainoa taho, millä on oikeus rauhan aikana käyttää tappavaa voimaa, ei osaa edes alkeita turvallisessa aseenkäytössä! MPK.n kurssit voisivat tarjota heillekin jotain, alkeista lähtien.
Eikös se ollut turvallista, vai osuiko ampujaan ;)
 
"Se, että aseessa olikin kovia patruunoita, oli ennalta arvaamatonta."

Enpä muista kertaakaan käyttäneeni asetta, josta en vähintään osaisi arvata, mitä siellä on sisällä. Oletus kun on lähtökohtaisesti, että ase sisältää kovia patruunoita, jos ei ihan täysin ja varmasti voi olla eri mieltä asiasta juuri nytjaheti. Ja toiseen ihmiseen en luota koskaan asiassa.
 
Back
Top