Tuo Iltalehden uutinen on referaatti Helsingin sanomien uutisesta / reportaasista, joka sekin on referaatti tapahtumista, kuulustelupöytäkirjoista, henkilöiden kertomuksista jne. Hesarin jutussa asiasta kerrotaan paljon laajemmin.
En ole samaa mieltä siitä, että tapaus on "epäilemättä" virkamiesettisen toimintaohjeen tai viittamiesi lakipykälien vastainen. Tavallaan tämä toiminta ei tunnu ihan oikealta (varsinkin jos ajattelee että kuulustelija on suoraan iskenyt vereslihalla olevan uhrin kimppuun), mutta onko tapahtuma sen luonteinen että siitä olisi voinut seurata sanktioita? Varsinkin kun poliisimies ja tämä tuolloin 15-vuotias poika eivät olleet missään vaiheessa tavanneet tutkinnan aikana vaan poliisimies oli lähinnä avustanut pöytäkirjan kasaamisessa ja kai kerran kuulustellut tästä alkurikoksesta tuomion saanutta mies. Poliisi ja nuori mies tapasivat vasta useamman vuoden päästä, kun mies oli täysi-ikäinen; minulle ei syntynyt tarkkaa kuvaa siitä, onko tapaaminen sattumaa vai ei, mutta käsittääkseni yhteydenotto tapahtui Tinderin kaltaisella seuranhakusivustolla. Lisäksi myös nuorempi mies oli aktiivinen osapuoli yhteydenotoissa ym. Hyvät lööpit siitä saa kyllä.
Virkamieslain 15f ei nosta hikeä ainakaan minun otsalleni.
