Poliisitoiminta

HS kirjoittaa: " 8 515 kuvaa ja 65 videota alaikäisistä." Miten tuon saa tulkittua niin että 8515 kuvaa esittää jotain muuta kuin kuvia lapsista? Kysyn vaan.
En tiedä, miten mutkalle tämä pitää rautalangasta vääntää, mutta edelleen totean, että kyseessä on toimittajan luoma lause, eikä suora lainaus asiakirjoista. Edeltä voi lukea mielipiteeni ja kokemukseni toimittajien pilkuntarkkuudesta. Kun syytellään ihmisiä, niin mieluummin perustan oletukseni selkeästi todennettuihin asioihin, eikä ihan vain siihen miten joku on asian kirjoittanut julkaisuun, johon ei liity virkavastuuta ja jossa virheet ovat valitettavan yleisiä, ja kuinka sen on tusina muuta kopioinut. Erittäin todennäköisesti voi todeta ainakin 127 kpl olevan todenmukainen asia. Tunteella voisin toki vetää ja toivottaa tyypille lämmintä matkaa helvettiin, mutten koe tarvetta tuoda mukanani omaa soihtua näihin lynkkauksiin. Toki olisin kiinnostunut tietämään, miten asian laita todellisuudessa on. En nyt kuitenkaan itse ole sen takia menettämässä yöuniani ja tilailemassa sen vuoksi oikeuden asiakirjoja.
 
Tuo Iltalehden uutinen on referaatti Helsingin sanomien uutisesta / reportaasista, joka sekin on referaatti tapahtumista, kuulustelupöytäkirjoista, henkilöiden kertomuksista jne. Hesarin jutussa asiasta kerrotaan paljon laajemmin.

En ole samaa mieltä siitä, että tapaus on "epäilemättä" virkamiesettisen toimintaohjeen tai viittamiesi lakipykälien vastainen. Tavallaan tämä toiminta ei tunnu ihan oikealta (varsinkin jos ajattelee että kuulustelija on suoraan iskenyt vereslihalla olevan uhrin kimppuun), mutta onko tapahtuma sen luonteinen että siitä olisi voinut seurata sanktioita? Varsinkin kun poliisimies ja tämä tuolloin 15-vuotias poika eivät olleet missään vaiheessa tavanneet tutkinnan aikana vaan poliisimies oli lähinnä avustanut pöytäkirjan kasaamisessa ja kai kerran kuulustellut tästä alkurikoksesta tuomion saanutta mies. Poliisi ja nuori mies tapasivat vasta useamman vuoden päästä, kun mies oli täysi-ikäinen; minulle ei syntynyt tarkkaa kuvaa siitä, onko tapaaminen sattumaa vai ei, mutta käsittääkseni yhteydenotto tapahtui Tinderin kaltaisella seuranhakusivustolla. Lisäksi myös nuorempi mies oli aktiivinen osapuoli yhteydenotoissa ym. Hyvät lööpit siitä saa kyllä.

Virkamieslain 15f ei nosta hikeä ainakaan minun otsalleni.
Siksipä sanoinkin, että tiedä näistä artikkeleista. Mutta...

15f on siinä mielessä laaja pykälä, että se ei edellytä arvioitavan käyttäytymisen olevan itsessään laitonta. Periaatteessa riittää se, että käytös on omiaan vaarantamaan luottamuksen poliisiin. Toki, jos kyseessä ei ole laiton toiminta, kynnys viran menettämiseen on korkea. Mutta asiaa katsotaan myös kokonaisuutena. Ja jos nyt olen oikein ymmärtänyt, asiaan liittyy myös laiton toiminta (kuvat) ja osa mahdollisista teoista oli vanhentunut.

Tällaisia seksisuhteita tapahtuu mm. lääkärikunnassa. Suhtautuminen niihin vaihtelee olosuhteiden mukaan, mutta yleensä suhdetta seksuaalirikoksen uhrin ja hänen juttunsa kanssa missään tekemisissä olleen lääkärin kanssa katsotaan hyvin karsaasti. Se ei ehkä ole teknisesti laitonta jos potilassuhde on päättynyt, mutta eettisesti selkeästi tuomittavaa ja kurinpitotoimet ovat enemmän kuin mahdollisia. Myös siinä tapauksessa, että potilas olisi suhteen aloittamisen aktiivinen osapuoli mikä on yleisempää kuin toisin päin.

Tärkeää on myös se, että pykälän mukaan poliisimiehen asema ja tehtävät vaikuttavat kokonaisarviointiin. En oikein ymmärrä miten työkseen seksuaalirikoksia tutkiva poliisimies, jolta löytyy kyseistä materiaalia ja joka on alkanut suhteeseen olosuhteissa, joita voi hyvällä perusteella pitää kyseenalaisina, voisi jatkaa tehtävissään.

Poliisilla on suomessa erittäin laajat oikeudet. Sitä tasapainottamaan on tehty myös muita virkamiehiä tiukemmat vaatimukset, ei pelkästään laillisuuden, vaan myös käyttäytymisen yleisten normien suhteen muutenkin kuin viranhoidossa. Seksuaaliasioihin suhtaudutaan myös yhteiskunnassa hyvin tiukasti nykyään. Potkut voivat tulla hyvin vähäisistäkin asioista normaaleissakin firmoissa.
 
Tämä on kieltämättä sellainen "pahalta tuntuu" -tyyppinen juttu, mutta esim virkasuhteen katkaisemiseen pitäisi vaatia vähän enemmän. Sen sijaan voisi ajatella, että jos tällaista toimintaa pidetään epäeettisenä, henkilö voitaisiin siirtää toisiin tehtäviin laitoksen sisällä. Laitoksessa on kuitenkin paljon muitakin vastaavan tasoisia tutkintatehtäviä jotka eivät liity seksuaalirikoksiin. Samaa mieltä olen myös yksityisen puolen työsuhteista. Työpaikan eli käytännössä ammatin menettäminen on kuitenkin aika kova sanktio, johon ei pitäisi kevyin perustein ryhtyä.
 
Ja kuinka paljon taustalla on vaikuttanut se asia mitä kukaan ei sano ääneen. "Hyi vitun perverssi homo, joka paneskelee nuoria miehiä"
Olisiko sanktiot ollu yhtä kovia, jos kyseessä olisi ollut miesten mies, joka olisi ollut suhteessa 18v naiseen ja sen koneelta olisi löytynyt jynkky materiaalia, missä osa naisista olisi ollut alaikäisiä.
Ja missäänhän ei sanota, kuinka nuorista kuvat ovat, puhutaan alaikäisistä. Eli onko kuvat 16-17v? 14-15? Lapsista?
Mutta kuten todettua, ei ole faktoja tarjolla.
 
Tämä on kieltämättä sellainen "pahalta tuntuu" -tyyppinen juttu, mutta esim virkasuhteen katkaisemiseen pitäisi vaatia vähän enemmän. Sen sijaan voisi ajatella, että jos tällaista toimintaa pidetään epäeettisenä, henkilö voitaisiin siirtää toisiin tehtäviin laitoksen sisällä. Laitoksessa on kuitenkin paljon muitakin vastaavan tasoisia tutkintatehtäviä jotka eivät liity seksuaalirikoksiin. Samaa mieltä olen myös yksityisen puolen työsuhteista. Työpaikan eli käytännössä ammatin menettäminen on kuitenkin aika kova sanktio, johon ei pitäisi kevyin perustein ryhtyä.

Mikä on toisaalta se taso mikä ei olisi yhtä kevyt kuin että henkilö kontaktoi tarkoituksella tai tarkoituksetta tahoa jolla on ollut selkeisen alisteinen asema kontaktoitavaan henkilöön ja jonka henkilö on pystynyt kontaktoinnin aikana mitä ilmeisemmin tunnistamaan ja jolta löytyy tutkinnassa aihepiiriin kuuluvaa csamia koneelta?

Nythän tuomio virkarikossyytteen kohdalla esimerkiksi välttyi siksi, että kyseinen asia oli ehtinyt vanheta eikä niinkään siksi, että olisi jostain näytön puutteesta tullut oikeudessa kuitti käteen.

Toisaalta jos kyseisiltä aihepiireiltä tulee tuomio niin onko sillä esimerkiksi vaikutusta supon taustaselvitykseen, ja taustaselvityksellä muutosta siihen mitä kyseinen henkilö saa töissä tehdä/tietoja käsitellä, ja mitä ei?

Toki henkilöllä on tässäkin todennäköisesti oikeus riitauttaa saadut potkut jos kerran asia on vain suurista väärinymmäryksistä kyse.
 
Ja kuinka paljon taustalla on vaikuttanut se asia mitä kukaan ei sano ääneen. "Hyi vitun perverssi homo, joka paneskelee nuoria miehiä"
Olisiko sanktiot ollu yhtä kovia, jos kyseessä olisi ollut miesten mies, joka olisi ollut suhteessa 18v naiseen ja sen koneelta olisi löytynyt jynkky materiaalia, missä osa naisista olisi ollut alaikäisiä.
Ja missäänhän ei sanota, kuinka nuorista kuvat ovat, puhutaan alaikäisistä. Eli onko kuvat 16-17v? 14-15? Lapsista?
Mutta kuten todettua, ei ole faktoja tarjolla.
Eikös tuo ensimmäinen ole nykyajassa enneminkin plussaa jos tämän totuuskomission uhrihierarkiasta kertovaa taulukkoa katsotaa?
 
Siinä Hesarin jutussa (johon on linkki iltapäivälehden jutussa) sanotaan:



En sitten tiedä, kertooko tämä alkuperäisen uutisen luotettavuudesta, vai vaikuttaako kuvien poistaminen siihen että juttu vanhenee, vaikka oikeus kiinnitti huomiota siihen että poistetut kuvat saa palautettua.
Piti lukea tämä kopioimasi HS teksti useaan kertaan ennen kuin avautui, että mitä toimittaja lienee tarkoittanut. Tuossahan lukee kirjaimellisesti tulkittuna, että tiedostoja on tuhottu samaan aikaan, kun laitteita takavarikoitiin...
Iso osa materiaalista oli tuhottu laitteilta siinä vaiheessa, kun krp ne takavarikoi. Tuomioistuin totesi, että kuvien palauttamiseen tarvittavia ohjelmia on vapaasti kenen tahansa ladattavissa internetistä. Nykyään palautusohjelmien saatavuus ja käyttäminen on helpompaa ja yleisempää kuin aiemmin. Lisäksi tässä tapauksessa vastaaja on tekoaikaan työskennellyt Helsingin poliisissa seksuaalirikostutkinnassa, jolle on muun ohella kuulunut tämäntyyppisten rikosten tutkinta.

Tuomioistuin kuitenkin katsoi teot isoilta osin vanhentuneiksi.
Tulkinta:
Henkilö oli suorittanut ennen ratsiaa "tuhotulle" materiaalille komennon <delete> käyttämillään järjestelmillä, koska
A: arvannut etukäteen joutuvansa ratsiaan tai
B: jostakin muusta syystä.
Komento <delete> on muuttanut kohdetiedostot (tai niiden käyttämän tallennusalueen) tallennusvälineen tiedostojärjestelmässä vapaaksi tallennustilaksi ja estänyt tiedostojen näkymisen tavanomaisilla tiedostotyökaluilla. Tiedostoja ei kuitenkaan oikeasti ollut tuhottu.

Minä tulkitsen niin että ne 8500+ kuvaa esittivät lapsia muttei pornografisessa kontekstissa. Eli sairasta muttei laitonta.
Toinen vaihtoehto on, että nämä lukuisat tiedostot ovat olleet pahinta mahdollista (tai jotain muuta) lapoa, mutta sisältyneet tähän "tuhottuun" materiaaliin jota ei oikeuden mukaan voitu käyttää tuomion perusteena.

Henkilön nimi on kerrottu tunnetulla rikosfoorumilla. Sukunimi on jännä.
 
Ei, vaan siinä lukee että tiedostot oli tuhottu siinä vaiheessa kun ne takavarikoitiin. Ei siis samanaikaisesti, vaan ne olivat siinä vaiheessa tuhottuina.

Mielestäni oikeuden perustelu tietojen helppoon palauttamiseen liittyen tarkoittaa sitä, että koska palauttaminen on helppoa ja epäillyllä on vielä työtehtäviensä takia osaamista aiheesta, niitä käsiteltiin kuten niitä ei oltaisi poistettu lainkaan.
 
Täytyy nostaa hattua näille kavereille. Yksi tapaus/löytö menee paikallistuntemuksen, innon, ajan ja muun piikkiin, mutta jo toinen löytö ja kohtuu nopeasti sanoo, että kavereilla täytyy löytyä aivoa ja osaamista.

 
Hyvä että selvitetään. Osa rahanmenosta johtuu poliisista riippumattomista tekijöistä (esim toimitilakulut, muutokset lainsäädännössä, suurentunut operationaalisten resurssien tarve), osa rahoista on käytetty esim parempiin suojavälineisiin ym työturvallisuutta lisääviin hankintoihin, jne järkevin juttuihin. Paljon toisaalta menee paisuvaan hallintoon ja esim ATK-järjestelmiin joihin uppoaa miljoonia ilman että rahalle saadaan mitään vastinetta.
 
Poliisin rahankäyttöä aletaan selvittää. Tutkitaan mm. resurssien kohdentamista yms.


Liittyisikö jotenkin tähän ennustukseen:

Kannattaa Kolehmaisen olla hyvin tarkkana. Ei ole mikään valtionsalaisuus, että poliisin rahankäyttö on aiheuttanut jo pidempään kysyviä katseita muualla kuin Interminissä. Ja valtionhallinnon vanha viisaus on, että voit suututtaa kenet tahansa, mutta VVM:n asettaminen seinää vasten julkisuudessa kostautuu varmuudella jossain vaiheessa.

Tuo YT-uhkailu saattoi olla paha virhe.
 
Olihan tästä puhetta varmaan joku kuukausi sitten, että tällainen selvitys tehdään.
 
Olisiko kirjoitusvirhe; pitäisi olla AR-15?
 
Täytyy nostaa hattua näille kavereille. Yksi tapaus/löytö menee paikallistuntemuksen, innon, ajan ja muun piikkiin, mutta jo toinen löytö ja kohtuu nopeasti sanoo, että kavereilla täytyy löytyä aivoa ja osaamista.


Nuohan ovat jotain ruumiinetsinnän harrastajia. Valikoituja paloja ensimmäisen etsinnän tienoilta:

Viime syksynä Arto Suanto selasi aamukahvin äärellä juttuja kadonneista ihmisistä. Jussi Peltolan isän haastattelu oli yksi ensimmäisenä eteen tullut lehtijuttu. Jussin katoaminen herätti tunteen, että tämä tapaus voisi olla ratkaistavissa.
Arto huomasi pian etsiessään lisää tietoa Jussin tapauksesta, että poika on edelleen kadoksissa. Itsekin isänä tapaus kosketti.
Jussista oli erittäin paljon tietoa eri läheisten ja viranomaisten haastatteluiden ja muiden lehtiartikkelien pohjalta.
– Jo niistä piirtyi faktojen perusteella realistinen näkemys Jussin olinpaikasta, Arto kertoo nyt.
Todennäköinen olinpaikka oli vesistö, ja tarkalleen Suojoki. Veljekset tuumasivat Arton soitettua Antti-veljelle ideasta etsiä Jussi, että vesistöetsintään tarvitaan kalustoa. Ilman mitään kokemusta aiheesta veljekset alkoivat hommiin.
Veljet eivät ole paikallisia. Arto asuu Oulussa ja Antti Vantaalla. Arto on asunut Äänekoskella vuoden vuosituhannen vaihteessa, ja hän käy Keski-Suomessa joka kesä.
Välineistö rakennettiin talven aikana. Antti-veli teki piirustukset ja 3D-koodasi pienoissukellusveneen mallin. Osa osista tuli Oulusta, osa Euroopasta. Arto arvioi, että välineistöön meni useita tuhansia euroja.
Jäikö teille palo, että etsitte joskus mahdollisesti muita kadonneita, kun välineistökin on valmiina?

– Nyt laitamme kokemukset nippuun ja katsomme, mitä kehittämistä toimintatavoissa ja kalustoissa on, Arto toteaa.

On kuitenkin mahdollista, että veljekset etsivät tulevaisuudessa jotakuta toista kadonnutta, kun tieto ja kokemus ovat karttuneet.

– Julkisuudessa olleet haastattelut antoivat jo vastaukset, missä Jussi on.


Iltasanomat:

 
Supolla voisi olla melkein oma ketju, mutta laitetaan nyt tänne.

 
Back
Top