Ei kyllä se on selvästi hysteeristä ylireagointia tällä plastalla tästä asiasta. Riittää että miettii mihin poliisin resurssit riittää vaikka aikomus olisikin lopettaa KAIKKI turha liikkuminen eli ei millään riitä.
Oletko kuullut automaattisesta valvonnasta?
Et ole ehkä tullut huomanneeksi, että kaikiin näihin uusiin lakeihin rakennetaan sisään automaattisen valvonnan hyödyntäminen. Niin tämänkin lain sisään.
Et ole ehkä myöskään huomannut, että laki pitää sisällään käännetyn todistustaakan. Eli riittää että sinulle lähetetään maksuvaatimus. Sinun on todistettava että mitään ei tapahtunut. Tästä syystä haluttiin myös sakot pois ja tilalle tuli hallinnollinen maksu. Jonka määrääminen ei siis vie yhtään poliisin resursseja.
Katso lain pykälät 160 ja 161. Siellä selkeästi sanotaan, että ajoneuvokohtaisen (ei henkilökohtaisen btw) liikennevirhemaksun saa turhasta ajamisesta. 176§ toteaa, että todistustaakka tapahtuneesta on kuskilla. Ei poliisilla, ei viranomaisella.
Eli käytännössä. Autosi näkyy tarpeeksi monta kertaa kameralukijassa = turha ajo = liikennevirhemaksu. Jos olet eri mieltä, ei muuta kuin todistat että ajamisesi oli turhaa.
Tämän selvemmäksi asia ei muutu. Ja kun GPS-valvonta jossain vaiheessa tulee, homma muuttuu vielä helpommaksi.
Koko prosessi on lähes täysautomatisoitu. Ei tarvita kuin PolHan tai Interminin periaatepäätös ja homma on sillä selvä. Tämä asia ei liity mitenkään poliisin resursseihin eikä siihen, mitä
@YJT tai muut kentällä olevat ajattelevat lain tarkoittavan. He eivät sitä päätöstä tee.
Kyseessä ei ole hysteria. Vaan se, että tietää miten systeemi toimii ja lukee miten homma toteutetaan. Joka siis lukee suoraan laissa ja johon nyt PolHakeisari on ottanut ensimmäisen julkisen kannan.
