Poliisitoiminta

Onkohan lämpönen keli pehmittänyt jo jonkun pääkoppaa...

Sisä-Suomen poliisilaitos
2 tuntia ·
Näpistelyt voivat vaikuttaa poliisin myöntämien lupien saamiseen
Poliisi joutuu usein puuttumaan näpistyksiin. Sisä-Suomen poliisille on tänä vuonna toukokuun loppuun mennessä ilmoitettu 2838 näpistyksestä tai sellaisen yrityksestä. Päivää kohden se tekee vähintään 18 ilmoitusta näpistyksestä.
Tampereella poliisille on ilmoitettu tänä vuonna toukokuun loppuun mennessä 1310 näpistyksestä tai sellaisen yrityksestä. Jyväskylässä vastaava luku on 690. Seuraavaksi eniten näpistyksiä on Pirkkalassa 94, Lempäälässä 89, Nokialla 81, Ylöjärvellä 73, Äänekoskella 66, Kangasalla 46, Jämsässä 45 ja Sastamalassa 32.
Viime vuonna koko poliisilaitosalueella poliisille ilmoitettiin 5933 näpistyksestä ja 164 sellaisen yrityksestä.
Yleisimmät näpistyskohteet ovat alkoholi, elintarvikkeet, kosmetiikka ja vaatteet. Esimerkiksi eilen poliisille ilmoitettiin näpistyksistä, joissa on viety väkevää alkoholia, siideriä, lonkeroa, olutta, suklaata, irtokarkkeja, deororantteja, partakoneen teriä ja kehäkukan taimia. Näpistelijät ovat liikkeellä tasaisesti ympäri vuoden, ns. kesäpiikkiä ei ole havaittavissa.
Seuraamuksista
Näpistelijälle annetaan sakko, jos vahingon kärsinyt ei vaadi korvausta. Useimmiten yritykset kuitenkin vaativat korvausta, ja asia menee kirjalliseen menettelyyn. (tuomari ratkaisee asian kirjallisen aineiston perusteella). Jos epäilty kiistää näpistyksen, asia päätyy julkiseen oikeuskäsittelyyn. Se on kaikille avoin.
Useampi näpistysrikos voi vaikuttaa mm. aseluvan, järjestyksenvalvojaluvan tai vartijaluvan saamiseen. Poliisilla on oikeus rekisteröidä näpistyksestä epäillyn sormenjäljet ja kuvata hänet poliisin tuntomerkkirekisteriin. Joissakin tilanteissa vähäarvoisenkin esineen vieminen voidaan katsoa olevan varkautta, ja siitä on ankarammat seuraukset.
 
YJT kirjoitti:
...poliisin rikosilmoitusjärjestelmässä rasismirikos kuitenkin määritellään siten, että valtaväestöön kuuluva on tekijä ja vähemmistöön kuuluva on uhri. Tekoa ei voida luokitella rasismirikokseksi, jos tekijä on vähemmistöön kuuluva ja uhri valtaväestöä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä tapauksessa poliisin rikosilmoitusjärjestelmä on äärimmäisen rasistinen. Sen laatijat pitäisi laittaa tutkintaan rasistisesta viharikoksesta. Ei vaan taida onnistua poliisin rikosilmoitusjärjestelmän kautta.
 
YJT kirjoitti:
Esimerkiksi poliisin rikosilmoitusjärjestelmässä rasismirikos kuitenkin määritellään siten, että valtaväestöön kuuluva on tekijä ja vähemmistöön kuuluva on uhri. Tekoa ei voida luokitella rasismirikokseksi, jos tekijä on vähemmistöön kuuluva ja uhri valtaväestöä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuulostaa ihan siltä, että joku demlalainen on käynyt konsultoimassa asiaa.
Onko tuota yhtään perusteltu, että miksi noin? Meneekö rikos automaattisesti rasistiseksi, jos tekijä on valtaväestöön kuuluva ja uhri vähemmistöön vai täytyykö jostain käydä ilmi, että uhrin vähemmistöasema oli jossain määrin syy miksi hän valikoitui uhriksi? Entäs jos vähemmistöön kuuluva tekijä ilmoittaa itse, että syy teolle johtui uhrin kuulumisesta valtaväestöön?

Edit: Mitenkäs eri vähemmistöjen keskinäiset kahinat?
 
Viimeksi muokattu:
VanhaPate kirjoitti:
Kuulostaa ihan siltä, että joku demlalainen on käynyt konsultoimassa asiaa.
Onko tuota yhtään perusteltu, että miksi noin? Meneekö rikos automaattisesti rasistiseksi, jos tekijä on valtaväestöön kuuluva ja uhri vähemmistöön vai täytyykö jostain käydä ilmi, että uhrin vähemmistöasema oli jossain määrin syy miksi hän valikoitui uhriksi? Entäs jos vähemmistöön kuuluva tekijä ilmoittaa itse, että syy teolle johtui uhrin kuulumisesta valtaväestöön?

Edit: Mitenkäs eri vähemmistöjen keskinäiset kahinat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, se on tilastointityökalu, jolla ei varsinaisesti ole vaikutusta mihinkään; esim rikosnimekkeisiin. Se täytyy laittaa manuaalisesti.

Tästä epäkohdasta on ollut juttua ja kenttäporukka on tuonut kyllä asiaa esille. Esim itse olen joskus tilastoinut väärin päin olevan rikoksen rasismirikokseksi ihan protestimielessä, mutta siitä ei ole mitään hyötyä; jopa päin vastoin. En tiedä, kenen aivopierusta tässä tilastointitavassa on kysymys, mutta tämä tilastointiperuste on ollut käytössä vuosikaudet; luultavasti paljon pidempään kuin mitä Esim Taposen puulaaki on ollut olemassa. Se on luultavasti laadittu sen aikaisten tarpeiden mukaan.

Poliisille on tulossa uusi tietojärjestelmä; ehkä asiaan on kiinnitetty huomiota siinä. Tosin tilasto vääristyy jos tilastointitapa muuttuu...
 
VanhaPate kirjoitti:
Tuossa on tavallaan se villakoiran ydin eli tilastot ovat jo vääristyneet, jos asiat tilastoidaan väärin tai puutteellisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin tai tämä nykyinen tilastointitapa on varmaan ihan hyvä; tilastoa vain ei pitäisi kutsua "rasismirikoksiksi", vaan "valtaväestön vähemmistöihin kohdistamiksi rasismirikoksiksi". Ja siihen rinnalle pitäisi ottaa vähemmistön valtaväestöä kohtaan tekemät rasismirikokset, sekä vähemmistön edustajien toista vähemmistön edustajaa kohtaan tekemät rasismirikokset.
 
Espoossa korpilaki käytössä kaahailevaa Nissan Migreeniä vastaan? Poliisi itse toteuttajana..

d842256011004d6fa3bad3bef8fdf7e0.jpg.webp


Kuvateksti: "Poliisi kävi irrottamassa auton moottorista osia runsas viikko sitten. Kuvassa poliisin kanssa keskustelee paikallinen asukas, joka ei ole auton kuljettaja. "


Siinäpä kaahuri ihmettelee kun vaikkapa tulpanjohdot puuttuvat ja pitäisi lähteä liikkeelle. :)

Ehkä nyt kuitenkin toimittelija kirjoittelee mitä kirjoittelee.

Nissan Micra piinaa idyllistä kaupunginosaa Espoossa: ”Ihmiset hyppäävät ojaan aina kun näkevät punaisen auton” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

www.is.fi
 
skärdis kirjoitti:
Espoossa korpilaki käytössä kaahailevaa Nissan Migreeniä vastaan? Poliisi itse toteuttajana..

d842256011004d6fa3bad3bef8fdf7e0.jpg.webp


Kuvateksti: "Poliisi kävi irrottamassa auton moottorista osia runsas viikko sitten. Kuvassa poliisin kanssa keskustelee paikallinen asukas, joka ei ole auton kuljettaja. "


Siinäpä kaahuri ihmettelee kun vaikkapa tulpanjohdot puuttuvat ja pitäisi lähteä liikkeelle. :)

Ehkä nyt kuitenkin toimittelija kirjoittelee mitä kirjoittelee.

Nissan Micra piinaa idyllistä kaupunginosaa Espoossa: ”Ihmiset hyppäävät ojaan aina kun näkevät punaisen auton” - Kotimaa - Ilta-Sanomat

www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Täällä oli samanlainen tapaus viimekesänä. Poliisi vaan levitteli käsiänsä, kun eivät saanu itseteosta kiinni. Lopulta joku kyllästy ja kävi polttamassa koko auton. :D
 
skärdis kirjoitti:
Ehkä nyt kuitenkin toimittelija kirjoittelee mitä kirjoittelee.
Klikkaa laajentaaksesi...

IS:n tietojen mukaan poliisi oli saanut luvan auton sorkkimiseen ajoneuvon silloiselta omistajalta eli miehen äidiltä.

Komisario Väänänen ei vahvista tai kiellä poliisin toimenpiteitä, mutta toteaa, että poliisi voi tarvittaessa suorittaa tällaisia toimia.

– Poliisilla on monia muitakin keinoja kuin henkilön kiinniottaminen tai ajoneuvon takavarikoiminen. Jos pystymme vaikuttamaan rikollisen toiminnan estämiseen ilman kiinniottoa, se on aina suositeltavaa, hän kertoo.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Ok, olisi pitänyt lukea loppuun asti.

Tottahan toki poliisi voi noin tehdä, jos auton omistaja siihen luvan antaa. Sen sijaan omine lupineen ei parane kenenkään autoa mennä sabotoimaan, vaikka tarkoitus hyvä olisikin.
 
YJT kirjoitti:
Rasismille ei käsittääkseni ole olemassa yhtä, universaalisti hyväksyttyä määritelmää. Esimerkiksi poliisin rikosilmoitusjärjestelmässä rasismirikos kuitenkin määritellään siten, että valtaväestöön kuuluva on tekijä ja vähemmistöön kuuluva on uhri. Tekoa ei voida luokitella rasismirikokseksi, jos tekijä on vähemmistöön kuuluva ja uhri valtaväestöä.


Jotain tällaista olen itsekin ajatellut. Ja jos ajatellaan ihmisessä yksilönkehitystä, niin jossain vaiheessa pikkulapsilla tulee nk vierastamisvaihe. Käsittääkseni se juontaa juurensa perimästä eli geeneistä, koska vierastamista tapahtuu vaikka lasta yritetään opettaa päinvastaiseen käytökseen, ja ympärillä olevat aikuiset eivät näytä vierastamisen mallia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on kyllä huolestuttavaa jos asian tola tuollainen. Jos itse tulisin tummaihoisen jengin pahoinpitelemäksi koska olen tällainen setämiesvalkonaama niin kyllä kokisin tuon olevan hyvinkin rasistinen rikos huolimatta että meitä valkoisia setämiehiä on vielä ainakin toistaiseksi enemmistö. Muutenkin tämän kaltainen lainsäädäntö jossa jokin rangaistus voi koskea vain jotain väestönryhmää joka muodostuu esimerkiksi ihonväristä on aika epädemokraattinen ja melko lailla kansan kokemien arvojen vastainen jos tällainen empiirinen arvio asiasta voidaan keskusteluun kelpuuttaa vailla tutkittua tietoa kansan mielipiteistä aiheeseen. (edit, selvisikin pidemmälle lukiessa että kyseessä siis olikin pelkkä tilastointitapa ei varsinainen rikos / rangaistus. Tämä toki parempi mutta tilastoilla useasti perustellaan lainsäädäntöä tai toimia jolloin on paha mikäli se tilasto ei synny neutraalisti ja tasa-arvoisesti).
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Taas oikeuslaitos tekee karhun palvelusta yhteiskunnalle. Itse kannattaisin Shield tyyppistä toimintaa jossa partio vääntäisi korvasta niin pitkään, että narkomaani kertoo kuka huumeet myi. Tuollaisilla otteilla käydään taisteluun huumeita vastaan. Muuten ei pärjätä.
www.iltalehti.fi

Laiton kotietsintä Riihimäellä: Poliisit ilmestyivät yömyöhällä kyselemään huumeista – kävivät kauppaa tiedoista

Hovioikeus nuhtelee Hämeen poliisia perusteettomasta kotietsinnästä.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivottavasti on sama ääni kellossa, kun joku soittaa poliisit käymään sinun ovellasi. Eihän ne nyt syyttä sinne tulisi eli pakkohan sun on olla syyllinen, väännetään sitten korvasta kunnes tunnustat.
 
Erkki kirjoitti:
Oikeuskansleri lopetti tuon perinteen:

Kantelija pyysi oikeuskansleria selvittämään, oliko poliisin laillista tai muutoin sallittua ja hyvän tavan mukaista vastaanottaa yli 100.000 euron arvoinen lahja. Lahjoituksessa oli kyse yksityisen tahon poliisille lahjoittamasta henkilöautosta.


Oikeuskansleri totesi, että lahjoittaja oli tapauksessa liiketaloudellisin perustein toimiva taho, jolle mainonta kuului olennaisena osana sen varsinaista liiketoimintaa. Lahjoittajataho oli lahjoitetun auton rekisteritunnuksen myötä tunnistettavissa. Varsinkin ulkopuolisen tarkastelijan näkökulmasta asia oli oikeuskanslerin mielestä mahdollista näyttäytyä siten, että poliisihallinto mainosti lahjoittajaa käyttämällä kyseisellä rekisteritunnuksella varustettua autoa. Auto antoi lahjoittajalle näkyvyyttä, mikä itsessään saattoi antaa ulkopuoliselle tarkastelijalle vaikutelman, että poliisin toiminta ei olisi yhdenvertaista ja tasapuolista.


Kysymys oli ennen kaikkea yleisestä viranomaistoimintaa kohtaan tunnettavasta luottamuksesta. Viranomaisten on toimittavan niin, että kansalaisten luottamus viranomaisen toiminnan puolueettomuuteen ja riippumattomuuteen ei vaarannu. Oikeuskansleri yhtyi eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen samankaltaisessa tapauksessa esittämään yleiseen näkemykseen, että tätä luottamusta voi vaarantaa - vaikkapa vääräkin - mielikuva, että viranomainen toimii asiassa jollain tavoin yhteistyössä lahjoittajan kanssa, mitä mielikuvaa voi vahvistaa esimerkiksi julkiset esiintymiset lahjoittajatahon kanssa. Oikeuskansleri pitikin perusteltuna sisäministeriön sisäisen tarkastuksen yksikön esittämää, jonka mukaan poliisin on syytä pidättäytyä normaalista poikkeavista ja/tai säännöllisistä julkisista esiintymisistä tai muusta yhteistyöstä lahjoittajien kanssa, ettei ulkopuolisille synny väärää kuvaa vastavuoroisuudesta.


Oikeuskansleri korosti, että poliisin, eli lahjoituksen vastaanottajan, tulisi myös arvioida, miltä lahjoitus ulkopuolisen tarkastelijan näkökulmasta näyttäytyy poliisin yhdenvertaisen ja tasapuolisen toiminnan sekä siihen kohdistuvan luottamuksen kannalta. Käsillä olevassa tapauksessa Poliisihallitus ei näyttänyt tätä arviota enemmälti tehneen, eikä sanottu harkinta ilmennyt myöskään kantelun johdosta annetusta Poliisihallituksen selvityksestä ja lausunnosta. Oikeuskansleri korosti lisäksi, että tulkinta siitä, mikä on hyväksyttävää ja tavanomaista on muuttunut vuosien saatossa, joten esimerkiksi aikaisempaan käytäntöön tai perinteisiin viittaaminen ei muodosta riittävää harkintaa tässä suhteessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tästä sytnyy ainakin näin äkkisletään kuva, että suurin este olisi ollut tuo tilausrekisterikilpi TM-50 jne. Olisikohan päätös ollut vähemmän kielteinen, mikäli rekisteritunnus olisi sattumanvarainen?

Mikäli näin on, niin portti ainakin kansalaiskäreyksellä kerättävään autoon on edelleen auki. Tosin, ne keräysten ajat ovat siellä 60-luvun nykynakökulmasta pula-ajassa. Nykypäivän BKT:lla ja veroasteella voisi pitää perusteltuna, että valtio hankkii ne virka-autot ihan niillä verovaroilla joita myös tähän tarkoitukseen kerätään.
 
YJT kirjoitti:
Tähän palaisin vielä: tiedän, että virallisesti tai ainakin jonkin määritelmän mukaan rasismi on valtaväestön johonkin etniseen ryhmään kohdistamaan sortoa. Tämän määritelmän mukaan vähemmistön edustajan teko joka kohdistuu valtaväestön edustajaan, ei voi olla rasistinen teko vaikka täsmälleen sama teko toisin päin tehtynä olisi rasisitinen teko.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eli Apartheid ei voinut olla rasismia, koska valkoiset olivat Etelä-Afrikassa vähemmistö?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top