Yksi hyvä puoli joka sähköautoista seuraa, on jäänyt vielä mainiysematta. En tiedä onko poliisille tällä merkitystä mutta erilaiset firmat voivat esitellä vihreyttään kilpaa tiedostavalle väelle kun voidaan sanoa että "meidän autokalustosta on xx prosenttia jo sähköautoja ja olemme hiilineutraaleja.." tms. Sitä ei sitten tarvitse sanoa että onko ne autot hyviä käyttötarpeeseensa nähden ja paljonko niitö oikeasti käytetään, pääasia että niitä on ja että on hienoa.
Poliisitoiminta
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
Oulussa kiinniotettu vaatii poliisipartiolle tuomiota murhan yrityksestä – Syytteen kiistävien poliisien puolustus: Miljoonan euron korvausvaatimus on ”posketon”, jopa historiallinen
Oulun käräjäoikeudessa käsitellään keskiviikkona poikkeuksellista juttua, jossa kahta Oulun poliisilaitoksen poliisia syytetään murhan yrityksestä.
Vaatii miljoonaa euroa
Vääpeli
Greatest Leader
Toivottavasti saa kunnon tuomion..
www.is.fi
Poliisikoira Intoa lyötiin teräaseella päähän Lahdessa
Koira kärsi tilanteessa vakavia vammoja, mutta suoritti tehtävänsä loppuun asti.
www.is.fi
Huhta
Greatest Leader
Toivottavasti saa kunnon tuomion..
Poliisikoira Intoa lyötiin teräaseella päähän Lahdessa
Koira kärsi tilanteessa vakavia vammoja, mutta suoritti tehtävänsä loppuun asti.
Missä on eläinsuojelurikos?
Olikohan pirillä taas osuutta asiaan? Hiihtokaupungissa hörhöjen doupit ovat keskimääräistä kovemmat.
Fisu
Kenraali
Yhdestä rikoksesta voidaan syyttää ja tuomita vain kerran.
Vanhempi uutinen mutta ajankohtainen. Poliisin melestä lain noudattaminen on raskasta ja on epäreilua että poliisia valvotaan
.
Ei ole poliisin selittelyt yhtään kummempia kuin venkuloiden.
Poliisit ovat tuskastuneet rikostutkintoihin, jotka koskevat poliisimiesten laittomia rekisteriurkintoja. Poliisijärjestöjen liitto on lähettänyt valtakunnansyyttäjänvirastolle ja poliisin ylijohdolle kirjelmän, jonka mukaan poliisit kokevat rekisterien käyttöön liittyvän valvonnan kohtuuttomaksi.
”Henkilöstö myös kokee, että valvonnan keskeinen tavoite on yksittäisten poliisimiesten syyllistäminen eikä toiminnan kehittäminen.”
Liiton mukaan poliisit eivät enää uskalla käyttää rekistereitä valvonnan takia. Säännöksiä tai niiden tulkintaa pitäisikin selkiyttää, liitto ehdottaa.
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen vastauksen mukaan ei ole viitteitä siitä, että esitutkintaa johtaneet syyttäjät olisivat ylittäneet harkintavaltansa.
issisen mukaan tuomioistuimien ratkaisut urkinta-asioissa muodostavat oikeuskäytäntöä, ja se linjaa jatkossa sitä, millaiset tapaukset viedään syyttäjän käsiteltäviksi.
Poliisien laittomat tietourkinnatnousivat keskusteluun kolmisen vuotta sitten, kun paljastui, että kesällä 2011 kuolleen hiihtäjän Mika Myllylän tietoja oli urkittu laajasti. Esitutkinta aloitettiin 136 poliisimiehestä ja paristakymmenestä muusta virkamiehestä.
Urkinnasta sai tuomion 72 henkeä. He olivat hakeneet poliisin tietojärjestelmistä Myllylän tietoja tämän kuoleman jälkeen.
Toinen näkyvä urkintatapaus koski Nelosen uutisten testiä, jossa paljastui poliisien kurkkineen rekistereistä Anneli Auerin tietoja. Vireillä on lähes sata esitutkintaa. Niiden odotetaan valmistuvan lähikuukausina.
Poliisijärjestöjen liitto huomauttaa kirjelmässään, että Myllylän tietojen asiaton urkinta olisi voitu helposti estää salaamalla jutun tiedot.
”Näin vältytään turhilta ja koko organisaation kannalta traumaattisilta prosesseilta”, liitto toteaa.
Liitto pitää selvänä, että poliisin tietojärjestelmät ja rekisterit on tarkoitettu vain virkakäyttöön. Se kuitenkin huomauttaa, että poliisin tehtävien sisältö on erittäin laaja ja osaksi jäsentymätön.
”Rekisterien tavanomaiseen käyttöön oikeutetuksi henkilöpiiriksi tulee katsoa kaikki poliisimiehet, jotka toteuttavat tavalla tai toisella poliisilain mukaisia tehtäviä”, liitto toteaa.
Liitto korostaa, että poliisin tulee tuntea oma toimintaympäristönsä. Esimerkiksi huume- tai talousrikoksiin erikoistuneiden tutkijoiden on hyvä tietää valtakunnallinen tilanne.
”Rikollinen toiminta ei saa hyötyä siitä, että poliisi voi käyttää sen työhön liittyviä rekistereitä vain rajoitetusti tai paikallisesti.”
Liitto jatkaa, että nykyisen laajan valvonnan sijasta pitäisi korostaa enemmän luottamusta.
”Poliisi on eettisesti vahva ja tehtäviinsä sitoutunut organisaatio. Luotettavaa poliisitoimintaa ei kestävästi rakenneta siten, että sitä ohjaa virheistä ja rikkomuksista kiinnijäämisen riski.”
http://www.hs.fi/kotimaa/a1420686975987
. Ei ole poliisin selittelyt yhtään kummempia kuin venkuloiden.
Poliisit ovat tuskastuneet rikostutkintoihin, jotka koskevat poliisimiesten laittomia rekisteriurkintoja. Poliisijärjestöjen liitto on lähettänyt valtakunnansyyttäjänvirastolle ja poliisin ylijohdolle kirjelmän, jonka mukaan poliisit kokevat rekisterien käyttöön liittyvän valvonnan kohtuuttomaksi.
”Henkilöstö myös kokee, että valvonnan keskeinen tavoite on yksittäisten poliisimiesten syyllistäminen eikä toiminnan kehittäminen.”
Liiton mukaan poliisit eivät enää uskalla käyttää rekistereitä valvonnan takia. Säännöksiä tai niiden tulkintaa pitäisikin selkiyttää, liitto ehdottaa.
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen vastauksen mukaan ei ole viitteitä siitä, että esitutkintaa johtaneet syyttäjät olisivat ylittäneet harkintavaltansa.
issisen mukaan tuomioistuimien ratkaisut urkinta-asioissa muodostavat oikeuskäytäntöä, ja se linjaa jatkossa sitä, millaiset tapaukset viedään syyttäjän käsiteltäviksi.
Poliisien laittomat tietourkinnatnousivat keskusteluun kolmisen vuotta sitten, kun paljastui, että kesällä 2011 kuolleen hiihtäjän Mika Myllylän tietoja oli urkittu laajasti. Esitutkinta aloitettiin 136 poliisimiehestä ja paristakymmenestä muusta virkamiehestä.
Urkinnasta sai tuomion 72 henkeä. He olivat hakeneet poliisin tietojärjestelmistä Myllylän tietoja tämän kuoleman jälkeen.
Toinen näkyvä urkintatapaus koski Nelosen uutisten testiä, jossa paljastui poliisien kurkkineen rekistereistä Anneli Auerin tietoja. Vireillä on lähes sata esitutkintaa. Niiden odotetaan valmistuvan lähikuukausina.
Poliisijärjestöjen liitto huomauttaa kirjelmässään, että Myllylän tietojen asiaton urkinta olisi voitu helposti estää salaamalla jutun tiedot.
”Näin vältytään turhilta ja koko organisaation kannalta traumaattisilta prosesseilta”, liitto toteaa.
Liitto pitää selvänä, että poliisin tietojärjestelmät ja rekisterit on tarkoitettu vain virkakäyttöön. Se kuitenkin huomauttaa, että poliisin tehtävien sisältö on erittäin laaja ja osaksi jäsentymätön.
”Rekisterien tavanomaiseen käyttöön oikeutetuksi henkilöpiiriksi tulee katsoa kaikki poliisimiehet, jotka toteuttavat tavalla tai toisella poliisilain mukaisia tehtäviä”, liitto toteaa.
Liitto korostaa, että poliisin tulee tuntea oma toimintaympäristönsä. Esimerkiksi huume- tai talousrikoksiin erikoistuneiden tutkijoiden on hyvä tietää valtakunnallinen tilanne.
”Rikollinen toiminta ei saa hyötyä siitä, että poliisi voi käyttää sen työhön liittyviä rekistereitä vain rajoitetusti tai paikallisesti.”
Liitto jatkaa, että nykyisen laajan valvonnan sijasta pitäisi korostaa enemmän luottamusta.
”Poliisi on eettisesti vahva ja tehtäviinsä sitoutunut organisaatio. Luotettavaa poliisitoimintaa ei kestävästi rakenneta siten, että sitä ohjaa virheistä ja rikkomuksista kiinnijäämisen riski.”
http://www.hs.fi/kotimaa/a1420686975987
Huhta
Greatest Leader
Kyllä, esimerkiksi henkirikos ei voi olla samaan aikaan saman henkilön osalta tappo ja murha. Tämä vertautuu mielestäni kuitenkin enemmän vaikkapa kännissä kaahailuun, josta kai voi tulla syyte useammastakin rikoksesta.
Koska poliisi on päästänyt koiran puremaan, niin oletan, että kohdehenkilö on uhannut poliisia veitsellä - virkamiehen väkivaltainen vastustaminen. Sen jälkeen kohdehenkilö on lyönyt koiraa veitsellä - eläinsuojelurikos, perusmuotoinen tai törkeä.
Oulussa kiinniotettu vaatii poliisipartiolle tuomiota murhan yrityksestä – Syytteen kiistävien poliisien puolustus: Miljoonan euron korvausvaatimus on ”posketon”, jopa historiallinen
Oulun käräjäoikeudessa käsitellään keskiviikkona poikkeuksellista juttua, jossa kahta Oulun poliisilaitoksen poliisia syytetään murhan yrityksestä.www.kaleva.fi
Vaatii miljoonaa euroa
Katsonut liikaa hollywood leffoi selvästi. Ei oo ilmeisesti perillä miten "hyvin" täällä yleensä maksetaan. Tosin jotkut saa sit nettikiusaamisesta kymmeniä tuhansia toiset joutuu tyytymään muutamaan sataseen vaarallisesta iskusta puukosta esim päähän. Emme vain ole kaikki ihan yhtä tasa-arvoisia.
Fisu
Kenraali
Ilmeisesti kyse tässä on siitä, ettei tiedetä, että poliisikoira on tehtävän suorittamisen aikana tavallaan rinnastettu virkamieheen. Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen on nimenomaan johtunut hyökkäyksestä koiraa vastaan.
Viimeksi muokattu:
Näin on asia.
Aihe, josta on veistelty aika paljon vuosien mittaan.
Kahvipöydässä sanottua "Kolme virkamiestä autossa. Yksi kirjoittaa, toinen lukee ja kolmas ajattelee"
Maijan ikkunasta heitettynä: "Hyvä että yksi teistä on sisäsiisti"
Koiran tullessa huumehaistelukeikalle "Kato. Piri-imuri"
Koiraa autoon laitettaessa kuultua "Hitto. Ne laitto aivot narikkaan"
Sivusta kuultu kommentti partion palatessa autolle "Ohjaas nyt hauva possut karsinaan"
Joskus kuulin väitettävän jonkun pitkään työssä olleen koirapoliisin luvanneen 1000 euroa sille, joka kertoo vitsin koirista ja virkamiehistä mitä hän ei ole kuullut uran ensimmäisen 10 vuoden aikana. Taisi saada pitää rahansa
.
Rantojen mies
Kenraali
Suomessakin haetaan nyt todella innokkaasti omaa George Floyd-tapausta, tämä nähtiin jo metron lipuntarkastusepisodissa, ja kaikkea liikehdintää mitä siihen on jo liittynyt. Nyt ei pitäisi antaa mitään mahdollisuutta poliittiseen paineeseen nykyiselle hallitukselle.
www.iltalehti.fi
Näkökulma: Putkapahoinpitelyn todisteiden pimittäminen käsittämätöntä – salailu murentaa luottamusta poliisiin
Lahden poliisiputkan videotallenteiden salaaminen on omiaan murentamaan luottamusta poliisia kohtaan, kirjoittaa Iltalehden rikos- ja oikeustoimittaja Risto Kunnas.
www.iltalehti.fi
Suomessakin haetaan nyt todella innokkaasti omaa George Floyd-tapausta, tämä nähtiin jo metron lipuntarkastusepisodissa, ja kaikkea liikehdintää mitä siihen on jo liittynyt. Nyt ei pitäisi antaa mitään mahdollisuutta poliittiseen paineeseen nykyiselle hallitukselle.
Näkökulma: Putkapahoinpitelyn todisteiden pimittäminen käsittämätöntä – salailu murentaa luottamusta poliisiin
Lahden poliisiputkan videotallenteiden salaaminen on omiaan murentamaan luottamusta poliisia kohtaan, kirjoittaa Iltalehden rikos- ja oikeustoimittaja Risto Kunnas.
No ei jonkun humalaisen kantasuomalaisen pahoinpitelystä mitään juttua synny vaikka olisi kuollutkin
. Ei sen enempää suomessa kuin muuallakaan.Mutta kyllä toimenpiteisiin on ryhdytty. Tuossa aiemmin ne listattiinkin. Eli kertauksena:
1. Esitutkintatietojen salaaminen PolHa:n ohjeen mukaisesti julkisuudelta (tehty näköjään tässäkin tapauksessa)
2. Virkamiehen maalittaminen (=kritisoiminen/toiminnan negatiivinen kommentointi) yleisen syytteen alaiseksi
3. Virkamiesten henkilöllisyyden salaaminen (vaikeutetaan valitusten tekemistä ja vähennetään kommentointia)
Näitä erilaisia "yksittäistapauksia" on alkanut viime vuosina tulemaan julkisuuteen kuitenkin liikaa. Ja maahanmuuton ongelmat ovat tietenkin taustalla. Pelkona on, että niistä puhutaan ja vanha hallinnon tosiasia on: Vain julkinen on olemassa. Kaikki toimenpiteet tähtäävät nyt siihen, että nämä jutut eivät tule julkisuuteen vaan ne voidaan haudata rauhassa virkakoneistoon.
Menetelmä on sama jolla mentiin kaksi vuosikymmentä maahanmuuton ongelmien suhteen. Kun ollaan hiljaa, ongelmaa ei ole. Paitsi että oikeasti on. Ja vaarana on, että jossain kohdin tapahtuu jotain todella pahaa. Ja jos se sattuu huonoon ajankohtaan niin...
Ei poliisiväkivalta esimerkiksi Jenkeissä ole mitään uutta tai ihmeellistä. Paljon vähäisempää se nyt on kuin 60-70 luvuilla. Mutta väärässä paikassa ja väärään aikaan yksittäinenkin tapaus voi aiheuttaa kaikenlaisia seurauksia kuten on nähty.
Huhta
Greatest Leader
Vaikka näin olisi, niin pidän silti ihmeellisenä, miksi tapausta ei voi tutkia myös eläinsuojelurikoksena. Viittaan edelleen liikenne-esimerkkiini. Rikosnimikkeet eivät mene päällekkäin miltään osin, eläinsuojelurikokseen voi syyllistyä ilman virkamiehen väkivaltaista vastustamista ja toisin päin.
Lisäksi kaksijalkaisia virkamiehiä vastustettaessa on kai kuitenkin suht yleistä saada muitakin syytteitä niskaan virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen lisäksi. Esim. Kauppatorin sienikauppias sai muutakin penalttia painistaan poliisien kanssa. (Lievä vahingonteko lienee sen harjamiehen harjan katkominen.)
Poliisia huitonut sienikauppias sai ehdollista
Helsingin kauppatorilla poliisia huitonut mies tuomittiin kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
www.is.fi
Looginen selitys tietysti olisi, että poliisi ei ole tiedottanut (tai toimittaja uutisoinut) kaikista rikosepäilyistä. Ehkä näin on tässäkin tapauksessa vastapainoksi uutisoinnille, jossa rikosnimikkeitä on ainakin puolenkymmentä.
Samovarius
Ylipäällikkö
Rikosnimikkeitä voi toki tulla lisää esitutkinnassa. Sinänsä yhdellä teolla voi kyllä syyllistyä useampaan rikokseen, esimerkiksi amfetamiinipöllyssä ajamalla syyllistyy sekä rattijuopumukseen että huumausaineen käyttörikokseen. Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen on kyllä niin selkeästi ankarammin sanktioitu rikos, etten ihmettelisi, jos syyttäjä tai poliisi ei yksinkertaisesti viitsi käyttää sitä eläinsuojelurikosta. Tosin molemmista langetetaan lähes aina pelkkiä sakkoja, joten.. ... kyse on lähinnä juridisesta semantiikasta.
... kyse on lähinnä juridisesta semantiikasta.Väkivaltaisesta vastustamisesta ei voi selvitä sakoilla; haarukka on 4 kk - 4 v vankeutta.
Mitä tulee päällekkäisiin rikoksiin, niin joissakin tilanteissa lievempi sisältyy ankarampaan ja joskus ei. Esim jos painii poken kanssa, niin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen sisältää lievän pahoinpitelyn, mutta jos menee tavanomaisen pahoinpitelyn puolelle, se ei enää sisällykkään vaan tulee uusi rikosnimike. Jos narkki varastaa autoon jätetyn läppärin laittamalla sivulasin paskaksi, niin lasin rikkominen sisältyy varkauteen. Mutta jos sama narkki olisi mennessään vielä naarmuttanut auton kylkeä, se olisi vahingonteko. Eli jos ankaramman teon tekeminen edellyttää jonkin toisen teon tekemistä, se lievempi sisältyy ankarampaan tekoon mikäli on tehty vain pienin mahdollinen haitta, mutta jos tehdään jotain ylimääräistä, se ei enää sisälly.
Käsittääkseni eläinsuojelurikos sisältyy kyseissä tapauksessa väkivaltaiseen vastustamiseen, koska se sama teko (oliko nyt puukolla lyöminen vai mikä) on perusteena.
Mitä tulee päällekkäisiin rikoksiin, niin joissakin tilanteissa lievempi sisältyy ankarampaan ja joskus ei. Esim jos painii poken kanssa, niin järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen sisältää lievän pahoinpitelyn, mutta jos menee tavanomaisen pahoinpitelyn puolelle, se ei enää sisällykkään vaan tulee uusi rikosnimike. Jos narkki varastaa autoon jätetyn läppärin laittamalla sivulasin paskaksi, niin lasin rikkominen sisältyy varkauteen. Mutta jos sama narkki olisi mennessään vielä naarmuttanut auton kylkeä, se olisi vahingonteko. Eli jos ankaramman teon tekeminen edellyttää jonkin toisen teon tekemistä, se lievempi sisältyy ankarampaan tekoon mikäli on tehty vain pienin mahdollinen haitta, mutta jos tehdään jotain ylimääräistä, se ei enää sisälly.
Käsittääkseni eläinsuojelurikos sisältyy kyseissä tapauksessa väkivaltaiseen vastustamiseen, koska se sama teko (oliko nyt puukolla lyöminen vai mikä) on perusteena.
skärdis
Respected Leader
Ehdollisena kuitenkin ja jos jokin lieventämisperuste keksitään niin myös sakkorangaistuksen mahdollisuus avautuu.
Ehdollisena voidaan määrätä vain maksimissaan 2 vuoden vankeusrangaistus; jos tulee pidempi niin on automaattisesti kiinteää. Mutta joo, paljonhan sitä ehtoollista käytetään. Sen sijaan kun sakkorangaistusta ei väkivaltaisesta vastustamisesta ole laissa määrätty, niin sellaista ei lain mukaan voi määrätä.
Kokonaan eri asia on, jos syyttäjä ajaa toissijaisesti pelkkää virkamiehen vastustamista niin vastustamisesta voi määrätä ja luultavasti määrätäänkin sakkoa. Tuomioistuin ei kuitenkaan voi oma-aloitteisesti määrätä sellaista rangaistusta jota syyttäjä ei vaadi. Eli jos syyttäjä ajaa väkivaltaista vastustamista eikä mitään vaihtoehtoista rikosta, niin tuomio tulee joko väkivaltaisesta, tai jos oikeuden mielestä teko ei täyty niin ei tuomita mistään.