Rantojen mies
Kenraali
Riippuu mitkä puheryhmät on nopeasti saatavilla. Normaali toimintatapa on soittaa häkeen, jos tilanne ei ole poikkeuksellisen akuutti.
Poliisitoiminta
- Viestiketjun aloittaja YJT
- Aloitus PVM
VLF
Kapteeni
B. Kohdan osalta olen samaa mieltä. Eniten tuossa voisi vaaranasianomistajan yksityisyys. Mutta niin taikka näin, oikeuslaitos teki nyt tälläsen päätöksen. Jos kyseessä olikin tarpeeton salailu, niin ei ole enää. Järjestelmä toimii.
Häke on virvessä aina helposti saatavilla. Ehkä tämmönen A-kiireellinen ensihoitotehtävä olisi voinut mennä niinkin, mutta se on jo hiusten halkomista. OnnistuI se avun hälytys soittamallakin ja niin onkin hyvä tehdä jos kyseessä ei ole hätätilanne.
Mä en muuten usko, että tuo olisi mennyt elottomaksi. Vahva veikkaus (syvästi) tajuton > hengitys loppui hetkeksi. Poliisi teki kyllä ihan oikein kun alkoi elvyttämään, koska ko. oireilla niin kuuluukin tehdä. Todennäköisesti ilmatie jäi kylkiasennossa avaamatta kunnolla ja siksi hengitys ei hetkeen toiminut.
Rantojen mies
Kenraali
Toki on, mutta ei se yleiskutsu ole sitä varten. Siihen on syynsä, että häke painottaa soittamaan.
(kommentti oli osittain humoristinen yritys kommentoida niitä jotka on kapulan valikoista lähtenyt vaihtamaan puheryhmää, eikä heistä ole kuultu sen koommin)
Itsekin olen hieman skeptinen elottomuuden suhteen, vaikka mahdollista se toki on.
Katsotaan mitä käräjät tuottaa, mutta julkisesti saadun tiedon perusteella, ihmettelen jos jotain tuomiota ei tule. Mitä se sitten vaikuttaa toimintaan tulevaisuudessa, jää nähtäväksi. Mahdollisen tuomion luulisi myös virkoihin vaikuttavan.
VLF
Kapteeni
Ei olekkaan, mutta joku muu ryhmä on...
Joku väitti joskus että käytäntö on se että jos maassa makaavaa (puolustuskyvytöntä) pahoinpidellään niin se olisi peruste syyttää törkeästä?
Tässähän tosiaan ei kyllä potkittu päähän, vaan lyötin vain nyrkillä.
Yksityisellä sektorilla henkilö saisi potkut, kun asia tulisi työnantajan korviin. Poliisi voi ajaa kolmessa tunnissa 38 kertaa ylinopeutta kärähtäen ja hän etenee urallaan.....ohhoijjaa. Liekö menettänyt korttia?
Epäilemättä joku pakollinen jakso henkisen valmennuksen yksikössä saattaisi olla tarpeen. Että voi jatkaa virkauransa tappiin. No, ehkä hänellä oli joku aivan todella painava perustelu toiminnalleen.Ainakin vielä.
Tämä salaus onkin sitten toinen haara tässä jutussa.
Miksi ihmeessä tutkinnanjohtaja meni tätä salailemaan, jopa asianomistajalta, joka ei siis mitään yksityisyyden suojaa itse halua.
Mitä hyötyä tästä on ollut. Sanoisin että perseelleen meni tämä juttu. Herättää vain kysymyksiä, kuten alta näkee.
Putkassa runnellun lakimies: ”Herää ajatus, että videon salaamisessa on haluttu suojella ihan muita kuin uhria”
– Miksi vain yksi poliisi on syytteessä, kun tilanteeseen osallistui useita muita? kysyy Lahden putkassa väkivallan uhriksi joutuneen lakimies Olli Talsi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d47dd5c-d580-489f-ac92-def946736582
"Talsi kertoo päässeensä uhrin kanssa vain kerran, noin vuosi sitten, katsomaan putkavideon Espoon poliisin tiloissa. Hän kertoo uhrin toistuvasti pyytäneen saada tallenteet, mutta tutkinnanjohtaja ei ole pyyntöihin suostunut.
– Kaikissa muissa pahoinpitelyjutuissa, joissa olen ollut joko asianomistajan tai vastaajan asiamiehenä, videotallenteet on saatu käyttöön, Talsi sanoo Iltalehdelle.
Meille ei vastattu”
Videoihin perehtyminen rikostutkinnan aikana olisi Talsin mukaan ollut erittäin tärkeää. Niissä näkyy paitsi nyt syytettyinä olleen poliisin ja kahden vartijan tekemiset myös enimmillään viiden muun poliisimiehen toiminta käsistä ja jaloista raudoitettua, vatsallaan makaavaa uhria kohtaan.
Ainakin yksi poliiseista pomppii toistuvasti työjalkineillaan uhrin raudoitettujen jalkojen päällä ja painaa tämän nilkkoja koko painollaan vasten betonilattian ohutta muovipatjaa. Kyseistä poliisia ei kuitenkaan edes kuultu syylliseksi epäiltynä.
– Jos olisi voitu katsoa perehtyä (tallenteeseen) rauhassa, olisi varmasti saatu selville, ketkä muut ovat mahdollisesti syyllistyneet rikokseen ja näin olisi voitu viedä prosessia eteenpäin, Talsi sanoo.
Käsi- ja jalkarautoihin kytkettyä uhria lyötiin ja käsiteltiin putkassa niin kovakouraisesti, että hänen elintoimintansa lakkasivat. Vain nopeasti aloitettu elvytys pelasti uhrin hengen.
Talsi oli jo viime lokakuussa esittänyt asianomistajan lausumassa pyynnön saada yksityiskohtainen selvitys siitä, miksi vain yhtä poliisia epäillään pahoinpitelystä. Asianomistaja oli myös kuulusteluissa ilmoittanut näkemyksensä siitä, keitä asiassa tulisi epäillä rikoksesta.
Mihinkään esittämiimme kohtiin ei ole saatu (tutkinnanjohdolta) vastausta, Talsi toteaa.
Suojellaanko poliiseja?
Poliisirikoksen tutkinnanjohtaja on vedonnut salaamispäätöksessään muun muassa uhrin yksityisyyden suojelemiseen. Varatuomari Olli Talsin mukaan se, ettei uhrille luovutettu tallennetta, herättää väkisinkin epäilyn siitä, että kyse on tietoisesta salaamisyrityksestä.
– Asianomistaja sanoo, ettei hän tarvitse suojelua eikä hänellä ole mitään salattavaa. Herää ajatus, että tässä halutaan suojella ihan muita henkilöitä."
Miksi ihmeessä tutkinnanjohtaja meni tätä salailemaan, jopa asianomistajalta, joka ei siis mitään yksityisyyden suojaa itse halua.
Mitä hyötyä tästä on ollut. Sanoisin että perseelleen meni tämä juttu. Herättää vain kysymyksiä, kuten alta näkee.
Putkassa runnellun lakimies: ”Herää ajatus, että videon salaamisessa on haluttu suojella ihan muita kuin uhria”
– Miksi vain yksi poliisi on syytteessä, kun tilanteeseen osallistui useita muita? kysyy Lahden putkassa väkivallan uhriksi joutuneen lakimies Olli Talsi.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d47dd5c-d580-489f-ac92-def946736582
"Talsi kertoo päässeensä uhrin kanssa vain kerran, noin vuosi sitten, katsomaan putkavideon Espoon poliisin tiloissa. Hän kertoo uhrin toistuvasti pyytäneen saada tallenteet, mutta tutkinnanjohtaja ei ole pyyntöihin suostunut.
– Kaikissa muissa pahoinpitelyjutuissa, joissa olen ollut joko asianomistajan tai vastaajan asiamiehenä, videotallenteet on saatu käyttöön, Talsi sanoo Iltalehdelle.
Meille ei vastattu”
Videoihin perehtyminen rikostutkinnan aikana olisi Talsin mukaan ollut erittäin tärkeää. Niissä näkyy paitsi nyt syytettyinä olleen poliisin ja kahden vartijan tekemiset myös enimmillään viiden muun poliisimiehen toiminta käsistä ja jaloista raudoitettua, vatsallaan makaavaa uhria kohtaan.
Ainakin yksi poliiseista pomppii toistuvasti työjalkineillaan uhrin raudoitettujen jalkojen päällä ja painaa tämän nilkkoja koko painollaan vasten betonilattian ohutta muovipatjaa. Kyseistä poliisia ei kuitenkaan edes kuultu syylliseksi epäiltynä.
– Jos olisi voitu katsoa perehtyä (tallenteeseen) rauhassa, olisi varmasti saatu selville, ketkä muut ovat mahdollisesti syyllistyneet rikokseen ja näin olisi voitu viedä prosessia eteenpäin, Talsi sanoo.
Käsi- ja jalkarautoihin kytkettyä uhria lyötiin ja käsiteltiin putkassa niin kovakouraisesti, että hänen elintoimintansa lakkasivat. Vain nopeasti aloitettu elvytys pelasti uhrin hengen.
Talsi oli jo viime lokakuussa esittänyt asianomistajan lausumassa pyynnön saada yksityiskohtainen selvitys siitä, miksi vain yhtä poliisia epäillään pahoinpitelystä. Asianomistaja oli myös kuulusteluissa ilmoittanut näkemyksensä siitä, keitä asiassa tulisi epäillä rikoksesta.
Mihinkään esittämiimme kohtiin ei ole saatu (tutkinnanjohdolta) vastausta, Talsi toteaa.
Suojellaanko poliiseja?
Poliisirikoksen tutkinnanjohtaja on vedonnut salaamispäätöksessään muun muassa uhrin yksityisyyden suojelemiseen. Varatuomari Olli Talsin mukaan se, ettei uhrille luovutettu tallennetta, herättää väkisinkin epäilyn siitä, että kyse on tietoisesta salaamisyrityksestä.
– Asianomistaja sanoo, ettei hän tarvitse suojelua eikä hänellä ole mitään salattavaa. Herää ajatus, että tässä halutaan suojella ihan muita henkilöitä."
Tota, sitä vain ihmettelen, että minkä ihmeen takia raudoissa ja putkassa jo ollutta henkilöä pitäisi taltuttaa "vastarinnan murtamiseksi"? Huone tyhjäksi ja ovi kiinni. Kyllä ne seinät ja ovet enemmän hakkaamista kestävät mitä jalat ja kädet. Ääntähän siitä voi lähteä mutta muistaakseni Hennalan valvomo ei ihan putkien vieressä ole...
Vääpeli
Greatest Leader
Niin... ne raudat pitäisi saada siltä asiakkaalta myös poiskin. Sitä kun ei saa jättää kahlehdittuna sinne putkaan... Tai taas tulee penaltia.
Ah, ok. Eli ihan pelkkä videovalvonta ei riitä. Vähän samaa kun vartija/portsari raudoittaa niin sitten siinä pitäisi olla vieressä vahtimassa kunnes miekkataksi saapuu.
Salailuun on monta syytä.
Ensinnäkin kumpi otsikko kuulostaa paremmalta/uskottavammalta:
1. "Kaksi poliisia ja kaksi vartijaa taisteli urheasti raivohullun juopon kanssa"
2. "Kaksi poliisia ja kaksi vartijaa taisteli urheasti raivohullun juopon kanssa 10 muun poliisin/vartijan naureskellessa vieressä"
Julkisuus, julkisuus, julkisuus.
Toinen syy on se, että pelätään, että joku alkaa kyselemään, miksi poliisilla, joka ylintä johtoaan myöten valittaa poliisien liian vähäisistä resursseista ja henkilöstöpulasta on kuitenkin mahdollista pitää Lahdenkin kokoisessa kylässä 4-5 partiota kahvilla asemalla samaan aikaan ja viihdyttää itseään yksittäisen pidätetyn kanssa nuhjuamisen katselemisella.
Kolmas syy voi olla sitten ihan juridinen ja työnjohdollinen. Poliisin kun pitäisi ainakin periaatteessa puuttua havaitsemaansa rikolliseen toimintaan. Myös kollegan tekemään. Ja ellei muuta, esimiesten pitäisi kai jotenkin johtaa tilannetta. Eli jos joku tuomitaan, herää seuraavaksi kysymys, että miksi kukaan ei puuttunut touhuun ja missä olivat esimiehet joiden tehtävänä kuulemma on poliisissa laillisuusvalvonta.
Suomeksi kyse on siitä, että kukaan ei johtanut tilannetta mitenkään ja se on normaali tilanne laitoksilla. Noilla kävi luojan lykky ettei uhri kuollut. Siitä olisi voinut ja olisi esimiestenkin pitänyt joutua vastuuseen. Tätä halutaan epätoivoisesti välttää, koska se merkitsisi sen myöntämistä, että poliisin laillisuusvalvontaa ei voi tosiasiallisesti edes olla nykytilassa olemassa, koska esimiehillä joiden asiaa pitäisi valvoa ei ole mitään tosiasiallista käsitystä siitä, mitä kentällä oikeasti tapahtuu.
Jotenkin videoista välittyy sellainen käsitys, että -tilaa ottava- poliisi on jonkinlainen Herodes vertaistensa joukossa.
Tuo hupaisa joukko on selkeästi vailla johtajaa tuossa tilanteessa.
Kiitos ja anteeksi.
Syyttäjän tutkinta Kajaanin poliisiaseman tiloissa järjestetyn voimankäyttöharjoituksen tapahtumista on valmistunut – ampuma-asetta ei ollut muunnettu harjoituksen edellyttämällä tavalla, myös patruunat vääriä
Syyttäjän tutkinta Kajaanin poliisiaseman tiloissa järjestetyn voimankäyttöharjoituksen tapahtumista on valmistunut.
ak.tied
Greatest Leader
Käräjäoikeus on tuominnut hdelle poliisille ehdollista vankeutta törkeästä pahoinpitelystä tuoreessa Lahden putka-casessa.
www.iltalehti.fi
Eiköhän tuo hovissa puida vielä.
Lahden putkaväkivalta: Poliisi tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä
Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa on annettu tuomio Lahden putkapahoinpitelystä.
www.iltalehti.fi
Eiköhän tuo hovissa puida vielä.
Rantojen mies
Kenraali
Käräjäoikeus on tuominnut hdelle poliisille ehdollista vankeutta törkeästä pahoinpitelystä tuoreessa Lahden putka-casessa.
Lahden putkaväkivalta: Poliisi tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä
Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa on annettu tuomio Lahden putkapahoinpitelystä.
Eiköhän tuo hovissa puida vielä.
Analyysi: Poliisi sai vankeutta putkaan tuodun törkeästä pahoinpitelystä – Videosta herää kysymys: puhuivatko poliisit totta todistajina?
Rikosasian näyttönä tallenne Lahden putkasta oli ensiarvoisen tärkeä. Videon saaminen julki on vähintään yhtä tärkeää.
yle.fi
Tästä olen jo maininnutkin, mutta maaperä on monestakin syystä nyt varsin otollinen muutoksille niin mediassa, osassa kansaa kuin poliittisessa johdossakin. Tällainen juttu Ylen uutisten ensimmäisenä artikkelina, eikä täysin aiheetta, on osa sitä, että kohta lienee tulossa muutoksia niin pohan ohjeistuksiin kuin laillisuusvalvontaan ja jopa oikeuskäytäntöihin. Tähän asti jos monesti mainitulla virkavastuulla toiminut on oikeudessa jotain todennut, niin tuomioistuin on sen lähes kyselemättä totena ottanut. Tämän käytännön jatkuminen ei ole mikään itsestäänselvyys.
Käräjäoikeus on tuominnut hdelle poliisille ehdollista vankeutta törkeästä pahoinpitelystä tuoreessa Lahden putka-casessa.
Lahden putkaväkivalta: Poliisi tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä
Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa on annettu tuomio Lahden putkapahoinpitelystä.
Eiköhän tuo hovissa puida vielä.
Hoviinhan tuo menee. Kiinnostavaa nähdä, hakeeko syyttäjä myös valituslupaa.
@Rantojen mies
Ylen artikkelissa oli hyviä pointteja. Mutta laillisuusvalvonnan osalta tapaus ei vie kyllä kulttuuria eteenpäin. Ketään ei edes yritetty saada tuomiolle valvontavastuun täyttämättä jättämisestä. Tämä on se tekijä mikä mahdollistaa kulttuurin jatkumisen ennallaan. Kamerat ovat luojan lykky nykyään. Ilman niitä käytännössä kaikki julkisuudessa olleet tapaukset olisivat jääneet pimentoon.