Poliisitoiminta

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja YJT
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Merten sheriffi kirjoitti:
www.iltalehti.fi

Törkeästä putkapahoinpitelystä syytetty poliisi aiemminkin hyllytettynä: Sakot peltipoliisin kiusaamisesta

Putkassa tapahtuneesta törkeästä pahoinpitelystä syytetty poliisi on aiemminkin joutunut syytettyjen penkille.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...

" Kenttäryhmässä työskennelleen poliisin epäiltiin näin kiusanneen ”peltipoliiseja” yhteensä jopa 177 kertaa. Tuomion hän sai yhtenä yönä kolmen tunnin aikana ajamistaan 38 ylinopeudesta. "

Oiskohan kaveri jonkun avun tarpeessa? Ja kenties jotain muita töitä kuin poliisina?
 
Videon perusteella:

Kyllähän tähän tarvittiin vähintään 8 poliisia, että saa käsi ja jalkaraudoitetun kaverin hiljaseksi ja elvytettäväksi.

KÄSI JA JALKARAUDOITETTU toimitetaan elvytyskuntoon, koko sakki tuomiolle, aktiivisesti osallistujille syyte tapon yrityksestä ja lopuille avunannosta, ihan vaan siksi, että katselivat vierestä tuota touhua puuttumatta mitenkään.
 
YJT kirjoitti:
Katsoin videon pariin kertaan. Mitä muuta siinä tapahtuu kuin että lyödään 3 kertaa vartaloon, että saadaan törkeä pahoinpitely? Tietenkin nyt vastapuoli on maassa raudoissa ja henkilöä pidetään maassa kiinni useamman miehen voimin, mutta mielestäni tuossa ei ollut varsinaista vahingoittamistarkoitusta vaan lyönnit näyttävät olevan atemi-tyyppisiä eli voimankäyttöä vastarinnan murtamiseksi lakitermein ilmaistuna. Kuvasta en näe, mitä siinä tarkkaan ottaen tapahtuu, joten vaikeaa sanoa. Mielestäni kyseessä ei kuitenkaan ole hermonsa täysin menettäneen henkilön raivon vallassa heittämä nakkikioskiheijari. Se, kuinka puolustettavana tätä voidaan pitää, jää oikeuden arvioitavaksi, mutta kohusta päätellen luulin että tässä oli suurinpiirtein potkittu maassa makaavaa päähän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vasemmistososiologi kommentoisi sinua seuraavasti: Kantasi johtuu integroitumisestasi inherentisti väkivaltaisen organisaation toimintatapoihin ja sitä kautta kykenemättömyydestäsi erottaa oikeaa ja väärää:).

Asiallisesti kommentoiden vaikka video on tosiaan hähmyinen, tuo polvella päähän runttaaminen vartijan toimesta on pahin teko. Lyönnit sinänsä, vaikka mielestäni ovat selkeästi ylimitoitettuja tilanteeseen nähden, eivät ole törkeitä. Toki jos haluaisi viisastella, voisi kysyä, minkä rikoksen kirjaisit ilmoitukseen, jos pidättäisit 10 miehen porukan joka on sitonut heille riehumaan käyneen känniääliön ja sidottuaan hänet runttaisi häntä sen verran että häntä joudutaan elvyttämään? Olisiko tapon yritys...:).

Tuo termi "vastarinnan murtaminen" on aina ollut hieman ongelmallinen. Se toimii valtaosin erittäin hyvin, mutta voi miettiä johtaako se koulutuksessa myös liian yksiviivaiseen toimintatapaan. On selvää, että jos tuon putkatilanteen olisi siirtänyt kadulle, jossa poliisilla on valtava määrä ennalta arvaamattomia uhkia (känniset ympärillä, riehujan kaverit, katukivetys, mahdolliset aseet/astalot, jne.) se toimii hyvin. Mutta toisaalta se voi myös johtaa ylilyönteihin joissain toisissa tilanteissa.

Mielestäni tuon putkavideon taustalla on juurikin koulutuksesta tullut yksiviivainen ajattelutapa "murtaa vastarinta" vaikka tosiasiallisesti vastarinta on jo tuossa vaiheessa merkityksetöntä. Tässä olisi lainvalmistelijalla pohdittavaa. Ja myös ehkä kouluttajilla jos kameroiden kautta noita tapauksia tulee lisää. Jo pelkästään poliisien oman oikeusturvan kannalta.
 
Mä en ole kyllä kuullut että missään voimankäytön koulutuksissa opetettaisiin nyrkkilyöntejä vastarinnan murtamiseen. Hätävarjelutilanteessa voisi olla puolusteltavaa mutta jos kaveri on jalka- ja kösiraudoissa, vatsallaan maassa ja ympärillä on niin paljon koulutuksen saaneita henkilöitä etteivät kaikki mahdu edes kohteeseen kiinni. Kyllä tuossa vaiheessa on kyse puhtaasti törkeästä pahoinpitelystä ei vastarinnan murtamisesta.

Joku sitten viitsii tuollaista poliisin toimintaa puolustella joka ei kuulu ammattimaiseen toimintaan.

Sitten salailu vielä päälle ja ja täydellinen vastuun ottamuus. Kenenkään tapahtumaan osallistuneen tai edes paikalla olleen ei pitäisi olla poliisi.
 
Epäilemättä tuo on ollut ”hankala tapaus”, mutta oliko se tuola putkassa enää sitä?
Ei toi nyt ihan hirveän hyvältä minusta näytä vaikka miten sinisten lasien läpi katsoisi...
 
Raveni kirjoitti:
Mä en ole kyllä kuullut että missään voimankäytön koulutuksissa opetettaisiin nyrkkilyöntejä vastarinnan murtamiseen. Hätävarjelutilanteessa voisi olla puolusteltavaa mutta jos kaveri on jalka- ja kösiraudoissa, vatsallaan maassa ja ympärillä on niin paljon koulutuksen saaneita henkilöitä etteivät kaikki mahdu edes kohteeseen kiinni. Kyllä tuossa vaiheessa on kyse puhtaasti törkeästä pahoinpitelystä ei vastarinnan murtamisesta.

Joku sitten viitsii tuollaista poliisin toimintaa puolustella joka ei kuulu ammattimaiseen toimintaan.

Sitten salailu vielä päälle ja ja täydellinen vastuun ottamuus. Kenenkään tapahtumaan osallistuneen tai edes paikalla olleen ei pitäisi olla poliisi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sen verran, että lyönnit ovat sallittuja ja opetettuja tekniikoita nimenomaan "paketin" purkamisessa kadulla. Vartaloon vedettynä ne ovat suhteellisen vaarattomia (päähän niitä ei lähtökohtaisesti saa suunnata pois lukien hätävarjelu) ja toimivat hyvin kun haetaan paikkaa raudoitukselle (kohteen kädet lähtevät irtoamaan suojaamaan kylkiä, refleksi). Nykyään niitä ei käsittääkseni paljon käytetä koska näyttävät pahoilta mutta tiukassa paikassa hyvä tekniikka.

On sitten organisaation kulttuurikysymys käytetäänkö samaa tekniikkaa sidottuun ihmiseen ja miten sen käyttöön suhtaudutaan.
 
Ja tämänkin putkapahonpitely geissin jälkeen joku on edelleen sitä mieltä ettei poliisi tartte sisäistä ja ulkoista valvontaa:rolleyes::ROFLMAO::ROFLMAO:
Mitä nyt vähän yritettiin peitellä
 
Ei ollut Floydia kummempi tapaus. Siitä erottui Suomi-poliisi edukseen, että elvytys alkoi heti, tai ainakin videolla alkoi. Oli siinä pieni leikkaus.
Seuraavalla kerralla pojat sitten ymmärtää rusikoida siinä pytyllä, kun se ei näy telkkarissa.
Meneekö Virvetkin nauhalle, kyllä varmaan?
 
Nhhk kirjoitti:
Ja tämänkin putkapahonpitely geissin jälkeen joku on edelleen sitä mieltä ettei poliisi tartte sisäistä ja ulkoista valvontaa:rolleyes::ROFLMAO::ROFLMAO:
Mitä nyt vähän yritettiin peitellä
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei videon julkaisun estäminen ole kai sama kuin rikoksen peittely? Peittelyä olis ”rikkinäinen valvontakamera”...

Mutta joo, muutoin samaa mieltä. Mä ajattelen että sivistysvaltion erottaa just siitä että näihin ja moniin muihin epäkohtiin puututaan. Olkoon sitte vaikka poliitikkojen rähmällään olo milloin mihinkin tai joku viranomaisen sählääminen. Suomessa tälläisestä uskalletaan puhua.
 
inscout kirjoitti:
Vasemmistososiologi kommentoisi sinua seuraavasti: Kantasi johtuu integroitumisestasi inherentisti väkivaltaisen organisaation toimintatapoihin ja sitä kautta kykenemättömyydestäsi erottaa oikeaa ja väärää:)
Klikkaa laajentaaksesi...
;)

inscout kirjoitti:
Asiallisesti kommentoiden vaikka video on tosiaan hähmyinen, tuo polvella päähän runttaaminen vartijan toimesta on pahin teko. Lyönnit sinänsä, vaikka mielestäni ovat selkeästi ylimitoitettuja tilanteeseen nähden, eivät ole törkeitä. Toki jos haluaisi viisastella, voisi kysyä, minkä rikoksen kirjaisit ilmoitukseen, jos pidättäisit 10 miehen porukan joka on sitonut heille riehumaan käyneen känniääliön ja sidottuaan hänet runttaisi häntä sen verran että häntä joudutaan elvyttämään? Olisiko tapon yritys...:).
Klikkaa laajentaaksesi...
Katsoin nyt muutaman kerran lisää, tällä kertaa tabletilla. Tulkitsin aluksi että vartija painoi polvella epäkäslihaksen päältä. Jos katsoo sitä pidempää videota (Ilta-Sanomien?) niin mielestäni siitä ei voi sanoa onko polvi epäkkäällä, niskassa vai päässä.

Jos katsoo sitä lyhyempää (Iltalehti?) niin kuva nykäisee juuri sillä kohtaa siten että liike näyttää knee dropilta. Kelasin tämän kohdan moneen kertaan koska luulin että siihen tuli jokin minun laitteestani johtuva bugi, mutta nykäisy oli samassa kohdassa joka kerta. Pidemmällä videolla liike näyttää paljon hallitummalta.

Onneksi tuomioistuin ei tee ratkaisuaan pelkän yhden valvontanauhan perusteella
 
YJT kirjoitti:
;)


Katsoin nyt muutaman kerran lisää, tällä kertaa tabletilla. Tulkitsin aluksi että vartija painoi polvella epäkäslihaksen päältä. Jos katsoo sitä pidempää videota (Ilta-Sanomien?) niin mielestäni siitä ei voi sanoa onko polvi epäkkäällä, niskassa vai päässä.

Jos katsoo sitä lyhyempää (Iltalehti?) niin kuva nykäisee juuri sillä kohtaa siten että liike näyttää knee dropilta. Kelasin tämän kohdan moneen kertaan koska luulin että siihen tuli jokin minun laitteestani johtuva bugi, mutta nykäisy oli samassa kohdassa joka kerta. Pidemmällä videolla liike näyttää paljon hallitummalta.

Onneksi tuomioistuin ei tee ratkaisuaan pelkän yhden valvontanauhan perusteella
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni pään puolen vartija runttaa pään suuntaan polvella muutaman kerran oikein kunnolla (hän liikkuu koko ajan väistelevän pokan pään perässä nähdäkseni). Toki suhmuroidusta kuvasta on vaikea nähdä, mutta väittäisin että kaveri tähtää isoimpaan kohteeseen (pää), mikä on tilanteessa loogista joskin väärin. Is ja Il videolla ei näy verijäljet niin hyvin kuin Kalevan videolla joka oli paljon pidempi. Siinä videossa naaman eteen ilmestyi lätäkkö heti runttaamisen jälkeen. Nuo Il:n ja Is:n videot on leikelty enemmän kuten sanoitkin. Ei niin, että se asiaa julkisessa keskustelussa paljon muuttaisi.

Syyttäjä hakee 1,5-2v ehdonalaista näköjään.

En edelleenkään näe kuin 2 syytettyä pahoinpitelystä vaikka kuinka olen yrittänyt. Törkeä tekomuoto on jossain määrin perusteltu, mutta olen henkilökohtaisesti taipuvainen hyväksymään määrämittaisenkin. Sinänsä olen samaa mieltä @TomTom kanssa että paikalla ollut alipäällystön jäsen kuuluisi myös vastaajien penkille valvontavastuun huomioimatta jättämisestä.

Ja tosiaan kuten sanoit. Oikeus näkee selkeän ja täysmittaisen nauhan. Ja onhan siellä ollut lausuntojakin moneen suuntaan tuosta lyömisestä ja tilanteista.
 
Nhhk kirjoitti:
Mitäs muuta se videon julkaisemisen estäminen oli kuin peittelyä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Normaalia esitutkinta-aineiston salaamista jota tapahtuu joka päivä? Ei yhtään mitään ihmeellistä. Ei iltapäivälehtien tietoon anneta, eikä tarviikkaan antaa kaikkea materiaalia. Riittää että tiedot on tuomioista päättävillä. Jos ei olisi, niin huolestuisin sitten ja puhuisin salaamisesta.
 
VLF kirjoitti:
Normaalia esitutkinta-aineiston salaamista jota tapahtuu joka päivä? Ei yhtään mitään ihmeellistä. Ei iltapäivälehtien tietoon anneta, eikä tarviikkaan antaa kaikkea materiaalia. Riittää että tiedot on tuomioista päättävillä. Jos ei olisi, niin huolestuisin sitten ja puhuisin salaamisesta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki salaamista tapahtuu. Mutta ei yleensä jutuissa joissa a) syyttäjä hakee todisteiden salaamista b) tilanteessa jossa uhri hakee todisteiden julkistamista ja jossa c) voidaan nähdä helposti merkittävä julkinen intressi aineiston julkistamiselle.

Tosiasia on, että salaamiselle ei ollut perusteita kuten oikeus totesikin. Miksi siis syyttäjä halusi salata aineistoa joka voi vain hyödyttää hänen juttuaan?

Joku minua kyynisempi sanoisi että kyseinen syyttäjä ei välttämättä halua voittaa juttuaan.
 
Vääpeli kirjoitti:
Olisi hauska nähdä sinutkin painimassa tollasen asiakkaan kanssa ja yrittää ottaa siltä rautoja pois jaloista ja käsistä.
Kyseinen henkilö oli jo pahoinpidellyt portsarin ja saanut kaasua niiltä. Sen jälkeen paininu poliisien kanssa. Asemalla tullut takapaksista partion päälle, vähän lisää painia, että saatu jalat nippuun. Kannettu putkaan ja lisää rimpuilua ja vastustamista. Et ole hyvä vaan ja kerro kuinka itse olisit homman hoitanu
Klikkaa laajentaaksesi...
Lyömättä kylkeen maassa makaavaa kahlittua henkilöä.

Ei tämä onneksi mennyt kovin vakavaksi, kun elvytys onnistui. Jos henkilö tosiaan oli eloton ja sellaiseksi olisi jäänyt, syytekohdat olisi jotain ihan muuta. Nyt tulee sakkoa ja aiheesta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top