Presidentinvaalit 2018

Esitän teille jäätävän skenaarion: Väyrynen ohittaa Haaviston ja etenee 2. kierrokselle. 2. kierros käydään Salen ja Väykän välillä. Ennen 2. kierrosta Salen vointi alkaa yllättäen huonontua. Päätä särkee, hiuksiakin lähtee. Joutuu sairaalaan, vetäytyy vaaleista. Väyrynen on presidentti. Foliohattu epäilee poloniumia, mutta todisteita ei ole.

Ja taas reaalimaailmassa: mitä oikeasti käy, jos jompi kumpi toiselle kierrokselle päässeistä ehdokkaista vetäytyy ennen äänestystä? Voittaako kakkonen automaattisesti, vai tuleeko 2. kierros kakkosen ja kolmosen välille? Olisi se Haavisto vs. Väyrynenkin aika jäätävä kombo
 
No ei ole mies ainakaan kovin häävi ennustaja tai visionääri. Tuon lisäksi tämä selitti joulukuussa 2015 mitenkä Hillary Clintonista tulee varmuudella USA:n seuraava presidentti. :LOL:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...rajojen-valvonta-tiukkenee/5620826#gs.rZzVuWQ


– Hillary Clinton valitaan. Hän on ylivoimainen kehen tahansa republikaaniehdokkaaseen verrattuna. Hänen etunsa on se, että hän on paitsi pätevä, niin myös nainen. Ennen ei ole ollut Yhdysvalloissa naista presidenttinä, joten kyllä se tulee hänen etunsa olemaan. Vaikka sitä käytetään myös häntä vastaan.

Väyrynen on tavannut Clintonin OECD:n juhlakokouksessa, jossa nainen tuli tervehtimään Väyrystä.
– Hän on erittäin sympaattinen ja pätevä ihminen.

Kaikki ei voi olla yhtä fiksuja kuin minä joka voitin 1000€ veikkaamalla oikein Trumpin valinnan hyvissä ajoin.:geek:
 
No ei ole mies ainakaan kovin häävi ennustaja tai visionääri. Tuon lisäksi tämä selitti joulukuussa 2015 mitenkä Hillary Clintonista tulee varmuudella USA:n seuraava presidentti. :LOL:

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/...rajojen-valvonta-tiukkenee/5620826#gs.rZzVuWQ


– Hillary Clinton valitaan. Hän on ylivoimainen kehen tahansa republikaaniehdokkaaseen verrattuna. Hänen etunsa on se, että hän on paitsi pätevä, niin myös nainen. Ennen ei ole ollut Yhdysvalloissa naista presidenttinä, joten kyllä se tulee hänen etunsa olemaan. Vaikka sitä käytetään myös häntä vastaan.

Väyrynen on tavannut Clintonin OECD:n juhlakokouksessa, jossa nainen tuli tervehtimään Väyrystä.
– Hän on erittäin sympaattinen ja pätevä ihminen.

Paavohan olisi ollut emä-änkyrä, jos olisi ollut tuolloin valtavirtaa vasten...erään lehden kirjeenvaihtajakin ennusti vastaehdokkaalle 0.0% kannatusta
 
Esitän teille jäätävän skenaarion: Väyrynen ohittaa Haaviston ja etenee 2. kierrokselle. 2. kierros käydään Salen ja Väykän välillä. Ennen 2. kierrosta Salen vointi alkaa yllättäen huonontua. Päätä särkee, hiuksiakin lähtee. Joutuu sairaalaan, vetäytyy vaaleista. Väyrynen on presidentti. Foliohattu epäilee poloniumia, mutta todisteita ei ole.

Ja taas reaalimaailmassa: mitä oikeasti käy, jos jompi kumpi toiselle kierrokselle päässeistä ehdokkaista vetäytyy ennen äänestystä? Voittaako kakkonen automaattisesti, vai tuleeko 2. kierros kakkosen ja kolmosen välille? Olisi se Haavisto vs. Väyrynenkin aika jäätävä kombo

No sitten voi taktisesti äänestää Haavistoa tai Huhtasaarta, kumpi nyt Paavon haastaakin.
 
Ja taas reaalimaailmassa: mitä oikeasti käy, jos jompi kumpi toiselle kierrokselle päässeistä ehdokkaista vetäytyy ennen äänestystä? Voittaako kakkonen automaattisesti, vai tuleeko 2. kierros kakkosen ja kolmosen välille? Olisi se Haavisto vs. Väyrynenkin aika jäätävä kombo

Ei voi vetäytyä. Ei edes kuolema muuta ehdokkaaksi asettautuneiden tilannetta.

Ajoittainhan käy etenkin kunnallisvaaleissa niin, että ehdokas kuolee ehdokkaaksi asettautumisen ja vaalipäivän välissä. Vainajankin äänet lasketaan ja valituksiksi tullessaan menee varamiehelle.

Pressanvaalien kakkoskierroksella en osaa varmaksi sanoa mitä tehtäisiin, mutta luultavasti kansa ymmärtäisi tilanteen ja hengissä oleva voittaisi vaalit.
 
Ei voi vetäytyä. Ei edes kuolema muuta ehdokkaaksi asettautuneiden tilannetta.

Ajoittainhan käy etenkin kunnallisvaaleissa niin, että ehdokas kuolee ehdokkaaksi asettautumisen ja vaalipäivän välissä. Vainajankin äänet lasketaan ja valituksiksi tullessaan menee varamiehelle.

Pressanvaalien kakkoskierroksella en osaa varmaksi sanoa mitä tehtäisiin, mutta luultavasti kansa ymmärtäisi tilanteen ja hengissä oleva voittaisi vaalit.

Uma Aaltonen oli vielä kuoltuaankin (Karkkilan?) kunnallisvaaliehdokkaana, kun vaalit jouduttiin uusimaan.
 
Uma Aaltonen oli vielä kuoltuaankin (Karkkilan?) kunnallisvaaliehdokkaana, kun vaalit jouduttiin uusimaan.

Niin se menee, toki vaalien uusiminen on melko ainutlaatuista.

Oisko ollut parit eduskuntavaalit takaperin, kun jokin evp kenraali oli ehdokkaana ja kuoli juuri ennen vaalipäivää. Vai oisko ollut "vain" eversti.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Tänään oli sitten viimeinen ennakkoäänestyspäivä. Uutisten mukaan 36,1 prosenttia äänioikeutetuista kävi antamassa äänensä, eli n. 1,5 miljoonaa kansalaista. Tästä voinee päätellä, että liikkeellä olivat ne, jotka olivat jo ehdokkaansa päättäneet hyvissä ajoin. Tietojen mukaan aktiivisesti äänestettiin Satakunnassa (viittaisi Huhtasaareen) ja Lapissa (Väyrynen). Paavon menestymisen kannalta on nyt varmaan ihan keskeistä se, mitenkä kovaan hurmoshenkeen tämä ehtii potentiaalisen kannattajakuntansa lietsoa ennen tulevaa sunnuntaita. Jos Keskustan perinteistä vaalipäivän menestystä käyttäisi mallitapauksena, niin perinteisesti Kepun kannatus heikkenee aina varsinaisena vaalipäivänä, varsinkin etelän suurissa kaupungeissa.
 
Tänään oli sitten viimeinen ennakkoäänestyspäivä. Uutisten mukaan 36,1 prosenttia äänioikeutetuista kävi antamassa äänensä, eli n. 1,5 miljoonaa kansalaista. Tästä voinee päätellä, että liikkeellä olivat ne, jotka olivat jo ehdokkaansa päättäneet hyvissä ajoin. Tietojen mukaan aktiivisesti äänestettiin Satakunnassa (viittaisi Huhtasaareen) ja Lapissa (Väyrynen). Paavon menestymisen kannalta on nyt varmaan ihan keskeistä se, mitenkä kovaan hurmoshenkeen tämä ehtii potentiaalisen kannattajakuntansa lietsoa ennen tulevaa sunnuntaita. Jos Keskustan perinteistä vaalipäivän menestystä käyttäisi mallitapauksena, niin perinteisesti Kepun kannatus heikkenee aina varsinaisena vaalipäivänä, varsinkin etelän suurissa kaupungeissa.


 
Kyllä. Suomen itsenäisyys on suuressa vaarassa EU:n ja federalistien taholta. Liittovaltiossa ei ole itsenäisiä valtioita.
Ellet sitten pidä Missouria ja Nordhein-Westfalenia itsenäisinä valtioina, vapaina tekemään omat päätöksensä.

Joojoo, mutta kun täällä monen kiihkeä Federalismin vastustus vie meitä Venäjän liittovaltioksi.
 
Tietävätkö täällä porukat, mitä se paljon puhuttu "federalismi" on? En ota kantaa, mutta esittelen lyhyesti, mistä on kyse. Jos tämän jättää Homman tai Magneettimedian varaan, ei kyllä ole ihan kartalla välttämättä.

Suurimmalle osalle kansalaisista kyseinen sanapari herättää mielikuvia vallan siirtämistä Brysseliin tai eurooppalaisen supervallan synnystä, jossa pienen Suomen ääni ei pääse kuuluviin. Monien mielestä Brysselissä on taas juuri nyt sellainen hallintomalli, jota päätöksentekojärjestelmän rukkaaminen muuttaisi jopa demokraattisemmaksi.

Ajattelutavassa on kyse vallanjaosta, jonka mukaan valta on jaettu liittovaltion ja osavaltioiden kesken niin, että liittovaltion tasolla päätettäisiin vain sellaisista asioista, joista ehdottomasti on päätettävä yhdessä. Päätöksenteon tulisi tapahtua mieluiten paikallisesti, kansallisesti, alueellisesti ja vasta viime kädessä ylikansallisesti.

Käytännössä nykyinen Euroopan parlamentti muutettaisiin kaksikamariseksi parlamentiksi, jossa toista kamaria edustaisivat EU:n kansalaiset, eli nykyinen parlamentti ja toista jäsenmaat, eli nykyinen neuvosto. Komission kokoonpanon tulisi vastata Euroopan parlamenttivaalien tulosta.

Mitä hyötyä tästä sitten olisi? Federalistien mukaan, vaikka EU:ssa on jo paljon parlamentarismin piirteitä, siirtyisi se järjestelmän myötä aidosti kohti ylikansallista demokratiaa, jonka mahdollisuutta ei enää nykymaailmassa voi sivuuttaa keskustelusta. Federalistisessa mallissa jäsenmaiden ja suoraan vaaleilla valittujen edustajien voimasuhteet olisi jaettu siten, että päätöksenteossa isot maat eivät pystyisi jyräämään pieniä, vaan päätöksenteko tapahtuisi tasavertaisesti äänten suhteellisten jakautumisen myötä. Federalistisessa järjestelmässä kansalaiset olisivat päätöksenteon keskiössä, demokraattisesti valittu komissio olisi täydessä vastuussa politiikastaan parlamentille, myös päätöksentekoprosessien tulisi olla avointa ja läpinäkyvää. Federalismin ydinarvona on moninaisuus, ja siten jokaisen jäsenvaltion erityisyys olisi ehdottoman tärkeää vastoin yleistä luuloa virtaviivaistamisesta.

Eurooppalaisten puolueiden olisi asetettava omat ehdokkaansa komission puheenjohtajaksi ja puheenjohtajan valinta heijastaisi äänestystulosta.

En itse ota kantaa muuten, mutta nykysysteemissä käsittääkseni joku norsunluutornin komssio vannoo uskollisuutta lähinnä toisilleen ja nimittää kuin mafia. Ja tärkeitä päätöksiä tai päättömyyksiä tekee kriisin hetkellä joku Merkel eikä kysy keneltäkään yhtään mitään.

Yksi seikka, mikä pitää minut varovaisena on se, että "federalismissa" on eri muotoja. Sauli Niinistö itse uudenvuodenpuheessaan 2014 käytti sanaa federalismin äärimuoto täysistä yhteisvastuista. Sanavalinta ei jäänyt huomaamatta. Presidentin mielestä selvästi, jos kasvu- ja vakaussopimuksia rikottiin, rikkojalla on se vastuu. Suomi on hoitanut oman tonttinsa.

Vain Heidi Hautala ja Alexander Stubb ovat avoimesti ilmoittaneet kannattavansa federalismia.

Tässäpä tämä tilanne.
 
On erityisen mielenkiintoista nähdä, miten hyvin gallupit -osaavat- arvioida Huhtasaaren ja Väyrysen kannatusta. Se voi nimittäin olla suuntaan tai toiseen isokin lintta. Saa nähdä. Miten mulla on sellainen kutina, että Huhtasaari yllättää jollain tasolla?
 
Päätöksenteon tulisi tapahtua mieluiten paikallisesti, kansallisesti, alueellisesti ja vasta viime kädessä ylikansallisesti.

öööööö. Ilman federalismiakin tuo jo ontuu. Vai onko kyse suomalaiskansallisesta liian orjallisesta suhtautumisesta ja lallukkamaisesta asenteesta? Moni kansanedustaja itkee, että työajasta kolme neljännestä kuluu Unionin kautta tulevien asioiden kanssa vekslaamiseen. Jos tämä on totta, niin mitähän nämä oivat kansankynttilät mahtoivat puuhailla ennen EUa?

Mielestäni esität -federalismin- aivan oikein. Enkä minä pelkää -federalismia- vaan niitä mekanismeja, jotka siihen kytkeytyvät poliitikkojemme kautta, ymmärrättekö tarkoitukseni? Kansallisella tasolla federalismin peikko ei ole siis mielestäni federalismi vaan ihan nämä ovat tahmakäpälät ja se, miten he uittavat valtiollisen Onnenpurtemme siinä karikossa.

EUn selän taakse piiloutuminen päätöksenteossa ei ole vain suomalainen ilmiö ja melkoisen osan EUvastaisuudesta voi selittää syntyneen siksi, että kunkin kansallisvaltion tahverot käyttävät tavan takaa Unionia keppihevosena omien hyvinkin henkilö- tai puoluekohtaisten etujen ajamiseen. Ja asia esitetään: koska EU.

Eli tosmoiniekat ratsastavat kahdella ratsulla jatkuvasti. Äänestäjille asiat esitellään yhdellä tavalla ja peli pelataan toisilla korteilla. Missä metia ja tutkiva journalismi?
 
On erityisen mielenkiintoista nähdä, miten hyvin gallupit -osaavat- arvioida Huhtasaaren ja Väyrysen kannatusta. Se voi nimittäin olla suuntaan tai toiseen isokin lintta. Saa nähdä. Miten mulla on sellainen kutina, että Huhtasaari yllättää jollain tasolla?

Pavelle juuri oikea sijoitus näissä kilpailuissa olisi kolmas sija. Ja mielellään vielä niin, että ero toiseksi tulleeseen olisi marginaalisen pieni. Sitten kuultaisiin taas vanha itkuvirsi häneen kohdistuneesta mediapelistä.
 
On erityisen mielenkiintoista nähdä, miten hyvin gallupit -osaavat- arvioida Huhtasaaren ja Väyrysen kannatusta. Se voi nimittäin olla suuntaan tai toiseen isokin lintta. Saa nähdä. Miten mulla on sellainen kutina, että Huhtasaari yllättää jollain tasolla?

Vähän samanlainen tunne,kun on tässä nettiä seuraillut. Itsekin laitoin fb:ssä pientä Laura- buffia ja yllättävän moni tykkäsi. Näin voin todeta oman empiirisen kokeeni perusteella,että minijytky tulee:p
 
Olisikohan vaan ollut parempi jos demareilla olisi löytynyt ehdokkaaksi se pystyyn kuivanut ay-änkyrä. Kun sitä ei ole vaihtoehtona on nyt sitten väykkä joka onnistui muuntumaan vielä työväestönkin edustajaksi. Sillä on nyt meinaan kannatusta sellaistenkin joukossa etten olisi ikinä uskonut.
 
Tietävätkö täällä porukat, mitä se paljon puhuttu "federalismi" on? En ota kantaa, mutta esittelen lyhyesti, mistä on kyse. Jos tämän jättää Homman tai Magneettimedian varaan, ei kyllä ole ihan kartalla välttämättä.

Suurimmalle osalle kansalaisista kyseinen sanapari herättää mielikuvia vallan siirtämistä Brysseliin tai eurooppalaisen supervallan synnystä, jossa pienen Suomen ääni ei pääse kuuluviin. Monien mielestä Brysselissä on taas juuri nyt sellainen hallintomalli, jota päätöksentekojärjestelmän rukkaaminen muuttaisi jopa demokraattisemmaksi.

Ajattelutavassa on kyse vallanjaosta, jonka mukaan valta on jaettu liittovaltion ja osavaltioiden kesken niin, että liittovaltion tasolla päätettäisiin vain sellaisista asioista, joista ehdottomasti on päätettävä yhdessä. Päätöksenteon tulisi tapahtua mieluiten paikallisesti, kansallisesti, alueellisesti ja vasta viime kädessä ylikansallisesti.

Käytännössä nykyinen Euroopan parlamentti muutettaisiin kaksikamariseksi parlamentiksi, jossa toista kamaria edustaisivat EU:n kansalaiset, eli nykyinen parlamentti ja toista jäsenmaat, eli nykyinen neuvosto. Komission kokoonpanon tulisi vastata Euroopan parlamenttivaalien tulosta.

Mitä hyötyä tästä sitten olisi? Federalistien mukaan, vaikka EU:ssa on jo paljon parlamentarismin piirteitä, siirtyisi se järjestelmän myötä aidosti kohti ylikansallista demokratiaa, jonka mahdollisuutta ei enää nykymaailmassa voi sivuuttaa keskustelusta. Federalistisessa mallissa jäsenmaiden ja suoraan vaaleilla valittujen edustajien voimasuhteet olisi jaettu siten, että päätöksenteossa isot maat eivät pystyisi jyräämään pieniä, vaan päätöksenteko tapahtuisi tasavertaisesti äänten suhteellisten jakautumisen myötä. Federalistisessa järjestelmässä kansalaiset olisivat päätöksenteon keskiössä, demokraattisesti valittu komissio olisi täydessä vastuussa politiikastaan parlamentille, myös päätöksentekoprosessien tulisi olla avointa ja läpinäkyvää. Federalismin ydinarvona on moninaisuus, ja siten jokaisen jäsenvaltion erityisyys olisi ehdottoman tärkeää vastoin yleistä luuloa virtaviivaistamisesta.

Eurooppalaisten puolueiden olisi asetettava omat ehdokkaansa komission puheenjohtajaksi ja puheenjohtajan valinta heijastaisi äänestystulosta.

En itse ota kantaa muuten, mutta nykysysteemissä käsittääkseni joku norsunluutornin komssio vannoo uskollisuutta lähinnä toisilleen ja nimittää kuin mafia. Ja tärkeitä päätöksiä tai päättömyyksiä tekee kriisin hetkellä joku Merkel eikä kysy keneltäkään yhtään mitään.

Yksi seikka, mikä pitää minut varovaisena on se, että "federalismissa" on eri muotoja. Sauli Niinistö itse uudenvuodenpuheessaan 2014 käytti sanaa federalismin äärimuoto täysistä yhteisvastuista. Sanavalinta ei jäänyt huomaamatta. Presidentin mielestä selvästi, jos kasvu- ja vakaussopimuksia rikottiin, rikkojalla on se vastuu. Suomi on hoitanut oman tonttinsa.

Vain Heidi Hautala ja Alexander Stubb ovat avoimesti ilmoittaneet kannattavansa federalismia.

Tässäpä tämä tilanne.


Tilanne on se että ihan minkä mallinen himmeli vain hävittää etniset suomalaiset maapallolta, pienten kansojen ainoa suoja on täysi itsenäisyys.
Liittovaltion periferian suomalaisten kohtalo on parhaimmillaan saamelaisten nykyinen asema, ehkä perustetaan oikein reservaatteja jossa viimeiset fintiaanit voivat alkoholisoitua.
Nyt jo EU suunnittelee miljoonien kansainvaeltajien sijoitusta ympäri Euroopan, Suomeen mahtuu kutemme olemme kuulleet.
Sosialistien sosiaaliset kokeet muuttuvat varmuudella villimmiksi kun valta on lopullisesti annettu itseltä pois ja takaisin sitä ei saa koska unioni on ikuinen.
 
Back
Top