Nojatuolistrategi
Ylipäällikkö
Viriili herra 69 varmistelee jatkoa.
Onnea!
Onnea!
Presidentinvaalit 2018
- Viestiketjun aloittaja skärdis
- Aloitus PVM
Ylli
Majuri
Sitkeät huhut tosin väittävät, että Pentti Arajärvi olisikin kaikesta huolimatta mies.
Ylli
Majuri
Tuskin, eiköhän herroilla ole nannyt.Siinä 69-vuotias pressa saa harjoitella vaipanvaihtoa ja röyhtäyttämistä
Viimeksi muokattu:
Pihatonttu
Respected Leader
Tasavallan Ensimmäisen Naisen duuni on työtä vaikka siinä ei ole työsopimusta, yleissitovia työehtoja eikä kai palkkaakaan.
Erittäin vaativa, Suomen Tasavallan kannalta tärkeä duuni, josta Jenni Haukio on suoriutunut aivan loistavasti.
Panssari Salama
Respected Leader
"Nyt on kissa pöydällä"
Ja Putinin/Venäjän mielestä Suomessa olisi myös vihollisen armeija jota vastaan Venäjä ei pärjäisi. Sama armeija joka on Norjalla, Tanskalla, balteilla tai vaikkapa briteillä. Niin vaan silti toimeen tulevat siinä kuin Suomenkin kanssa - kun on pakko.
Sopii kysy jos Venäjän mielestä Nato-Suomessa täällä olisi vihollisen armeija niin mikä armeija suomalaisten mielestä Venäjällä nyt on. Rauhanomainen, ystävä, liittolaisen vai vihollisen. Ja voiko vain toinen olla vihollisarmeija ja toinen "rauhanomaiset sotavoimat". Eikö rauhanomaiset sotavoimat ole dilema.
Joskus tuntuu, että mitähän tuo Sauli aina sopertaa - kierteleekö vai onko jo todellakin liian vanha maan isäksi.
Viimeksi muokattu:
Eihän tuossa ole mitään kiertelyä. Salehan vain totesi sen, mitä mieltä Venäjä on asioista. Eihän siinä puhuttu yhtään mitään siitä, mitä mieltä suomalaiset ovat.
Sopertamista tuo ei taatusti ollut, vaan selkeä katsaus Venäjän johdon kantaan.
Mutta sehän onkin kiertelyä. Eihän Saulin päällimmäinen homma ole toistaa Venäjän puheita vaan ilmaista mikä meidän kanta on asiaan. Ja mitä mieltä me olemme. Voisihan hän sanoa, että joka tapauksessa olimme Natossa tai emme, niin armeijamme tehtävä on varautua siihenkin, että itärajan takana ei ole rauhanomainen armeija.
Ihanko totta?
Kannattaisi nyt ehkä sitten tutustua Salen moniin muihin lausuntoihin. Ei Suomen tasavallan presidentti ole mikään Trump-tyylinen uhoaja...ja Sale on kyllä ilmaissut Suomen kannan hyvinkin selkeästi.
Kiertely on kyllä aivan omissa ajatuksissasi. Mitään kiertelyä en kyllä havainnut, etenkin jos on kysytty, mitä mieltä Venäjä on Suomen NATO-jäsenyydestä tms.
Kyllä minä Saulia diggaan - mutta ei nyt varmasti ole tässä asiassa ollut selkeä tai johdonmukainen. Saattaa omata syyt tuohon, mutta näin vain on. Esimerkiksi tuo kansanäänestys on Saulin suusta todella halpa veto. Ellei sitten ole laskelmoitu mutta kaikki ei vain tyydy piilomerkityksiin. Kyllähän kansanäänestys voisi olla paikallaan mutta silloin ensin Suomen valtiopäämiehen tulee asioista paremmin informoituna kertoa mitä mieltä hän on Natoon liittymisen tarpeesta. Onhan hän siinä päällimmäinen vastuun kantaja. Ja tuon mielipiteen ilmaistuaan kansanäänestys puolestaan on täysin turha - kaikki ovat samaa mieltä maan hallituksen ja presidentin ja eduskunnan kanssa.
Äänestysvaatimus on vain vaatimus pidättäytyä nyt keskustelemasta natojäsenyydestä ja se ei ihan mene parlamentarismin mukaan. Toisaalta saattaa olla vaatimuksena ihan relevantti mutta silloin äänestys on vain keino lykätä keskustelu toiseen ajankohtaan ja sillekin olisi toisaalta kiva saada suora selitys.
Kuka tässä Venäjän jorinoita penää. Ne nyt puhuu mitä sylki suuhun tuo. Olikos se Venäjän armeija vetäytynyt yli tuhannen km päähän ja muuta. Saulilta kysyttiin ja hän puhuu suomalaisille. Suomen valtiojohdon näkemys se on mikä täällä painaa ellei päätöksiä olla annettu venäläisille.
Sinä hyväksyt juristin ja poliitikon erinomaisen valmiuden puhua jotakin kertomatta mitään. Joku taas oikeasti miettii näitä asioita ja pysähtyy pohtimaan miksi mitään ei sanota. Vaihtoehtoina on päättämättämyys tai peittely ja kun vaihtoehtoja on niin viesti ei ole yhtenäinen, selkeä ja kansaa kokoava. Sen kokoavan viestin voi toki säästää sodan kynnykselle mutta voisihan sitä jo vähän nytkin harrastaa.
En kyllä oikein ymmärrä, mistä olet saanut ajatuksen päättämättömyydestä tai peittelystä? Itse en ainakaan ole nähnyt sitä missään TP:n lausunnoissa.
Ilmeisesti pitäisi laukoa kovia lausuntoja Venäjän suuntaan? Mitäs sillä nyt sitten saavutettaisiin? Esimerkiksi Putinin suoraan 2016 Kultarannassa sanomiset ovat arvokasta tietoa, vaikka ei mitään uutta sinällään.
Putinin sanoissa nyt ei ole mitään arvokasta. Häntä ei velvoita niissä pysyminen tai muukaan totuudenmukaisuus. Pelkkää iltapäivälehtien täytettä.
Se mitä Sauli kiertelee on hänen kantansa Natoon tai Naton luonne järjestönä. Sauli on armeijamme ylipäällikkö jonka keskeisin kumppani on Nato. Nato-jäsenyys on yksi ulko- ja turvallisuuspolitiikan keskustelunaihe ja liittyy Saulin toimenkuvaan ja presidentinvaaleihin.
Jos hän toistaa ja tulkitsee Venäjää niin miksi hän ei tee samoin Natosta
Nato on meille merkittävämpi partneri kuin Venäjä koska jälkimmäinen ei ole meidän partneri.
Pitäisi laukoa analyyttisia arvioita Natosta. Kaikki ei tyydy politiikkaan ja tuuditteluun. Saulilla olisi siihen kyky ja nyt RKPn presidenttiehdokas haastaa tässä häntä. Sauli toimii nyt kuten verkkokauppa - näet vasta kun olet jo tilannut. Mutta tätä ei voi palauttaa.
Pihatonttu
Respected Leader
Todellisuus on lähes aina sekä-että -muotoista. Lähes aina, kun joku väittää, että jokin on "vain" jotain, niin väittäjä joko ei ole käsittänyt asiaa kunnolla tai (kauniisti sanottuna) "esittää asian kärjistetysti painottaakseen omaa näkökulmaansa" ja mitätöidäkseen omastaan poikkeavia tietoja ja näkökulmia.
- Natomaiden todelliset, toteutuneet operaatiot ovat viime vuosikymmeninä olleet koalitiohankkeita. Koalitiot on koottu halukkaista.
- Natoon pääsee muistaakseni vain yksimielisellä päätöksellä. Ennen hakemista pitäisi voida varmistaa mm. Turkin tuki. Onnistumisen todennäköisyys ja kustannus nyt ja tulevaisuudessa?
- Liittyvällä maalla pitäisi olla kansan tuki liittymiselle. Tuesta pitäisi olla näyttöä.
- Venäjä saattaisi tulkita hakemisen aika tylysti jos se epäonnistuisi - vaikka siksi että Turkki ja Venäjä solmisivat lehmänkauppoja tai siksi, että Suomi joutuisi samantyyppisen estävän operaation kohteeksi kuin Georgia, Moldova, Ukraina...
Olen itse sitä mieltä, että olisi parempi olla Naton jäsen kuiin sen ulkopuolella. Samaan aikaan olen kuitenkin sitäkin mieltä, että vaikka koalitiot eivät anna turvatakuita, niin sellaisten mahdollisuus luo Suomelle tarpeellisia pidäkkeitä. Ja sitäkin mieltä, että on parempi välttyä sodalta Venäjän kanssa kuin pärjätä sellaisessa ihan kohtalaisen hyvin.
Olen melko varma siitä, että jos Venäjä/Putin olettaisi että Suomi on tosissaan aikeissa hakea Naton jäsennyyttä, niin Venäjä hyökkäisi Suomeen huomattavan paljon aikaisemmin kuin hakuprpsessi ehtisi käynnistyä. Ja silloin meillä ei olisi vielä "hakijamaaturvaa".
Olen melko varma siitäkin, että Sauli Niinistö viestii juuri tämmöisten turhien eskaloitumisriskien välttämiseksi että Suomi ei ole hakemassa jäsenyyttä näkyvissä olevassa aikaikkunassa. Presidentti siis koittaa suojata Suomea Georgian, Moldovan ja Ukrainan kohtalolta.
Ja siitä RKP:n stallarista...
Jos haluaa pokeripöydässä manipuloida kaikkia pelaajia - myös niitä, joihin ei omaa vaikutusvaltaa - niin istuta pöytään sellainen luuseri, joka katsoo aina kortit oli sillä millainen käsi tahansa. Muut eivät saa pidettyä omia käsiään salassa kun pöydässä on Nils Neuvostokansalainen.
Eli ihan suoraan Moskovan pussiin. Voi olla kyse jopa tekosyyn hakemisesta sotilaalliselle kriisille.