Presidentinvaalit 2018

Väyrynen liikuttui puhuessaan vuodesta 1918 ja isänsä kohtalosta: ”Minuakin syytettiin kommunistiksi”

Tänään klo 19:39

Presidenttiehdokkaat puhuivat vaalitentissä millä nimellä vuoden 1918 tapahtumia pitäisi kutsua: ”kansalaissota, sisällissota, vapaussota, veljessota...”

Presidentinvaalitentit ovat jatkuneet perjantai-iltana Tampereella Ylen ja Aamulehden yhteisellä tilaisuudella.
Tilaisuus alkoi pitkällä videolla vuoden 1918 tapahtumista erityisesti Tampereella ja presidenttiehdokkailta kysyttiinkin mitä nimeä he asiasta käyttävät.
Tampereella käytiin maaliskuussa ja huhtikuussa 1918 kovia taisteluita, kun Mannerheiminjohtamat valkoiset sotajoukot valloittivat perinteisen työläiskaupungin.
SDP:n presidenttiehdokas Tuula Haatainen kertoi, että hänen perheessään tapahtumia on kutsuttu kansalaissodaksi tai sisällissodaksi.
- Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että on hyvä käyttää nimeä, joka ei sisällä hirveästi arvolatauksia. Sisällissota on neutraali nimitys ja sisältää sen, mitä Suomessa tapahtui.
Vihreiden Pekka Haavistonmukaan hänen suvussaan on puhuttu kansalaissodasta tai veljessodasta.
- Osa suvusta on ollut punaisten ja osa valkoisten riveissä.
Perussuomalaisten Laura Huhtasaari sanoi yllättyneensä, että tapahtumien nimeen liittyy monilla edelleen vahva tunnelataus.
- Minulla ei ole nimeen tunnelatausta.
Sen sijaan vasemmistoliiton Merja Kyllönen totesi, että hänellä on vuoden 1918 tapahtumiin vahva tunnelataus "isoukin kautta".
- Hän oli Tammisaaressa vangittuna (punaisena), mutta selvisi sieltä vahvana kainuulaismiehenä. Monet hänen ympärillään kuolivat nälkään ja tauteihin.
Kyllönen sanoi käyttävänsä termiä sisällissota.
"Heimoa ei viedä"
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sanoi, että heillä puhuttiin kotona vapaussodasta.
- Siihen liitettiin Mannerheim ja jääkärit. Myös sana veljessota oli käytössä.
Niinistö kertoi äitinsä muistelleen, miten punaiset olivat noutaneet hänen isoisänsä Salossa.
- Joku paikallisista punaisista kuitenkin sanoi, että Heimoa ei viedä, hän ei ole tehnyt mitään pahaa

RKP:n Nils Torvalds kertoi tutustuneensa vuoden 1918 tapahtumiin ensimmäisen kerran Väinö Linnan Täällä Pohjantähden alla -kirjasarjan kolmatta osaa lukiessaan.
Oman sukunsa kokemuksia hän kuvaili "irvokkaiksi" verrattuna Tampereen taisteluihin ja ihmiskohtaloihin.
- Isoisäni oli turkulainen päätoimittaja. Kun hän joutui punaisten vangiksi, kotiapulainen sai viedä hänelle portviiniä, että vankina oleminen ei olisi ollut turhan kauheaa.
Myös keskustan Matti Vanhasensuku pääsi sisällissodasta ainakin äidin puolelta helpolla.
- Äitini suku on Keski-Suomesta Laukaalta, joka ei koko pitäjä ollut millään tavalla sisällissodassa mukana.
Sen sijaan Vanhasen isän suku oli Karjalankannakselta, josta jouduttiin lähtemään evakkoon.
- Siellä puhuttiin vapaussodasta, koska sotaan liittyi myös venäläisten varuskuntien riisuminen aseista.
Vanhanen kertoi käyttävänsä itse termiä kansalaissota.
- Se kertoo sovinnonkin rakentamisesta.
"Isäni määriteltiin epäluotettavaksi"
Oman kansanliikkeensä presidenttiehdokas Paavo Väyrynen suorastaan liikuttui muistellessaan sukunsa kohtaloa sisällissodassa ja sen jälkeen.
- Isosetäni oli Tammisaaren punavankileirillä. Hän ei osallistunut taisteluihin, mutta oli muuten aktiivinen.
Väyrysen isoisä oli puolestaan "aktiivinen vasemmistososialisti"eli monien mielestä kommunisti.
- Hänet erotettiin Simon kunnanvaltuustosta kommunistilakien perusteella.
Väyrynen harmitteli myös isänsä kohtaloa vielä vuosia sisällissodan jälkeen.
- Vuonna 1929 isäni ei päässyt armeijaan, koska hänet oli määritelty epäluotettavaksi. Isäni oli sosialisti. Viralliseksi syyksi sanottiin sydän, mutta hän eli 101-vuotiaaksi - ei hänen sydämessään ollut mitään vikaa, Väyrynen sanoi ääni väristen.
Väyrynen kertoi sisällissodan muistojen vaikuttaneen hänenkin poliittiseen uraansa.
- Isoisäni oli kommunisti, ja kun minä olin ensimmäistä kertaa ehdolla vaaleissa, minuakin syytettiin kommunistiksi. Näin pitkälle se vaikuttaa, Väyrynen totesi liikuttuneena
Klikkaa laajentaaksesi...
https://m.iltalehti.fi/politiikka/201801122200665303_pi.shtml
 
En muista kuka ehdokkaista aloitti tämän muotiin tulleen vesipäisen kansaa kusettavan "jos olisin, tekisin näin", oliko se Huhtasaari vai joku muu, mutta nyt myös Pekka Haavisto lähti populismin vesille.

Pekka tietää hemmetin hyvin, että eduskunta on se, joka säätää lait hallituksen esityksestä.

https://twitter.com/x/status/951725214710280192
 
hansai kirjoitti:
https://twitter.com/x/status/951867919314685957
Klikkaa laajentaaksesi...

Ylimielisyys voi kyllä kostautua. Muistan kyllä hemmetin hyvin 2006 vaalit. Demareiden puoluesihteeri ja Halosen kampanjapäällikkö molemmat olivat telkkarissa kertomassa miten Halonen tulee valita suoraan heti ensimmäisellä kierroksella. Perustelivat tätä silläkin että näin valtio säästäisi rahaa. Vaikutus oli sitten täysin päinvastainen.
 
Olen minä monesti ihmetellyt miksi vaaditaan vain natsilippujen ja symbolien kieltämistä kun toisella laidalla oli yhtä suuri tai suurempi pahuus. Suomessakin se vaikutti ja vaikuttaa taustalla edelleen eikä tiliä ole tehty.

Natsit tappoivat vähemmistöjä ja muiden kansojen jäseniä. Kommunistit olivat ehkä vielä pirullisempia, Neuvostoliitossakin jopa lapset ilmiantoivat (tapattivat) vanhempiaan ja naapurit toisiaan.

Ehkä se johtuu siitä että äärivasemmistolla ei ole ollut eikä ole nykyäänkään isänmaata

Suomalainen äärivasemmisto jäi onneksi ensimmäisinä vaaran vuosina vähemmistövasemmistoksi. Mutta nykyisen vasemmiston kohdalla voi alkaa taas
kysellä "missä on isänmaa"?
 
Viimeksi muokattu:
Rantojen mies kirjoitti:
Nykyisen presidentin julkinen NATO-kanta -tai paremminkin kannattomuus - vaikuttaisi ainakin jossain määrin todistavan päinvastaista.

Muok. Muutenkin kaikki NATO optiosta puhuvat pitäisi vetää julkisesti kölin ali. Se on täysin vastuutonta ja vaarallista puhetta.
Klikkaa laajentaaksesi...

On sillä kanta. Kyselyssä jätti tarkoituksella tyhjäksi.
 
tulikomento kirjoitti:
Ylimielisyys voi kyllä kostautua. Muistan kyllä hemmetin hyvin 2006 vaalit. Demareiden puoluesihteeri ja Halosen kampanjapäällikkö molemmat olivat telkkarissa kertomassa miten Halonen tulee valita suoraan heti ensimmäisellä kierroksella. Perustelivat tätä silläkin että näin valtio säästäisi rahaa. Vaikutus oli sitten täysin päinvastainen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo mutta tuo tilanne oli sellainen, että vanha komu Virtasen Erkki huusi Kuopiossa, että "äänestän sua toisella kierroksella" ja Sale tietysti, että "ei sitä tule". Tästä kahden vanhan läpändeeruksesta nyt sitten Savon Sanomat kirjoittaa ylimielisyyslööpin...
 
Vonka kirjoitti:
On sillä kanta. Kyselyssä jätti tarkoituksella tyhjäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, jokainen voi täydentää tyhjän kohdan omalla mielipiteellään. Kaikkien kaveri.

Kantahan on Niinistöllä se, että Suomi ryhtyy liittoutumaan, vasta kun sota on jo käynnissä.
 
Niinistö saattaa tietää:
”Ensinnäkin tässä olosuhteessa, jossa me olemme, minä en kannata Natoon liittymistä. Nimittäin, me menettäisimme silloin sen mahdollisuuden, josta täälläkin on puhuttu, pysytellä kriisin ulkopuolella. Jos me olisimme Naton jäsen, me olisimme automaattisesti osallinen siinä, mitä aluksi puhuimme Baltian kahinan osalta tai suorastaan sotilaallisen yhteenoton osalta (Uuden Suomen juttu hypoteettisesta Baltian tilanteen kärjistymisestä täällä). Mikä sitten saattaa muuttaa tämän? Ruotsin Nato-jäsenyys aiheuttaa joka tapauksessa meille tarpeen puhua, mitä tapahtuu meidän ja Ruotsin väliselle hyvin pitkällä olevalle puolustusyhteistyölle, ehkei mitään. Se ei ole kuitenkaan kaikkein merkittävin asia”, Niinistö pohdiskeli.
Tulkitsen tämän niin, että Ruotsin hakeutuminen Natoon aiheuttaisi pohdintoja valtiomme turvallisuuspoliittisessa johdossa, mutta se ei johtaisi suoraan Suomen Nato-hakemuksen valmisteluun.
Niinistö jatkoi toisella skenaariolla:
”Mutta jos nyt sitten spekuloida täytyy niin, jos kävisi niin, että syystä tai toisesta Venäjän ja Euroopan unionin välit kriisiytyisivät, jolloin Venäjä alkaisi ymmärtää, että Euroopan unioni ja sen jäsenmaat Suomi mukaan lukien on samanlainen vihollinen kuin Nato, niin silloin jos me joutuisimme tällaiseen tilanteeseen, jolloin me tavallaan olemme sen leiman otsaamme saaneet, se on siihen lyöty, silloin me joutuisimme kyllä miettimään minusta hyvin vakavasti Naton jäsenyyttä. Jos tavallaan se etu joka meillä tällä hetkellä on, olisi menetetty. Mutta haluan nyt tässä todeta, että en oikein usko, että sellaiseen päädytään sen vuoksi, että tällä hetkellä Venäjä pyrkii lähentymään Euroopan unionia”.[https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/237429-nakokulma-nyt-se-tuli-sauli-niiniston-nato-kanta]
Klikkaa laajentaaksesi...

Olihan hänellä myös tämä kommentti, johon pienen tölväykseni perustin:
– Niin kuin aikaisemmin jo totesin, jos tulee suuri hätä – ja tämä on täysin teoreettinen minun mielestäni – mutta jos semmoinen tulee, syntyy liittoutumia ilman mitään jäsenhakemuksiakin. Tärkeätä on, että me harrastamme yhteistoimintaa, hän toisti.[https://demokraatti.fi/mita-ihmetta...tti-upin-aaltola-loogista-ja-inhorealistista/}
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Kaira kirjoitti:
Niinistö saattaa tietää:


Olihan hänellä myös tämä kommentti, johon pienen tölväykseni perustin:
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä sillä selityksiä piisaa.

Olen pari vuotta seurannut hänen tapaamisiaan, Lindberg on yksi vakiovieras ja moni muukin mielenkiintoinen tyyppi... Ehkä se sitten liittyy vain kansainvälisiin harjoituksiin.

Parin vuoden sisällä alkavat monenlaiset geopoliittisen kaupankäynnin ajat. Viisas ja suhteet tiukasti käsissään pitävä pääsee edes pöydän reunalle. Sen pöydän, jossa on mitä todennäköisimmin vain kaksi paksua tuolia mutta, jossa monen pienen asioita hoidellaan taas joksikin aikaa.

Jos joku oikeasti luulee, että Suomi päättää yksin itse, mihin se liittoutuu, ei tunne Amerikan Yhdysvaltoja. Tällä hetkellä istuvan Yhdysvaltain presidentin hallinto on todella tyytyväinen Suomeen ja suhteemme ovat paremmat kuin koskaan. Heidänkin toiveensa on otettava huomioon, jos puhutaan liittoumasta, joka eniten makaa sen sanan mukaan.

Ehkä on parempi, ettemme tiedäkään kaikkea ja erityisesti ehkä on parempi, etteivät toimittajat ymmärrä kaikkea. Näissä jutuissa on parempi, että ovat keskinkertaista väkeä.

Huomasin myös, että kiivas natottajaryhmä upissa hiljeni aikaa sitten kuin heitä olisi uhattu aseella. Miksi? Someviestien perusteella heille ei kelpaa kuin Niinistö., Eivät edes Torvaldsin ulostuloja ole mainostaneet. Nyt kun sitä keskustelua olisi ollut tarjolla. Outoa.

Kaikki ei mene kohdalleen näissä jutuissa.
 
Vonka kirjoitti:
On sillä kanta. Kyselyssä jätti tarkoituksella tyhjäksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä se mahtaa olla? NATO-optio, eli menään NATOon kun sota on päällä? "Eurooppalainen NATO", jota siis ei ole olemassakaan ja ollessaankin olisi NATO ilman lihaksia ja halua ja
uskallusta käyttää niitä? Joku muu, mikä?

Se miten media antaa vakasti otettavien poliitikkojen pokkana puhua jostain NATO-optiosta, kertoo kaiken tarvittavan diskurssin tasosta ja tarkoitushakuisuudesta. Varmasti monessakin
maassa on pantu merkille, että tällaista löperöä puhutaan ja siihen ei juuri kukaan puutu.

Rehellistä olisi toki myöntää että NATOon on mentävä viimeistään nyt, pitäisi olla jo, ja jos ovea ruvetaan kolkuttelemaan kun kakka on tuulettimessa ja vihreät miehet jo matkalla, saadaan ihan yksin painia Venäjän kanssa. Mutta toki Pohjois-Korean luokkaa olevat kannatusluvut voisi siinä laskea.
 
Vonka kirjoitti:
Kyllä sillä selityksiä piisaa.

Olen pari vuotta seurannut hänen tapaamisiaan, Lindberg on yksi vakiovieras ja moni muukin mielenkiintoinen tyyppi... Ehkä se sitten liittyy vain kansainvälisiin harjoituksiin.

Parin vuoden sisällä alkavat monenlaiset geopoliittisen kaupankäynnin ajat. Viisas ja suhteet tiukasti käsissään pitävä pääsee edes pöydän reunalle. Sen pöydän, jossa on mitä todennäköisimmin vain kaksi paksua tuolia mutta, jossa monen pienen asioita hoidellaan taas joksikin aikaa.

Jos joku oikeasti luulee, että Suomi päättää yksin itse, mihin se liittoutuu, ei tunne Amerikan Yhdysvaltoja. Tällä hetkellä istuvan Yhdysvaltain presidentin hallinto on todella tyytyväinen Suomeen ja suhteemme ovat paremmat kuin koskaan. Heidänkin toiveensa on otettava huomioon, jos puhutaan liittoumasta, joka eniten makaa sen sanan mukaan.

Ehkä on parempi, ettemme tiedäkään kaikkea ja erityisesti ehkä on parempi, etteivät toimittajat ymmärrä kaikkea. Näissä jutuissa on parempi, että ovat keskinkertaista väkeä.

Huomasin myös, että kiivas natottajaryhmä upissa hiljeni aikaa sitten kuin heitä olisi uhattu aseella. Miksi? Someviestien perusteella heille ei kelpaa kuin Niinistö., Eivät edes Torvaldsin ulostuloja ole mainostaneet. Nyt kun sitä keskustelua olisi ollut tarjolla. Outoa.

Kaikki ei mene kohdalleen näissä jutuissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tätä juuri olen miettinyt. Esimerkiksi mitähän kaikkea mm. James Mattisin kanssa puhuttiin suljettujen ovien takana tämän Suomen vierailun yhteydessä ? Olen aika varma siitä, että keskusteltiin kyllä muustakin kuin kansainvälisestä kriisinhallinnasta. Minusta olisi viisautta, mikäli Suomi olisi pyrkinyt suoraan kahdenväliseen sotilaspoliittiseen yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa. Mistään NATO:sta ei edes tarvitsisi puhua mikäli olisimme väleissä USA:n kanssa. Voisin kuvitella, että mikäli jotain tällaista on kulissien takana puhuttu, on esille noussut mahdollinen sodan ajan yhteistyö tilanteessa, jossa Venäjästä tulisi yhtäaikaisesti sekä NATO:n että Suomen vihollinen.
 
Tuota juuri tarkoitin kun sanoin, että tyhjän kohdan voi täydentää omalla mielipiteellä (tai toivomuksella).

En usko mihinkään kabinetti-, tai kassakaappisopimuksiin. Toiveajattelua.
 
Joskus tilanne on sellainen, että kun istut tarpeeksi kauan joen rannalla, näet vihollisesi ruumiin lipuvan ohitse. Siihen ei tarvita sopimuksia. Se on nyt pelkkää aritmetiikkaa ja kauppatiedettä.

Mutta toden perään, vieläkin minua ärsyttää se tapa, millä Huhtasaaresta puhutaan. Koska hän oli tentissä iloinen, hän oli toimittajien kirjoituksissa "maaninen". Ei tuo ole oikeaa meininkiä. Maanpetturi-Paavo saa iisimmän kohtelun. Ei näin.

Enpä kaikkea mediaväkeä jaksa arvostaa. Olisivat antaneet Jari Korkin vetää kaikki haastikset ilman mitään ilveilyjä. Hänen tyylillään kaikista olisi saatu se rehellisin irti, oli se mitä tahansa.
 
Katselin peräkkäin Huhtasaaren ja Vanhasen vaaliesittelyt Ylen ohjelmista. Huhtasaaren haastatteluosioissa ei toimittaja mitenkään kyennyt peittämään asennettaan ja ainakin omiin silmiini näytti hyvin vahvasti siltä että asenteessaan ylenkatse, halveksunta ja jopa suoranainen pinnan alla kytevä viha puski esiin aina häiritsevyyteen saakka ja etenkin verrattuna Vanhasen kohteluun oli kontrasti todella räikeä. Luokaton suoritus itseään valtakunnan ykkösmediana ja vielä riippumattomana sellaisena pitävältä.

Jokaisen tulisi äänestää vain ja ainoastaan sitä ehdokasta jonka mielipiteet ja arvomaailman rehellisesti jakaa - huolimatta siitä mitä "julkinen mielipide", media tai kaverit ovat mieltä. Nykypäivän mediahuorausilmapiirissä se vain on joillekin sangen vaikeaa ja ihminen joka on muiden vaivattomasti vietävissä ei ansaitse äänioikeuttaan.
 
Fb-kaveri jakoi eilen linkkiä missä Niinistöä esitettiin mm vapaamuurariksi ja ties miksi illuminaatin ja kansainvälisen rahavallan kätyriksi, niin sanokaapa missä vaiheessa kannattaa kehoittaa vakavasti kaveria etsimään roskiksesta ne jouluiset lanttulaatikkovuoat ja tehdä niistä oikein kunnollinen foliopipo? Ehkäpä jopa ns faradayn häkki..
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top