Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja miheikki
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Nyt kun Sisu-asiaa jo sivuttiin niin laitanpa paremman ketjun puutteessa tähän. NASAMS-laveteille tilattiin alkujaan E13TP 6x6-ajoneuvot mutta tuollaisia ei ole kertaakaan näkynyt vaan alustana on aina ollut vastaava 8x8.

Onko tietoa onko alkuperäistä tilausta leikattu vai muutettu? Eli onko malli muutettu määrä säilyttäen vai 6x6-tilaus kokonaan peruttu? Erikseenhän hankittiin 60kpl 8x8 joista olisi voinut napata alustat ohjuslaveteille.
 
Tarvimme Protolab 6x6 pirssin, jonka keulassa on kaksi pitkäpiippuista uudelleen ladattavaa sinkoa eri korkeuksilla.

Kun lähestyy risteystä, niin toinen voi osoittaa vasemmalle 90 astetta, ja toinen oikealle. Piiput ei osu toisiinsa.
 
ak75 kirjoitti:
Tarvimme Protolab 6x6 pirssin, jonka keulassa on kaksi pitkäpiippuista uudelleen ladattavaa sinkoa eri korkeuksilla.

Kun lähestyy risteystä, niin toinen voi osoittaa vasemmalle 90 astetta, ja toinen oikealle. Piiput ei osu toisiinsa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei mitään järkeä kun kaksi kaksipaikkaista Musti-Mönkijää ajaa saman asian kustannustehokkaammin. Liikenneympyrään voi lähettää kolme.
 
TT kirjoitti:
Ei mitään järkeä kun kaksi kaksipaikkaista Musti-Mönkijää ajaa saman asian kustannustehokkaammin. Liikenneympyrään voi lähettää kolme.
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole kuullutkaan. Onko ne jotain tämmösiä?

4045199817_7d0fcd9624_b.jpg


Josta tulikin mieleen että jenkit vissiin johonkin väliin lähettivät nipun Musteja Afghanistaniin käytettäväksi suoraan tulitukeen. Eli miksei ;)
 
Markku Alen ajelee teknavissa MISUlla http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33007010001/teknavi/512860/jakso-1 alkaa kohdasta 6.35
Tässä videoo sisustasta ja maasto ajosta http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33007054/autot/540480/pmpv-6x6-misu

PROTOLAB PMPV 6x6 “MiSu”
Polttoaine multifuel
Moottori Cummins 6,7 litraa
Kuusivetoinen
Teho 285 hv
Vääntö 970 Nm
Huippunopeus 110 km/h
Nopeus vedessä 10-12 km/h
Toimintalämpötila -40 C – jopa +60 C
Kuormankantokyky 10 000 kg
Paino 14 000 kiloa

Misu on tuotantovalmis vuonna 2017
 
juuja kirjoitti:
Markku Alen ajelee teknavissa MISUlla http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33007010001/teknavi/512860/jakso-1 alkaa kohdasta 6.35
Tässä videoo sisustasta ja maasto ajosta http://www.katsomo.fi/#!/jakso/33007054/autot/540480/pmpv-6x6-misu

PROTOLAB PMPV 6x6 “MiSu”
Polttoaine multifuel
Moottori Cummins 6,7 litraa
Kuusivetoinen
Teho 285 hv
Vääntö 970 Nm
Huippunopeus 110 km/h
Nopeus vedessä 10-12 km/h
Toimintalämpötila -40 C – jopa +60 C
Kuormankantokyky 10 000 kg
Paino 14 000 kiloa

Misu on tuotantovalmis vuonna 2017
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyseisessä Teknavin jaksossa laitteen hinnaksi sanotaan alkaen 500000€. Ei mitenkään paha, pasit taitaa inflaation kanssa maksaa enemmän jopa.

Edit. Jenkkien Mrappien keskihinta on miljoonan dollarin luokkaa. http://articles.latimes.com/2013/dec/27/world/la-fg-afghanistan-armor-20131227 ja http://nation.time.com/2012/10/02/the-mrap-brilliant-buy-or-billions-wasted/
 
Viimeksi muokattu:
Niin siitä onko PMPV MRAP vai miehistönkuljetusajoneuvo. Riku Neuvosen diplomityö, jossa suunniteltiin PMPVn alusta on nimeltään
Miehistönkuljetusajoneuvon rungon suunnittelu ja hän mainitsee alkuteksteissä vaatimuksen pitää rungon kevyenä, jotta ajoneuvolla olisi hyvä liikkuvuus. Tässä kuussa pitäisi olla tuotantovalmis versio valmis, joten saa nähdä tuleeko uutista siitä ja varsinkin Briteissä tehdyistä räjäytystesteistä olisi mielenkiintoista lukea.
 
PMPV on MRAP siitä on turha edes keskustella. Toisaalta MRAP on "the way" ratkaista keskiraskaat - kevyet panssaroidut miehistönkuljetus tarpeet maailmalla tällä hetkellä - miksi ei olisi kun on tehokas tapa? MRAP teknologiaa tunnutaan liitettävän tällä hetkellä kaikkiin panssariajoneuvoihin maailmalla.

PMPV:ssä on tyypiliset MRAP piirteet eli monobody runko joka on muotoiltu räjähdysvaikutuksia heijastavaksi ("V-muoto") sekä akseliston rakenne korin ulkopuolella pakkomurtumapintoineen joka mahdollistaa minimaaliset vauriot sisätiloille (henkilöstölle) räjähteen räjähtäessä alla. Näitä piirteitä kannattaa verrata vaikka XA-sarjaan: siinä ei ole V-runkoa, mutta sen (poikkeuksellisen) hyvä miinansieto kyky perustuu akselirakenteeseen. Tosin XA-sarjassa akseliston suunnittelu perustui maastoliikuvuuden tarpeeseen ja miinansieto tuli "ohessa". AMV on mielenkiintoinen kompromissi joka toimii ilman V-runkoakin melkolailla samalla suorituskyky tasolla kun MRAP:t, mutta sen suorituskyky perustuu raskaaseen runkoon ja akseliyksikköihin. AMV:ssä akseliyksikkö syö alla räjähtävän räjähteen energian lähtiessään kokonaan irti. Tämän ratkaisun haaste on vaadittava rungon peruspanssarin vahvuus, joka yhtenä asiana aiheuttaa AMV:n massiivisen painon ja koon.

MRAP:n haasteet liittyvät maastoliikkuvuuteen ja vaatimattomaan kuorman kuljetuskykyyn kun verrataan niitä perinteisiin kuljetuspanssariajoneuvoihin. Syynä on pikemminkin hintaan liittyvä valmiiden kuorma-auton komponenttien käyttö ja alustan suorituskykyyn suhteutettu järjetön omapaino. Uskon, että PMPV:n panostus erityisesti maastoliikkuvuuteen suojasta tinkimättä on hyvä idea ja voi olla myyntivaltti moniin muihin verrattuna.
 
Viimeksi muokattu:
CV9030FIN kirjoitti:
MRAP:n haasteet liittyvät maastoliikkuvuuteen ja vaatimattomaan kuorman kuljetuskykyyn liittyvät haasteet kun verrataan niitä perinteisiin kuljetuspanssariajoneuvoihin. Syynä on pikemminkin hintaan liittyvä valmiiden kuorma-auton komponenttien käyttö ja alustan suorituskykyyn suhteutettu järjetön omapaino. Uskon, että PMPV:n panostus erityisesti maastoliikkuvuuteen suojasta tinkimättä on hyvä idea ja voi olla myyntivaltti moniin muihin verrattuna.
Klikkaa laajentaaksesi...

PMPV:llä väitetään olevan myös hyvä kuorman kuljetuskyky. En tiedä siitä, mutta myyntivalttina se on myös iso juttu.
 
SJ kirjoitti:
PMPV:llä väitetään olevan myös hyvä kuorman kuljetuskyky. En tiedä siitä, mutta myyntivalttina se on myös iso juttu.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuosta kuorman kuljetuskyvystä lähinnä mietityttää sisällä oleva tila. Kaipa siinä on jonkinlainen kyky ottaa penkit pois tieltä, jotta sinne saa edes lavan sisälle, joka nyt varmaan on minimi, jotta sitä voi millään tapaa kutsua panssaroiduksi kuorma-autoksi. Sitten jos asennetaan kiinteästi jotain painavia järjestelmiä, kuten viesti/johtaminen tai krhjärjestelmiä niin sitten varmasti tuo mainostettu 10000kg kuormankantokyky saadaan tehokkaasti käytettyä.
3738199.jpg

Tuosta kuvasta päätellen sinne sisällä ei saa kuin irtomateriaalia tai jotain kapempia laatikoita kuten vaikka itko tai raskaan kranaatinheittimen kranaatteja. Lastaaminen ja kuormaaminen on jokseenkin vaivatonta päätellen tuon alareunan olevan noin mahan-rinnan korkeudella. Tarkempaa kuvaa sisätiloista odottaessa.
 
kertakenttään kirjoitti:
Tuosta kuorman kuljetuskyvystä lähinnä mietityttää sisällä oleva tila. Kaipa siinä on jonkinlainen kyky ottaa penkit pois tieltä, jotta sinne saa edes lavan sisälle, joka nyt varmaan on minimi, jotta sitä voi millään tapaa kutsua panssaroiduksi kuorma-autoksi. Sitten jos asennetaan kiinteästi jotain painavia järjestelmiä, kuten viesti/johtaminen tai krhjärjestelmiä niin sitten varmasti tuo mainostettu 10000kg kuormankantokyky saadaan tehokkaasti käytettyä.

Tuosta kuvasta päätellen sinne sisällä ei saa kuin irtomateriaalia tai jotain kapempia laatikoita kuten vaikka itko tai raskaan kranaatinheittimen kranaatteja. Lastaaminen ja kuormaaminen on jokseenkin vaivatonta päätellen tuon alareunan olevan noin mahan-rinnan korkeudella. Tarkempaa kuvaa sisätiloista odottaessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Käsittääkseni sitä tilaa saadaan lisääkin, jos tarvitaan. Se vain mainitaan tilauksessa minkälainen varustus pitää olla.
 
Ketähän tässä voisi olla oikeasti ekat asiakkaat? Protolabin tekemä markkinatutkimus kattoi Pohjoismaat ja Baltian, jonka perusteella ilmeni tarve PMPVn kaltaiselle ajoneuvolle. Ajoneuvo alkaa olemaan valmis ja ekat tilaukset toimitusjohtaja näkee unissaan allekirjoitettavan vuoden loppuun mennessä. Yllättääkö joku Baltian maa vai ostaako Norja, jonka vastakaupparahoilla hanketta myös rahoitettiin? Valistuneita arvauksia?
 
No niin perutetaas vähän. Kyseessä on edelleen miehistön kuljetusajoneuvo joka perustuu MRAP tyyppiseen teknologiaan. Kyseessä ei ole taisteluajonevo - siihen ei tule mitään "tornia" tai ohjusjärjestelmää. Siihen ei riitä suoja tai liikkuvuus maastossa - siihen tarvitaan edelleen minimissään AMV/Boxer tyyppisiä alustoja eikä MRAP alustoja. MRAP tyyppiset ajoneuvot varustetaan vaim omasuoja-aseistuksella (Protector tms RWS).

PMPV ei myöskään ole panssaroitu kuormankuljetus ajoneuvo jota käytettäisiin huolto, tms tehtäviin. Sisään ei mahdu mitään nykyisen läntisen logistisen järjestelmä komponentteja järjellisesti (lavat, palletit). Käsin lastaaminen ei logistiikkaa vaan se on typeryyttä ja suunnittelun puutetta! Suojattua kuljetustarvetta varten mm. Britit joutuvat siksi kehittämään MRAP pohjalle erillisen "huolto variantin" (Wolfhound
Heavy Tactical Support Vehicle). Tässä versiossa takatila on korvattu lavalla johon saadan suoraan nostettua koneellisesti lavat tai palletit. Lisäksi kevyempiä kuljetustarpeita varten jehitettii vielä kevyempi yhden kuormalavan kuljettava versio "MRAP pick-up" (Husky
Medium Tactical Support Vehicle).


KRH-ryhmän ajoneuvoksi MRAP:sta on, mutta epäilenpä että ei sitä putkea kannatta juntata siihen ajoneuvoon kiinni. Ko ratkaisu vain aiheuttaa turhia teknisiä lisä tarpeita (mm. Vakautusjärjestelmä, vrt vaikka KRH-teka) vs saavutettavat hyödyt. Hyvin ne heitinryhmät A-maassa on XA-203:sta toimineet ja kotimaassa XA-180/185:sta - miksi ei MRAP:n kanssa.
 
Siirretty tästä ketjusta useampi sivu yleistä miehistönkuljetuskeskustelua Miehistön kuljetus - ketjuun.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top