Protolab PMPV 6x6 miehistönkuljetusajoneuvo (Misu)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja miheikki
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
vastarannankiiski kirjoitti:
Riski sen on Protolabille olla riippuvainen toimittajistaan. Tavalla tai toisella suuremmat toimijat niistävät pienen suomalaisfirman pois markkinoilta jos alkaa liikaa omaa businesta häiritsemään, joko komponenttitoimittajien avulla tai ilman.

Sitä helpompi on suuren ja pitkäaikaisen asiakkaan pyynnöstä jättää vaikka askit tai moottorit myymättä, jos Protolab on pieni ja ostoissa melkeimpä mitätön asiakas.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo on kyllä periaatteessa mahdollista. Mutta, noita komponenttitoimittajia moottorille, vaihteistolle, akseleille jne on onneksi maailmalla lukuisia. Kuten tiedotusosasto tuossa mainitsi.

Itse näkisin relevanteimmaksi ongelmaksi, että koska Protolab on pieni toimija, joutuu se maksamaan komponenteista korkean hinnan, ja se näkyy sitten sekä korkeana tuotteen loppuhintana, että Protolabin heikommassa katteessa. Tilanne toki helpottuu sitten, jos/kun tuote käy kaupaksi laajemmissa määrin.
 
Mietin onko laillista rutistaa yritystä pois markkinoilta riistohinnoittelulla ja jättämällä osia myymättä. Ei se vissiin ole. Joku varmaan osaa sanoa miten asian laita on.
 
kertakenttään kirjoitti:
Mietin onko laillista rutistaa yritystä pois markkinoilta riistohinnoittelulla ja jättämällä osia myymättä. Ei se vissiin ole. Joku varmaan osaa sanoa miten asian laita on.
Klikkaa laajentaaksesi...

Riippuu tilanteesta. Siitä käydään välillä oikeuttakin. Mutta, kuten todettua, tässä on vaihtoehtoisia toimittajia, joten ongelmaa ei ole.
 
kertakenttään kirjoitti:
Niin pitkään, kun sillä toimittajalla ei ole monopolia siihen osaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos sillä on monopoli, niin sitten tulee nimenomaan se laki eteen. Tulkinnanvara häviää.

Esim. Valion on pakko myydä maitoa kilpailijoilleen säädeltyyn hintaan.
 
kertakenttään kirjoitti:
Mietin onko laillista rutistaa yritystä pois markkinoilta riistohinnoittelulla ja jättämällä osia myymättä. Ei se vissiin ole. Joku varmaan osaa sanoa miten asian laita on.
Klikkaa laajentaaksesi...

On kiellettyä. Euroopan unionissa on varmasti lainsäädäntöä tähän liittyen.
Kotimaassa on ainakin ja epäilen että lainsäädäntö on pitkälle jonkun direktiivin sanelema eusta.

Tuossa jotain kotimaasta. Varmasti löytyy muutakin lainsäädöstä.

Määräävän markkina-aseman väärinkäytön muotoja
Määräävää markkina-asemaa tai sen saavuttamista ei ole kielletty laissa. Vain määräävän markkina-aseman väärinkäyttö on kiellettyä.

https://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeit...kina-aseman-vaarinkaytto/vaarinkayton-muodot/

Kotimaassahan on hiljan esimerkki valiosta. Myi maitoa liian halvalla :)


En usko että lainsäädäntö on ongelma, vaan se että onko pienellä yhtiöllä resursseja lähteä isoa toimijaa haastamaan, vaikka olisi väitetysti vääryyttä kokenu. Nämä asiat taitaa olla jonkun markkinatuomioistuimen alaa..
 
kertakenttään kirjoitti:
Tässä on jotain perisuomalaista, että ensin tuuletetaan uutta kotimaista tuotetta ja sitten kun se saa tilauksen aletaan vähättelemään tuotetta ja yrityksen mahdollisuuksia pärjätä markkinoilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

No jos vanhat merkit pitää paikkansa, niin MISU julistetaan sysipaskaksi, kalliiksi ja vain siltarumpupolitiikan vuoksi hankituksi. Ja jos joskus hankitaan isompi määrä, niin sitten sitä vasta haukutaankin, jopa piikkinokka-uazi analysoidaan paremmaksi.
 
kertakenttään kirjoitti:
Mietin onko laillista rutistaa yritystä pois markkinoilta riistohinnoittelulla ja jättämällä osia myymättä. Ei se vissiin ole. Joku varmaan osaa sanoa miten asian laita on.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi ei olisi? Vapaassa markkinataloudessahan myyjä saa päättää toimittaako jollekin valmistajalle tuotteitaan. Varsinkin kun puhutaan vaikkapa moottorivalmistajasta joka on Yhdysvaltalainen yritys. Käräjillekö? Good luck with that ja varmasti on konkurssissa pieni lafka.
Ihan kuten Suomessakin mainostoimisto voi päättää, etteivät halua tiettyä puoluetta asiakkaakseen.
 
crane kirjoitti:
Miksi ei olisi? Vapaassa markkinataloudessahan myyjä saa päättää toimittaako jollekin valmistajalle tuotteitaan.
Ihan kuten Suomessakin mainostoimisto voi päättää, etteivät halua tiettyä puoluetta asiakkaakseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos monopolia ei ole niin eihän asia vielä aja lehmää ojaan mutta kartelli yhtä asiakasta kohtaan ei liene laillinen.
 
crane kirjoitti:
Miksi ei olisi? Vapaassa markkinataloudessahan myyjä saa päättää toimittaako jollekin valmistajalle tuotteitaan. Varsinkin kun puhutaan vaikkapa moottorivalmistajasta joka on Yhdysvaltalainen yritys. Käräjillekö? Good luck with that ja varmasti on konkurssissa pieni lafka.
Ihan kuten Suomessakin mainostoimisto voi päättää, etteivät halua tiettyä puoluetta asiakkaakseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se riippuu tilanteesta. Kannattaa lukea yllä ollut keskustelu. Mutta tässä tapauksessa ei tosiaan kovinkaan relevantti kysymys.
 
Woodsman kirjoitti:
No jos vanhat merkit pitää paikkansa, niin MISU julistetaan sysipaskaksi, kalliiksi ja vain siltarumpupolitiikan vuoksi hankituksi. Ja jos joskus hankitaan isompi määrä, niin sitten sitä vasta haukutaankin, jopa piikkinokka-uazi analysoidaan paremmaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun MISU aikanaan tuli julkisuuteen niin PROTOLABin edustaja kertoi mediassa kysymykseen "miksi", että ko. proto on omassa luokassaan(panssaroitu kuorma-auto) vahvimmin suojattu mitä löytyy maailmasta. Samaten ajoneuvo on suunniteltu yksinkertaiseksi ylläpitää ja sitä kautta toimintavarmemmaksi kuin elektroniikkaa täyteen ahdetut taisteluajoneuvot. Näin itse muistelisin mutta todellisuudesta en tiedä.

Joko PROTOLABin ihmiset on älykääpiöitä ja umpihulluja tai sitten he ovat tehneet läksynsä hyvin ja uskovat tuotteeseensa (mikä on suomalaisittain poikkeuksellista)niin paljon että santsasivat paljon rahaa ja aikaa riskillä tuotteeseen hyvästä syystä.

Tosin kuka hullu nyt täällä viitsii yrittää mitään, paitsi ne sadat tuhannet yrittäjät jotka elättävät itsensä. "Freedom to fail" olisi terveellistä joskus tässäkin maassa, koska montaakaan asiaa ei keksittäisi ilman riskinottoa. Osa onnistuu, osa ei.
 
Muistin väärin, se olikin softalafka.
Missä raja menee, saako yritys valita vapaasti yhteistyökumppaninsa?
Lähtökohta on selvä. Suomessa yrityksillä on elinkeinovapaus ja sopimusvapaus; niillä on melko laaja oikeus valita asiakkaansa ja kumppaninsa, kuten tavaratalo Kärkkäisen tapaus osaltaan osoittaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta jos otetaan nyt esimerkiksi Cummins ja protolab. Cummins sanoo, ettei myy Protolabille moottoreita. Mitä tekee Protolab?
 
crane kirjoitti:
Muistin väärin, se olikin softalafka.

Mutta jos otetaan nyt esimerkiksi Cummins ja protolab. Cummins sanoo, ettei myy Protolabille moottoreita. Mitä tekee Protolab?
Klikkaa laajentaaksesi...

Myykö Cummins suoraan vai jälleenmyyjien kautta?
Perustaa tytäryhtön tai erillisen yhtiön moottorien ostamista varten.
 
Einomies1 kirjoitti:
PROTOLABin edustaja kertoi mediassa kysymykseen "miksi", että ko. proto on omassa luokassaan(panssaroitu kuorma-auto) vahvimmin suojattu mitä löytyy maailmasta. Samaten ajoneuvo on suunniteltu yksinkertaiseksi ylläpitää ja sitä kautta toimintavarmemmaksi kuin elektroniikkaa täyteen ahdetut taisteluajoneuvot. Näin itse muistelisin mutta todellisuudesta en tiedä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistelet aivan oikein, Misun "edullisuus" perustuu siviilipuolen massakomponenttien käyttöön.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top