Ja jos vaunu ajaa 50km/h niin sieltä tuskin kauheasti tähystellään hyökkäyksen kohteena olevia suomalaisia fasisti-jääkäreitä
PST-aseiden sijainti organisaatiossa
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Ja jos vaunu ajaa 50km/h niin sieltä tuskin kauheasti tähystellään hyökkäyksen kohteena olevia suomalaisia fasisti-jääkäreitä
Johtuuko se sitten juuri niistä kantamista, että NLAW ei sovi ryhmän aseeksi, kun käsittääkseni britellä NLAW on tarkoitettu ILAW/AT-4 seuraajaksi. Ja käsittääksi AT-4 USMC:ssä ainakin meinattiin korvata NLAWia vastaavalla FGM-172 SRAW:lla jossain välissä.
Miten niin kantamista? Kantaman perusteella NLAW on juuri sopiva ryhmätasolle.
Juurikin näin. Miten pitkän matkan T-sarjan vaunut muuten tarvitsevat kiihdytykseen tuohon nopeuteen? Ja miten hyvin ne siinä vauhdissa pysyvät, jos siis pitäisi ohjatakin vaunua siinä sivussa?
En tiedä noista kiihytys ajoista.
Mutta voisin aika hyvin veikata että muutamia aukeita lukuunottamatta sieltä tullaan suht hissukseen.
Ja tietä pitkin, mutta etenkin siellä nopeutta saa helpolla hidastettua, jos vaan keretään ajoissa reitille ottamaan vastaan.
Mitenkähän muuten mahtaisi olla, mahtaakohan se vanha tsekkoslovakialainen pesuvati edelleenkin toimia panssariesteenä? Tietenkin meillä se olisi varmaan kotimainen orthexin tekele.
Pesuvati?
Joskus kuulin tälläisen tarinan, että tsekkoslovakian miehityksen yhteydessä olisi ollut tapaus, kun panssariosasto oltaisiin pysäytetty tunneiksi ihan vain laittamalla pesuvateja tms. tielle ylösalaisin. Tankit eivät siis olisi uskaltaneet ylittää, kun arvelivat siinä olevan miinoja noiden alla. Eli yhden tyyppinen valemiinoitus siis.
VT 7:n suunnassa ensimmäinen asutuskeskus taitaa olla Hamina, meinasitko säästää kaikki nlaw:t sinne asti? Ja kyllä sen sinkoaseenkin voi ampua sisätiloista, jos tila nyt ei ihan koirankoppi ole. Esimerkiksi kerrostalossa varmasti riittää, että avaa porraskäytävään johtavan oven.
Pitää kertoa Saab Bofors-Thalesille että teidän vastamassa nlawissa ON IHAN TURHA
Victor Charlie
Kapteeni
NLAW:n ohjus on melkoinen jötikkä ja sen voi silti ampua kohtuullisen pienestä tilasta. Kessinkin voi, koska raketti on pienempi, mutta joku Apilas jostain yksiöstä...
Toinen vaikuttava tekijä on kaksivaihemoottori, muistaakseni vanhaa 82-ohjustakin saattoi ampua riittävän isosta huoneesta, kunhan suoraan takana ei ollut seinää ja kaikki lävet oli auki.
Toinen vaikuttava tekijä on kaksivaihemoottori, muistaakseni vanhaa 82-ohjustakin saattoi ampua riittävän isosta huoneesta, kunhan suoraan takana ei ollut seinää ja kaikki lävet oli auki.
Kessillä ei pitäisi olla mitään pystysuoraa seläntakana alle kahden metrin. Ja muistaakseni Spikessä oli otettu sisätiloissa ampuminen huomioon.
Tuolla Kranatinheitin-ketjussa SJ linkkasi videon Saabin NLAW/Carl Gustav-demonstraatiosta ja siinä NLAWilla ammuttiin esteen takana olevaan maaliin. NLAWin sytytin ja OTA toimintatapa mahdollistavat tämän, mutta kuinka merkittävänä pidätte tälläistä mahdollisuutta käytännössä? Siis sitä että maali saattaa hetkellisesti olla matalan esteen takana (aita, pusikko, maavalli, potero tai vast.). Toki videossa ollutta vaunua olisi voinut ampua APILAKSELLAKIN mutta maalinpinta-ala ja siten myös osumismahdollisuudet ovat ainakin hiukan huonommat.
Toinen mikä tuli mieleen niin ilmeisesti Direct Attack toiminto on pelkästään panssaroimattomia maaleja vastaan tarkoitettu koska räjähdehän toimii suoraan 90 asteen kulmassa alaspäin ja näinollen vaatii taistelulatauksen toimivan kohteen sisällä.
Toinen mikä tuli mieleen niin ilmeisesti Direct Attack toiminto on pelkästään panssaroimattomia maaleja vastaan tarkoitettu koska räjähdehän toimii suoraan 90 asteen kulmassa alaspäin ja näinollen vaatii taistelulatauksen toimivan kohteen sisällä.
Mielestänitäni OTAn tärkein ominaisuus, että se mahdollistaa tuhoamaan sellaiset kohteet, joissa panssorointi on niin paksu että DA (suora hyökkäys) ei mahdollista panssarin läpäisyä. Tietenkin sama ominaisuus mahdollistaa esteen taakse ampumisen.
Tiedän mikä on OTAn tarkoitus enkä tarkoittanut sitä. Mietin sitä että kuinka todennäköistä suomalaisessa peitteisessä maastossa tai esim. kaupunkiympäristössä on että näet vaunun, mutta et pysty tavallisella suora-ammunta aseella siihen vaikuttamaan. Tuoko NLAW tältä osin mitään etua taistelukentällä?
Sanoisin, että tuosta tulee ihan varmasti etua ja jos vihollinen osaa erityisesti käyttää maastoa, niin etu lisääntyy. Jossakin ketjussa mietin sitä, että pitäisikö tuota erityisesti käyttää hyväksi väijymässä vaikka pienten metsäteiden varressa, sellaisissa kohdissa, missä on erillaisia mäen nyppylöitä. Idea olisi siis se, että tankki lähestyy jotakin nyppylän huippua ja ohjus räjäyttää sen vaikka tankin ampuja näkee eteenpäin vain sellaiset 50 metriä. NLAW ampuja taas näki tankin antennit ja sen johtajan viimasuojuksen, mahdollisesti ITKK:n ja tähtäsi niiden mukaan.
Niin, ja onhan tuossa sekin etu, että vihollinen ei voi hyödyntää "hull-down" asemia, jos sellaisen löytäisi. Ongelma toisaalta on, että tankin romun yli voi olla vaikea ampua.