PST-aseiden sijainti organisaatiossa

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Joo, osuma ei ole takuukamaa, mutta huomattavasti korkeampi kuin "tyhmällä" ammuksella. Ihminen ei kuitenkaan kerkeä reagoida tuohon laukaukseen, etenkään jos kuski ei itse näe laukausta. Ihmisen reaktio nopeus on n.1-1,5 sekunttia.

Jos taas vaunu liikkuu 50km/h, niin mahtaako se keretä tähystämään miinoja? Etenkään jollakin sivutiellä? Tai jos kerkeää, niin kaivetaan niitä miinansijoja ihan piruillaksemme joka paikkaan.
Ja jos vaunu ajaa 50km/h niin sieltä tuskin kauheasti tähystellään hyökkäyksen kohteena olevia suomalaisia fasisti-jääkäreitä
 
Johtuuko se sitten juuri niistä kantamista, että NLAW ei sovi ryhmän aseeksi, kun käsittääkseni britellä NLAW on tarkoitettu ILAW/AT-4 seuraajaksi. Ja käsittääksi AT-4 USMC:ssä ainakin meinattiin korvata NLAWia vastaavalla FGM-172 SRAW:lla jossain välissä. :p
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Johtuuko se sitten juuri niistä kantamista, että NLAW ei sovi ryhmän aseeksi, kun käsittääkseni britellä NLAW on tarkoitettu ILAW/AT-4 seuraajaksi. Ja käsittääksi AT-4 USMC:ssä ainakin meinattiin korvata NLAWia vastaavalla FGM-172 SRAW:lla jossain välissä. :p
Miten niin kantamista? Kantaman perusteella NLAW on juuri sopiva ryhmätasolle.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ja jos vaunu ajaa 50km/h niin sieltä tuskin kauheasti tähystellään hyökkäyksen kohteena olevia suomalaisia fasisti-jääkäreitä
Juurikin näin. Miten pitkän matkan T-sarjan vaunut muuten tarvitsevat kiihdytykseen tuohon nopeuteen? Ja miten hyvin ne siinä vauhdissa pysyvät, jos siis pitäisi ohjatakin vaunua siinä sivussa?
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Juurikin näin. Miten pitkän matkan T-sarjan vaunut muuten tarvitsevat kiihdytykseen tuohon nopeuteen? Ja miten hyvin ne siinä vauhdissa pysyvät, jos siis pitäisi ohjatakin vaunua siinä sivussa?
En tiedä noista kiihytys ajoista.

Mutta voisin aika hyvin veikata että muutamia aukeita lukuunottamatta sieltä tullaan suht hissukseen.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
En tiedä noista kiihytys ajoista.

Mutta voisin aika hyvin veikata että muutamia aukeita lukuunottamatta sieltä tullaan suht hissukseen.
Ja tietä pitkin, mutta etenkin siellä nopeutta saa helpolla hidastettua, jos vaan keretään ajoissa reitille ottamaan vastaan.

Mitenkähän muuten mahtaisi olla, mahtaakohan se vanha tsekkoslovakialainen pesuvati edelleenkin toimia panssariesteenä? Tietenkin meillä se olisi varmaan kotimainen orthexin tekele.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Ja tietä pitkin, mutta etenkin siellä nopeutta saa helpolla hidastettua, jos vaan keretään ajoissa reitille ottamaan vastaan.

Mitenkähän muuten mahtaisi olla, mahtaakohan se vanha tsekkoslovakialainen pesuvati edelleenkin toimia panssariesteenä? Tietenkin meillä se olisi varmaan kotimainen orthexin tekele.
Pesuvati?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Joskus kuulin tälläisen tarinan, että tsekkoslovakian miehityksen yhteydessä olisi ollut tapaus, kun panssariosasto oltaisiin pysäytetty tunneiksi ihan vain laittamalla pesuvateja tms. tielle ylösalaisin. Tankit eivät siis olisi uskaltaneet ylittää, kun arvelivat siinä olevan miinoja noiden alla. Eli yhden tyyppinen valemiinoitus siis.
 

rlintu222

Korpraali
ALTTERI
Koska nlaw on ainoa jonka voi ampua kerrostalosta ulos näppärästi niin ei liene järkevää tuhlata niitä metsissä? Tai käy niin että kerrostaloissa joudutaan käyttämään sinkoja ja spikeja, ja talot romahtaa omaan niskaan.
 
Koska nlaw on ainoa jonka voi ampua kerrostalosta ulos näppärästi niin ei liene järkevää tuhlata niitä metsissä? Tai käy niin että kerrostaloissa joudutaan käyttämään sinkoja ja spikeja, ja talot romahtaa omaan niskaan.
VT 7:n suunnassa ensimmäinen asutuskeskus taitaa olla Hamina, meinasitko säästää kaikki nlaw:t sinne asti? Ja kyllä sen sinkoaseenkin voi ampua sisätiloista, jos tila nyt ei ihan koirankoppi ole. Esimerkiksi kerrostalossa varmasti riittää, että avaa porraskäytävään johtavan oven.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Joskus kuulin tälläisen tarinan, että tsekkoslovakian miehityksen yhteydessä olisi ollut tapaus, kun panssariosasto oltaisiin pysäytetty tunneiksi ihan vain laittamalla pesuvateja tms. tielle ylösalaisin. Tankit eivät siis olisi uskaltaneet ylittää, kun arvelivat siinä olevan miinoja noiden alla. Eli yhden tyyppinen valemiinoitus siis.
En ole ennen kuullutkaan.

Tänään voisi tehdä vanhoista Oltermanneista moisia
 

rlintu222

Korpraali
ALTTERI
VT 7:n suunnassa ensimmäinen asutuskeskus taitaa olla Hamina, meinasitko säästää kaikki nlaw:t sinne asti? Ja kyllä sen sinkoaseenkin voi ampua sisätiloista, jos tila nyt ei ihan koirankoppi ole. Esimerkiksi kerrostalossa varmasti riittää, että avaa porraskäytävään johtavan oven.
Pitää kertoa Saab Bofors-Thalesille että teidän vastamassa nlawissa ON IHAN TURHA
 

Victor Charlie

Kapteeni
Lahjoittaja
NLAW:n ohjus on melkoinen jötikkä ja sen voi silti ampua kohtuullisen pienestä tilasta. Kessinkin voi, koska raketti on pienempi, mutta joku Apilas jostain yksiöstä...

Toinen vaikuttava tekijä on kaksivaihemoottori, muistaakseni vanhaa 82-ohjustakin saattoi ampua riittävän isosta huoneesta, kunhan suoraan takana ei ollut seinää ja kaikki lävet oli auki.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Koska nlaw on ainoa jonka voi ampua kerrostalosta ulos näppärästi niin ei liene järkevää tuhlata niitä metsissä? Tai käy niin että kerrostaloissa joudutaan käyttämään sinkoja ja spikeja, ja talot romahtaa omaan niskaan.
Kessillä ei pitäisi olla mitään pystysuoraa seläntakana alle kahden metrin. Ja muistaakseni Spikessä oli otettu sisätiloissa ampuminen huomioon.
 

peelo

Ylipäällikkö
Tuolla Kranatinheitin-ketjussa SJ linkkasi videon Saabin NLAW/Carl Gustav-demonstraatiosta ja siinä NLAWilla ammuttiin esteen takana olevaan maaliin. NLAWin sytytin ja OTA toimintatapa mahdollistavat tämän, mutta kuinka merkittävänä pidätte tälläistä mahdollisuutta käytännössä? Siis sitä että maali saattaa hetkellisesti olla matalan esteen takana (aita, pusikko, maavalli, potero tai vast.). Toki videossa ollutta vaunua olisi voinut ampua APILAKSELLAKIN mutta maalinpinta-ala ja siten myös osumismahdollisuudet ovat ainakin hiukan huonommat.

Toinen mikä tuli mieleen niin ilmeisesti Direct Attack toiminto on pelkästään panssaroimattomia maaleja vastaan tarkoitettu koska räjähdehän toimii suoraan 90 asteen kulmassa alaspäin ja näinollen vaatii taistelulatauksen toimivan kohteen sisällä.
 
Videolla Venäjä-mielisiä separatisteja Ukrainassa. Ei ole ainakaan singoista pulaa... lähes joka äijällä 2x RPG-26 tai vastaava selässä, 8:14 -> ammutaan jopa epäsuoraa singoilla "johonkin sinne päin".

 
Tuolla Kranatinheitin-ketjussa SJ linkkasi videon Saabin NLAW/Carl Gustav-demonstraatiosta ja siinä NLAWilla ammuttiin esteen takana olevaan maaliin. NLAWin sytytin ja OTA toimintatapa mahdollistavat tämän, mutta kuinka merkittävänä pidätte tälläistä mahdollisuutta käytännössä? Siis sitä että maali saattaa hetkellisesti olla matalan esteen takana (aita, pusikko, maavalli, potero tai vast.). Toki videossa ollutta vaunua olisi voinut ampua APILAKSELLAKIN mutta maalinpinta-ala ja siten myös osumismahdollisuudet ovat ainakin hiukan huonommat.

Toinen mikä tuli mieleen niin ilmeisesti Direct Attack toiminto on pelkästään panssaroimattomia maaleja vastaan tarkoitettu koska räjähdehän toimii suoraan 90 asteen kulmassa alaspäin ja näinollen vaatii taistelulatauksen toimivan kohteen sisällä.
Mielestänitäni OTAn tärkein ominaisuus, että se mahdollistaa tuhoamaan sellaiset kohteet, joissa panssorointi on niin paksu että DA (suora hyökkäys) ei mahdollista panssarin läpäisyä. Tietenkin sama ominaisuus mahdollistaa esteen taakse ampumisen.
 

peelo

Ylipäällikkö
Mielestänitäni OTAn tärkein ominaisuus, että se mahdollistaa tuhoamaan sellaiset kohteet, joissa panssorointi on niin paksu että DA (suora hyökkäys) ei mahdollista panssarin läpäisyä. Tietenkin sama ominaisuus mahdollistaa esteen taakse ampumisen.
Tiedän mikä on OTAn tarkoitus enkä tarkoittanut sitä. Mietin sitä että kuinka todennäköistä suomalaisessa peitteisessä maastossa tai esim. kaupunkiympäristössä on että näet vaunun, mutta et pysty tavallisella suora-ammunta aseella siihen vaikuttamaan. Tuoko NLAW tältä osin mitään etua taistelukentällä?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tiedän mikä on OTAn tarkoitus enkä tarkoittanut sitä. Mietin sitä että kuinka todennäköistä suomalaisessa peitteisessä maastossa tai esim. kaupunkiympäristössä on että näet vaunun, mutta et pysty tavallisella suora-ammunta aseella siihen vaikuttamaan. Tuoko NLAW tältä osin mitään etua taistelukentällä?
Sanoisin, että tuosta tulee ihan varmasti etua ja jos vihollinen osaa erityisesti käyttää maastoa, niin etu lisääntyy. Jossakin ketjussa mietin sitä, että pitäisikö tuota erityisesti käyttää hyväksi väijymässä vaikka pienten metsäteiden varressa, sellaisissa kohdissa, missä on erillaisia mäen nyppylöitä. Idea olisi siis se, että tankki lähestyy jotakin nyppylän huippua ja ohjus räjäyttää sen vaikka tankin ampuja näkee eteenpäin vain sellaiset 50 metriä. NLAW ampuja taas näki tankin antennit ja sen johtajan viimasuojuksen, mahdollisesti ITKK:n ja tähtäsi niiden mukaan.

Niin, ja onhan tuossa sekin etu, että vihollinen ei voi hyödyntää "hull-down" asemia, jos sellaisen löytäisi. Ongelma toisaalta on, että tankin romun yli voi olla vaikea ampua.