Puheloinen tyrmää "teknoarmeijan"

[Ohjus-tiedustelija]

Joo, ei niitä saada - ja itseasiassa kaikki mitä mm. mediassa on esitetty on pelkkää harhautusta.

Ei ole paljon näykynyt tilausuutisia asiaan liittyen, säästösuunnitelmia ja pv itsensä ilmoittama huoli siitä miten käy alueellisten joukkojen varustamisen on sen sijaan ollut hyvinkin näkyvästi esillä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

parilla ajanmukaisella prikaatilla hoidetaan etelän puolustus kun siihen ennen on ollut varattuna luokkaa 4-8 kertainen määrä joukkoja.

Jälleen osoitus siitä että sinä et vaivaudu kunnolla edes lukemaan mitä muut kirjoittavat, saati että vähän miettisit mitä kukin tarkoittaa sanomisillaan..
Eli olet pihalla kuin lumiukko, vaikka kovasti koetatkin esiintyä niinkuin olisit hyvinkin perillä asioista..

Paperitiikereillä ei ihmeitä saada aikaan.

No, se siitä - nyt saatte minun puolestani jatkaa tästä aiheesta ilman minua.

Älä nyt iso mies, napit kaulassa ja kaikkee

 

[baikal]

Voisitko Ohjustaja tiivistää vasta-argumenttiesi kymeä jotenkin? Helpottaisi keskustelun seuraamista jos jonkin verran...nyt näyttää siltä, että sinulla on vasta-argumentti jokaiseen Kapiaisen väittämään.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Voisitko Ohjustaja tiivistää vasta-argumenttiesi kymeä jotenkin? Helpottaisi keskustelun seuraamista jos jonkin verran...nyt näyttää siltä, että sinulla on vasta-argumentti jokaiseen Kapiaisen väittämään.

Eiköhän ne ole tuossa ylempänä niin tiivistetysti kuin mahdollista, eli:
Ei ole paljon näkynyt tilausuutisia asiaan liittyen, säästösuunnitelmia ja pv itsensä ilmoittama huoli siitä miten käy alueellisten joukkojen varustamisen käy on sen sijaan ollut hyvinkin näkyvästi esillä.

 

[KorpiSISSI]

Voisitko Ohjustaja tiivistää vasta-argumenttiesi kymeä jotenkin? Helpottaisi keskustelun seuraamista jos jonkin verran...nyt näyttää siltä, että sinulla on vasta-argumentti jokaiseen Kapiaisen väittämään.

Eiköhän ne ole tuossa ylempänä niin tiivistetysti kuin mahdollista, eli:
Ei ole paljon näkynyt tilausuutisia asiaan liittyen, säästösuunnitelmia ja pv itsensä ilmoittama huoli siitä miten käy alueellisten joukkojen varustamisen käy on sen sijaan ollut hyvinkin näkyvästi esillä.

HUOM! Tämä ei ole kenekään henkilökohtaista mielipidettä vastaan, ei arvostelua esille tuodusta etc.. omiani höpäjän.

Suurimmalta osin kaikki on uutisoitu, tosin sirpaloituna yksi tieto sieltä toinen täältä. Ainakin itse olen saanut riittävästi tietoutta (julkisista lähteistä) nuihinkin Kapiaisen mainitsemiin tekniikka hankintoihin liittyen. Jopa tässäkin foorumissa niistä on keskusteltu jo useita kuukausia sitten. Kaikki tarpeellinen on julkisuuteen kerrottu, kunhan osataan yhdistellä irralliset pikku-uutisetkin laajempaan viitekehykseensä.

Ainut mikä on vielä täsmällisempää uutisointia vailla on "uusi taistelutapa", jota en henkilökohtaisesti odotakkaan julkisuudessa puitavan. Pääpiirteet riittää ja tarpeellinen täsmätietous niille joita se koskettaa. Puolustuksen uskottavuus on tuotava esille USKOTTAVASTI. Säästösuunnitelmista kannattaakin aina huolestua Eikäpä pieni disinformatiokaan pahaa tee.. sopivasti pitääkin sotkea ettei selvää saa muut kuin savon kielen kielioppirakenteen tuntijat. Turhaan minäkin kirjoittajaa syyttelen jos/kun en osaa itse lukea. Sanat kyllä ymmärrän mutta merkitys ja tarkoitus jää useinkin epäselväksi.

 

[baikal]

Voisitko Ohjustaja tiivistää vasta-argumenttiesi kymeä jotenkin? Helpottaisi keskustelun seuraamista jos jonkin verran...nyt näyttää siltä, että sinulla on vasta-argumentti jokaiseen Kapiaisen väittämään.

Eiköhän ne ole tuossa ylempänä niin tiivistetysti kuin mahdollista, eli:
Ei ole paljon näkynyt tilausuutisia asiaan liittyen, säästösuunnitelmia ja pv itsensä ilmoittama huoli siitä miten käy alueellisten joukkojen varustamisen käy on sen sijaan ollut hyvinkin näkyvästi esillä.

Miten ja mille tasolle alueelliset joukot pitää varustaa mielestäsi? Mielestäni voit heittää thråådille myös arviosi, millä lkm joukkoja saavutetaan uskottavuudessa riittävä taso? 40 tuhatta? 60 tuhatta? 140 tuhatta?

Mihin rooliin ymppäisit lempiyhtymäsi mekanisoidun tst-osaston? (sen, jonka elinkaarta on silloin tällöin varovasti arvailtu)

 

[Ohjus-tiedustelija]

Voisitko Ohjustaja tiivistää vasta-argumenttiesi kymeä jotenkin? Helpottaisi keskustelun seuraamista jos jonkin verran...nyt näyttää siltä, että sinulla on vasta-argumentti jokaiseen Kapiaisen väittämään.

Eiköhän ne ole tuossa ylempänä niin tiivistetysti kuin mahdollista, eli:
Ei ole paljon näkynyt tilausuutisia asiaan liittyen, säästösuunnitelmia ja pv itsensä ilmoittama huoli siitä miten käy alueellisten joukkojen varustamisen käy on sen sijaan ollut hyvinkin näkyvästi esillä.

HUOM! Tämä ei ole kenekään henkilökohtaista mielipidettä vastaan, ei arvostelua esille tuodusta etc.. omiani höpäjän.

Suurimmalta osin kaikki on uutisoitu, tosin sirpaloituna yksi tieto sieltä toinen täältä. Ainakin itse olen saanut riittävästi tietoutta (julkisista lähteistä) nuihinkin Kapiaisen mainitsemiin tekniikka hankintoihin liittyen. Jopa tässäkin foorumissa niistä on keskusteltu jo useita kuukausia sitten. Kaikki tarpeellinen on julkisuuteen kerrottu, kunhan osataan yhdistellä irralliset pikku-uutisetkin laajempaan viitekehykseensä.

Sellaisia hankintoja joista on jotain oikeasti riittänyt operatiivisilta joukoilta yli on tähän mennessä olleet lähinnä uudet/modatut miinat, pimeätähytys välineistöä ja epämääräinen viestiväline/järjestelmähanke. Jos tuossa on kaikki (tai edes iso osa hankinnoista), niin soronoo...

 

[Ohjus-tiedustelija]

Voisitko Ohjustaja tiivistää vasta-argumenttiesi kymeä jotenkin? Helpottaisi keskustelun seuraamista jos jonkin verran...nyt näyttää siltä, että sinulla on vasta-argumentti jokaiseen Kapiaisen väittämään.

Eiköhän ne ole tuossa ylempänä niin tiivistetysti kuin mahdollista, eli:
Ei ole paljon näkynyt tilausuutisia asiaan liittyen, säästösuunnitelmia ja pv itsensä ilmoittama huoli siitä miten käy alueellisten joukkojen varustamisen käy on sen sijaan ollut hyvinkin näkyvästi esillä.

Miten ja mille tasolle alueelliset joukot pitää varustaa mielestäsi? Mielestäni voit heittää thråådille myös arviosi, millä lkm joukkoja saavutetaan uskottavuudessa riittävä taso? 40 tuhatta? 60 tuhatta? 140 tuhatta?

Mihin rooliin ymppäisit lempiyhtymäsi mekanisoidun tst-osaston? (sen, jonka elinkaarta on silloin tällöin varovasti arvailtu)

PV:han on ilmoittanut että alueellisia joukkoja tulee olemaan 15-30 tst-osastollista. Meillä on etelässä käytössä kokonaiset kaksi Jpr05:sta ns. keihäänkärkenä. Ennen "vastaavien" PsPr:tien lisäksi oli luokkaa 6-8 Jpr90:stä käytössä ns. aktiiviseen taisteluun. Kyllä puolet tuosta Jpr90 määrästä pitäisi karkeasti kyetä edelleen saattamaan vastaavan suorituskyvyn tasolle tst-osastoina. Eihän se maasto / vastustajan kokoonpanot meinaan ole käytännössä mihinkään muuttuneet.

Mek.tst-osastoillahan pääsääntöisesti tuetaan jonkun toisen joukkotyypin toimintaa, olikos se nyt virallisesti niin että niillä luodaan/vahvistetaan tuettavan joukon kykyä kohtaamistaisteluun mekanisoidun vihollisen kanssa.

 

[adam7]

en nyt sano enempää kuin että nyt eräät viime vuosien havaintoni loksahtavat paikalleen ja tiedän nyt miksi asiat ovat muuttuuneet siihen malliin jossa ne nyt ovat.

johtopäätökseni on että Kapiaisen kannanotto siitä, että PV:ssa ollaan monta vuotta suunniteltu asiaa, on erittäin uskottava. detskut ovat ETS.

 

[KorpiSISSI]

en nyt sano enempää kuin että nyt eräät viime vuosien havaintoni loksahtavat paikalleen ja tiedän nyt miksi asiat ovat muuttuuneet siihen malliin jossa ne nyt ovat.

johtopäätökseni on että Kapiaisen kannanotto siitä, että PV:ssa ollaan monta vuotta suunniteltu asiaa, on erittäin uskottava. detskut ovat ETS.

:a-smiley:

 

[RistoJ]

Jos unohdetaan ps-joukot&rannikkojoukot, niin esim. 90-luvullahan meillä olisi heittää "Eteläiseen-Suomeen" arviolta 8 Jpr90:stä esim. viivyttämään hyökkääjää ns. aktiivisesti ja niillä oli siihen kyky myös avoimemmassa maastossa kiitos mm. pst- ja it-ohjusten. Tämän lisäksi jäykkään torjuntaan tuottamaan tappioita kymmenisen JvPr mm. 900 raskaan singon voimin! Ja siihen päälle vielä 50 erillistä pataljoonaa + 200 pienempää yksikköä sekalaisiin tehtäviin sekalaisella varustuksella.

Kuinkahan olisi avoimemmassa maastossa onnistuttu? JPr90:ssä pst-ohjuksina oli parikymmentä laukaisinta PstOhj 82:a ja 6 laukaisinta TOW:ja tai PstOhj 82M:ä. Näillä olisi ollut todellisia vaikeuksia vähänkään uudempia naapurin psv:n vastaan. TOW:n sentään hankittiin tuolloin TOW-2 ja TOW-2A ohjuksia, joilla oli kohtalaiset mahdollisuudet. Spikellä sen sijaan korkataan mikä tahansa nykyvaunu erittäin suurella todennäköisyydellä.

It-ohjuksia oli parikymmentä Igla:a, mikä on kovin vähän prikaatin kokoisen joukon suojaamiseen. Pimeä- ja huonon sään toimintakyky oli vähintäänkin kyseenalainen.

Ennen varustettiin erittäin köykäisesti suuri määrä joukkoja ja nyt on valittu toisenlainen tie. Vastaavaan ratkaisuun ovat päätyneet hyvin monet maat, mukaan lukien Venäjä jonka joukot ovat aikaisempaa selvästi pienempiä mutta tulivoimaisia.

 

[Iso-Mursu]

Jos unohdetaan ps-joukot&rannikkojoukot, niin esim. 90-luvullahan meillä olisi heittää "Eteläiseen-Suomeen" arviolta 8 Jpr90:stä esim. viivyttämään hyökkääjää ns. aktiivisesti ja niillä oli siihen kyky myös avoimemmassa maastossa kiitos mm. pst- ja it-ohjusten. Tämän lisäksi jäykkään torjuntaan tuottamaan tappioita kymmenisen JvPr mm. 900 raskaan singon voimin! Ja siihen päälle vielä 50 erillistä pataljoonaa + 200 pienempää yksikköä sekalaisiin tehtäviin sekalaisella varustuksella.

Kuinkahan olisi avoimemmassa maastossa onnistuttu? JPr90:ssä pst-ohjuksina oli parikymmentä laukaisinta PstOhj 82:a ja 6 laukaisinta TOW:ja tai PstOhj 82M:ä. Näillä olisi ollut todellisia vaikeuksia vähänkään uudempia naapurin psv:n vastaan. TOW:n sentään hankittiin tuolloin TOW-2 ja TOW-2A ohjuksia, joilla oli kohtalaiset mahdollisuudet. Spikellä sen sijaan korkataan mikä tahansa nykyvaunu erittäin suurella todennäköisyydellä.

It-ohjuksia oli parikymmentä Igla:a, mikä on kovin vähän prikaatin kokoisen joukon suojaamiseen. Pimeä- ja huonon sään toimintakyky oli vähintäänkin kyseenalainen.

Ennen varustettiin erittäin köykäisesti suuri määrä joukkoja ja nyt on valittu toisenlainen tie. Vastaavaan ratkaisuun ovat päätyneet hyvin monet maat, mukaan lukien Venäjä jonka joukot ovat aikaisempaa selvästi pienempiä mutta tulivoimaisia.

Miten muuten JPr90 pst-ohjukset jakaantuivatkaan?

Lähinnä siksi että.

1. Kuinka paljon niistä on jäämässä TOW-kalustoa uudelleen jaettavaksi

2. Jos määrä ja jakosuhde oli huono niin mikä olisi parempi sitten uusille taisteluosastoille

3. jotain muuta mitä

 

[PJ85]

TOWit on kaiketi yleisesti ottaen Prikaatitason pstohjuskomppanian kamaa(kuten ilmeisesti tuossa Jpr90ssä myös PstOhj 82M). Oisko nuo PstOhj 82:t olleet jääkäripataljoonien ohjuskomppanioissa?( n.6/pataljoona)

 

[Iso-Mursu]

TOWit on kaiketi yleisesti ottaen Prikaatitason pstohjuskomppanian kamaa(kuten ilmeisesti tuossa Jpr90ssä myös PstOhj 82M). Oisko nuo PstOhj 82:t olleet jääkäripataljoonien ohjuskomppanioissa?( n.6/pataljoona)

Muistelen katselleeni joskus jotain organisaatiokaaviota jossa jääkäripataljoonissa oli pst-komppanioiden kohdalla vain mustin kuva.

No venäläiset ohjukset ovat poissa päiviltä.

TOW-kalustoa olisi sitten ilmeisesti noilla jälellä olevilla 90-prikaateilla..

 

[baikal]

Jos unohdetaan ps-joukot&rannikkojoukot, niin esim. 90-luvullahan meillä olisi heittää "Eteläiseen-Suomeen" arviolta 8 Jpr90:stä esim. viivyttämään hyökkääjää ns. aktiivisesti ja niillä oli siihen kyky myös avoimemmassa maastossa kiitos mm. pst- ja it-ohjusten. Tämän lisäksi jäykkään torjuntaan tuottamaan tappioita kymmenisen JvPr mm. 900 raskaan singon voimin! Ja siihen päälle vielä 50 erillistä pataljoonaa + 200 pienempää yksikköä sekalaisiin tehtäviin sekalaisella varustuksella.

Kuinkahan olisi avoimemmassa maastossa onnistuttu? JPr90:ssä pst-ohjuksina oli parikymmentä laukaisinta PstOhj 82:a ja 6 laukaisinta TOW:ja tai PstOhj 82M:ä. Näillä olisi ollut todellisia vaikeuksia vähänkään uudempia naapurin psv:n vastaan. TOW:n sentään hankittiin tuolloin TOW-2 ja TOW-2A ohjuksia, joilla oli kohtalaiset mahdollisuudet. Spikellä sen sijaan korkataan mikä tahansa nykyvaunu erittäin suurella todennäköisyydellä.

It-ohjuksia oli parikymmentä Igla:a, mikä on kovin vähän prikaatin kokoisen joukon suojaamiseen. Pimeä- ja huonon sään toimintakyky oli vähintäänkin kyseenalainen.

Ennen varustettiin erittäin köykäisesti suuri määrä joukkoja ja nyt on valittu toisenlainen tie. Vastaavaan ratkaisuun ovat päätyneet hyvin monet maat, mukaan lukien Venäjä jonka joukot ovat aikaisempaa selvästi pienempiä mutta tulivoimaisia.

Ei tainneet neuvostolaiset itsekään kurssittaa kovin korkealle tuota pst-ohjustyyppiä? Eikös se korvautunut heikäläisissäkin joukoissa suht nopeasti uudemmalla virityksellä? Joskus olen nähnyt jonkin killing-taulukon teoriaesityksenä ja tuo ko. ohjus koreili viimeisellä sijalla...siinä oli -90-luvulla käytössä ollutta tavaraa maailman mitassa vertailtu.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Jos unohdetaan ps-joukot&rannikkojoukot, niin esim. 90-luvullahan meillä olisi heittää "Eteläiseen-Suomeen" arviolta 8 Jpr90:stä esim. viivyttämään hyökkääjää ns. aktiivisesti ja niillä oli siihen kyky myös avoimemmassa maastossa kiitos mm. pst- ja it-ohjusten. Tämän lisäksi jäykkään torjuntaan tuottamaan tappioita kymmenisen JvPr mm. 900 raskaan singon voimin! Ja siihen päälle vielä 50 erillistä pataljoonaa + 200 pienempää yksikköä sekalaisiin tehtäviin sekalaisella varustuksella.

Kuinkahan olisi avoimemmassa maastossa onnistuttu? JPr90:ssä pst-ohjuksina oli parikymmentä laukaisinta PstOhj 82:a ja 6 laukaisinta TOW:ja tai PstOhj 82M:ä. Näillä olisi ollut todellisia vaikeuksia vähänkään uudempia naapurin psv:n vastaan. TOW:n sentään hankittiin tuolloin TOW-2 ja TOW-2A ohjuksia, joilla oli kohtalaiset mahdollisuudet. Spikellä sen sijaan korkataan mikä tahansa nykyvaunu erittäin suurella todennäköisyydellä.

Varmasti silloin suhteessa huomattavasti parammin kuin nyt oletettavissa olevalla kourallisella NLAW:ja.

Pointti oli se että pst-kalustoa (+500m etäisyyksille myös) oli erittäin runsaasti ja kaikilla niillä kyettiin läpäisyyn varmasti ainakin sivusektorista. Nyt ongelma on se että noita Spikejä ei ole kuin kolmella Jpr05:lla ja muutama hassu mek.tst-osastoilla.

Toki ei sovi unohtaa TOW kalustoa, mutta mitähän niitä nyt sitten jää vielä Jpr90:ltä yli? Jokunen on sijoitettu ainakin pohjoisen Jrp05:seen. Kullanarvoinen lisä kyllä joka tapauksessa! Harkitsisin vakavasti niiden sijoittamista moot.tst-osastoihin.

It-ohjuksia oli parikymmentä Igla:a, mikä on kovin vähän prikaatin kokoisen joukon suojaamiseen. Pimeä- ja huonon sään toimintakyky oli vähintäänkin kyseenalainen.

Vähintäänkin kyseenalainen oli naapurin pimeätoimitakykykin 90-luvulla.
Ja Jpr90:jä "korvaamaan" tulevilla joukoilla on nyt sitten mitä?... Itkot :doh:

Ennen varustettiin erittäin köykäisesti suuri määrä joukkoja ja nyt on valittu toisenlainen tie. Vastaavaan ratkaisuun ovat päätyneet hyvin monet maat, mukaan lukien Venäjä jonka joukot ovat aikaisempaa selvästi pienempiä mutta tulivoimaisia.

Miten sitten luonnehtisit uusien alueellisten tst-osastojen varustusta?
Pienempi määrä joukkoja ja vielä köykäisempi varustus...

Edelleenkin, varmasti jotain hankintoja on tulossa, mutta pelkään pahinta :dodgy:

 

[RistoJ]

Jos unohdetaan ps-joukot&rannikkojoukot, niin esim. 90-luvullahan meillä olisi heittää "Eteläiseen-Suomeen" arviolta 8 Jpr90:stä esim. viivyttämään hyökkääjää ns. aktiivisesti ja niillä oli siihen kyky myös avoimemmassa maastossa kiitos mm. pst- ja it-ohjusten. Tämän lisäksi jäykkään torjuntaan tuottamaan tappioita kymmenisen JvPr mm. 900 raskaan singon voimin! Ja siihen päälle vielä 50 erillistä pataljoonaa + 200 pienempää yksikköä sekalaisiin tehtäviin sekalaisella varustuksella.

Kuinkahan olisi avoimemmassa maastossa onnistuttu? JPr90:ssä pst-ohjuksina oli parikymmentä laukaisinta PstOhj 82:a ja 6 laukaisinta TOW:ja tai PstOhj 82M:ä. Näillä olisi ollut todellisia vaikeuksia vähänkään uudempia naapurin psv:n vastaan. TOW:n sentään hankittiin tuolloin TOW-2 ja TOW-2A ohjuksia, joilla oli kohtalaiset mahdollisuudet. Spikellä sen sijaan korkataan mikä tahansa nykyvaunu erittäin suurella todennäköisyydellä.

Varmasti silloin suhteessa huomattavasti parammin kuin nyt oletettavissa olevalla kourallisella NLAW:ja.

Pointti oli se että pst-kalustoa (+500m etäisyyksille myös) oli erittäin runsaasti ja kaikilla niillä kyettiin läpäisyyn varmasti ainakin sivusektorista. Nyt ongelma on se että noita Spikejä ei ole kuin kolmella Jpr05:lla ja muutama hassu mek.tst-osastoilla.

Toki ei sovi unohtaa TOW kalustoa, mutta mitähän niitä nyt sitten jää vielä Jpr90:ltä yli? Jokunen on sijoitettu ainakin pohjoisen Jrp05:seen. Kullanarvoinen lisä kyllä joka tapauksessa! Harkitsisin vakavasti niiden sijoittamista moot.tst-osastoihin.

PstOhj 82:lla ja 82M.llä ei olisi ollut juurikaan mahdollisuuksia läpäisyyn etusektorista ERA:lla varustettuja vaunuja vastaan. Vähänkään uudempia T-72 ja T-80-malleja vastaan ei ilman ERA:kaan. Venäläisten omien testien mukaan edes uudemmat mallit, kuin mitä meillä oli ko. ohjuksista, eivät kykene läpäisemään esim. T-80U-mallia ilman ERA:a.

Sivusta olisi pitänyt päästä varsinkin 82:lla todella hyvään asemaan (lähes suoraan sivulle), että vaunu olisi saatu suht varmasti tuhottua. "Vähän" huono, jos pst-ohjuksella pitää päästä noin hyvään tuliasemaan, että vastapuolen vaunu voidaan tuhota. PstOhj 2000:lla vaunun tuhoutuminen on lähes 100% varmaa osuttaessa.

NLAW:lla sama juttu verrattuna vaikka APILAS:n tai Mustiin.

Vaikka periaatteessa pst-kykyä oli paljon, ei sitä yksittäisellä prikaatilla ollut kovinkaan paljon verrattuna nykytilanteeseen. Pstohjusten laukaisimia suunnilleen sama määrä, mutta ohjusten teho vs. vastapuolen vaunu oli heikko. Ainoastaan PstOhj 83 oli eri versioineen etulyöntiasemassa vastapuolen vaunuihin.

Ei nykytilanne mikään optimaalinen varmasti ole, mutta en käsitä miten 90-luvulla asiat olisivat olleet mitenkään ratkaisevasti paremmin.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Jos unohdetaan ps-joukot&rannikkojoukot, niin esim. 90-luvullahan meillä olisi heittää "Eteläiseen-Suomeen" arviolta 8 Jpr90:stä esim. viivyttämään hyökkääjää ns. aktiivisesti ja niillä oli siihen kyky myös avoimemmassa maastossa kiitos mm. pst- ja it-ohjusten. Tämän lisäksi jäykkään torjuntaan tuottamaan tappioita kymmenisen JvPr mm. 900 raskaan singon voimin! Ja siihen päälle vielä 50 erillistä pataljoonaa + 200 pienempää yksikköä sekalaisiin tehtäviin sekalaisella varustuksella.

Kuinkahan olisi avoimemmassa maastossa onnistuttu? JPr90:ssä pst-ohjuksina oli parikymmentä laukaisinta PstOhj 82:a ja 6 laukaisinta TOW:ja tai PstOhj 82M:ä. Näillä olisi ollut todellisia vaikeuksia vähänkään uudempia naapurin psv:n vastaan. TOW:n sentään hankittiin tuolloin TOW-2 ja TOW-2A ohjuksia, joilla oli kohtalaiset mahdollisuudet. Spikellä sen sijaan korkataan mikä tahansa nykyvaunu erittäin suurella todennäköisyydellä.

Varmasti silloin suhteessa huomattavasti parammin kuin nyt oletettavissa olevalla kourallisella NLAW:ja.

Pointti oli se että pst-kalustoa (+500m etäisyyksille myös) oli erittäin runsaasti ja kaikilla niillä kyettiin läpäisyyn varmasti ainakin sivusektorista. Nyt ongelma on se että noita Spikejä ei ole kuin kolmella Jpr05:lla ja muutama hassu mek.tst-osastoilla.

Toki ei sovi unohtaa TOW kalustoa, mutta mitähän niitä nyt sitten jää vielä Jpr90:ltä yli? Jokunen on sijoitettu ainakin pohjoisen Jrp05:seen. Kullanarvoinen lisä kyllä joka tapauksessa! Harkitsisin vakavasti niiden sijoittamista moot.tst-osastoihin.

PstOhj 82:lla ja 82M.llä ei olisi ollut juurikaan mahdollisuuksia läpäisyyn etusektorista ERA:lla varustettuja vaunuja vastaan. Vähänkään uudempia T-72 ja T-80-malleja vastaan ei ilman ERA:kaan. Venäläisten omien testien mukaan edes uudemmat mallit, kuin mitä meillä oli ko. ohjuksista, eivät kykene läpäisemään esim. T-80U-mallia ilman ERA:a.

Sivusta olisi pitänyt päästä varsinkin 82:lla todella hyvään asemaan (lähes suoraan sivulle), että vaunu olisi saatu suht varmasti tuhottua. "Vähän" huono, jos pst-ohjuksella pitää päästä noin hyvään tuliasemaan, että vastapuolen vaunu voidaan tuhota. PstOhj 2000:lla vaunun tuhoutuminen on lähes 100% varmaa osuttaessa.

NLAW:lla sama juttu verrattuna vaikka APILAS:n tai Mustiin.

Vaikka periaatteessa pst-kykyä oli paljon, ei sitä yksittäisellä prikaatilla ollut kovinkaan paljon verrattuna nykytilanteeseen. Pstohjusten laukaisimia suunnilleen sama määrä, mutta ohjusten teho vs. vastapuolen vaunu oli heikko. Ainoastaan PstOhj 83 oli eri versioineen etulyöntiasemassa vastapuolen vaunuihin.

Ei nykytilanne mikään optimaalinen varmasti ole, mutta en käsitä miten 90-luvulla asiat olisivat olleet mitenkään ratkaisevasti paremmin.

Kyllä, kyllä, mutta nyt ei puhutakkaan nykyisistä prikaateista vaan tulevista alueellisista tst-osastoista joiden pitäisi tehollaan koravat aika tukku 90-luvun nyt poistuvia yhtymiä. Onnistuuko se pelkillä NLAW:lla (joita ei ole vielä edes tilattu = määrä täysi arvoitus)? Spikeä on turha vetää keskusteluun mukaan koska niitä tuskin on tulossa (jos tulee, niin tukin suuni pst:n osalta välittömästä kuten olen jo aikaisemmin luvannut).

Ja tässä puhutaan nyt pelkästä pst-kalustosta, puutteet eivät jää siihen...

 

[Iso-Mursu]

Varmasti silloin suhteessa huomattavasti parammin kuin nyt oletettavissa olevalla kourallisella NLAW:ja.

Pointti oli se että pst-kalustoa (+500m etäisyyksille myös) oli erittäin runsaasti ja kaikilla niillä kyettiin läpäisyyn varmasti ainakin sivusektorista. Nyt ongelma on se että noita Spikejä ei ole kuin kolmella Jpr05:lla ja muutama hassu mek.tst-osastoilla.

Toki ei sovi unohtaa TOW kalustoa, mutta mitähän niitä nyt sitten jää vielä Jpr90:ltä yli? Jokunen on sijoitettu ainakin pohjoisen Jrp05:seen. Kullanarvoinen lisä kyllä joka tapauksessa! Harkitsisin vakavasti niiden sijoittamista moot.tst-osastoihin.

NLAW hankintoja on kyllä tehty vain kourallinen, mutta en tiedä kuinka monta apilasta tarvittiin 90-luvun teorioissa tuhoamaan yksi vaunu? Ja kuinka monta NLAWia tänä päivänä lasketaan tekevän samaa.

Jakomäärät eivät voi olla kkaikissa asioissa samoja kuin 20-vuotta sitten. Tietysti uusia korvaajia ei voi olla myöskään liian vähän. Jossain menee se kultainen keskitie

 

[Kapiainen]

Pakko ottaa vielä kantaa sen verran, että en edelleenkään ymmärrä mikä ajaa ihmisen noin äärinegatiiviseen ajattelumalliin kuin mitä ohjustiedustelija harrasta?!

En näe mitään syytä, miksi olisin koettanut esimerkiksi tässä keskustelussa vedättää aktiivireserviläisiä (joita foorumin käyttävät todennäköisesti lähes 100%:sti ovat) maalaamalla seinille kuvia joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa?!

Turha kuvitella, että yksittäinen kansalainen voisi kovin pienellä vaivalla päästä selville siitä, mitä kaikkea sotamateriaalia on milläkin järjestelyillä tilattu, mitä on jo maassa varastoituna/ odottamassa käyttöönottoa, mistä on tilaukset sisällä, mistä on esisopimukset tehty, mitä testataan ja mihin on rahoitus jo olemassa. En tiedä, onko tuo kaikki julkisista lähteistä esiin edes kaivettavissa, mutta se on 100% varmaa, että kaiken tuon tiedon esiin kaivaminen on niin iso urakka, että jos joku yksittäinen ihminen sen vaivan haluaa nähdä pelkästä mielenkiinnosta, niin melkein hänellä jo hiukan päästä viiraa.

Sanon vielä kerran: Olkaa hyvillä mielin - kerrankin siihen on syytä! Kerrankin on onnistuttu tekemään kokonaisuus, jota ei tarvitse paikkoa, tekohengittää ja korjailla puolivuosittain seuraavat 20 vuotta.
Vanhan organisaation mukaiset joukot niille varatulla kalustolla ja taktiikalla olisivat hyvin todennäköisesti olleet vähintääkin liemessä naapurin hyökkäyksen edessä - ja juuri siitä pääsemme jatkossa eroon - jatkossa naapuri tulee olemaan enemmän kuin liemessä. Sen enempää en sitä tässä yhteydessä perustele - mutta ei heidänkään armeijansa mikään voittamaton, haavoittumaton ja vailla heikkouksia olevan armeija ole.