Puolustusministeri harkitsisi sodan ajan joukkojen vahvuuden osittaista palautusta

JR49

Respected Leader
Voi hyvä luoja mikä huonon itsetunnon ilmapiiri täällä vallitsee. Silloin kun oli 350.000 SA-vahvuus, niin keskusteltiinko tällä tavoin?
Veli @baikal kertoi samat asiat mitkä itsellänikin on ollut mielessä, mutta vain paremmin sanankääntein. Lukekaa baikalin sanat toiseen kertaan joukkojen käyttötarpeesta. Selusta, kuntokuuri ja koulutus, siinä avainsanoja.
 

JR49

Respected Leader
Maakuntakomppanioissa näkyy olevan luokkaa 3-10 miestä joista olisi suomalaisen reserviläiskomppanian päälliköksi. Samaten suuren osan maakkien ryhmän johtajista voisi laittaa joukkueen johtajiksi. En tiedä vaikka joillakin alueilla olisi suunniteltu maakki hajoitettavaksi sodan tullen pataljoonan rungoksi. Toimisi aika hyvin. Maakeissa on todella paljon osaamista jalkaväkimiehen perustaitoihin ja niiden kouluttamiseen. Lähes jokainen mies on ravannut vuosia erilaisia irtokursseja.
Juuri nappiin. Tätä olen miettinyt itsekin, jopa tuolla Maakin hajottamisasialla ryyditettynä. Käsittääkseni maakissa on paljon au-ups-porukkaa, joten se tuottaa jatkuvasti osaavaa siementä muille yksiköille tilanteen niin vaatiessa.
Ja mitä omiin kokemuksiini tulee, suomalainen reserviläinen on toistaiseksi oppinut tosi nopeasti ja hyvin, kun vain osataan kouluttaa.

Syksyllä tai keväällä -17 julkaistava puolustusselonteko ratkaisee tämän keskustelunaiheen. Itse jutellut sen verran monen kapiaisen kanssa, ja kaikki ovat laidastaan olleet vahvuuden nostamisen kannalla, joten kyllä tässä jotain voi olla takana.
 

Tja

Alikersantti
BAN
ALTTERI
Voi hyvä luoja mikä huonon itsetunnon ilmapiiri täällä vallitsee. Silloin kun oli 350.000 SA-vahvuus, niin keskusteltiinko tällä tavoin?
Veli @baikal kertoi samat asiat mitkä itsellänikin on ollut mielessä, mutta vain paremmin sanankääntein. Lukekaa baikalin sanat toiseen kertaan joukkojen käyttötarpeesta. Selusta, kuntokuuri ja koulutus, siinä avainsanoja.

Mikä on se uhka-arvio, jonka mukaan sinä ja baikal olette muodostaneet käsityksenne? Jos 230 000 taistelijaa ei riitä, niin pohjautuuko uhka-arvionne siihen, että tänne hyökkää 600 000 vihollista aikomuksenaan vallata koko maa? Jos taas en allekirjoita teidän uhka-arviotanne - kuten en tee - niin onko mielipiteeni silloinkin väärä tai onko se huonon itsetunnon osoitus? Itse kuvittelisin, että Venäjän Suomea kohtaan asettama voima voi olla maksimissaan 80 000 - 150 000 sotilasta. Ja tavoitteena korkeintaan jonkun rajoitetun alueen haltuunotto (esim. Ahvenmaa). Onko tuon kokoista voimaa vastaan sitten parempi taistella 230 000:lla huonosti varustellulla miehellä, vaiko 500 000:lla erittäin huonosti varustellulla miehellä? Ehkä valitsisin kuitenkin tuon 230 000.

Oma sijoitukseni on maakuntakomppaniassa tulenjohtajana. Kuulun siis melkein ensivaiheessa perustettavaan "eliittiporukkaan" (termi, jota eräs toinen forumilainen on käyttänyt, en minä). Meinasin listata tähän tulenjohtoryhmäni ryhmäkohtaisen kaluston, mutta sitten päätinkin, ettei SA-kaluston listaaminen julkiseen internettiin ehkä ole kovin viisasta. Sen voin kuitenkin todeta, että varustus on mm. viesti- ja pimeänäkölaitteiden osalta todella vanhentunutta. Joten pliis, hyvät ystävät, voitaisiinko nykyiset rahalliset resurssit käyttää perustamisluetteloissa jo olevien, nykyisten SA-joukkojen, kalustamiseen. Jos sitä rahaa jää joskus yli (tätä vahvasti epäilen), niin mietitään sitten sitä sodanajan joukkojen lisäämistä.
 

Bodyguard

Kenraali
Naapurilla on kuitenkin sitä porukkaa käytettävissä ja erilaisia porukoita. Yhdistetyssä uhkakuvassa voi meiltä ukot loppua, koska joka paikassa ei tapahdu, mutta kun me emme välttämättä tiedä, missä tapahtuu. Nuo @JR49 ja @baikal esittämät miesmäärälisäykset kohdennettaisiinkin juuri niihin joukkoihin, jotka varmistavat niitä paikkoja, missä ei välttämättä mitään tapahdu. Ts. paikallisjoukkoja, jotka hoitavat varmistus- ja tukitehtäviä, jotta ne operatiiviset ja alueelliset porukat voivat sitten toimia ilman noita velvotteita pelipaikoillaan. Niihin tehtäviin riittää pikkaisen vanhempikin kalusto ja varustus. Ja eikös tuo puolustusministeri samassa yhteydessä ehdottanut lisää fyrkkaakin PV:lle. Mikä se sopiva vahvuus sitten on...?
 

Tähystäjä

Eversti
Voi hyvää päivää taas tätä keskustelua!

Ei Niinistönkään tarkoituksena varmasti ole perustaa mitään "huru-ukkojen hirvikivääriosastoja", vaan lisätä järkevästi tarvittavia käsi- ja jalkapareja esimerkiksi erinäisiin huollon tehtäviin missä niille on aina käyttöä. Voisi kuvitella muun muassa Maavoimien uuden taistelutavan asettavan tiettyjä lisävaatimuksia huolto-organisaatioille.

Enemmän näen tässä kuitenkin tiettyä valtionhallinnon resurssikilpailuun liittyvää oveluutta Niinistön taholta. Koska pölhöt päättäjämme eivät tajua nykyisten joukkojemme kaipaavan parempaa varustusta, voidaan ongelmaa yrittää kiertää kasvattamalla nimellisesti sodanajanvahvuutta, vaikka tätä kautta mahdollisesti saatavat lisärahat käytettäisiinkin oikeasti pääosin jo olemassa olevien joukkojen parempaan varustamiseen.

Pääasiahan on vain saada lisää rahoitusta puolustushallinnon budjettimomentille tempulla millä hyvänsä, kyllä sotilaat ja puolustusministeriön virkamiehet sitten keksivät konstit kohdentaa se raha sinne missä sitä oikeasti tarvitaan.

Peruspointtihan on siinä, että näiden Heinäluomien ja Vanhasten mielestä joukkomme ovat jo nykyisellään riittävän hyvin varustettuja "kun ovat tähänkin asti hyvin pärjänneet näillä rahoilla". Mutta jos parlamentaarisesti yhdessä päätetään esim. selonteon yhteydessä kasvattaa SA-vahvuutta, niin silloin lisärahoituksen tarvetta on poliittisesti paljon vaikeampi kiistää.
 

Rannari

Greatest Leader
Voi hyvää päivää taas tätä keskustelua!

Ei Niinistönkään tarkoituksena varmasti ole perustaa mitään "huru-ukkojen hirvikivääriosastoja", vaan lisätä järkevästi tarvittavia käsi- ja jalkapareja esimerkiksi erinäisiin huollon tehtäviin missä niille on aina käyttöä. Voisi kuvitella muun muassa Maavoimien uuden taistelutavan asettavan tiettyjä lisävaatimuksia huolto-organisaatioille.

Enemmän näen tässä kuitenkin tiettyä valtionhallinnon resurssikilpailuun liittyvää oveluutta Niinistön taholta. Koska pölhöt päättäjämme eivät tajua nykyisten joukkojemme kaipaavan parempaa varustusta, voidaan ongelmaa yrittää kiertää kasvattamalla nimellisesti sodanajanvahvuutta, vaikka tätä kautta mahdollisesti saatavat lisärahat käytettäisiinkin oikeasti pääosin jo olemassa olevien joukkojen parempaan varustamiseen.

Pääasiahan on vain saada lisää rahoitusta puolustushallinnon budjettimomentille tempulla millä hyvänsä, kyllä sotilaat ja puolustusministeriön virkamiehet sitten keksivät konstit kohdentaa se raha sinne missä sitä oikeasti tarvitaan.

Peruspointtihan on siinä, että näiden Heinäluomien ja Vanhasten mielestä joukkomme ovat jo nykyisellään riittävän hyvin varustettuja "kun ovat tähänkin asti hyvin pärjänneet näillä rahoilla". Mutta jos parlamentaarisesti yhdessä päätetään esim. selonteon yhteydessä kasvattaa SA-vahvuutta, niin silloin lisärahoituksen tarvetta on poliittisesti paljon vaikeampi kiistää.

Huoltohommathan voidaan nivoa yhteiskuntaan muutenkin kuin perustamalla sodanajan kokoonpanoja. Ei tästä avauksesta oikein tahdo tolkkua löytyä. Enemmänkin PR-toiminnan puolelle menee. Sekin voi tosin osoitautua erittäin arvokkaaksi niin kotona kuin ulkomaillakin.
 

JR49

Respected Leader
Mikä on se uhka-arvio, jonka mukaan sinä ja baikal olette muodostaneet käsityksenne? Jos 230 000 taistelijaa ei riitä, niin pohjautuuko uhka-arvionne siihen, että tänne hyökkää 600 000 vihollista aikomuksenaan vallata koko maa? Jos taas en allekirjoita teidän uhka-arviotanne - kuten en tee - niin onko mielipiteeni silloinkin väärä tai onko se huonon itsetunnon osoitus? Itse kuvittelisin, että Venäjän Suomea kohtaan asettama voima voi olla maksimissaan 80 000 - 150 000 sotilasta. Ja tavoitteena korkeintaan jonkun rajoitetun alueen haltuunotto (esim. Ahvenmaa). Onko tuon kokoista voimaa vastaan sitten parempi taistella 230 000:lla huonosti varustellulla miehellä, vaiko 500 000:lla erittäin huonosti varustellulla miehellä? Ehkä valitsisin kuitenkin tuon 230 000.

Oma sijoitukseni on maakuntakomppaniassa tulenjohtajana. Kuulun siis melkein ensivaiheessa perustettavaan "eliittiporukkaan" (termi, jota eräs toinen forumilainen on käyttänyt, en minä). Meinasin listata tähän tulenjohtoryhmäni ryhmäkohtaisen kaluston, mutta sitten päätinkin, ettei SA-kaluston listaaminen julkiseen internettiin ehkä ole kovin viisasta. Sen voin kuitenkin todeta, että varustus on mm. viesti- ja pimeänäkölaitteiden osalta todella vanhentunutta. Joten pliis, hyvät ystävät, voitaisiinko nykyiset rahalliset resurssit käyttää perustamisluetteloissa jo olevien, nykyisten SA-joukkojen, kalustamiseen. Jos sitä rahaa jää joskus yli (tätä vahvasti epäilen), niin mietitään sitten sitä sodanajan joukkojen lisäämistä.
Ai nyt jo 230.000 on huonosti varusteltu? Selvä.
Meidän ei tarvitse olla samaa mieltä mistään. Argumentit ovat tiskissä, ja puolustusselonteko kertoo, oliko Niinistö ulostulollaan millä asialla.

@Bodyguard ja @Tähystäjä , ;).
 

peelo

Ylipäällikkö
@Tähystäjä paras tapa kinuta lisää rahaa PV:lle olisi luvata pienempää SA-vahvuutta. Se on se millä voidaan perustella lisärahoitus, ei toisinpäin. Eli juuri sitä mitä nää kaks jankkaajaa tuolla parissa ketjussa yrittää.

Tämä oli kommentti tähystäjä viestiin eli en halua pienempää SA-vahvuutta, mutta nykytilanteessa en myöskään lisätä.
 

RDF

Kapteeni
BAN
Totuus on, että kertausharjoitukset ovat jo ainakin kymmenen vuotta olleet todella nollassa. Edes alueellisten joukkojen sijoitetuille johtajilla ei ole välttämättä ollut edes yhtä kovaa kertausharjoitusta. Muutama viikonloppu-VEH korkeintaan. Miehistöllä tilanne on osin tätäkin olemattomampi.

Vaikeaa siis nähdä, että uusilla joukoilla saataisiin yhtään mitään aikaan kun olemassaolevienkin koulutus on laiminlyöty, eikä lupausta paremmasta ole.
 

peelo

Ylipäällikkö
Totuus on, että kertausharjoitukset ovat jo ainakin kymmenen vuotta olleet todella nollassa. Edes alueellisten joukkojen sijoitetuille johtajilla ei ole välttämättä ollut edes yhtä kovaa kertausharjoitusta. Muutama viikonloppu-VEH korkeintaan. Miehistöllä tilanne on osin tätäkin olemattomampi.

Vaikeaa siis nähdä, että uusilla joukoilla saataisiin yhtään mitään aikaan kun olemassaolevienkin koulutus on laiminlyöty, eikä lupausta paremmasta ole.

Ei nyt sentään ihan nollassa.

1305957387668


Luvut ilmeisesti henkilömääriä ei vuorokausia.

Oliko 2014 vai 2015 kun määrät taas palautu normaaliin tasoon. Enemmän tietenkin pitäisi olla, mutta ei ne suinkaan nollassa ole olleet.

Tärkeimmät henkilöt ovat käyneet kertaamassa kokoajan.

Edit: Laajempi taulukko
 

Rauhantekijä

Respected Leader
Rauhantekijä: "Metsästyskiväärin omaavia tukiampujia voi asettaa tilkkeeksi vähän joka väliin ainakin kohteita puolustaviin ryhmiin."
Baikal: "Kevyesti aseistetulle tukisotilaalle voi olla tilausta vaikka kuinka."

Kiitos. Onneksi jotkut sentään osaavat lukea.

Pari pointtia vielä mietittäväksi niille ensilinjan operatiivisille sankareille;
- ensinnäkin älkää pelätkö, kukaan keski-ikäinen ei ole tunkemassa teidän sijoituksiin tai joukkoihin,
- toisekseen kun katsotaan koko sijoitettujen määrää, niin isolla osalla siitä ei myöskään ole uudistetun taistelutavan mukaista koulutusta, siellä on porukkaa 10-15 vuotta vanhalla koulutuksella joten siitä vaan....
- ikään tuijottaminen on typerää kun käytännössä kuitenkin näkee nuorempia pullamössöjä joita vanhemmat ohittaa pururadalla, ladulla ja retkipolulla


.
 
  • Tykkää
Reactions: jak

Rauhantekijä

Respected Leader
sellaiset pulttilukoin aseistetut "omakustannejoukot" joilla ei kertauksia/mpk-kursseja yms takana kahteen vuosikymmeneen ja ikää 50-60v lisättynä heikkoon yleiskuntoon eivät ole enää tämän päivän taistelukentällä suorituskyky mihin kannattaa suuremmin satsata.
Niin, en ole koskaan ymmärtänyt sitä että kun puhutaan +40 vuotiaista miehistä, se kuva muotoillaan aina ensin noin. Mikä noita nuorempia vaivaa kun tuollai yleistää?
Pointtihan on se, että PV:llä on kokonaan perkaamatta vanhemmasta porukasta se paraskuntoisin osa joka haluaa osallistua puolustukseen. Sillä vapautetaan nuoret teräsmiehet "etulinjaan" ja samalla voidaan vaihtaa nuoret pullamössöt sivuun pyörimään ja kuntoaan parantamaan.


vastaavasti peruskunnon omaava reserviläinen jolla ikääkin esim alle 50v ja on edes kohtalaisesti arjessaan liikkuva, soturi joka pitänyt itseään edes kohtalaisesti ajantasalla mpk:n kurssein = ollaan jo ihan käyttökelpoisessa soturissa vahtimaan alemman tason kohteita ja suojaamaan kriittisiäkin kohteita
Juuri näin. Tätä saa kehittää.


Millään jalkamarssein nämä ukot eivät liiku paria kilometriä enempää vaan ottokalustolla jonka ei tarvitse edes olla kaksista koska toiminta pienellä alueella. Tuossa olisi oma näkemys mikä se "alimman luokan hirvimiesdivisioona" jolla olisi taistelullista merkitystä nykyisin ennen kaikkea vapauttaessaan nuorempaa väkeä jolla käyttöä muualla. Pst/IT näille hoituu muilta alueen joukoilla ja pääasiallisesti tukeutuvat alueella olevaan infraan majoitusratkaisuissa. Eli lyhyesti paikallisjoukkoja joiden päätehtäviä on vartiointi ja tukea alueen aktiivisempia toimijoita.
Lihavoidussa kohdassa asian ydin. Olen samaa mieltä. Kiitos !



.
 

RDF

Kapteeni
BAN
Ei nyt sentään ihan nollassa.

1305957387668


Luvut ilmeisesti henkilömääriä ei vuorokausia.

Oliko 2014 vai 2015 kun määrät taas palautu normaaliin tasoon. Enemmän tietenkin pitäisi olla, mutta ei ne suinkaan nollassa ole olleet.

Tärkeimmät henkilöt ovat käyneet kertaamassa kokoajan.

Edit: Laajempi taulukko

Tämä oli siis läpileikkaus omasta tuttavapiiristä, jossa johtajia ja eripituisen miehistönkoulutuksen saaneita henkilöitä. VM-palvelu on suoritettu vuosina 2013-2016 ja kyllähän tuo kuva kertoo karua totuutta sen jälkeisistä kertauksista.
 

Umkhonto

Kenraali
Ei nyt sentään ihan nollassa.

Edit: Laajempi taulukko

Tuohon aikaikkunaan mahtuu omalla kohdallani vain yksi vuosi, jonka aikana ei ole tullut edes VEH:hiä käytyä. Eli kyllä se vähän itsestäkin riippuu. Ainakin ennen sitä ensimmäistä PV:n yhteydenottoa.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Juuri nappiin. Tätä olen miettinyt itsekin, jopa tuolla Maakin hajottamisasialla ryyditettynä. Käsittääkseni maakissa on paljon au-ups-porukkaa, joten se tuottaa jatkuvasti osaavaa siementä muille yksiköille tilanteen niin vaatiessa.
Ja mitä omiin kokemuksiini tulee, suomalainen reserviläinen on toistaiseksi oppinut tosi nopeasti ja hyvin, kun vain osataan kouluttaa.

Syksyllä tai keväällä -17 julkaistava puolustusselonteko ratkaisee tämän keskustelunaiheen. Itse jutellut sen verran monen kapiaisen kanssa, ja kaikki ovat laidastaan olleet vahvuuden nostamisen kannalla, joten kyllä tässä jotain voi olla takana.

Uhkana on valtiovarainministeriön virkamiehet.

Jussin pitäisi kyetä tekemään Viinaset.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Naapurilla on kuitenkin sitä porukkaa käytettävissä ja erilaisia porukoita. Yhdistetyssä uhkakuvassa voi meiltä ukot loppua, koska joka paikassa ei tapahdu, mutta kun me emme välttämättä tiedä, missä tapahtuu. Nuo @JR49 ja @baikal esittämät miesmäärälisäykset kohdennettaisiinkin juuri niihin joukkoihin, jotka varmistavat niitä paikkoja, missä ei välttämättä mitään tapahdu. Ts. paikallisjoukkoja, jotka hoitavat varmistus- ja tukitehtäviä, jotta ne operatiiviset ja alueelliset porukat voivat sitten toimia ilman noita velvotteita pelipaikoillaan. Niihin tehtäviin riittää pikkaisen vanhempikin kalusto ja varustus. Ja eikös tuo puolustusministeri samassa yhteydessä ehdottanut lisää fyrkkaakin PV:lle. Mikä se sopiva vahvuus sitten on...?

Omassa visiossani seuraavassa Suomen käymässä sodassa syntyy tiettyjä taistelualueita( 70-80km × 80-100km) joiden sivuille jää laajoja harmaita alueita.

Niiden sivustojen varmistamiseen riittää kenttävartiot mallia -15 ja paikallisjoukot
 

Tja

Alikersantti
BAN
ALTTERI
Niin, en ole koskaan ymmärtänyt sitä että kun puhutaan +40 vuotiaista miehistä, se kuva muotoillaan aina ensin noin. Mikä noita nuorempia vaivaa kun tuollai yleistää?
Pointtihan on se, että PV:llä on kokonaan perkaamatta vanhemmasta porukasta se paraskuntoisin osa joka haluaa osallistua puolustukseen. Sillä vapautetaan nuoret teräsmiehet "etulinjaan" ja samalla voidaan vaihtaa nuoret pullamössöt sivuun pyörimään ja kuntoaan parantamaan.

@Rauhantekijä

Saanko kysyä yhtä henkilökohtaista asiaa? Tämä ei ole mitään vittuilua, vaan ihan tosissani kysyn. Eikä tässä ole kyse mistään henkilöön kohdistuvasta jutusta kyse, joten modet saavat jäystää donitsiaan rauhassa. Oikeastaan tähän kysymykseen voisi sisimmässään miettiä vastausta muutkin henkilöt, jotka ovat painokkaasti lähteneet kannattamaan tätä Niinistön ideaa.

Elikkä, kuinka hyvin tunnet Puolustusvoimien nykyistä toimintaa? Erityisesti valikointia sodanajan sijoituksiin, kertausharjoitusjärjestelmää ja vapaaehtoista maanpuolustusta. Ainakin tuolla toisessa ketjussa, Rauhantekijä, tunnuit kyselevän ihan perusasioita MPK:n toiminnasta, maakuntakomppanioista ja muista paikallisjoukoista. Kun tuossa yllä olevassa tekstissä annat sellaisen kuvan, että yli 40 vuotiaita miehiä ei muka hyödynnettäisi lainkaan, vaikka sieltä löytyisi kuinka pätevää ja hyväkuntoista porukkaa. Niin sieltä löytyykin. Esimerkiksi meidän maakuntakomppaniassa on yli 40-vuotiaita. Ja oikeastaan vieläpä niissä tärkeimmissä avaintehtävissä. Samoin heitä on paikallispataljoonan muissa yksiköissä.

Minä väitän, että ikäluokan 35-50 vuotta hyväkuntoiset, pätevät, ja koulutetut reserviläiset on mukana Puolustusvoimien 230 000 henkilön sodanajan vahvuudessa. Minä näen heitä omilla silmilläni joka harjoituksessa, ja kuulun itsekin tuohon ikähaitariin. Puolustusvoimathan on aktiivisesti pyrkinyt rakentamaan reserviläisille "urapolkuja" paikallisjoukoissa. Kyllä aktiivisille ja hyväkuntoisille varttuneemmillekin reserviläisille niitä sodanajan tehtäviä löytyy. Mutta onhan se tietysti paljon helpompaa vain notkua täällä netissä ja haukkua kaikkea mahdollista Puolustusvoimiin liittyvää. Eli ruikuttamisen sijaan voisi joka jamppa vaikka huomenaamulla soittaa lähimpään aluetoimistoon ja kysyä sopivia hommia.
 

Rauhantekijä

Respected Leader
Saanko kysyä yhtä henkilökohtaista asiaa? Tämä ei ole mitään vittuilua, vaan ihan tosissani kysyn.
Ok. Pyrin vastaamaan selventävästi. Kiitos kohteliaasta kysymyksestäsi.

En voi väittää tuntevani nykyistä valikointia tai organisoitumista muutoin kuin sen verran mitä täältä voi lukea. Olen reserviläisjärjestössä ja pidän huolta itsestäni vaikka en Maakissa olekaan.
Valitettavan monet esittävät näkemyksiä, että yleisesti ottaen sijoittuminen lopahtaa siinä 35 ikävuoden paikkeilla. Siinä missä joku esittää tuon suuntaisia näkemyksiä, kyseenalaistan asiaa hieman. Eräs perusteluni on se, että jos asevelvollisuus Suomessa on 50 ikävuoteen asti, niin silloin on kohtuullista vaatia myös jotain toimintaa. Äläkä ota asiaa sillä mielellä että "tomppeli nyt vaan kirjoittaa". Vaikka itselleni jokin asia olisikin selvää, minulla on mielestäni kyky asettua ulkopuolisen asemaan ja esittää sellaisia kysymyksiä jotka askarruttavat muita sellaisia joilla ei sitä sijoitusta enää ole, mutta silti roikkuvat asevelvollisina. Kyllä tämä kuule vaan yläreunan keski-ikäisiä mietityttää, saattavat netissä ohjautua näille sivuille, eivät itse olekaan kirjautuneita ja ei itse esitä kysymyksiä.
Kukaanhan ei yleensä halua esittää tyhmiä kysymyksiä, joten sen voi joku tehdä puolestakin. Pääasia, että tietoa välittyy kysymysten ja niihin tulevien vastausten kautta. Keskustelu pyörii eteenpäin.


Minä väitän, että ikäluokan 35-50 vuotta hyväkuntoiset, pätevät, ja koulutetut reserviläiset on mukana Puolustusvoimien 230 000 henkilön sodanajan vahvuudessa.
Kuinka paljon heitä voisi olla noin prosentuaalisesti?
Tämä keskustelu lähti suuntaamaan siihen, että josko sodanajan vahvuuksia voitaisiin nostaa. Mistä niitä sitten voisi nostaa, no tässä nyt on yhdenlaisia ajatuksia heitetty.
Vaikka kerrot että PV on rakentanut urapolkuja reserviläisille, niin kannattaa huomioda että urapolut ovat tavoittaneet vain niitä jotka jo aikaisemmin ovat asiasta kiinnostuneet. Nyt 2014 jälkeen porukkaa saattaisi olla tarjolla enemmänkin, mutta heille viestiminen voisi olla suorempaa ja houkuttelevampaa. Tämä nyt menee hieman ohi otsikon aiheen mutta kommentoin kun siitä mainitsit.


Olen hieman herkkähipiäinen tuon ikä-asian kanssa, tämä ihan vaan näin meidän kesken. Mielipiteitäni ei myöskään tule ottaa PV:n haukkumisena vaan kyse on keskusteluun haastamisesta. Joskus saattaa tuntua tökkäisyltä, mutta ei tämä nyt niin vakavaa ole. Jos itse toimit PV:ssä, niin minulle riittää, että esittämäni asiat johtavat pohdintaan.

Ehkei tämä nyt niin aukoton selitys ole mutta toivon että enimmäkseen vastaa kysymykseesi.


.
 
Top