yrjö
Ylipäällikkö
kaikki lähtee itsestäLämmittääkö tuo ilmoitus loppupeleissä ketään muuta kuin itseä?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
kaikki lähtee itsestäLämmittääkö tuo ilmoitus loppupeleissä ketään muuta kuin itseä?
Juuri nappiin. Tätä olen miettinyt itsekin, jopa tuolla Maakin hajottamisasialla ryyditettynä. Käsittääkseni maakissa on paljon au-ups-porukkaa, joten se tuottaa jatkuvasti osaavaa siementä muille yksiköille tilanteen niin vaatiessa.Maakuntakomppanioissa näkyy olevan luokkaa 3-10 miestä joista olisi suomalaisen reserviläiskomppanian päälliköksi. Samaten suuren osan maakkien ryhmän johtajista voisi laittaa joukkueen johtajiksi. En tiedä vaikka joillakin alueilla olisi suunniteltu maakki hajoitettavaksi sodan tullen pataljoonan rungoksi. Toimisi aika hyvin. Maakeissa on todella paljon osaamista jalkaväkimiehen perustaitoihin ja niiden kouluttamiseen. Lähes jokainen mies on ravannut vuosia erilaisia irtokursseja.
Voi hyvä luoja mikä huonon itsetunnon ilmapiiri täällä vallitsee. Silloin kun oli 350.000 SA-vahvuus, niin keskusteltiinko tällä tavoin?
Veli @baikal kertoi samat asiat mitkä itsellänikin on ollut mielessä, mutta vain paremmin sanankääntein. Lukekaa baikalin sanat toiseen kertaan joukkojen käyttötarpeesta. Selusta, kuntokuuri ja koulutus, siinä avainsanoja.
Voi hyvää päivää taas tätä keskustelua!
Ei Niinistönkään tarkoituksena varmasti ole perustaa mitään "huru-ukkojen hirvikivääriosastoja", vaan lisätä järkevästi tarvittavia käsi- ja jalkapareja esimerkiksi erinäisiin huollon tehtäviin missä niille on aina käyttöä. Voisi kuvitella muun muassa Maavoimien uuden taistelutavan asettavan tiettyjä lisävaatimuksia huolto-organisaatioille.
Enemmän näen tässä kuitenkin tiettyä valtionhallinnon resurssikilpailuun liittyvää oveluutta Niinistön taholta. Koska pölhöt päättäjämme eivät tajua nykyisten joukkojemme kaipaavan parempaa varustusta, voidaan ongelmaa yrittää kiertää kasvattamalla nimellisesti sodanajanvahvuutta, vaikka tätä kautta mahdollisesti saatavat lisärahat käytettäisiinkin oikeasti pääosin jo olemassa olevien joukkojen parempaan varustamiseen.
Pääasiahan on vain saada lisää rahoitusta puolustushallinnon budjettimomentille tempulla millä hyvänsä, kyllä sotilaat ja puolustusministeriön virkamiehet sitten keksivät konstit kohdentaa se raha sinne missä sitä oikeasti tarvitaan.
Peruspointtihan on siinä, että näiden Heinäluomien ja Vanhasten mielestä joukkomme ovat jo nykyisellään riittävän hyvin varustettuja "kun ovat tähänkin asti hyvin pärjänneet näillä rahoilla". Mutta jos parlamentaarisesti yhdessä päätetään esim. selonteon yhteydessä kasvattaa SA-vahvuutta, niin silloin lisärahoituksen tarvetta on poliittisesti paljon vaikeampi kiistää.
Ai nyt jo 230.000 on huonosti varusteltu? Selvä.Mikä on se uhka-arvio, jonka mukaan sinä ja baikal olette muodostaneet käsityksenne? Jos 230 000 taistelijaa ei riitä, niin pohjautuuko uhka-arvionne siihen, että tänne hyökkää 600 000 vihollista aikomuksenaan vallata koko maa? Jos taas en allekirjoita teidän uhka-arviotanne - kuten en tee - niin onko mielipiteeni silloinkin väärä tai onko se huonon itsetunnon osoitus? Itse kuvittelisin, että Venäjän Suomea kohtaan asettama voima voi olla maksimissaan 80 000 - 150 000 sotilasta. Ja tavoitteena korkeintaan jonkun rajoitetun alueen haltuunotto (esim. Ahvenmaa). Onko tuon kokoista voimaa vastaan sitten parempi taistella 230 000:lla huonosti varustellulla miehellä, vaiko 500 000:lla erittäin huonosti varustellulla miehellä? Ehkä valitsisin kuitenkin tuon 230 000.
Oma sijoitukseni on maakuntakomppaniassa tulenjohtajana. Kuulun siis melkein ensivaiheessa perustettavaan "eliittiporukkaan" (termi, jota eräs toinen forumilainen on käyttänyt, en minä). Meinasin listata tähän tulenjohtoryhmäni ryhmäkohtaisen kaluston, mutta sitten päätinkin, ettei SA-kaluston listaaminen julkiseen internettiin ehkä ole kovin viisasta. Sen voin kuitenkin todeta, että varustus on mm. viesti- ja pimeänäkölaitteiden osalta todella vanhentunutta. Joten pliis, hyvät ystävät, voitaisiinko nykyiset rahalliset resurssit käyttää perustamisluetteloissa jo olevien, nykyisten SA-joukkojen, kalustamiseen. Jos sitä rahaa jää joskus yli (tätä vahvasti epäilen), niin mietitään sitten sitä sodanajan joukkojen lisäämistä.
Totuus on, että kertausharjoitukset ovat jo ainakin kymmenen vuotta olleet todella nollassa. Edes alueellisten joukkojen sijoitetuille johtajilla ei ole välttämättä ollut edes yhtä kovaa kertausharjoitusta. Muutama viikonloppu-VEH korkeintaan. Miehistöllä tilanne on osin tätäkin olemattomampi.
Vaikeaa siis nähdä, että uusilla joukoilla saataisiin yhtään mitään aikaan kun olemassaolevienkin koulutus on laiminlyöty, eikä lupausta paremmasta ole.
Rauhantekijä: "Metsästyskiväärin omaavia tukiampujia voi asettaa tilkkeeksi vähän joka väliin ainakin kohteita puolustaviin ryhmiin."
Baikal: "Kevyesti aseistetulle tukisotilaalle voi olla tilausta vaikka kuinka."
Niin, en ole koskaan ymmärtänyt sitä että kun puhutaan +40 vuotiaista miehistä, se kuva muotoillaan aina ensin noin. Mikä noita nuorempia vaivaa kun tuollai yleistää?sellaiset pulttilukoin aseistetut "omakustannejoukot" joilla ei kertauksia/mpk-kursseja yms takana kahteen vuosikymmeneen ja ikää 50-60v lisättynä heikkoon yleiskuntoon eivät ole enää tämän päivän taistelukentällä suorituskyky mihin kannattaa suuremmin satsata.
Juuri näin. Tätä saa kehittää.vastaavasti peruskunnon omaava reserviläinen jolla ikääkin esim alle 50v ja on edes kohtalaisesti arjessaan liikkuva, soturi joka pitänyt itseään edes kohtalaisesti ajantasalla mpk:n kurssein = ollaan jo ihan käyttökelpoisessa soturissa vahtimaan alemman tason kohteita ja suojaamaan kriittisiäkin kohteita
Lihavoidussa kohdassa asian ydin. Olen samaa mieltä. Kiitos !Millään jalkamarssein nämä ukot eivät liiku paria kilometriä enempää vaan ottokalustolla jonka ei tarvitse edes olla kaksista koska toiminta pienellä alueella. Tuossa olisi oma näkemys mikä se "alimman luokan hirvimiesdivisioona" jolla olisi taistelullista merkitystä nykyisin ennen kaikkea vapauttaessaan nuorempaa väkeä jolla käyttöä muualla. Pst/IT näille hoituu muilta alueen joukoilla ja pääasiallisesti tukeutuvat alueella olevaan infraan majoitusratkaisuissa. Eli lyhyesti paikallisjoukkoja joiden päätehtäviä on vartiointi ja tukea alueen aktiivisempia toimijoita.
Ei nyt sentään ihan nollassa.
Luvut ilmeisesti henkilömääriä ei vuorokausia.
Oliko 2014 vai 2015 kun määrät taas palautu normaaliin tasoon. Enemmän tietenkin pitäisi olla, mutta ei ne suinkaan nollassa ole olleet.
Tärkeimmät henkilöt ovat käyneet kertaamassa kokoajan.
Edit: Laajempi taulukko
Ei nyt sentään ihan nollassa.
Edit: Laajempi taulukko
Juuri nappiin. Tätä olen miettinyt itsekin, jopa tuolla Maakin hajottamisasialla ryyditettynä. Käsittääkseni maakissa on paljon au-ups-porukkaa, joten se tuottaa jatkuvasti osaavaa siementä muille yksiköille tilanteen niin vaatiessa.
Ja mitä omiin kokemuksiini tulee, suomalainen reserviläinen on toistaiseksi oppinut tosi nopeasti ja hyvin, kun vain osataan kouluttaa.
Syksyllä tai keväällä -17 julkaistava puolustusselonteko ratkaisee tämän keskustelunaiheen. Itse jutellut sen verran monen kapiaisen kanssa, ja kaikki ovat laidastaan olleet vahvuuden nostamisen kannalla, joten kyllä tässä jotain voi olla takana.
Naapurilla on kuitenkin sitä porukkaa käytettävissä ja erilaisia porukoita. Yhdistetyssä uhkakuvassa voi meiltä ukot loppua, koska joka paikassa ei tapahdu, mutta kun me emme välttämättä tiedä, missä tapahtuu. Nuo @JR49 ja @baikal esittämät miesmäärälisäykset kohdennettaisiinkin juuri niihin joukkoihin, jotka varmistavat niitä paikkoja, missä ei välttämättä mitään tapahdu. Ts. paikallisjoukkoja, jotka hoitavat varmistus- ja tukitehtäviä, jotta ne operatiiviset ja alueelliset porukat voivat sitten toimia ilman noita velvotteita pelipaikoillaan. Niihin tehtäviin riittää pikkaisen vanhempikin kalusto ja varustus. Ja eikös tuo puolustusministeri samassa yhteydessä ehdottanut lisää fyrkkaakin PV:lle. Mikä se sopiva vahvuus sitten on...?
Niin, en ole koskaan ymmärtänyt sitä että kun puhutaan +40 vuotiaista miehistä, se kuva muotoillaan aina ensin noin. Mikä noita nuorempia vaivaa kun tuollai yleistää?
Pointtihan on se, että PV:llä on kokonaan perkaamatta vanhemmasta porukasta se paraskuntoisin osa joka haluaa osallistua puolustukseen. Sillä vapautetaan nuoret teräsmiehet "etulinjaan" ja samalla voidaan vaihtaa nuoret pullamössöt sivuun pyörimään ja kuntoaan parantamaan.
Bullshittiä! PV toiminta on muuttunut yhä ammattimaisemmaksi, ja kehittyy jatkuvasti.PV:llä on kokonaan perkaamatta vanhemmasta porukasta se paraskuntoisin osa joka haluaa osallistua puolustukseen.
Ok. Pyrin vastaamaan selventävästi. Kiitos kohteliaasta kysymyksestäsi.Saanko kysyä yhtä henkilökohtaista asiaa? Tämä ei ole mitään vittuilua, vaan ihan tosissani kysyn.
Kuinka paljon heitä voisi olla noin prosentuaalisesti?Minä väitän, että ikäluokan 35-50 vuotta hyväkuntoiset, pätevät, ja koulutetut reserviläiset on mukana Puolustusvoimien 230 000 henkilön sodanajan vahvuudessa.