Puolustuspoliittinen selonteko 2017

[Laamanator]

Kiva olla Laamanatorin kanssa välillä samaa mieltä.

Suomihan nyt veljeilee Naton kanssa juuri vältellen sitä rusinaa joka olisi Nato-jäsenyys. Ja aivan ilmeisesti siksi, että jotkut vanhempaa ravinto-oppia tunnustaneet ajattelevat, että juuri rusina on se mikä pullan ja luonteen pilaa. Suurempi osa toki ajattelee, että Venäjä paheksuu jos joku vieressä syö sellaisia herkkuja kuin rusinaa joten emme ärsytä suolakurkulla elävää Venäjää. Pienempi osa taas ajattelee, että miksi vaivautua kuivuneen pullan syöntiin jos jätämme rusinat syömättä.

Ja kun emme ole Natossa me pelkästään tuomme Ruotsille ja Natonaapureillemme turvallisuuskapasiteettia satsaamalla oman alueemme puolustukseen pyytämättä mitään vastineeksi. Ruotsin yksi sivu on suojattuna, baltien pohjoissivu, Norjaankin päin olemme rinnalla - niillä resursseilla mitä meiltä vain irtoaa ja täysin epäilyksettä vahvalla motivaatiolla. Kuka voisi vaatia enempää (paitsi ajattelemattomat virolaiset). Ruotsikaan ei asiaa mainitse jotta ei osoita liian selvästi kenen kustannuksella se puolustuksestaan on säästänyt.

Natojäsenyyden sijasta me satsaamme n 2,5% puolustukseen, olemme etuvartio emmekä pyydä kavereilta edes vastapalvelusta. Joidenkin mielestä tämä ei ole sankaruutta vaan tyhmyyttä. Aika näyttää. Edellisessä tappelussa oli vaikeaa valita hyviä kavereita. Yksi kiusaaja puristi meitä munista ja toinen näytti vetävän kaikkia turpaan. Muut jengit oli liian kaukana eivätkä meidän kaveruudesta välittäneet. Oli pakko valita tuo joka selätti kaikki ja sitten sekin sekosi pakkasessa ja kantoikin pahaa tautia.

Ilman muuta Ruotsia hyödyntää sotilaallisesti mahdollisimman vahva Suomi. Ja siksi yhteistyö kannattaa, yhteinen viholliskuva yhdistää ja yksin Ruotsi olisi nykyisellään jopa Baltiaa heikompi.

Suomi taas ei häviä mitään yhteistyöstä. Ruotsi auttaa sen minkä auttaa oli yhteistyötä tai ei. Yhteistyöllä edellytykset ja empatiat ovat kuitenkin suuremmat. Suomi puolestaan olisi joka tapauksessa täysin liikekannallepantuna jos Venäjä hyökkäisi Ruotsiin.

Nimenomaan Nato-jäsenyys on se tekijä, mikä pakottaisi syömään koko pullan sen tuomien velvoitteiden vuoksi, mitkä Suomen osalta tarkoittaisivat ikäviä velvoitteita Baltian maiden puolustamiseksi. Suomen kannalta joutuminen tuhoisaan sotaan Venäjää vastaan joidenkin Baltian maiden takia olisi erittäin suuri virhe, jolla olisi kauaskantoiset seuraukset. Tavallisten suomalaisten enemmistö ei myöskään ole kovin halukas osallistumaan tällaiselle sotaretkelle, jossa omaan käteen jäisi vain mustapekkakortti. Tälläkin kerralla "Viron vapautus" jäisi hyvin todennäköisesti pienten piirien keskenään muodostamien vapaajoukkojen harrastukseksi. Siinä tilanteessa Baltian maiden sotilasviranomaiset tuskin hyljeksivät innokkaiden suomalaisten vapaaehtoisten yksityishenkilöiden tarjoamaa työpanosta.

Jos tässä geopoliittisessa pelissä haluaa poimia rusinoita, niin mahdollisuuden siihen tarjoaa kahdenvälinen sotilasyhteistyö Yhdysvaltojen ja Ruotsin kanssa, sillä edellytyksellä, että sopimus on edullinen eikä sisällä esimerkiksi Baltiaa koskevia velvoitteita. Näin Suomen ja Ruotsin ulkopoliittinen johto on myös toiminut, eli pyrkinyt edistämään oman maan ja kansan etuja.

Suomen ja Ruotsin turvallisuuspoliittiset intressit ovat helpommin sovitettavissa yhteen kuin Suomen/Ruotsin ja Baltian intressit, vaikka potentiaalinen vastustaja onkin kaikilla yhteinen. Lisäksi jos Trumpin hallinto päättää pestä kätensä Itämeren teatterilla ja alkaa feidaamaan takavasemmalle, niin luojankiitos, ettei Suomikaan ole sitoutunut sen syvemmin mihinkään rasitteisiin, mistä voisi mallioppilasvaltiolle olla nyt kovin vaikeaa pestä käsiään.

 

[Rauhantekijä]

Meidän tavallemme toimia näissä asioissa on ikävän tyypillistä "meille vain rusinat pullasta - asenne".

Varmaan pyrimme ottamaan rusinoita tässä asiassa ja ihan hyvä, että kerrankin sitä edes koetetaan. Noin yleisesti kansainvälisellä foorumilla Suomi harvemmin on saanut rusinoita, mutta sitäkin enemmän ns. kuivana kakkoseen jos tällainen alistava termi sopii.

Ilman muuta Ruotsia hyödyntää sotilaallisesti mahdollisimman vahva Suomi.

Suomi on edelleen Ruotsin paras maamiina. Tässä mielessä Ruotsi todellakin arvostaa mahdollisimman vahvaa Suomea puskurivaltiona.

...meidän pitäisi mainostaa Suomea turvallisuutta tuottavana. Kaivaudumme yksin ja aivan eturintamassa. Mitä siis pyydämme Euroopalta tai Natolta vastineeksi näistä antamistamme turvatakuista, että taistelemme

Mitä Turkki etulinjassa teki Euroopalle vastaavassa tilanteessa kun "ihmistsunami" uhkaa? Kertoi mikä uhka on ilmassa ja sai käyntiin Turkille edullisen sopimusneuvottelun, rusinoita tarjolla jos estävät kansainvaelluksen.
Miten musta tuntuu että Suomella olisi jollain tavalla samanlainen asema vaikka aihe ei ihan olekaan sama? Kyllä etulinjassa pitäisi voida olla mahdollista pyytää taustavoimilta apua jottei katastrofi syvene. Rusinat pullasta vaan jos niitä vähänkin on tyrkyllä. Härskisi ehdotuksia pöytään, ruotsalaisille ensimmäiseksi. Vai päästetäänkö läpi?


.

 

[Myrskyhiiri]

Suomi antaa pohjolalle ja Euroopalle turvatakuut.

Olenkin sitä mieltä, että nyt Trumpin ja Naton heräämisen aikakaudella meidän pitäisi mainostaa Suomea turvallisuutta tuottavana. Meillä on yhteydet ja standardit Natoon, yksi euroopan suurimmista reserveistä, suurin tykistö ja maineikas armeija muutenkin. Ylitämme Naton puolustusbudjettisuosituksetkin jopa pikkubaltejakin enemmän. Emme vaadi USA:n joukkoja maaperällemme vaan päinvastoin kuin esim baltit - me vieläpä maksamme ja miehitämme ilmatilaamme suojaavat jenkkihävittäjät. Kaivaudumme yksin ja aivan eturintamassa. Mitä siis pyydämme Euroopalta tai Natolta vastineeksi näistä antamistamme turvatakuista, että taistelemme jopa 900000 reserviläisen voimin jos sota Venäjää vastaan sitä vaatii.

Emme mitään.

Vittu - ja virolaiset kehtaa pyytää meiltä vielä lisää.

Turvatakuista - ilmeisesti Hollannille Suomi sellaiset jo myöntää. Kaiken kukkuraksi Suomi maksaa Hollannille kun se siirtää panssarijoukkonsa Suomeen ja suomalaiset saavat laittaa itsensä niissä peltipurkeissa likoon.

Seuraavaksi Suomi myöntää turvatakuut Liechtenstainille.

Minäpä luulen että tositilanteessa näillä olemassa olevilla resursseilla käydään perinteistä vaihdantakauppaa, paperinpalaset ja vakuutukset ja takuutukset saattavat olla hiukan heikompaa valuuttaa.

Eli jos annamme elävää lihaa ja toiminnalle muuten tukea sinne suuntaan missä siitä voisi olla länsiliittouman operaatioille kriittistä apua, niin saamme vastineeksi tänne jotain sellaista, mistä on meille kriittistä hyötyä.

Onko ihan tyhmä analyysi?

 

[tiedotusosasto]

Onko ihan tyhmä analyysi?

No Suomi neuvotteli juuri kahdenkeskisistä turvatakuista Yhdysvaltojen kanssa. Annoimme turvatakuut yli 1300km osuudesta koillisrintalle, että pidämme nämä vaikka asevoimin hallussamme emmekä salli Venäjän näitä käyttävän jos meissä vain henki pihisee. Vastineeksi USA lupasi edistää maansa demokratiaa, tasa-arvoa ja parantaa siirtolaisten sekä pakolaisten asemaa ja kaikkein ensimmäiseksi poistaa lehdistön toiminnalta rajoituksia ja hallinnon suorittamaa sananvapauden arvostelua.

 

[Valmius]

Mikä on rintama?

Mielenkiinnon ja pohtimisen arvoinen asia. Oletammeko että seuraavassa konfliktissa muodostuu selkeät rintamalinjat, kuten jatkosodan asemasotavaiheessa tai Itä-Ukrainassa?
Sellainen ei todellakaan ole sotilaspoliisiyksikön paikka. Sotilaspoliisit ovat tärkeimpien kohteiden, alueiden valvontaan, vihollisen erikoisjoukkojen vastaiseen toimintaan koulutettuja suunniteltuja joukkoja.

 

[Vääpeli]

Ei riitä spollareiden tulivoima ja kalusto etulinjaan.

 

[KIM]

Varmaan pyrimme ottamaan rusinoita tässä asiassa ja ihan hyvä, että kerrankin sitä edes koetetaan. Noin yleisesti kansainvälisellä foorumilla Suomi harvemmin on saanut rusinoita, mutta sitäkin enemmän ns. kuivana kakkoseen jos tällainen alistava termi sopii.


Suomi on edelleen Ruotsin paras maamiina. Tässä mielessä Ruotsi todellakin arvostaa mahdollisimman vahvaa Suomea puskurivaltiona.


Mitä Turkki etulinjassa teki Euroopalle vastaavassa tilanteessa kun "ihmistsunami" uhkaa? Kertoi mikä uhka on ilmassa ja sai käyntiin Turkille edullisen sopimusneuvottelun, rusinoita tarjolla jos estävät kansainvaelluksen.
Miten musta tuntuu että Suomella olisi jollain tavalla samanlainen asema vaikka aihe ei ihan olekaan sama? Kyllä etulinjassa pitäisi voida olla mahdollista pyytää taustavoimilta apua jottei katastrofi syvene. Rusinat pullasta vaan jos niitä vähänkin on tyrkyllä. Härskisi ehdotuksia pöytään, ruotsalaisille ensimmäiseksi. Vai päästetäänkö läpi?


.

hmm...

Päästetään läpi. Ja sitten kun ruskit ovat kurmoottaneet hurreja kerrankin ihan kunnolla niin laitetaan ovet kiinni. Ja kun pöly on laskeutunut niin vallataankin itse koko Ruotsi. Siivotaan se ja myydään Norjalaisille.

 

[Herman30]

Mikä on rintama?

Se on se kuviteltu viiva maassa jonka kohdalla suomalainen sotilas kohtaa venäläisen sotilaan.

 

[KIM]

Se on se kuviteltu viiva maassa jonka kohdalla suomalainen sotilas kohtaa venäläisen sotilaan.

Kyllä. Minä uskon, että seuraavassakin sodassa muodostuu tällainen melko yhtenäinen rintamalinja meidän itärajan tuntumaan. Sen lisäksi on sitten paikallisia "rintamia" ympäri suomea joissa Venäläinen sotilas tai taistelija kohtaa suomalaisen. Venäläisiä lappaa syvyyteen koptereilla, lentokoneilla, laskuvarjoilla, jalkaisin ja laivoilla. Sen lisäksi niitä on täällä jo valmiina tuhansia tänäkin päivänä. Ja informaatio- sekö kybersota kiihtyy kovemmaksi. Niissä on juuri tälläkin hetkellä aktiivinen rintama.

 

[baikal]

Se on se kuviteltu viiva maassa jonka kohdalla suomalainen sotilas kohtaa venäläisen sotilaan.

Yksi suomalainen kohtaa 10 vihollistaistelijaa. 11:sta on liikaa.

 

[KIM]

Yksi suomalainen kohtaa 10 vihollistaistelijaa. 11:sta on liikaa.

Se yhdestoistakaan ei ole liikaa. Ennen kuin tulee se yhdestoista pitää siirtyä ja kohdata toisessa paikassa tai toisella ajalla se yhdestoista. Tai vaihtoehtoisesti pitää vaikuttaa asioihin siten, että ne 11 kohdataan jonossa ei rivissä. Tällöin on 1:1 joka on helpompaa voittaa kuin 1:11. >>> uudistettu tappelutapa, maaston ja syvyyden käyttö, tilannetietoisuus, viestikalusto...

 

[adam7]

Voidaanhan nyt käyttää verrokkina vastaavasti vaikkaap talvisodan täydennysdivisioonia, jos siitä on kiinni. Joka tapauksessa kyse on kehnosti varustetuista joukoista joita ei ole varaa kertauttaa. Joukkoja, joita voi perustaa kyllä nopeasti mutta joiden varsinaisen sotavalmiuden saavuttaminen kestäisi mitä todennäköisimmin kuukausia, jos nyt puuttuvaa varustusta saa hankittua tai kotimaassa tuotettua. Epäisänmaallisuudesta ei ole kyse. Jos joskus oma sijoitukseni noihin menee ja kutsu käy homma hoidetaan luonnollisesti niin hyvin kuin osataan viimeiseen saakka.

Kokonaisuutena kyse on kuitenkin hölmöläisen peiton jatkamisesta jolla pyritään vaikuttamaan kotimaiseen yleiseen mielipiteeseen. Tähän tarkoitukseen nämä joukot varmasti kelpaavat.

MPK:n hyödyntäminen (näidenkin) joukkojen koulutuksessa on hyvä juttu.

Nyt sinulta taitaa mennä ohi pointsu. Ei tässä noiden paikallisjoukkojen osalta ole kyse mistään rintamajoukoista jotka käyvät panssaroituun kärkeen kiinni, vaan ensisijaisesti vartiojoukoista, jotka toimivat aseistettuna silminä ja korvina tärkeiden kohteiden lähellä. Lisäksi näissä voi olla osa, joita voidaan käyttää todetun vihollisjoukon jahtiin. Näin Ruotsissa.

Koko kodinturva/vapaaehtoiset paikallisjoiukot konseptina on hyvin halpaa touhua jos sen tekee ilman ylimitoitettua henkilökunnan osallistumista. Tämä taas vaati että puolustusvoimain puolelta annetaan siimaa, mutta myös että tuonne ei kaikkein "innokkaimpia" päästetä johtamaan paikallisia pumppuja. Ruotsissa pataljoonankomentaja, ja muista että siellä tällainen joukko ei toimi pataljoonakokoonpanossa, on henkilökuntaa, mutta siitä alemmas käsittääksen yleensä vapaaehtoisia reserviläisiä.

Jos nyt saadaan nimenomaan aktiivireserviläisistä + aiemmin ei-aktiivisista kasaan uusia joukkoja joiden harjoitus on halpaa ja jotka pitkälti hoitavat oman pyörittämisensä, kyse ei ole mistään täydennysdiisioonista eikä hölmöläiseten peiton jatkamisesta.

 

[adam7]

Tämä episodi sopiikin hyvin esimerkiksi, kun keskustellaan sotavarusteista...
Historioitsija Pentti Airion mukaan nimittäin kaikille tämän joukon miehille ei ollut jakaa edes niitä kuuluisia kokardeja. Sitten piti pohtia miten toimitaan, että nämä asepuvuttomat joukot kävisivät kansainvälisten sopimusten mukaan sotilaista. Päädyttiin
valkoisiin käsivarsinauhoihin vuoden 1918 tapaan. Siis todellisia "valkosuomalaisia"!

Ukrainasassahan pitkään toimittiin samoin, kun univormuista ei saanut selvää. krainalaisilla oli keltaiset nauhat ja venäläisten nukke-joukoilla mitä milloinkin.

 

[StmSvejk]

Jos nyt saadaan nimenomaan aktiivireserviläisistä + aiemmin ei-aktiivisista kasaan uusia joukkoja joiden harjoitus on halpaa ja jotka pitkälti hoitavat oman pyörittämisensä, kyse ei ole mistään täydennysdiisioonista eikä hölmöläiseten peiton jatkamisesta.

Eivät ne ilmaiseksi pyöri. Jos käytetään, sanotaanko 10000 kertausharjoitusvuorokautta uusiin paikallisjoukkoihin kyseessä on 10000 kertausharjoitusvuorokautta muilta pois. Pitkällä aikavälillä sanotaanko 50 000 reserviläisen kouluttaminen kymmenen vuoden kierrolla on tarkoittanut 5000 varusmiehen lisätarvetta vuosittain mitkä olisi voitu muuten määrätä muihin tehtäviin tai karsia jollain tärkeällä syyllä koulutettavista pois (nykyäänhän karsitaan aika suuri osa varusmiehistä pois.). There ain't no such thing as a free lunch

 

[AKE-ukki]

Ukrainasassahan pitkään toimittiin samoin, kun univormuista ei saanut selvää. krainalaisilla oli keltaiset nauhat ja venäläisten nukke-joukoilla mitä milloinkin.

Sama toimenpide varmaankin tulisi meilläkin käyttöön. Komento: Päivän väri... pinkki! toimi.

 

[adam7]

Niin, tässä vahvuuslisäyksessähän paikallisjoukot eivät lisäänny, vaan kuten on selonteossakin todettu, vahvuuslisäys selittyy varusmiehillä + rvl:llä + perustamisorganisaatiolla. Eli kuten monta kertaa on todettu, kyseessä on kirjanpitokikka.

Paikallisjoukkojen määrä ei lisäänny eikä niiden varustus parane muuten kuin normaalin varustekierron kautta. Normaali varustekierto on hidasta sillä hankintamäärärahat ovat pieniä.

Jos taas paikallisjoukkojen määrä lisääntyy, heikentää se muiden joukkojen koulutus- ja varustustasoa sillä resurssithan eivät ole lisääntymässä. Eli vähää jaettaisiin silloin laajemmalle. Quantitas Potentia Nostra.

Itsekin näin tuon kirjanpitokikkana ensin, mutta matikka ei anna 50k lisäystä noista.

Eli kyllä tähän kuuluu se vapaaehtoisosio joka on kevyesti varustettu. Suomen Hemvärnet siis. Ja kun puhutaan pojhjoismaisesta mallista, pitää muistaa että Ruotsin ja Norjan Hemvärnet on rakennettu siten että Suojeluskunta oli paljon mallina. Nykyisin molemmat ovat tiukasti maiden puolustusvoimien osana.

Mielenkiintoista on myös, että Norjankielisellä wikisivulla https://no.wikipedia.org/wiki/Hjemmevern maakuntajoukot mainitaan kodinturvajoukoiksi. Ehkä läheisyys estää näkemästä että tästä on kyse.

Erota soijoitetut nykyiset paikallisjoukot vapaaehtoisista paikallisjoukoista. Resurssit eivät vähenny kun tekijöitä tulee lisää ja materiaalisia resursseja on varastossa. Ei näistä tehdä panssaridvisiionia jotka varustetaan luolastoista otetuilla T-54, T-55 ja T-72 kalustolla

 

[Kapiainen]

Ruotsi ottaa pullasta omat rusinansa Suomea auttamalla, koska on Ruotsin kansallisten etujen mukaista, että mahdollinen konflikti käydään mieluummin Suomen kuin Ruotsin maaperällä. Sama pätee tietysti myös toisinpäin, jos vain tilaisuus tarjoutuu, sillä vain typerys haluaa ensisijaisesti taistella omalla maaperällään tai sekaantua aseellisesti konfliktiin, josta muuten olisi edes minimaalinen mahdollisuus pysyä erossa tai rajata avunanto lähinnä materiaaliseen ja humanitaariseen tukeen.

Niin, asiahan myös niin että tällaiset "puolustusyhteistyöt" joissa osapuolet haluavat vain rusinat pullasta ovat jokseenkin merkityksettömiä.
Tässä Suomi-Ruotsi tapauksessa kumpikin hamuaa pelkkiä rusinoita, kumpikaan ei tosiasiassa luota siihen että apua olisi tarjolla.
Mitä järkeä tällaisessa kuviossa on, varsinkaan tilanteessa jossa sen varjolla uskotellaan ettemme tarvitse sotilasliiton jäsenyyttä "koska Suomi-Ruotsi yhteistyö"
- eli muka korvataan tällä näennäisellä kuviolla liittoutuminen, joka toisi turvatakuun.

 

[Sardaukar]

No, sotatilanteessa Suomen huolto on kyllä täysin riippuvainen Ruotsin yhteistyöhalusta. Kaikki materiaaliapu ja tarvikehuolto kun väkisinkin joudutaan tuomaan Ruotsin kautta.

Siinä mielessä yhteistyön syventäminen Ruotsin kanssa on täysin järkevää ja suositeltavaa.

 

[Laamanator]

Niin, asiahan myös niin että tällaiset "puolustusyhteistyöt" joissa osapuolet haluavat vain rusinat pullasta ovat jokseenkin merkityksettömiä.
Tässä Suomi-Ruotsi tapauksessa kumpikin hamuaa pelkkiä rusinoita, kumpikaan ei tosiasiassa luota siihen että apua olisi tarjolla.
Mitä järkeä tällaisessa kuviossa on, varsinkaan tilanteessa jossa sen varjolla uskotellaan ettemme tarvitse sotilasliiton jäsenyyttä "koska Suomi-Ruotsi yhteistyö"
- eli muka korvataan tällä näennäisellä kuviolla liittoutuminen, joka toisi turvatakuun.

Vai toisiko sittenkään oikeasti mitään todellisia turvatakuita muuten kuin juhlapuheissa ja paperilla? Sitä on moni jo vuosien ajan pohtinut ja valmista ei ole tullut. Naton käytännössä ainoan kantavan voiman Yhdysvaltojen päävastustaja on Kiina, johon myös Trumpin hallinto on jo ottanut kantaa, joten en pidä Yhdysvaltojen pitkäaikaista sitoutumista Itämeren alueelle kovinkaan luotettavana. Sen kanssa voi yrittää muodostaa kahdenvälistä yhteistyötä, mutta sen varaan ei ole viisasta kovin paljon laskea.

Yhteistyö on lisäksi hauras, koska yksikin töyhtötukan mahtikäsky riittää käytännössä vetämään tältä yhteistyöltä maton alta ja senkin voidaan odottaa olevan lähinnä vain ajan kysymys. Myös Trump haluaa ehdottomasti rusinat pullasta, koska pitkän linjan bisnesmiehenä ymmärtää erittäin hyvin pullan syömisen olevan kaikin puolin huono diili. Hän ei suostu siihen kuin ehdottoman pakon edessä, kun yhteisymmärrykseen tai muuhun "diiliin" ei ole mahdollista päästä. Tämän toiminta-ajatuksensa hän kristallisoi kaikella pieteetillä konkreettisesti jokaisessa puheessaan ja tähän mennessä annetut näytöt myös viittaavat hänen olevan sanojensa mittainen mies.

Sotilaallinen yhteistyö Ruotsin kanssa jää joka tapauksessa pienimuotoiseksi, mutta on siinäkin silti potentiaalia hyödynnettäväksi, koska tilanteessa Ruotsi tulee ottamaan omat rusinansa tukemalla Suomea kaikin käytössään olevin keinoin, koska ei missään olosuhteissa halua mahdollisten sotatoimien leviävän omalle maaperälleen. Ruotsi taistelee mielellään viimeiseen suomalaiseen, mutta on samalla valmis antamaan taloudellisen, materiaalisen ja logistisen tukensa tehtävän mahdollistamiseksi. Sekin on sentään jo jotain, vaikka karoliiniarmeijan toista tulemista ei nähtäisikään.

Suomi ja Ruotsi kyllä pärjäävät, kunhan toimivat viisaasti ja jättävät geopolitiikan mustapekkakortin Baltian maiden ja ehkä turhankin suurella suulla taannoin vähän liikoja luvanneen Yhdysvaltojen nostettavaksi. Joku senkin kortin joutuu vielä nostamaan ja tällä hetkellä kiitos Suomen, Ruotsin ja Trumpin, kortti näyttää jäävän Baltian maiden käteen.

 

[adam7]

No Suomi neuvotteli juuri kahdenkeskisistä turvatakuista Yhdysvaltojen kanssa. Annoimme turvatakuut yli 1300km osuudesta koillisrintalle, että pidämme nämä vaikka asevoimin hallussamme emmekä salli Venäjän näitä käyttävän jos meissä vain henki pihisee. Vastineeksi USA lupasi edistää maansa demokratiaa, tasa-arvoa ja parantaa siirtolaisten sekä pakolaisten asemaa ja kaikkein ensimmäiseksi poistaa lehdistön toiminnalta rajoituksia ja hallinnon suorittamaa sananvapauden arvostelua.

Sieniä? Ootko saanu postipaketin jossa on piemiä smiley nappeja?