Vakauttamaton KK-torni. Aseistuksena 7.62 PSVKK PKT.
Puolustusvoimien hankinnat: huhut, ilmoitukset, kilpailutukset, tilaukset, toimitukset
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Tango-Mike-Heavy
Kapteeni
Jep. Aivan kaikki.
Huhta
Greatest Leader
Kun riittävästi lapioidaan taaloja tiskiin, niin mikä hyvänsä on myynnissä. Tosin ei ole järkeä lapioida taaloja 60 Raptorin edestä, jos samalla rahalla saisi 1200 Rafalea... tai en ainakaan usko Raptorin olevan niin hyvä.
Tarpeeksi kun antaa rahaa niin saamme vaikka kuudennen tai seitsemännen sukupolven hävittäjän. Mitä jos pidetään juttu kuitenkin tässä ulottuvuudessa?
Soldierblue
Ylipäällikkö
Voi , voi teitä uunoa!
...
Minä meinaan erikoisraha maavoimille jota EI oteta puolustusbudjetista, niinkun nyt Ilmavoimille 7-9 miljardia euroa. Nehän otetaan erikseen jostain?
Niin tehdään sama homma maavoimille
Esimerkki: Vuoteena 2020-2030 saa maavoimat 10 miljardia euroa erikoisbudjetista josta ne ostaa kalustoa
1 miljardi euroa CV9030
1 miljardi euroa AMV XP
1 miljardi euroa AMOS/NEMO
1 miljardi euroa Telatykkejä
1 miljardi euroa Raskas ja kevyt raketinheitinsysteemejä
1 miljardi euroa uusia tstvaunuja Leopard 2a7/8
1 miljardi euroa venäläiskalustoa
ynnä muuta
Siinä hommasin koko maavoimat high techiin! Ei se ole sen vaikeampi!
Viimeksi muokattu:
Huhta
Greatest Leader
No millä tavalla esim. CV9030 ei edustanut parasta mahdollista, mikä olisi ollut parempi vaihtoehto? Kun olit kuitenkin sillä linjalla, että maavoimat ei saa parasta toisin kuin ilmavoimat.
Saako maavoimat aina tahtonsa läpi ja parasta mahdollista tavaraa? Ei toki, mutta eipä saa ilmavoimatkaan. Joskus on tyytyminen käytettyyn Hawkiin.
En suinkaan ole väittänyt että kaikki Maavoimien kalusto olisi hankittu käytettynä. Onhan siellä pitkä liuta muutakin aikanaan uutena hommattua kalua ( BMP-2 ja MT-LBV esimerkiksi samoin pääosa it:n kalustosta ja enemmistö kenttätykeistä yms. ) Pääosa uusimmasta terävän kärjen kalustosta kuitenkin on ollut käytettyä ( Leo-2/MLRS/K9/Bankut hyvinä esimerkkeinä ). Ilmavoimille on hankittu käytettynä vain koulutuskalustoa joka tosin on uudempaa kuin Suomeen uutena hankitut koulukoneet. Merivoimathan on tässä suhteessa omaa luokkaansa kun sinne on hommattu vain uutta. ( tai onko se enää uutta jos kalujen joukossa on omaa vanhaa
)Mitään ongelmaa tästä ei edelleenkään kannata tehdä mutta ero puolustushaarojen välillä on niin selvä että sen näkee sokeakin kepillään. Sehän on Maavoimienkin etu että Ilmapuolustus on kunnossa. Onneksi on myös poikkeuksia niin Sinulle jää mahdollisuus saivarrella
kertakenttään
Ylipäällikkö
Kyllä, ajajan penkin viereen tulee kiinteä telakka porkkanapussin säilyttämistä varten.
Eikä unohdeta mustikoita!
kertakenttään
Ylipäällikkö
Kyllä, ajajien päiväannokseen lisätään desi mustikkalikööriä ja kuksallinen kuivattuja mustikoita.
vastarannankiiski
Kenraali
Ei MTLB:tä koskaan taisteluajoneuvoksi ole suunniteltukaan. Ei siis IFV:ksi vaan enemmän APC:ksi ja ennenkaikkea panssaroiduksi traktoriksi. PKT siinä on omasuojaksi. MTLB:n käyttö taisteluajoneuvona on sen käyttöä hieman väärässä roolissa omasta mielestäni, vaikka Venäjä näin on tehnytkin eri muunnoksineen. Toiminee kuritettaessa savimajasodissa vastapuolta etäisyyden päästä, jolla ei ole kun kiväärikaliperista arsenaalissaan. Tai äärimmäisen vaikeakulkuisessa maastossa jossa millään muulla maayksilöllä ei ole alueelle asiaa. Esimerkiksi arktiset- ja vuoristoyksiköt.
MTLB:llä on "panssaritraktorina" etuja puolenaan, jotka eivät kovin nopeasti vanhene tosiaan. Yksinkertaisuus, hyvät maasto-ominaisuudet ja sirpalesuojaus ei kovin äkkiä vanhene tuki- ja huoltotehtävissä.
Mutta huolto- ja ylläpitokustannukset saattavat olla se karva joka taittaa kamelin selän. Kuten oli yksi syy T72:n stenaamisen taustalla, mikä oli loppuviimein ihan järkevä ratkaisu, koska se vapautti resurssia muuhun toimintaan ja hankintaan.
Viimeksi muokattu:
ajs178
Respected Leader
Vielä T-72:sta sanoisin, että epäilen erittäin vahvasti, että olisi edes tehty laskelmia PsMAAK:in luomisesta. Noita vaunuja taisi kuitenkin olla parhaimmillaan tyyliin 120 kpl (2 x sodanajan PsPr), joten jos olisi perustettu vaikkapa kolme erillistä psv-komppaniaa Maakuntajoukkojen taistelun tukemiseen, niin tämä olisi ollut 30 vaunua ja uskallan väittää, että kannibalisoimalla 120 vaunua, niin 30 vaunua saadaan pidettyä kunnossa 20 vuotta ilman varaosahankintoja. Toki ymmärrän, että varastohallitilaa ei PV:llä ehkä ole 30 vaunun ja 90 puretun vaunun varaosien säilyttämiseen, mutta tässähän olisi yksityinen sektori voinut tulla mukaan. Onhan Suomi täynnä varastohalleja ja hajasijoittamalla vaunut varastohalleihin ympäri maakuntaa olisi voinut toimia. A-tarvikkeiden varastoinnista en sitten tiedä ja muusta vaunukomppanian vaatimasta huolto-organisaatiosta.
vastarannankiiski
Kenraali
PsMAAKK. No hyvä että nämä eivät ole päässeet edes laskelma-asteelle. Sen verran älyvapaalta kuullostaa suoraansanottuna.
Panssariaselajia vertaisin ilmavoimiin. Erittäin teknistynyt aselaji, joka vaatii korkeaa osaamistasoa ja perehtyneisyyttä koko aselajissa, aina takaportaan huoltomiehiltä etulinjan vaunumiehiin. Aselaji, joka vaatii jatkuvaa keskittymistä ja kouluttautumista kantahenkilökunnalta ja intensiivistä ja pitkää koulutusaikaa varusmiehille, joiden sijoitus reservissä ei ole oletettavasti ole kovin pitkä.
Tämmöiseen palettiin ei oikein sovi mikään reserviläis-/vapaaehtois-/kodinturva-/volksturm-kuvio. Lopputulos olisi varmaan melko lailla katastrofaalinen ja panssaritaisteluarvon kannalta heikko. Vanhaa kalustoa, puutteellisesti huollettuna, kyseenalaisessa kunnossa ja joko liian huonosti koulutettujen tai kertautettujen miehistöjen käsissä. Huoltopuoli on oletettavasti myös hyvin raskas korkean osaamistason vaatimusten lisäksi. Kuinkakohan monta miestätyötuntia, pyöräajoneuvoa, diesellitraa ja varaosakiloa vaaditaan yhden tstpsv:n käyttötunnin toteuttamiseen? Mitenköhän tämä organisoitaisiin tässä yhteydessä? Kaiken tuon tekeminen kunnolla maksaisi niin paljon, että heräisi kysymys olisiko hommassa mitään mieltä kustannustehokkuuden kannalta? Ei jatkoon omasta mielestäni.
Edellämainittujen kokoonpanojen hajasijoittaminen erillisiksi komppanioiksi ei pelkästään olisi ollut kallista vaan myös taktisesti typerää. Kuten Guderian sanoi panssariaseen käytöstä, "ei tipoittain vaan lorauksittain".
Ei meillä ole mitään vapaaehtoisten reserviläisten muodostamia MAAKK lentolaivueitakaan vanhalla hävittäjäkalustolla olemassa. Sattuneesta syystä.
Vapaaehtoinen reserviläiskoulutus tai kodinturvamalli sopii parhaimmillaan kevyen jalkaväen ja sen tukiosastojen muodostamiseen. Ei teknisten aselajien.
Panssariaselajia vertaisin ilmavoimiin. Erittäin teknistynyt aselaji, joka vaatii korkeaa osaamistasoa ja perehtyneisyyttä koko aselajissa, aina takaportaan huoltomiehiltä etulinjan vaunumiehiin. Aselaji, joka vaatii jatkuvaa keskittymistä ja kouluttautumista kantahenkilökunnalta ja intensiivistä ja pitkää koulutusaikaa varusmiehille, joiden sijoitus reservissä ei ole oletettavasti ole kovin pitkä.
Tämmöiseen palettiin ei oikein sovi mikään reserviläis-/vapaaehtois-/kodinturva-/volksturm-kuvio. Lopputulos olisi varmaan melko lailla katastrofaalinen ja panssaritaisteluarvon kannalta heikko. Vanhaa kalustoa, puutteellisesti huollettuna, kyseenalaisessa kunnossa ja joko liian huonosti koulutettujen tai kertautettujen miehistöjen käsissä. Huoltopuoli on oletettavasti myös hyvin raskas korkean osaamistason vaatimusten lisäksi. Kuinkakohan monta miestätyötuntia, pyöräajoneuvoa, diesellitraa ja varaosakiloa vaaditaan yhden tstpsv:n käyttötunnin toteuttamiseen? Mitenköhän tämä organisoitaisiin tässä yhteydessä? Kaiken tuon tekeminen kunnolla maksaisi niin paljon, että heräisi kysymys olisiko hommassa mitään mieltä kustannustehokkuuden kannalta? Ei jatkoon omasta mielestäni.
Edellämainittujen kokoonpanojen hajasijoittaminen erillisiksi komppanioiksi ei pelkästään olisi ollut kallista vaan myös taktisesti typerää. Kuten Guderian sanoi panssariaseen käytöstä, "ei tipoittain vaan lorauksittain".
Ei meillä ole mitään vapaaehtoisten reserviläisten muodostamia MAAKK lentolaivueitakaan vanhalla hävittäjäkalustolla olemassa. Sattuneesta syystä.
Vapaaehtoinen reserviläiskoulutus tai kodinturvamalli sopii parhaimmillaan kevyen jalkaväen ja sen tukiosastojen muodostamiseen. Ei teknisten aselajien.
Viimeksi muokattu:
Benelli
Respected Leader
Tuohon sopisi ehkä paremmin T-55 kalusto jota pystyttiin aikoinaan huoltamaan viidakossa talonpoikais voimin. Olen myös hieman eri mieltä pienen panssarireservin käytettävyydestä esimerkiksi:
Piiritys, VBIED:n hinaaminen, toiminta nyrkkinä, maahanlaskun häirintä, tulituki, ajoneuvon pysäyttäminen, savuverhon luominen, raivaamisessa avustaminen, tähystys varsinkin pimeällä, jne.
Hommia kyllä olisi.
Kaluston kunnostus, säilyttäminen, huolto ja miehistön koulutus olisivat tietysti kysymyksiä jotka pitäisi ratkaista.
Ei en pidä todennäköisenä.
Viimeksi muokattu:
vastarannankiiski
Kenraali
Kaikki mainitsemasi toiminnot voidaan jo tehdä olemassaolevalla kalustolla halvemmalla. PsMAAKK nyrkkinä on jo oxymoron sellaisenaan.
Benelli
Respected Leader
Jos se on käytettävissä mikä on kaikkea muuta kuin varmaa, nyrkillä tarkoitan iskuun reagoivaa osastoa, mikään joukko ei voi jättää sitä huomioimatta jos kranaattia rupeaa tulemaan vasemmalta tai oikealta.
No nyt! Ei riitä että joka sotahullun täytyy saada RK kotiin - nyt pitäisi olla olla jo TSTPSV:tkin. Ihan ei ymmärys taida riittää sellaisiin pikku juttuihin kun kunnossapito, logistiikka ja koulutus.
Täytyy sanoa että tämä jengi on vielä enemmän pihalla kun olen uskonutkaan. Reserviläistoiminnassa on fiksujakin ihmisiä, miten täällä on nämä kaikki koohot?
Täytyy sanoa että tämä jengi on vielä enemmän pihalla kun olen uskonutkaan. Reserviläistoiminnassa on fiksujakin ihmisiä, miten täällä on nämä kaikki koohot?
kimmo.j
Respected Leader
Tuo viittaus T-55:siin kertoo kuinka epärealistisesta ajatuksesta on kysymys. Ihan kun joku ehdottaisi tapparoiden ottamista käyttöön koska ne ovat yksinkertaisia ylläpitää.
Eikä yksittäinen PSV-komppania tee kesää, eikä sillä ole merkitävää menestymisen mahdollisuutta ilman tarvittavaa tukea.