Puolustusvoimien seuraavan taistelukiväärin kaliiperi ja ominaisuudet

Mikä on taistelijan aseen uusi patruuna?

  • 5,56 x 45 NATO

    Ääniä: 112 73.7%
  • 7,62 x 39

    Ääniä: 9 5.9%
  • 6,8 x 51

    Ääniä: 24 15.8%
  • Jokin muu

    Ääniä: 7 4.6%

  • Äänestäjiä yhteensä
    152
Jaetaanko meillä edes noin montaa lipastaskua? Kyllä sitä Suomalainen taistelija pärjää ihan yhdellä M05 tuplalipastaskulla, kun kannossa on vain se 2 + 1 lipasta. ;-)
Tuo 6-8 edessä on kyllä.. ..Melkoinen lasti. Itse menisin kyllä 5 + 1 ja loput repussa/selässä varustuksella.

Mitä tuossa viimeksi katselin SA joukoille jaettavaa a-tarvike ja varustelistaa, niin kyllä se 5-6 lipasta kannossa olisi iso hyppy eteenpäin nykytilanteesta.
Mietin vaan että onko esim ake-hommissa edes sitä pikkureppua mukana kun homma on välillä sellaista että tarvitaa sitä maksimaalista liikkuvuutta?!?
 
Amatööri-mielestäni asiaa pitäisi lähestyä tehtävän tarpeen kautta eikä varusteen kautta.

Ukraina on osoittanut (taas kerran, huoh) että sitä kuulaa kuluu järkyttäviä määriä. Jätkät kantavat RPK:oiden 40-patr lippaita mukanaan, ihan AK:iin.

Jos se tehtävä vaatii 8-10 lipasta, eikä nykyvaruste salli sen määrän kantamista, niin sitten kehitetään varustetta ja väliajalle tehdään joku kötystys ja väliaikaisratkaisu. Mallia Vietnamin sodan bandoleeri jos ei muuta. Reisitaskuista tila loppuu jo rauhanaikana.
 
Viimeksi muokattu:
Varmaan se 5-6 lipasta riittää, ehkä porukka tarkoittaa 10 lippaan sisältämää laukausmäärää, mikä olisi tietenkin hyvä täsmentää. Kyllä minäkin peräänkuulutan patruunan keveyttä koska tulevaisuuden taistelukentällä kannettavaa riittää muutenkin aivan tarpeeksi (miinat, singot, viuhkapanokset, dronet, viestivälineet, akut eri laitteisiin, optiset tähtäimet, pimeänäkölaitteet, henkilökohtaiset suojavälineet jne.)
Kuitenkin pidän ensiarvoisen tärkeänä, että ryhmästä löytyy aseita raskaammalla kaliberilla, jos 5.56 on se millä suurin joukko toimii. Täytyy löytyä 7.62 NATO DMR aseita ja esim. kk, täytyy olla .338 Lapua Magnum ja .50 BMG tarkkuuskivääreitä ja tarve näille kahdelle jälkimmäiselle on mielestäni korostunut Ukrainan sodan myötä, koska varustamalla osa noista yötähtäimillä saadaan taistelukentällä vaikutuskykyä 24/7 käsiaseilla ja tähystystä parannettua isossa mittakaavassa. Pysäyttävän ja kuluttavan tulen etäisyys sekä käyttömahdollisuudet paranevat.

15 vuoden sisällä dronet huoltavat joukkoja pl. raskaiden aseiden ampumatarvikkeet, joten aivan kaiken kantamista mukana ei pitäisi miettiä lähtökohtaisesti.
Eikös M23:n patruunaksi ole tulossa 7,62 Nato? Pekareiden pati on 7,62x53R... Jos nyt tulee vielä 5,56 Nato, niin ei käy huollon porukkaa kateeksi.
 
Kyllä, mutta Ukrainassa on kaikki mahdollinen kalusto käytössä ja huolto silti toimii. Ei se mahdotonta ole.
Ei mahdotonta, mutta veikkaan että Ukrainassa on kyseessä hätäratkaisu mallia pakko, eikä optimitilanne. Saati sellainen mihin kannattaisi pyrkiä rauhanaikana. Mutta minä mistään tiedä.
 
Ja miksi 556 käyttävät maat ei sit kanna niitä ylimääräisiä lippaita, vaan vakio tuntuu olevan 5-6 lipasta.

Kun olen lukenut Irakissa ja Afganistanissa palvelleiden kommentteja aiheesta niin kyllä siellä tyypillisesti kannettin 10 - 11 lipasta mukana. Joskus enemmänkin. Virallinen load-out on 1 + 6 lipasta, eli 210 patruunaa, mutta käytännössä täysiä lippaita kannettiin enemmän mukana.

Ja niin kannettaisiin Suomessakin mikäli täällä sotaan jouduttaisiin...
 
Kun olen lukenut Irakissa ja Afganistanissa palvelleiden kommentteja aiheesta niin kyllä siellä tyypillisesti kannettin 10 - 11 lipasta mukana. Joskus enemmänkin. Virallinen load-out on 1 + 6 lipasta, eli 210 patruunaa, mutta käytännössä täysiä lippaita kannettiin enemmän mukana.

Ja niin kannettaisiin Suomessakin mikäli täällä sotaan jouduttaisiin...

Saahan sitä toivoa. SA-kaupoissakin on myyty peltilippaita pois ajat sitten, eli niistä oli jossakin kirjanpidossa ylijäämää. Kun rynkkyjä alkujaankaan tuskin on tilattu tehtaalta 10 lippaalla, niin nuo kv-kenttien loadoutit saattavat jäädä haaveeksi. Varallekin pitäisi vielä jäädä jotakin taistelussa katoavien ja vaurioituvien tilalle...

No, innokas ressu tilaa Brownellsista vinon pinon 10 ptr lippaita, koska 10 ptr lipas on parempi kuin ei lipasta lainkaan. :facepalm:
 
Kun olen lukenut Irakissa ja Afganistanissa palvelleiden kommentteja aiheesta niin kyllä siellä tyypillisesti kannettin 10 - 11 lipasta mukana. Joskus enemmänkin. Virallinen load-out on 1 + 6 lipasta, eli 210 patruunaa, mutta käytännössä täysiä lippaita kannettiin enemmän mukana.

Ja niin kannettaisiin Suomessakin mikäli täällä sotaan jouduttaisiin...
Mistä meinasit ne lippaat saada? Omalla rahalla? Onko ERVA aselupa koska lippaat ovat aseen osia nykyään. Koska PV ei jaa ylimääräisiä.
 
Kaikki puhuu patruunan keveydestä ja sitä voi kantaa enemmän.
Mihin meinasitte laittaa ne ylimääräiset lippaat?
Mistä meinasitte saada ne ylimääräiset lippaat?
Ja miksi 556 käyttävät maat ei sit kanna niitä ylimääräisiä lippaita, vaan vakio tuntuu olevan 5-6 lipasta.
Voisiko sen keveyden käyttää patruunoiden ja lippaiden sijaan vaikka keveämpänä kyvyn parempaan liikkuvuuteen tai sitten suojavarusteisiin?

Onko se pakko käyttää nimenomaan lisäpatruunoihin?
 
Jonkinlainen kohdentaminen paikallaan?

Jos hankitaan esim. 230k x 4 lipasta, ja oletetaan että taisteleva osa on 30k, niin niille 30k voidaan jakaa surutta 10 lipasta ja jäljellä oleville jää silti 3 lipasta, näin karkealla matikalla. Ja vieläkin suruttomampaa jakoa voi käyttää, ei se Turun kalustoasentaja tarvitse kuin yhden lippaan aseeseensa. Tämä on nyt tarpeetonta saivartelua ja lillukanvarsiin takertumista.

Lähinnä pointti on se, että todellinen patruunakulutus lienee yli sen mitä tähän asti on laskettu tarvittavan päiväkohtaisesti. Eikä se mikään uusi asia ole tälläkään foorumilla, vanhat jäsenet ovat puhuneet Astanin keikan aikaisesta raportista, joka muuttaa käytänteitä.

Kevyempi patruuna ei pelkästään ole yksittäisen taistelijan hyöty, vaan koko logistiikkaketjun hyöty, kun enemmän patia saadaan liikkumaan vähemmällä painolla. Siinä voi laskeskella, kuinka paljon 5,56 Nato tuo painohyötyä kun vertaa 7,62 Natoon, kun laukausmäärä on vaikka 100k.
 
Voisiko sen keveyden käyttää patruunoiden ja lippaiden sijaan vaikka keveämpänä kyvyn parempaan liikkuvuuteen tai sitten suojavarusteisiin?

Onko se pakko käyttää nimenomaan lisäpatruunoihin?

Ajattelitko tappaa vihollisen hyppypotkulla vaiko lyömällä titaanikypärällä? :)

Kaikille ja kaikkiin tilanteisiin se 10+ lippaan loadout ei ole kätevä, mutta tehtäviä on erilaisia. Jos odotettavissa on vähemmän kävelyä ja enemmän kivääritaistelua, niin miksi ei ottaisi niitä lippaita? Esim. kaupunkijääkäri- ja SPOL-yksiköt.
 
Jonkinlainen kohdentaminen paikallaan?

Jos hankitaan esim. 230k x 4 lipasta, ja oletetaan että taisteleva osa on 30k, niin niille 30k voidaan jakaa surutta 10 lipasta ja jäljellä oleville jää silti 3 lipasta, näin karkealla matikalla. Ja vieläkin suruttomampaa jakoa voi käyttää, ei se Turun kalustoasentaja tarvitse kuin yhden lippaan aseeseensa. Tämä on nyt tarpeetonta saivartelua ja lillukanvarsiin takertumista.

Lähinnä pointti on se, että todellinen patruunakulutus lienee yli sen mitä tähän asti on laskettu tarvittavan päiväkohtaisesti. Eikä se mikään uusi asia ole tälläkään foorumilla, vanhat jäsenet ovat puhuneet Astanin keikan aikaisesta raportista, joka muuttaa käytänteitä.

Kevyempi patruuna ei pelkästään ole yksittäisen taistelijan hyöty, vaan koko logistiikkaketjun hyöty, kun enemmän patia saadaan liikkumaan vähemmällä painolla. Siinä voi laskeskella, kuinka paljon 5,56 Nato tuo painohyötyä kun vertaa 7,62 Natoon, kun laukausmäärä on vaikka 100k.

Ei ole käytännössä mitään vaikutusta logistiikkaan. 5.56 NATO -patruuna jos painaa tuollaiset 13 grammaa (noin karkeasti), niin 100 000 patruunaa painaa 1,3 tonnia. Ei lasti eikä mikään, oli sitten uusi tai nykyinen kaliberi. Voi verrata vaikkapa patteriston tuliannokseen, niin näkee, mikä oikeasti rasittaa logistiikkaa.
 
Mitä noihin lippaiden hankintoihin tulee, niin voi kysyä, että miksi sille yhden lippaan taistelijalle on hankittu kallista uutta rynkkyä? Auktoriteetin saa vanhalla DDR-AKM:llä siinä missä uudella Sakolaisella. Yhdellä lippaalla kun lyö munat turpeeseen ja kolauttaa muovilippaan kiveen, niin se taistelu oli sitten siinä...

Kyllä niille aselajijoukoillekin pitää olla kamaa jaettavaksi sen verran, että jos sitä asetta joutuu käyttämään, niin on realistinen mahdollisuus pärjätä tulitaistelussa. 30 patruunan STANAG-lippaita saa noin kymmenellä eurolla kappale, eli ihan se ja sama, ostetaanko kolme vai kuusi lipasta per ase, kun ostetaan se ase. Puhumattakaan, jos aseeseen kiinnitetään edes halpaa optiikkaa.
 
Mietin vaan että onko esim ake-hommissa edes sitä pikkureppua mukana kun homma on välillä sellaista että tarvitaa sitä maksimaalista liikkuvuutta?!?
Varsinkin AKE/TRAssa on reppuja mukana, koska tarvitaan tikkaita, murtosarjoja, räjähteitä yms. kivaa kannettavaa. TRA olosuhteissa kaupunkijääkärijoukko taistelee/etenee tasan niin kauan, kuin heitteitä riittää. Jo niiden mukana roudaamiseen tarvitaan ainakin pari kapsäkkiä. PC:n "assaulter" yms selkäpaneelit jäävät auttamatta liian pieneksi.

Monelle tulee varmasti ikävänä yllätyksenä se, että kuinka paljon sitä kamaa on oikeasti kannossa vs se miten sitä on kun harjoitellaan.
Näistä Iipoista saaa vähän kuvaa siitä että miten sitä tavaraa tulee kantoon:
8640.jpg
 
Pieni päiväreppu saa kyllä olla mukana tilanteessa kuin tilanteessa, ellei sitten mennä johonkin smock-valjaat-suojaliivi tyyppiseen ratkaisuun. TRA kurssilla oli 12 lipasta kannossa, 5 liivissä, 2 vyöllä, 4 repussa ja 1 aseessa. Myöhemmin tein joukkueelle ”ammuslaukun” jossa oli 8 lipasta ja savuja ja pidin 4 omissa kamppeissa kun olin tukitehtävissä.

Ainii ja kysyin tyypiltä joka tietää: kaikille on jakaa 6 lipasta tällähetkellä kriisissä.
 
Viimeksi muokattu:
Jos PV pitää kiinni vaatimuksistaan uuden RK:n suorituskyvylle, niin 762 ja 556 on poissa kisasta. Äänestin 6,8 ja pitkään pohdin jotain muuta. Jos 556 olisi selvä valinta, niin uuden väljyyden pohtiminen ei olisi ottanut näin paljon aikaa. Uusi rynkky tulee olemaan käytössä yli puolikkaan vuosisataa, joten uuden aseen pitäisi vastata 2070-luvun haasteisiin myös.
 
Tuo on vain diplomityö eikä millään tavalla esim maavoimien tahtotila etsiä soveltuvaa kaliberia.

Varsin usein nuo tutkimustyöt jäävät PV:llä varsinkin julkisina täysin hyödyntämättä. Ennemmin pitäisi nähdä se toimeksianto minkä maavoimat on antanut järjestelmäkeskukselle. Tuskin Ruotsi ja Suomi päätyvät eri patruunaan.
 
Back
Top