Puolustusvoimien uudistetun taistelutavan perusteet videolla

Raveni

Respected Leader
aj77 kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Susitaival kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
hessukessu kirjoitti:
No ensimmäinen ongelma tulee tästä:
"Puolustusvoimat ei ole kyennyt hankkimaan suurinta osaa uuden taistelutavan mukaisista ase- ja johtamisjärjestelmistä."

Vastahan koko projekti on aloitettu, muistaakseni 2016 asti pitäisi tämä varustautuminen kestää ihan virallisestikkin... Niinistö todennäköisesti vain kärjistää asiaa tahallaan tai sitten hän on ihan yhtä pihalla kuin kaikki muutkin kansanedustajat!

hessukessu kirjoitti:
Toinen ongelma tulee siitä, että meillä EI OLE tarpeeksi panssaroituja ajoneuvoja joukkojen liikuttelemiseen vauhdikkaasti. Ei millään. Jos joukot joutuvat siirtymään jalkapatikassa tai pakettiautoilla, tämä homma kusahtaa heti kättelyssä. Olisi edes MTLB-V:tä vaikka vain kymmenkunta tuhatta kappaletta niin voisi olla jotain saumoja. Mutta kun ei ole.

Uuden tst-tavan juju ei ole ottaa sirpaleita vastaan ps-kuoren sisällä, homman juju on siinä ettei vastustajalle tarjota järkevää maalia johon ampua ja/tai sekin pyrkii siirtymään alta pois ennenkuin hyökkääjän epäsuora kerkeää reagoimaan siihen. Tähän päästään hajauttamalla joukot pienempiin osastoihin ja vaihtamalla paikkaa aktiivisesti. Mitään kovin lihavia maaleja ei ole luvassa vaikka joku osasto tst-hekon tähtäimeen joutuisikin.

Esim. epäsuoran alta pois siirryttäessä ei aina tarvi pakkautua ajoneuvoihin, km tai pari sivuun riittää helposti eikä sellaiseen siirtymään tarvita ajoneuvoja. Ymmärtääkseni vihollisen kärjen perässä ei ole tarkoitus ravata päämärkänä vaan iskeä omalle vastuualueelle tulevia joukkoja vastaan, mikä tarkoittanee käytännössä sitä että porukkaa ei todellakaan pakata vähän väliä possujunamaiseen karavaaniin tien päälle! Ja tarvittava liike sitten tienpäällä saadaan kyllä ihan riittävän nopeaksi siviilistäkin saatavilla ajoneuvoilla.

Niin, tämän uudistuksen vaatimien kalustohankintojen aikataulu on siirtynyt alkuperäisestä ja viimeisin tieto taisi olla, että v. 2018 olisi kilut ja kalut ostettuna. Tämä siis johtuu budjettileikkauksista, ja jos niitä tulee vuoden 2015 jälkeen lisää niin sitten tuokin vuosiluku on uhattuna.

Panssariajoneuvoja (lähinnä Paseja) tulee osalle alueellisista joukoista, koska taisteluosastoja varustellaan eri tasoisesti eri tehtäviin. Joissakin tst-osastoissa siis tulee olemaan Paseja, joissakin Tekoja ja joissakin mennään ottoajoneuvoilla. Hajautetussa taistelutavassa ei tosiaan tarvita ps-ajoneuvoja samalla tavalla kuin kootuissa vastahyökkäyksissä, jotka nekin kuuluvat tähän uuteen käsikirjoitukseen ja osa alueellisista joukoista saa sellaisen kyvyn. Kokonaisuus vaikuttaa hyvin mietityltä ja ainoa isompi uhka tässä on minun nähdäkseni juuri rahoitus, koska sen puute estää sekä kalustohankinnat että kertausharjoitukset.

Olen samaa mieltä että rahoitus on suurin uhka ja ongelma koska olen varma siitä että sitä ei tulla tarpeeksi saamaan. Uusi taistelutapa vaikuttaa ainakin paperilla hyvältä ja mietityltä mutta mikäli allekirjoittaneelta ei ole mennyt ohitse jotain tai sitten pv on jättänyt julkaisematta jotain hankinta tietoa niin tuollainen taistelupa vaatii käsittämättömän hyvän tilanne tietoisuuden eli tiedustelun. Ei onnistu pelkästään sisseillä ja maasta vaan sitä täytyy olla myös ilmassa eli ostoslistalla täytyy olla raskaampia uav järjestelmiä (myös mielellään elso versioita) kuin mitä nyt ilmeisesti israelista ollaan hankkimassa.

Toinen ongelma tulee olemaan raskaan tuli tuen liikkuminen, tulivoima ja vastapuolen sietäminen. Eli mielestäni vedettävällä kalustolla ei hommaa voida pelkästään hoitaa ja mrls:siä on liian vähän taas että saataisiin puolustukseen syvyyden lisäsi myös leveyttä. Ellei tarkoitus olekin luopua kokomaan puolustamisesta ja keskittyä vain etelänkolmion suojaamiseen.



Vain yksi kysymys herää tässä mallissa. Se on Liikkuvuus? Millä käyttövoimalla koko armeija liikkuu?
Mönkijöitä on paljon mutta entä se Bensa.

Viisaammat vastatkoon,mutta sodan ajan suomessa Bensa on kortilla. Täytyy muistaa että Bensa on silloin todennäköisesti kaikkialla kortilla.
Meihin ei iske muu kuin venäjä ja venäjä on erittäin suuri öljyntoimittaja.

Toimiiko tuo taistelutapa jalkapelillä??

En niinkään näe ongelman dieselin, polttoöljy ja bensan riittävyyttä kuin sitä että sitä saadaan toimitettua oikeaan paikkaan. Polttoainetta riittää ja tarpeen vaatiessa sitä voidaan tuottaa synteettisesti lisää tai roudata muualta. Siviili tankkailuhan menee kortille ja loppuu alueittan kokonaan. Suomella on kohtuu vähän sellaista ajoneuvo kalustoa jolla polttoainetta voidaan kuljettaa taistelu olosuhteissa.

Jenkithän ovat kärsineet irakin hyökkäys vaiheessa polttoaineen saanti ongelmista vaikka öljylähteitä on vieressä. Huolto ei vain pysynyt matkassa. Se on hyökkääjällä aina ongelmallista kun hyökkäys saavuttaa syvyyttä mutta ei leveyttä. Vaikka panssarin toiminta säteeksi voidaan antaa paperilla 600km niin se on tosi elämässä ehkä murto-osa tuosta. Joku panssari mies voisi tietää tarkemmin että kuinka pitkään noilla oikeasti pääsee taistelu olosuhteissa.
 

elso

Kenraali
BAN
Raveni kirjoitti:
En niinkään näe ongelman dieselin, polttoöljy ja bensan riittävyyttä kuin sitä että sitä saadaan toimitettua oikeaan paikkaan. Polttoainetta riittää ja tarpeen vaatiessa sitä voidaan tuottaa synteettisesti lisää tai roudata muualta. Siviili tankkailuhan menee kortille ja loppuu alueittan kokonaan. Suomella on kohtuu vähän sellaista ajoneuvo kalustoa jolla polttoainetta voidaan kuljettaa taistelu olosuhteissa.

Jenkithän ovat kärsineet irakin hyökkäys vaiheessa polttoaineen saanti ongelmista vaikka öljylähteitä on vieressä. Huolto ei vain pysynyt matkassa. Se on hyökkääjällä aina ongelmallista kun hyökkäys saavuttaa syvyyttä mutta ei leveyttä. Vaikka panssarin toiminta säteeksi voidaan antaa paperilla 600km niin se on tosi elämässä ehkä murto-osa tuosta. Joku panssari mies voisi tietää tarkemmin että kuinka pitkään noilla oikeasti pääsee taistelu olosuhteissa.

Miten tuo nyt pitäisi tulkita. Uskotko siis, että uuden taistelutavan avulla meidän kärki on muutamassa päivässä jossain Uralin seutuvilla?

Entäs jos huolto-ongelmaa katsotaan vastapuolen näkökulmasta. Luuletteko, että UT (thö Uusi Taistelutapa) tekee huollon venäläiselle sotilaalle jotenkin helpommaksi, jos se on päästetty tunkeutumaan "sopivasti" maan rajojen sisäpuolelle.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
aj77 kirjoitti:
Vain yksi kysymys herää tässä mallissa. Se on Liikkuvuus? Millä käyttövoimalla koko armeija liikkuu?
Mönkijöitä on paljon mutta entä se Bensa.

Viisaammat vastatkoon,mutta sodan ajan suomessa Bensa on kortilla. Täytyy muistaa että Bensa on silloin todennäköisesti kaikkialla kortilla.
Meihin ei iske muu kuin venäjä ja venäjä on erittäin suuri öljyntoimittaja.

Toimiiko tuo taistelutapa jalkapelillä??

Tokihan maassa polttoainetta riittää, joten siitä ei tule hetkessä ongelmaa. Suurempi ongelma on joukkojen liikkuminen ja sitäkin suurempi ongelma on huollon liikkuminen. Olen vähän epäileväinen syvemmällä pallomeressä olevien pallojen liikkumisen suhteen. Siten monista hajallaan olevista joukkojen pirstaleista tulee käytännössä hyödyttömiä. Ne eivät koskaan ehdi ajoissa oikeaan paikkaan.

Virallinen kuva:

Taistelutapa.jpg


Oman ymmärrykseni mukainen versio:

selventava_kuva_1.jpg


Ylemmässä kuvassa meidän joukkojen liikkeet on piirretty varsin pieniksi suhteessa hyökkääjään, mutta todellisuudessa pitäisi tehdä huomattavan suuria liikkeitä, jotta joukot saadaan oikeaan paikkaan. Varsinkin raskaiden aseiden osalta olisi syytä löytyä liikkuvuutta tai kantamaa, jotta iskuja voidaan edes jotenkin tukea.

Hyökkääjä pyrkii varmasti joukkojemme liikkumista hidastamaan ja se aiheuttaa merkittäviä ongelmia pyörillä kulkevan kaluston osalta.
 

Raveni

Respected Leader
elso kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
En niinkään näe ongelman dieselin, polttoöljy ja bensan riittävyyttä kuin sitä että sitä saadaan toimitettua oikeaan paikkaan. Polttoainetta riittää ja tarpeen vaatiessa sitä voidaan tuottaa synteettisesti lisää tai roudata muualta. Siviili tankkailuhan menee kortille ja loppuu alueittan kokonaan. Suomella on kohtuu vähän sellaista ajoneuvo kalustoa jolla polttoainetta voidaan kuljettaa taistelu olosuhteissa.

Jenkithän ovat kärsineet irakin hyökkäys vaiheessa polttoaineen saanti ongelmista vaikka öljylähteitä on vieressä. Huolto ei vain pysynyt matkassa. Se on hyökkääjällä aina ongelmallista kun hyökkäys saavuttaa syvyyttä mutta ei leveyttä. Vaikka panssarin toiminta säteeksi voidaan antaa paperilla 600km niin se on tosi elämässä ehkä murto-osa tuosta. Joku panssari mies voisi tietää tarkemmin että kuinka pitkään noilla oikeasti pääsee taistelu olosuhteissa.

Miten tuo nyt pitäisi tulkita. Uskotko siis, että uuden taistelutavan avulla meidän kärki on muutamassa päivässä jossain Uralin seutuvilla?

Entäs jos huolto-ongelmaa katsotaan vastapuolen näkökulmasta. Luuletteko, että UT (thö Uusi Taistelutapa) tekee huollon venäläiselle sotilaalle jotenkin helpommaksi, jos se on päästetty tunkeutumaan "sopivasti" maan rajojen sisäpuolelle.

Heh en tietenkään :) Saatoin kirjoittaa hieman epäselvästi eli kyse on vihollisen toiminnasta. Suomi on puolustava osa puoli jonka ei tarvitse huoltoaan venyttää vaan vihollinen joutuu niin tekemään. Tämä antaa potentiaalisia mahdollisuuksia toimia vihollista vastaan tehokkaasti juuri tällä uudella taistelu tavalla. Vihollisella on samat huolto ongelmat potenssiin kymmenen kuin meilläkin. Mutta ei pidä unohtaa omaakaan huoltoa jota vihollinen pyrkii haittaamaan. Tämä uusi taistelu tapa liikkuvuutensa puolesta aiheuttaa myös omalle huollolle negatiivisia seikkoja.
 

kimmo.j

Respected Leader
UT luo suuria haasteita huollolle.
Hajallaan olevat joukot tulee voida huoltaa, ja se ei ole yhtä helppoa koska joukko on hajallaan ja huollon pitää paitsi löytää joukko ja lisäksi päästä sen luo vihollisen uhan alla.

Mitä tulee jenkkien huoltoongelmiin persianlahdella, olivat ne todellisia.
Hyökkäys(viimeisin) jouduttiin pysäyttämään vuorokaudeksi koska huolto ei pysynyt perässä. Irakilaisten voimat eivät kyenneet hyödyntämään tätä taukoa, mutta venäläiset eivät ehkä ole yhtä kädettömiä. Huolto toimivuus on minun suurin huoleni. Miten joukkot saadaan kylästettyä tarvikkeilla joita ne tarvitsevat toimintaansa.
 

Raveni

Respected Leader
JOKO kirjoitti:
aj77 kirjoitti:
Vain yksi kysymys herää tässä mallissa. Se on Liikkuvuus? Millä käyttövoimalla koko armeija liikkuu?
Mönkijöitä on paljon mutta entä se Bensa.

Viisaammat vastatkoon,mutta sodan ajan suomessa Bensa on kortilla. Täytyy muistaa että Bensa on silloin todennäköisesti kaikkialla kortilla.
Meihin ei iske muu kuin venäjä ja venäjä on erittäin suuri öljyntoimittaja.

Toimiiko tuo taistelutapa jalkapelillä??

Tokihan maassa polttoainetta riittää, joten siitä ei tule hetkessä ongelmaa. Suurempi ongelma on joukkojen liikkuminen ja sitäkin suurempi ongelma on huollon liikkuminen. Olen vähän epäileväinen syvemmällä pallomeressä olevien pallojen liikkumisen suhteen. Siten monista hajallaan olevista joukkojen pirstaleista tulee käytännössä hyödyttömiä. Ne eivät koskaan ehdi ajoissa oikeaan paikkaan.

Virallinen kuva:

Taistelutapa.jpg


Oman ymmärrykseni mukainen versio:

selventava_kuva_1.jpg


Ylemmässä kuvassa meidän joukkojen liikkeet on piirretty varsin pieniksi suhteessa hyökkääjään, mutta todellisuudessa pitäisi tehdä huomattavan suuria liikkeitä, jotta joukot saadaan oikeaan paikkaan. Varsinkin raskaiden aseiden osalta olisi syytä löytyä liikkuvuutta tai kantamaa, jotta iskuja voidaan edes jotenkin tukea.

Hyökkääjä pyrkii varmasti joukkojemme liikkumista hidastamaan ja se aiheuttaa merkittäviä ongelmia pyörillä kulkevan kaluston osalta.

Puit kuviksi ja sanoiksi sen mitä itsekkin täällä yritin selvittää eli taistelu tapa on suomelle varmasti edukas ja tehokas monessakin mielessä mutta miten saada tuki yksiköt liikkumaan tehokkaasti, miten oma toiminta suojataan, miten vihollisen joukkojen keskityksiä sekä liikettä seurataan ja miten olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan... Siinä on pari € vaativaa ongelmaa ratkaistavaksi ennen kuin homma on muutakin kuin paperilla valmis...
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Raveni kirjoitti:
Puit kuviksi ja sanoiksi sen mitä itsekkin täällä yritin selvittää eli taistelu tapa on suomelle varmasti edukas ja tehokas monessakin mielessä mutta miten saada tuki yksiköt liikkumaan tehokkaasti, miten oma toiminta suojataan, miten vihollisen joukkojen keskityksiä sekä liikettä seurataan ja miten olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan... Siinä on pari € vaativaa ongelmaa ratkaistavaksi ennen kuin homma on muutakin kuin paperilla valmis...

Toisaalta osa taistelusuunnista on aika ennalta arvattavia.

Karttaa kun katsoo niin esim. hyökkäys kohti Kuopiota ei oikein voi montaa reittiä pitkin kulkea.
 

Samses

Ylipäällikkö
kimmo.j kirjoitti:
UT luo suuria haasteita huollolle.
Hajallaan olevat joukot tulee voida huoltaa, ja se ei ole yhtä helppoa koska joukko on hajallaan ja huollon pitää paitsi löytää joukko ja lisäksi päästä sen luo vihollisen uhan alla.
_ _ _
Miten joukkot saadaan kylästettyä tarvikkeilla joita ne tarvitsevat toimintaansa.

Positiivista on ilman muuta se että PV on kyllä ymmärtänyt UT:n mukanaan tuomat huollolliset haasteet. Siitä oli artikkelikin tässä vastikään: "Kenttähuolto uudistuu - huolto tukee ja taistelee" tms., löytyy intin nettisivuilta tästä linkistä: http://tinyurl.com/avwypz6

Koskapa artikkeli on julkisesti netissä, tieto on julkista. Homman ideana on tavaran kasaaminen standardikuormalavoille käyttövalmiina. Kuormalavat voidaan sitten tarvittaessa kontittaa ja kuljettaa siviilimaailmankin käyttämin normaalein logistiikkaketjuin.
 
JOKO kirjoitti:
aj77 kirjoitti:
Vain yksi kysymys herää tässä mallissa. Se on Liikkuvuus? Millä käyttövoimalla koko armeija liikkuu?
Mönkijöitä on paljon mutta entä se Bensa.

Viisaammat vastatkoon,mutta sodan ajan suomessa Bensa on kortilla. Täytyy muistaa että Bensa on silloin todennäköisesti kaikkialla kortilla.
Meihin ei iske muu kuin venäjä ja venäjä on erittäin suuri öljyntoimittaja.

Toimiiko tuo taistelutapa jalkapelillä??

Tokihan maassa polttoainetta riittää, joten siitä ei tule hetkessä ongelmaa. Suurempi ongelma on joukkojen liikkuminen ja sitäkin suurempi ongelma on huollon liikkuminen. Olen vähän epäileväinen syvemmällä pallomeressä olevien pallojen liikkumisen suhteen. Siten monista hajallaan olevista joukkojen pirstaleista tulee käytännössä hyödyttömiä. Ne eivät koskaan ehdi ajoissa oikeaan paikkaan.

Virallinen kuva:

Taistelutapa.jpg


Oman ymmärrykseni mukainen versio:

Ylemmässä kuvassa meidän joukkojen liikkeet on piirretty varsin pieniksi suhteessa hyökkääjään, mutta todellisuudessa pitäisi tehdä huomattavan suuria liikkeitä, jotta joukot saadaan oikeaan paikkaan. Varsinkin raskaiden aseiden osalta olisi syytä löytyä liikkuvuutta tai kantamaa, jotta iskuja voidaan edes jotenkin tukea.

Hyökkääjä pyrkii varmasti joukkojemme liikkumista hidastamaan ja se aiheuttaa merkittäviä ongelmia pyörillä kulkevan kaluston osalta.

Minä olen edelleen vahvasti sitä mieltä että isolla osalla joukoista ei ole tarkoitus pysyä vihollisen kärjen liikkeiden mukana vaan niitä tappiota tuotetaan sille hyökkääjän joukolle joka omalle vastuualueelle vuorollaan etenee. Kun vihollisen kärki etenee, niin se vain siirtyy uusien "palluroiden" sekaan ja perässä tulevat joukot tulevat edellisten "palluroiden" vastuualueelle. Pääurat joille hyökkääjä todennäköisesti pakkautuu on aika hyvin tiedossa, omien joukkojen ei tarvi kuin sijoittautua sopivasti näiden urien liepeille ja puolustaa/miinoittaa pienemmät sivuille versovat tiestöt tukkoon parhaaksi katsomallaan tavalla ja näin suojata oma "syvyys".

Omalla vastuualueella iskevät osat kykenevät väistämään epäsuoraa ja liikkumaan uusiin asemiin aika pitkälti jalkaisinkin (puhutaan siis tod.näköisemmin parin km siirtymistä kuin kymmenistä km:stä), huolto/täydennykset suoritetaan varmasti jollain moottorilla mutta tällöinkin puhutaan yksittäisistä ajoneuvoista (ei todellakan mistään ajoneuvorivistöistä). Epäsuoran kantaman pitäisi riittää ihan kelvollisesti tukemaan vastuualueen joka kolkkaa ilman että asemia tarvii vaihtaa, epäsuoran hajautuksella poistetaan tarve asemien vaihtoon joka tulitehtävän välissä.

Tämä kaikki pätee erityisesti etelässä jossa tieverkkoa riittää pääurien sivustoilla. Pohjoiseen onkin ymmärtääkseni suunniteltu esim. teka-liikkuvuudella varustettuja osastoja. Toki osa joukoista myös etelässä varustetaan liikkuvammiksi.

Lyhyesti ja ytimekkäästi:
Ei siis yritetä pysyä kärkipataljoonan liikkeiden mukana vaihtamalla paikkaa sen perässä joka toinen tunti vaan ehkä enemmänkin pysytellään luokkaa divisioonan liikkeiden mukana jolloin paikkaa vaihdetaan ajoneuvokyydillä luokkaa muutaman vrk välein riippuen siitä miten suurempi tilanne kartalla kehittyy.
 

baikal

Supreme Leader
Moni asia tullenee ymmärrettäväksi, kun painaa tajuntaansa sen, että VALMISTELU on melkein a ja o ja vielä p:kin. Konttipeliin ilman muuta huollon täytyy mennä, ei mitään ripottelua vaan kontti pisteeseen se ja se ja siitä sitten taas nysväämään sitä pienempiin paloihin.

Tervehdin ilolla ja tyytyväisyydellä sitä, että täällä kin on ymmärretty, että muonitus pitää olla yksinkertaista ja perustua mies- tai partiokohtaiseen ruokailun järjestämiseen. Kenttäkeittiö ei millään voi taata muonitusta hajallaan oleville joukoille, ei millään, tai sitten jotkut näkevät nälkää ja keittiömiehet kaatelevat kategorisesti valmistettua muonaa määrätunnein korpeille.

Jos nämä järjestelyt viedään oikein pitkälle niin sotajoukon saaminen pelipaikoille pelikunnossa, varustettuna jne. ei vie viikkokausia. Jos yksikkö on muutoin jo kunnossa niin se on päivä kaksi, kun pallukka on iskussaan. Hiottuna ja valmisteltuna tämä homma pelaa taatusti.

Järki otettiin käteen Suomessa. En jaksa aloittaa itkua puutteesta ja kurjuudesta, koska nyt on valmisteilla systeemi, johon meillä on oikeasti varaa ja joka toimii, vaikka kaikki mahdolliset spektrit kaatuisivat viittä vaille 12.

Terminologia on luotava uudestaan. Joitain termejä ei haluta käyttää ja jotkut ovat muuten sopimattomia. "alueellinen kevyen jalkaväen taistelu" voisi olla termi, joka kääntyy vaivatta Lontooksi. Tai "kevyen jalkaväen aktiiviset taistelutoimet". Suomalaiskansallisesti second-ikonin lanseeraama HEPEP-pataljoonien taistelu on ehkä kansallisesti osuvin, se herättää taistelijoissa sen sydämen palon, jota mainetta niittävä TORJUNTAVOITTO edellyttää. (HEPEP- hevonperseenpataljoona, oli tuon maineikkaan secondin irvileukamainen termi suomalaiselle jv-joukolle)
 

baikal

Supreme Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
aj77 kirjoitti:
Vain yksi kysymys herää tässä mallissa. Se on Liikkuvuus? Millä käyttövoimalla koko armeija liikkuu?
Mönkijöitä on paljon mutta entä se Bensa.

Viisaammat vastatkoon,mutta sodan ajan suomessa Bensa on kortilla. Täytyy muistaa että Bensa on silloin todennäköisesti kaikkialla kortilla.
Meihin ei iske muu kuin venäjä ja venäjä on erittäin suuri öljyntoimittaja.

Toimiiko tuo taistelutapa jalkapelillä??

Tokihan maassa polttoainetta riittää, joten siitä ei tule hetkessä ongelmaa. Suurempi ongelma on joukkojen liikkuminen ja sitäkin suurempi ongelma on huollon liikkuminen. Olen vähän epäileväinen syvemmällä pallomeressä olevien pallojen liikkumisen suhteen. Siten monista hajallaan olevista joukkojen pirstaleista tulee käytännössä hyödyttömiä. Ne eivät koskaan ehdi ajoissa oikeaan paikkaan.

Virallinen kuva:

Taistelutapa.jpg


Oman ymmärrykseni mukainen versio:

Ylemmässä kuvassa meidän joukkojen liikkeet on piirretty varsin pieniksi suhteessa hyökkääjään, mutta todellisuudessa pitäisi tehdä huomattavan suuria liikkeitä, jotta joukot saadaan oikeaan paikkaan. Varsinkin raskaiden aseiden osalta olisi syytä löytyä liikkuvuutta tai kantamaa, jotta iskuja voidaan edes jotenkin tukea.

Hyökkääjä pyrkii varmasti joukkojemme liikkumista hidastamaan ja se aiheuttaa merkittäviä ongelmia pyörillä kulkevan kaluston osalta.

Minä olen edelleen vahvasti sitä mieltä että isolla osalla joukoista ei ole tarkoitus pysyä vihollisen kärjen liikkeiden mukana vaan niitä tappiota tuotetaan sille hyökkääjän joukolle joka omalle vastuualueelle vuorollaan etenee. Kun vihollisen kärki etenee, niin se vain siirtyy uusien "palluroiden" sekaan ja perässä tulevat joukot tulevat edellisten "palluroiden" vastuualueelle. Pääurat joille hyökkääjä todennäköisesti pakkautuu on aika hyvin tiedossa, omien joukkojen ei tarvi kuin sijoittautua sopivasti näiden urien liepeille ja puolustaa/miinoittaa pienemmät sivuille versovat tiestöt tukkoon parhaaksi katsomallaan tavalla ja näin suojata oma "syvyys".

Omalla vastuualueella iskevät osat kykenevät väistämään epäsuoraa ja liikkumaan uusiin asemiin aika pitkälti jalkaisinkin (puhutaan siis tod.näköisemmin parin km siirtymistä kuin kymmenistä km:stä), huolto/täydennykset suoritetaan varmasti jollain moottorilla mutta tällöinkin puhutaan yksittäisistä ajoneuvoista (ei todellakan mistään ajoneuvorivistöistä). Epäsuoran kantaman pitäisi riittää ihan kelvollisesti tukemaan vastuualueen joka kolkkaa ilman että asemia tarvii vaihtaa, epäsuoran hajautuksella poistetaan tarve asemien vaihtoon joka tulitehtävän välissä.

Tämä kaikki pätee erityisesti etelässä jossa tieverkkoa riittää pääurien sivustoilla. Pohjoiseen onkin ymmärtääkseni suunniteltu esim. teka-liikkuvuudella varustettuja osastoja. Toki osa joukoista myös etelässä varustetaan liikkuvammiksi.

Lyhyesti ja ytimekkäästi:
Ei siis yritetä pysyä kärkipataljoonan liikkeiden mukana vaihtamalla paikkaa sen perässä joka toinen tunti vaan ehkä enemmänkin pysytellään luokkaa divisioonan liikkeiden mukana jolloin paikkaa vaihdetaan ajoneuvokyydillä luokkaa muutaman vrk välein riippuen siitä miten suurempi tilanne kartalla kehittyy.

Ohjustaja on omaksunut lopultakin sissitaktiikan ja sissitaistelun keinot ja meiningit oivallisesti. Juuri näin, oma lohko kullakin pikku pallerolla ja niissä puitteissa mellastetaan. Jos tarvitaan isompi joukko, se tulee joko reservistä tai sitten pikku pallerot kootaan isommaksi pulleroksi ja pahanteko jatkuu. Näitä hiottiin vm-aikana jo -80-luvun loppupuolella.....ei tuiki tuntematonta..... noh. Onneksi varustus tulee sallimaan oikeasti tehokkaammat sotatoimet kuin tuolloin olisi osattu edes uneksua.

Ohjustaja pitää tykistömme ametteja mainioina. Minä taas sanon, että 122:sten ametit eivät päätä huimaa TÄSSÄKÄÄN taistelutavassa, valitan, mutta näin se näyttää olevan. Hurmoskirjoituksissa välkkyvät km-lukemat ovat mitä ovat, 10 kilsan kahta puolta lienee real. Ja maksimi. Lisäksi se, että hajautettu 122 psto ei päätä huimaa, ei sillä TALI-IHANTALAA saada aikaiseksi. Pitää tyytyä kovasti pienempiin tavoitteisiin.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Puit kuviksi ja sanoiksi sen mitä itsekkin täällä yritin selvittää eli taistelu tapa on suomelle varmasti edukas ja tehokas monessakin mielessä mutta miten saada tuki yksiköt liikkumaan tehokkaasti, miten oma toiminta suojataan, miten vihollisen joukkojen keskityksiä sekä liikettä seurataan ja miten olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan... Siinä on pari € vaativaa ongelmaa ratkaistavaksi ennen kuin homma on muutakin kuin paperilla valmis...

Toisaalta osa taistelusuunnista on aika ennalta arvattavia.

Karttaa kun katsoo niin esim. hyökkäys kohti Kuopiota ei oikein voi montaa reittiä pitkin kulkea.

Juuri näin! Ei ole mitään mieltä venyttää "pallomerta" tasaiseksi matoksi ns. rajansuuntaisesti. Luonnollisesti "pallomeret" venytetään karkeasti Suomeen idästä johtavien pääurien suuntaisesti.

Oma toiminta suojataan tukkimalla pääuralta sivuun johtavat urat joltain sopivalta kohtaa miinoilla ja omalla kevyellä puolustuksella/valvonnalla. Jos vihollinen lähtee tosissaan puskemaan sivustojen kimppuun, niin se astuu sille aina epäedullisempaan maastoon + voima on aina pois hyökkäyksen pääsuunnasta!
 
baikal kirjoitti:
Ohjustaja pitää tykistömme ametteja mainioina. Minä taas sanon, että 122:sten ametit eivät päätä huimaa TÄSSÄKÄÄN taistelutavassa, valitan, mutta näin se näyttää olevan. Hurmoskirjoituksissa välkkyvät km-lukemat ovat mitä ovat, 10 kilsan kahta puolta lienee real. Ja maksimi. Lisäksi se, että hajautettu 122 psto ei päätä huimaa, ei sillä TALI-IHANTALAA saada aikaiseksi. Pitää tyytyä kovasti pienempiin tavoitteisiin.

No eihän se nyt mainio ole, mutta kyllä sillä toimeen tullaan... luokkaa 10km urasta sivussa oleva vedettäväkin patteristo on kuitenkin vielä aika hyvin suojassa jos sitä kohti lähdetään miinoitettuja pikkuteitä pitkin isommalta uralta etenemään.

Tali-ihantala ei liene näillä joukoilla tavoitekkaan, vaan tappioiden tuottaminen vihollisen edetessä, torjunta pyritään suorittamaan sitten joukoilla josta löytyy vähän raskaampaakin rautaa.
 

Raveni

Respected Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ohjustaja pitää tykistömme ametteja mainioina. Minä taas sanon, että 122:sten ametit eivät päätä huimaa TÄSSÄKÄÄN taistelutavassa, valitan, mutta näin se näyttää olevan. Hurmoskirjoituksissa välkkyvät km-lukemat ovat mitä ovat, 10 kilsan kahta puolta lienee real. Ja maksimi. Lisäksi se, että hajautettu 122 psto ei päätä huimaa, ei sillä TALI-IHANTALAA saada aikaiseksi. Pitää tyytyä kovasti pienempiin tavoitteisiin.

No eihän se nyt mainio ole, mutta kyllä sillä toimeen tullaan... luokkaa 10km urasta sivussa oleva vedettäväkin patteristo on kuitenkin vielä aika hyvin suojassa jos sitä kohti lähdetään miinoitettuja pikkuteitä pitkin isommalta uralta etenemään.

Tali-ihantala ei liene näillä joukoilla tavoitekkaan, vaan tappioiden tuottaminen vihollisen edetessä, torjunta pyritään suorittamaan sitten joukoilla josta löytyy vähän raskaampaakin rautaa.

En pitäisi tykistön suurimpana riskinä mahdollista maa joukkoa... Kyllä se tykistön suurin uhka tulee ilmasta... Tykistön tulitoimintaa on tänä päivänä hyvin vaikea kätkeä...
 

Raveni

Respected Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Puit kuviksi ja sanoiksi sen mitä itsekkin täällä yritin selvittää eli taistelu tapa on suomelle varmasti edukas ja tehokas monessakin mielessä mutta miten saada tuki yksiköt liikkumaan tehokkaasti, miten oma toiminta suojataan, miten vihollisen joukkojen keskityksiä sekä liikettä seurataan ja miten olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan... Siinä on pari € vaativaa ongelmaa ratkaistavaksi ennen kuin homma on muutakin kuin paperilla valmis...

Toisaalta osa taistelusuunnista on aika ennalta arvattavia.

Karttaa kun katsoo niin esim. hyökkäys kohti Kuopiota ei oikein voi montaa reittiä pitkin kulkea.

Juuri näin! Ei ole mitään mieltä venyttää "pallomerta" tasaiseksi matoksi ns. rajansuuntaisesti. Luonnollisesti "pallomeret" venytetään karkeasti Suomeen idästä johtavien pääurien suuntaisesti.

Oma toiminta suojataan tukkimalla pääuralta sivuun johtavat urat joltain sopivalta kohtaa miinoilla ja omalla kevyellä puolustuksella/valvonnalla. Jos vihollinen lähtee tosissaan puskemaan sivustojen kimppuun, niin se astuu sille aina epäedullisempaan maastoon + voima on aina pois hyökkäyksen pääsuunnasta!

Homma ei saa mennä reagoinniksi vaan kyllä tuossa täytyy joku muu lanka kädessä olla kuin se että jos vihollinen lähtee sivustassa istuvan joukon yli ajelemaan.

Tarkoitan tällä sitä että oletetulla vihollisella on voimavaroja etsiä sitä heikkoa kohtaa useammastakin paikasta samaan aikaan ja koska naapurin joukot ovat aika pitkälle motorisoituja ja mekanisoituja niin painopisteen muutokset voivat olla vaikka jonkun mainitsemalla kuopion akselillakin kohtuu nopeita... Ei iskun leveyden tarvitse olla kovin leveä kun sieltä löytyy useampiakin mahdollisia etenemis reittejä ja tällöin täytyy puolustajalla olla keinoja tiedustella missä vihollisen raskaskalusto liikkuu ja mahdollisuus siirtää tarpeeksi nopeasti vahvennuksia sinne suuntaan sanalla täytyy olla tietoa missä ne kevyet yksiköt pyörivät. Tieto on valtaa tänäpäivänä taistelukentällä ja sen saamiseen täytyy panostaa. Muutoin meillä istuu 230000 äijää väärässä puskassa odottamassa.

UT:n toinen tavoite on mielestäni se että ei juuri haluta istua odottamassa vihollista vaan pyritään siihen että haetaan aktiivisesti viholliskosketusta jolloin vihollisen on vaikeampi ennakoida tapahtumia.

Saattaa olla että olen hakoteillä mutta mielestäni tämäkin taistelutapa vaatii rahaa pikkaisen enemmän kuin nyt julkusuudessa kuulutetaan ja annetaan ymmärtää. Eli panostusta tarvitaan niin tiedonhankintaan, liikkuvuuteen kuin tulivoimaankin.
 
Raveni kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ohjustaja pitää tykistömme ametteja mainioina. Minä taas sanon, että 122:sten ametit eivät päätä huimaa TÄSSÄKÄÄN taistelutavassa, valitan, mutta näin se näyttää olevan. Hurmoskirjoituksissa välkkyvät km-lukemat ovat mitä ovat, 10 kilsan kahta puolta lienee real. Ja maksimi. Lisäksi se, että hajautettu 122 psto ei päätä huimaa, ei sillä TALI-IHANTALAA saada aikaiseksi. Pitää tyytyä kovasti pienempiin tavoitteisiin.

No eihän se nyt mainio ole, mutta kyllä sillä toimeen tullaan... luokkaa 10km urasta sivussa oleva vedettäväkin patteristo on kuitenkin vielä aika hyvin suojassa jos sitä kohti lähdetään miinoitettuja pikkuteitä pitkin isommalta uralta etenemään.

Tali-ihantala ei liene näillä joukoilla tavoitekkaan, vaan tappioiden tuottaminen vihollisen edetessä, torjunta pyritään suorittamaan sitten joukoilla josta löytyy vähän raskaampaakin rautaa.

En pitäisi tykistön suurimpana riskinä mahdollista maa joukkoa... Kyllä se tykistön suurin uhka tulee ilmasta... Tykistön tulitoimintaa on tänä päivänä hyvin vaikea kätkeä...

Tykkikohtainen hajautus suojaa vastatykistön ohella myös ilma uhalta, koska yksittäistä tykkiä joudutaan käsittelemään pistemaalina, se syö resursseja ja/tai vaatiin enemmän täsmäasetyyppistä vaikutusta. Yksittäiselle tykille on myös huomattavasti helpompi löytää suojaisa tuliasema kuin kokonaiselle parikaapeleilla toisiinsa liitetylle patterille laskenta/komentopaikkoineen.

Tästä päästään myös siihen että alueellisten joukkojen mahdollisen it-kyvyn ei tarvi estää vihollisen ilmatoimintaa vaan jo pelkällä "vapaan metsästyksen" vaikeuttamisella/blokkaamisella päästään jo aika hyvää lopputulokseen!
 

Raveni

Respected Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ohjustaja pitää tykistömme ametteja mainioina. Minä taas sanon, että 122:sten ametit eivät päätä huimaa TÄSSÄKÄÄN taistelutavassa, valitan, mutta näin se näyttää olevan. Hurmoskirjoituksissa välkkyvät km-lukemat ovat mitä ovat, 10 kilsan kahta puolta lienee real. Ja maksimi. Lisäksi se, että hajautettu 122 psto ei päätä huimaa, ei sillä TALI-IHANTALAA saada aikaiseksi. Pitää tyytyä kovasti pienempiin tavoitteisiin.

No eihän se nyt mainio ole, mutta kyllä sillä toimeen tullaan... luokkaa 10km urasta sivussa oleva vedettäväkin patteristo on kuitenkin vielä aika hyvin suojassa jos sitä kohti lähdetään miinoitettuja pikkuteitä pitkin isommalta uralta etenemään.

Tali-ihantala ei liene näillä joukoilla tavoitekkaan, vaan tappioiden tuottaminen vihollisen edetessä, torjunta pyritään suorittamaan sitten joukoilla josta löytyy vähän raskaampaakin rautaa.

En pitäisi tykistön suurimpana riskinä mahdollista maa joukkoa... Kyllä se tykistön suurin uhka tulee ilmasta... Tykistön tulitoimintaa on tänä päivänä hyvin vaikea kätkeä...

Tykkikohtainen hajautus suojaa vastatykistön ohella myös ilma uhalta, koska yksittäistä tykkiä joudutaan käsittelemään pistemaalina, se syö resursseja ja/tai vaatiin enemmän täsmäasetyyppistä vaikutusta. Yksittäiselle tykille on myös huomattavasti helpompi löytää suojaisa tuliasema kuin kokonaiselle parikaapeleilla toisiinsa liitetylle patterille laskenta/komentopaikkoineen.

Tästä päästään myös siihen että alueellisten joukkojen mahdollisen it-kyvyn ei tarvi estää vihollisen ilmatoimintaa vaan jo pelkällä "vapaan metsästyksen" vaikeuttamisella/blokkaamisella päästään jo aika hyvää lopputulokseen!

Tuo malli rasittaa aika tavalla huoltoa sekä sitoo suojaavaa henkilöstöä aika tavalla...
 
Raveni kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Puit kuviksi ja sanoiksi sen mitä itsekkin täällä yritin selvittää eli taistelu tapa on suomelle varmasti edukas ja tehokas monessakin mielessä mutta miten saada tuki yksiköt liikkumaan tehokkaasti, miten oma toiminta suojataan, miten vihollisen joukkojen keskityksiä sekä liikettä seurataan ja miten olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan... Siinä on pari € vaativaa ongelmaa ratkaistavaksi ennen kuin homma on muutakin kuin paperilla valmis...

Toisaalta osa taistelusuunnista on aika ennalta arvattavia.

Karttaa kun katsoo niin esim. hyökkäys kohti Kuopiota ei oikein voi montaa reittiä pitkin kulkea.

Juuri näin! Ei ole mitään mieltä venyttää "pallomerta" tasaiseksi matoksi ns. rajansuuntaisesti. Luonnollisesti "pallomeret" venytetään karkeasti Suomeen idästä johtavien pääurien suuntaisesti.

Oma toiminta suojataan tukkimalla pääuralta sivuun johtavat urat joltain sopivalta kohtaa miinoilla ja omalla kevyellä puolustuksella/valvonnalla. Jos vihollinen lähtee tosissaan puskemaan sivustojen kimppuun, niin se astuu sille aina epäedullisempaan maastoon + voima on aina pois hyökkäyksen pääsuunnasta!

Homma ei saa mennä reagoinniksi vaan kyllä tuossa täytyy joku muu lanka kädessä olla kuin se että jos vihollinen lähtee sivustassa istuvan joukon yli ajelemaan.

Tarkoitan tällä sitä että oletetulla vihollisella on voimavaroja etsiä sitä heikkoa kohtaa useammastakin paikasta samaan aikaan ja koska naapurin joukot ovat aika pitkälle motorisoituja ja mekanisoituja niin painopisteen muutokset voivat olla vaikka jonkun mainitsemalla kuopion akselillakin kohtuu nopeita... Ei iskun leveyden tarvitse olla kovin leveä kun sieltä löytyy useampiakin mahdollisia etenemis reittejä ja tällöin täytyy puolustajalla olla keinoja tiedustella missä vihollisen raskaskalusto liikkuu ja mahdollisuus siirtää tarpeeksi nopeasti vahvennuksia sinne suuntaan sanalla täytyy olla tietoa missä ne kevyet yksiköt pyörivät. Tieto on valtaa tänäpäivänä taistelukentällä ja sen saamiseen täytyy panostaa. Muutoin meillä istuu 230000 äijää väärässä puskassa odottamassa.

Jos hyökkääjän liike suuntautuu pääsuunnasta sivuun, niin se päätyy ennemmin tai myöhemmmin valvottuun miinoitukseen joka pysäyttää sen liikkeen ja antaa aikaa omien joukkojen/reservien reagointiin. Mitä pienemmille urille mekanisoitu vastustaja pakkautuu, sitä vahvemmilla meidän jv-taistelija painotteiset joukot ovat, jossain kohtaa voi olla pelkkää plussaa antaa ps-letkan painaa mahdollisemman syvälle ja siirtyä itse alta pois. Sopivassa kohtaa sitten liike lopullisesti seis ja "raatteen tiet" käyntiin.

Raveni kirjoitti:
UT:n toinen tavoite on mielestäni se että ei juuri haluta istua odottamassa vihollista vaan pyritään siihen että haetaan aktiivisesti viholliskosketusta jolloin vihollisen on vaikeampi ennakoida tapahtumia.

Osa joukoista iskee aktiivisesti pääuran suuntaan ja osa (minun mielestäni) sitten hoitaa tämän oman alueen hallussapidon. Urien miinoitteiden valvontahan on hyvin kevyttä puuhaa jos miinoitteeseen ei kohdistu uhkaa = joukot kevyitä = niitä riittää monen pikkutien varteen. Voipi olla että tätä vastuuta kaadetaan jonnin verran myös paikallisjoukkojen kontolle.

Raveni kirjoitti:
Saattaa olla että olen hakoteillä mutta mielestäni tämäkin taistelutapa vaatii rahaa pikkaisen enemmän kuin nyt julkusuudessa kuulutetaan ja annetaan ymmärtää. Eli panostusta tarvitaan niin tiedonhankintaan, liikkuvuuteen kuin tulivoimaankin.

En koe liikkuvuutta ongelmaksi koska suurin osa kalustosta kelpaa tuohon hommaan siviilistä, noissa muissa on tottakai suuria haasteita.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Iso-Mursu kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Puit kuviksi ja sanoiksi sen mitä itsekkin täällä yritin selvittää eli taistelu tapa on suomelle varmasti edukas ja tehokas monessakin mielessä mutta miten saada tuki yksiköt liikkumaan tehokkaasti, miten oma toiminta suojataan, miten vihollisen joukkojen keskityksiä sekä liikettä seurataan ja miten olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan... Siinä on pari € vaativaa ongelmaa ratkaistavaksi ennen kuin homma on muutakin kuin paperilla valmis...

Toisaalta osa taistelusuunnista on aika ennalta arvattavia.

Karttaa kun katsoo niin esim. hyökkäys kohti Kuopiota ei oikein voi montaa reittiä pitkin kulkea.

Juuri näin! Ei ole mitään mieltä venyttää "pallomerta" tasaiseksi matoksi ns. rajansuuntaisesti. Luonnollisesti "pallomeret" venytetään karkeasti Suomeen idästä johtavien pääurien suuntaisesti.

Oma toiminta suojataan tukkimalla pääuralta sivuun johtavat urat joltain sopivalta kohtaa miinoilla ja omalla kevyellä puolustuksella/valvonnalla. Jos vihollinen lähtee tosissaan puskemaan sivustojen kimppuun, niin se astuu sille aina epäedullisempaan maastoon + voima on aina pois hyökkäyksen pääsuunnasta!

Sivustoille varmasti muodostuu harmaita alueita, joiden valvonta/valvonta käynnit tapahtuvat paikallisjoukkojen toimesta. Silloin liikkuvuus perustuu muuhun kuin panssarointiinja teloihin.
 
Raveni kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Raveni kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Ohjustaja pitää tykistömme ametteja mainioina. Minä taas sanon, että 122:sten ametit eivät päätä huimaa TÄSSÄKÄÄN taistelutavassa, valitan, mutta näin se näyttää olevan. Hurmoskirjoituksissa välkkyvät km-lukemat ovat mitä ovat, 10 kilsan kahta puolta lienee real. Ja maksimi. Lisäksi se, että hajautettu 122 psto ei päätä huimaa, ei sillä TALI-IHANTALAA saada aikaiseksi. Pitää tyytyä kovasti pienempiin tavoitteisiin.

No eihän se nyt mainio ole, mutta kyllä sillä toimeen tullaan... luokkaa 10km urasta sivussa oleva vedettäväkin patteristo on kuitenkin vielä aika hyvin suojassa jos sitä kohti lähdetään miinoitettuja pikkuteitä pitkin isommalta uralta etenemään.

Tali-ihantala ei liene näillä joukoilla tavoitekkaan, vaan tappioiden tuottaminen vihollisen edetessä, torjunta pyritään suorittamaan sitten joukoilla josta löytyy vähän raskaampaakin rautaa.

En pitäisi tykistön suurimpana riskinä mahdollista maa joukkoa... Kyllä se tykistön suurin uhka tulee ilmasta... Tykistön tulitoimintaa on tänä päivänä hyvin vaikea kätkeä...

Tykkikohtainen hajautus suojaa vastatykistön ohella myös ilma uhalta, koska yksittäistä tykkiä joudutaan käsittelemään pistemaalina, se syö resursseja ja/tai vaatiin enemmän täsmäasetyyppistä vaikutusta. Yksittäiselle tykille on myös huomattavasti helpompi löytää suojaisa tuliasema kuin kokonaiselle parikaapeleilla toisiinsa liitetylle patterille laskenta/komentopaikkoineen.

Tästä päästään myös siihen että alueellisten joukkojen mahdollisen it-kyvyn ei tarvi estää vihollisen ilmatoimintaa vaan jo pelkällä "vapaan metsästyksen" vaikeuttamisella/blokkaamisella päästään jo aika hyvää lopputulokseen!

Tuo malli rasittaa aika tavalla huoltoa sekä sitoo suojaavaa henkilöstöä aika tavalla...

Se on kuitenkin pv virallinen tavoite tykistön osalta uudessa tst-tavassa.
Kaikkia kalliita/uusimpia hienouksia ei löydy, mutta mitä meiltä löytyy? No helvetin suuri reservi :a-cool:

Tykistön huoltoahan on vähän valotettu tuossa esikunnan tiedoteessa:
Traktorit palaavat kuljetuksiin uudistuneina monitoimilaitteina. Siviilielämän käytössä olevilla ”huonon tiestön” kuorma-autoilla ja traktorikalustolla saadaan varsin kustannustehokkaat kuljetusjärjestelyt. Autoilla kuljetetaan maksimissaan 16 tonnia painava kontti suoraan loppukäyttäjälle vaikkapa tuliasemaan. Maastoliikkuvuutta saadaan maantietraktoreilla, jotka jaksavat kiskoa tarvittavat kuormat vaikkapa tykin viereen. Samoilla traktoreilla käy kätevästi myös kuorman purkaminen, lumiolosuhteissa auraukset ja voimanulosoton ansiosta myös sähkövoiman varmistaminen.

Yksittäinen kuorkki (tai pari) tuo täyden ammuskontin (tai pari) jonnekkin sovittuun suojaisaan pisteeseen pikkutien varteen keskelle hajautettua patteria, sieltä patterin oma traktori purkaa kontin etulaitteen kuormauspiikeillä ja ajelee murkulat lavoittain ampuville aseille varmaankin alle 1km etäisyydelle. Ei se nyt niin kamalalta savotalta loppujen lopuksi kuulosta :sleepy:
 
Top