Putinin uudet ystävät Suomessa

[Tetra]

Kuvassa vasemmistolainen huolehtii että kaikki ajattelevat samoin ja että kansa pysyy yhtenäisenä:

 

[Geronimo]

Outo tapa yleistää ja yrittää väittää, että omat tuntemukset olisivat kaikkien mielipide. Olen suomalainen ja koko ikäni olen asunut euroopassa (Suomi on osa eurooppaa). Me suomalaiset äänestimme itsemme eu:n jäseneksi, koska tunnemme olevamme osa eurooppa ja haluamme olla osa eu:ta. Kaikilla ei varmaankaan ole tunnesidettä eu:hun, mutta ainakin minusta on tärkeää seisoa yhteisessä eu-rintamassa ja puolustaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Olen ylpeä suomalaisuudestani ja siitä, että olemme eu:n jäseniä.

Ei siinä mitään yleistetä jokaisella on oikeus uskoa mihin tahansa mutta jos vaaditaan suita suljettaviksi kun on erimieltä niin kovin on heikot eväät, sanoisin savijaloilla seisova jättiläinen jos ei arvostelua kestä.

 

[Geronimo]

Kuvassa vasemmistolainen huolehtii että kaikki ajattelevat samoin ja että kansa pysyy yhtenäisenä:

Monikohan miljoona ihmistä on kuollut tuon yhtenäisyyden nimissä?

Eiköhän kommunistitkin ensin vakuuttaneet ajavansa kansan asiaa ja vapautta, mutta kun kansa epäili alkoi vangitsemiset ja teurastus.

Tunteeko historia yhtäkään valtioiden liittoa joka ei ole päättynyt hajoamiseen tai toisiajattelijoiden vangitsemisiin ja lopulta teurastukseen, aluksi on ollut kauniit puheet ja ajatukset kunnes joko liiton hajoaminen tai johtajien vallanmenetyksen pelko ajaa hirmutekoihin.

 

[Tetra]

Monikohan miljoona ihmistä on kuollut tuon yhtenäisyyden nimissä?

Kommunismin mustan kirjan mukaan 100 miljoonaa. Suosittelen kyseistä kirjaa kaikille vihreiden, vasemmistoliiton ja demarien äänestäjille.

 

[SJ]

Kommunismin mustan kirjan mukaan 100 miljoonaa. Suosittelen kyseistä kirjaa kaikille vihreiden, vasemmistoliiton ja demarien äänestäjille.

Tuossa on vain ne suoranaiset uhrit. Yleinen kommunismin aiheuttama kurjuus yms. syistä kuolleet jos lasketaan mukaan, niin luku kasvaisi valtavasti joka vuosi.

 

[Tetra]

Tuossa on vain ne suoranaiset uhrit. Yleinen kommunismin aiheuttama kurjuus yms. syistä kuolleet jos lasketaan mukaan, niin luku kasvaisi valtavasti joka vuosi.

Joo totta kai.

 

[Geronimo]

Yhtenäisyys rakoilee, artikkeli on suvaitsevaiston hyväksymästä The Washington Post lehdestä.


These 8 places in Europe could be the next to try for independence




By Rick Noack September 18, 2014
makeshift tank).

While other independence movements draw on cultural differences, Venetians cite economic reasons: The north of Italy produces two thirds of Italy’s GDP. Its old-established competitor, the 'Lega Nord,' has voiced similar demands since the 1980s but recently started focusing on more federalism instead of full independence.

Spain: Catalonia
dreamed of acquiring full independence ever since, with the movement gathering steam in 2009. Catalonia is Spain’s economic powerhouse and contributes billions of euros to the country’s national revenues annually, much more than the amount it receives from the central government. The region also has its own language and identity.

This November, the Catalonian government plans to hold a referendum on independence, but Madrid has already announced that such a step would violate the Spanish constitution.

Denmark: Faroe Islands[/paste:font]
The islands which are about 550 square miles large (land area), belong to Denmark and areself-governed in many respects. The idea of separating completely from Denmark is still popular among the inhabitants of the islands.

describing the region in 2012.

Seventy percent of those living in South Tyrol speak German and feel closer to the Austrian (which speaks German, as well), than the Italian culture. The region is autonomous and has done well economically because of its large agricultural sector and swarms of tourists thanks to its location in the Alps. Voices calling for independence have always existed throughout South Tyrol’s history as an Italian region, but local parties have so far failed to transform this wish into a powerful political movement.

Spain: The Basque region
The autonomous Basque region is mainly located in Spain, but extends into France. While it is hard to define its actual borders, the dream of independence has been particularly prominent within the Spanish part of the region. The Basques face similar challenges as Catalonia in organizing a referendum and are still dealing with their past: The terror group Eta violently fought the central government in Madrid for half a century, but said, in 2011, it would refrain from terror attacks.

divided between the Walloons and the Flemish, two communities that do not share a common language. While the Flemish in the northern part of the country speak a local version of Dutch, the southern Walloons speak French (Belgium borders France). The northern part is richer which partially explains the divide within the country and the Flemish demands for independence.

Germany: Bavaria
It is hard to imagine Germany without Bavaria (think sauerkraut and lederhosen), but some Bavarians wish for greater autonomy. The federal state already has a special standing by being the only one with a regional party in the German national parliament. Bavaria’s Christian Social Union (CSU) party forms a union with Angela Merkel’s Christian Democratic Union in the German Bundestag, and acts as one voice on a national stage.

WorldViews newsletter

Important stories from around the world.

The CSU party is not advocating for independence and it is very unlikely that this will change, but surveys show that a minority of Bavarians (more than 20 percent) thought their state would be better off being independent in 2009 – an opinion which was significantly less pronounced among younger Bavarians.

Other regions
Frankly, we've just scratched the surface. Here are some of the other independence movements in Europe:

Wales, Cornwall, Northern Ireland (The United Kingdom), Galicia, Aragon (Spain), Silesia (Poland), Frisia (Netherlands, Germany), Sardinia (Italy), Brittany, Occitania, Alsace, Savoy (France), and Aaland (Finland)

 

[Geronimo]

Kommunismin mustan kirjan mukaan 100 miljoonaa. Suosittelen kyseistä kirjaa kaikille vihreiden, vasemmistoliiton ja demarien äänestäjille.

Ekös Vihreiden kantaisä Pentti Linkola olekin toivonut väestön vähentämistä joten kommunistien tappamis into ajaa juurikin tuota asiaa.

 

[Ingsoc]

Timo Vihavaisen pari vuotta vanha kirjoitus "eurooppalaisista arvoista".

torstai 13. maaliskuuta 2014
Eurooppalaiset arvot



Eurooppalaiset arvot

EU:n perussopimuksen toisessa artiklassa määritellään unionin arvot. Ne ovat ihmisarvon, vapauden, demokratian, tasa-arvoisuuden, laillisuuden ja ihmisoikeuksien kunnioitus, mukaan lukien vähemmistöihin kuuluvien oikeudet. Yhteisölle on luonteenomaista pluralismi, diskriminaation välttäminen, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, solidaarisuus ja miesten ja naisten tasa-arvo.
EU:n arvoja on myös tulkittu eri tavoin mm. tietyn professori Michael Emersonin toimesta. Hän on löytänyt 12 käskyä, joihin kuuluvat demokratia ja ihmisoikeudet, ”neljä vapautta” eli yhteismarkkinat, vapaa liikkkuvuus, asuminen ja työskentely EU-kansalaisille, sosiaalinen kumppanuus, monikansallisuus ja nationalismista luopuminen, sekulaarinen multikulturalismi, antitotalitarismi ja antimilitarismi, kuitenkin ilman pasifismia, ulko- ja sisäpolitiikan monivektorisuus, kolmitasoinen hallinto: ylikansallinen, kansallinen ja alueellinen, eurooppalaisten demokratioiden avoimuus kaikille sekä EU:n rajojen kehittyminen, jatkuva muuttuminen.

Jo ensi silmäykseltä on tietenkin selvää, että tämä arvoluettelo käytännössä tarkoittaa irtisanoutumista eurooppalaisesta perinnöstä sellaisena kuin se on käytännössä ollut. Sitä tarkoittaa jo vapaa liikkuvuus ja nationalismin kieltäminen. Nationalismihan on ollut Ranskan vallankumouksesta lähtien Euroopan kenties merkittävin uudistusliike, joka tietenkin ilmeni myös erottautumisena muista kansallisuuksista ja josta seurasi sivilisaatiomme merkittävä dynaamisuus ja monimuotoisuus, johon valitettavasti myös liittyi lukuisia sotia. Jälkimmäiset eivät toki sinänsä olleet mikään uutuus ja 1800- 1900-lukujen nationalistiset sodat tuskin olivat suhteellisesti ottaen sen pahempia kuin esimerkiksi 1500-1600-lukujen uskonsodat. En toki kumpiakaan vähättele.
Toinen radikaali irtisanoutuminen Euroopan perinteisistä arvoista koskee uskontoa. ”Sekulaarinen multikulturalismi” on tietenkin kaiken sen vastakohta, mitä Euroopan tuhatvuotinen traditio on uskonnollisesti edustanut aina 1700-luvulle saakka. Multikulturalismin toinen ulottuvuus, avoimuus siirtolaisuudelle eli käytännössä Euroopan siirtomaaroolin hyväksyminen ja nimenomainen korostaminen on tietenkin vastakohta sille aiemmalle roolille siirtomaaisäntinä, joka oli tärkeä osa monien maiden taloutta ja kulttuuria 1500-luvulta 1900-luvulle saakka.

On ilmeistä, että EU:n arvot eli siis jo kanonisoidut nykyiset eurooppalaiset arvot, jotka edustavat katkosta eurooppalaisessa traditiossa ja joita on pikemmin pidettävä ihanteena kuin olemassa olevan asiaintilan kuvauksena, ovat syntyneet tietyn historiallisen kehityksen tuloksena. Tietyssä määrin ne heijastavat muuttunutta todellisuutta eivätkä pelkkää toiveajattelua.
Siten esimerkiksi se seikka, jota kuvataan sanaparilla ”sukupuolten tasa-arvo”, perustuu pitkälti muuttuvan työelämän vaatimuksiin. Miesten tietty erikoisasema työelämän avainaloilla on nyt suuressa määrin menetetty eikä ole välttämättömyydestä johtuvia syitä pitää sitä yllä.

Monet pykälät arvojulistuksessa ovat tietenkin mitä suurimmassa määrin tulkinnanvaraisia. Lain kunnioitus, laillisuusperiaate pätee ilmeisestikin kaikissa vakaissa ja toimivissa valtioissa, mutta tarkoittaako se myös sitä, ettei laillisesti vallittua hallitusta saa kumota vallankaappauksella? Vai voidaanko kumouksen kautta valtansa hankkinut hallitus tunnustaa, mikäli se vaikkapa kannattaa samoja poliittisia pyrkimyksiä kuin EU:n maiden enemmistö tietyllä hetkellä? Kysymys on ratkaisevan tärkeä esimerkiksi suhtautumisessa Ukrainaan.
Entä mitä tarkoittaa oikeudenmukaisuus? Tästä pykälästä kai voidaan todeta, että sen vastakohdan kannattaminen ainakin olisi kovin sopimatonta, vaikka tuskin on mahdollista ilman muuta määritellä mitä itse asia käytännössä tarkoittaa.

Suvaitsevaisuus kuuluu hyvään käytökseen ja herrasmies sietää aina tietyn määrän epäoikeudenmukaisuutta itseään kohtaan, mikäli arvioi sen tuottavan merkittävää etua ja onnea toiselle arvostettavalle henkilölle. Sen sijaan alastonta hävyttömyyttä ja röyhkeää piittaamattomuutta toisten eduista ja tunteista ei voi kovin pitkälle suvaita.

Raja menee jossakin ja sen tarkka piirtäminen on jo ajatuksena hullunkurinen. Osviittana voi olla vain Paasikiven usein korostama Augenmass, jonka voisi suomentaa vaikkapa suhteellisuudentajuksi. Suvaitsevaisuuden tulisi mitä ilmeisimmin ulottua kaikkeen vakavaan ajatteluun ja sen julkiseen esittämiseen, mutta ei sen sijaan sellaisiin vaatimuksiin, jotka velvoittaisivat toisinajattelevat kumartamaan jonkin kuppikunnan arvoja ja symboleita.

Vähemmistöjen oikeuksia ei sivistysmaissa yleensä poljeta, toki niiden täytyy pysyä sellaisissa rajoissa, etteivät ne loukkaa enemmistön oikeuksia, muu olisi absurdia. Avain toimivaan yhteisöön löytyy tässäkin sietämisestä ja sovittelusta. Aitoa pluralismia ei edistetä boikoteilla ja sanktioilla, jotka loukkaavat enemmistöjen näkemyksiä. Naiivi rehentely ”suvaitsevaisuudella” ja kilpailu suurimman suvaitsijan tittelistä ei ole järkevää eikä kohtuullista politiikkaa. Reaalipolitiikan aseena arvot ovat tympeä keino. ”Periaatepolitiikan” ehdottomana auktoriteettina ne ovat suora tie henkiseen ja aineelliseen konkurssiin.

Lyhyesti voisi sanoa, että eurooppalaiset arvot ovat kokoelma miellyttävästi kaikuvia sanoja, joiden toteuttaminen on kiitettävä pyrkimys ja sopii kenelle tahansa. Mikäli niitä pidetään absoluuttisina arvoina, joiden rikkominen on aina ehdottomasti rangaistavaa, joudutaan tilanteeseen, jossa EU voi halutessaan erottaa kaikki jäsenensä ja jäljelle jää vain autio oikeuspalatsi, jossa kaikuvat komeat mutta tyhjät sanat maanosamme illan pimetessä.


Kaikki me tässä maailmassa kunnioitamme hyvä arvoja ja toivomme niiden toteutumista. Ennen vanhaan tällaisissa yhteyksissä tunnettiin myös käsite arvokkuus. Sen menettämistä pidettiin melko ikävänä asiana. Se voi tapahtua monella tavalla myös politiikassa: mikäli ihminen kesken poliittisen puheen ryhtyi tolkuttomasti karjumaan, kuten muuan saksalainen viiksiniekka tai mikäli vaikkapa käytti puheessaan katuslangia, oli hän luopunut arvokkuudestaan ja asettanut kyseenalaiseksi kykynsä ajatella ja toimia tasapainoisesti ja oikeudenmukaisuutta tavoitellen.

Arvokkuus ja hillitty käytös myös politiikassa voisivat olla hyvänä ojennusnuorana myös nykyisessä politiikassa. Suuret tunteenpurkaukset ja arvoihin liittyvien latteuksien hehkuttaminen saattavat olla myyvä metodi politiikassa, mutta helposti ne peittävät näkyvistä sen, mistä todella on kysymys. Mikäli joku ei allekirjoita EU:n arvojulistusta, niin ei se vielä merkitse sitä, että hän on antikristuksen asialla. Julistukset ovat julistuksia eivätkä ne maksa mitään. Maailmassa tapahtuu paljon oikeasti kiinnostavaa, pahaenteistä ja vaarallista aivan konkreettisella tasolla. Sillä tasolla niihin myös kannattaa kiinnittää huomiota.

Neuvostoliitto julkaisi aikoinaan maailman vetävimmät julistukset ja sai kuin saikin miljoonat kannattamaan omaa politiikkaansa. Monia hyviä arvoja se kannattikin, mutta entäs sitten? Eivät ne sielläkään toteutuneet.

http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2014/03/eurooppalaiset-arvot.html

Myös muut filosofit ja ajattelijat ovat tuoneet esille tämän ongelman "eurooppalaisissa arvoissa". Kyseiset arvot eivät ole erityisen "eurooppalaisia" vaan ne ovat pääosin universaaleja ja suurin osa löytyy YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta.

Eurooppalaisiin arvoihin vetoaminen EU:n kannatamisen perustana on melko hassua. Eihän niitä edes oltu määritelty silloin kun Suomi teki epäonnisen päätöksen liityä talousunioniin, (silloinhan jyrkästi kiellettiin, että EU:lla olisi mitään mahdollisuutta puuttua maidensa sisäisiin asioihin, kuten aseiden omistukseen, pakolaiskysymyksiin tai vaikka hallitusten kokoonpanoon).

Eurooppalaisiin arvoihin vetoaminen on siis turhaa. Itse kannatan täysin rinnoin YK:n aikoinaan määrittelemiä ihmisoikeuksia, eikä minun tarvitse sitoutua toiseen kertaan, eurobyrokraattien uudelleenkeksittyihin "eurooppalaisiin arvoihin".

 

[Tetra]

Ekös Vihreiden kantaisä Pentti Linkola olekin toivonut väestön vähentämistä joten kommunistien tappamis into ajaa juurikin tuota asiaa.

Joo, pitkän linjan Vihreä Pentti Linkola on toki vaatinut tuollaista.

Kyllä Linkolalla tosin hyviäkin juttuja on:

 

[Herman30]

Juu jossain tv-haastattelussa Linkola sanoi että uusi maailmansota olisi siinä mielesä toivottavaa että maapallon asukasluku vähenisi muutamalla (kymmenellä?) miljoonalla ja se olisi hänen mielestä hyvä asia.

 

[Bushmaster]

Ekös Vihreiden kantaisä Pentti Linkola olekin toivonut väestön vähentämistä joten kommunistien tappamis into ajaa juurikin tuota asiaa.

Nythän ne yrittää tappaa väestön toukkien, heinäsirkkojen sekä kärpästen syönnillä kun lihansyönti on syntiä....

 

[Bushmaster]

Juu jossain tv-haastattelussa Linkola sanoi että uusi maailmansota olisi siinä mielesä toivottavaa että maapallon asukasluku vähenisi muutamalla (kymmenellä?) miljoonalla ja se olisi hänen mielestä hyvä asia.

Mutta nää vihrevasurit haluavat pelastaa ja tuoda suomeen jokaisen muun ihmisen maailmassa paitsi suomalaiset ...

 

[Tetra]

 

[StepanRudanskij]

Tunteeko historia yhtäkään valtioiden liittoa joka ei ole päättynyt hajoamiseen tai toisiajattelijoiden vangitsemisiin ja lopulta teurastukseen, aluksi on ollut kauniit puheet ja ajatukset kunnes joko liiton hajoaminen tai johtajien vallanmenetyksen pelko ajaa hirmutekoihin.

Euroopan Unioni.

 

[Geronimo]

Euroopan Unioni.

Euroopan Unioni on vasta siinä vaiheessa vasta jossa hajoaminen alkaa ja Komissaarit ovat vaarassa menettää valtansa joten kysymys kuuluukin aloitetaanko kehitys kohti vankileirien saaristoa nyt aseiden pois keräämisellä?

 

[Ingsoc]

Euroopan Unioni.

Aivan varmasti.

Kuten tiedämme sitä johtavat miehet ja naiset joiden paska ei haise.

Ihmiskunnan kirjoitettu historia kattaa 5000 vuotta ja nyt EU:n monikansallisen imperiumin nokkamiehet on keksineet lopullisen viisauden. Imperiumi pysyy pystyssä kun tehdään hyvää ja vastustetaan pahaa. Loputon ihanuus odottaa kun vain jaksetaan ponnistella.

"Talouskasvu ratkaisee ongelamat" vs. "Venäjän sähköistäminen ratkaisee ongelmat"

"Eurooppalaiset arvot viitoittavat tien tulevaisuuteen." vs "Tieteellinen sosialismi viitoittaa tien tulevaisuuteen."

"Suurin ongelma on nationalismi ja traditiot." vs "Suurin ongelma on nationalismi ja traditiot."

 

[Geronimo]

Mutta nää vihrevasurit haluavat pelastaa ja tuoda suomeen jokaisen muun ihmisen maailmassa paitsi suomalaiset ...

Pentti Linkolan puheita

• Kun puhun kehitysavusta, tulee jälleen mieleeni vertaus Jeesus Nasaretilaiseen. Samalla lailla kun hän puhdisti temppelin rahanvaihtajista, samalla lailla Vihreä liike on puhdistettava kehitysapulaisista, sillä heidän mukanaan liike onnistuu luonnonvarain ehdyttäjänä ajamaan kaikkien muiden poliittisten puolueittenkin edelle.
  • Vain eloon jäämisestä on kysymys (puhe Vihreän liikkeen yleiskokouksessa Turussa kesäkuussä 1985)[4]

• Missään asiassa järjetön ja itsetuhoinen ihminen ei niin puhdaspiirteisesti ja yksiselitteisesti kaiva omaa hautaansa kuin pakolaisten vastaanotossa. Ennen kaikkea muuta kansainvälistä yhteistyötä olisi kaikkien valtioiden solmittava sopimus, joka kieltää kuolleen maan väestön uudelleensijoittamisen, joka takaa myös väestön menehtymisen sitä mukaa kuin tuottava maa-ala menetetään.
  • Johdatus 90-luvun ajatteluun (1988-1999)[4]

• Sitä vastoin ei useinkaan huomata, että teollisuusmaiden vaurasta väestöä ja sen kuormitusta kasvattavat kaikkein kiivaimmin köyhistä maista saapuneet siirtolaiset, joiden syntyvyys noudattaa heidän lähtökulttuuriensa tasoa tai sosiaalihuollon korkeamman tason ansiosta ylittääkin sen. Matti Kuusi koetti jo kauan sitten muistutella, että ei pidä tuijottaa saapuvien siirtolaisten lukumääriin rajoilla, vaan heidän lastenkamareissaan sen jälkeen.
  • Eloonjäämisoppi ja lääkärietiikka (1992)[3]

 

[kimmo.j]

Olen vanhan liiton laillisuutta korostava pitkän linjan virkamies. Kritisoin pakolaisiin, mediaan, virkamiehiin ja esimerkiksi EU:hun liittyvää repivää ja usein ala-arvoista rääpimistä, mutta tarpeen tullen myös itse heidän toimiaan. Asian voi hoitaa myös toisin ja kritiikin myötä etsiä ratkaisuvaihtoehtoja. Pelkkä yhteiskunnan rakenteiden nakertaminen hyödytää ainoastaan ääriaineksi ja maamme vihollisia. Nyt voi tietysti kysyä, miksi vaivaudun kommentoimaan kaiken maailman väitteitä jos kerran olen eri mieltä niistä? No, näillä sivuilla esiintyy usein myös asiallisia ja tietorikkaita kirjoituksia, joita arvostan, vaikka olisinkin eri mieltä. Olen myös muuttanut (tai ainakin reivannut) käsityksiäni monesta asiasta, maahanmuutto on yksi niistä, mutta tätäkään ongelmaa ei ratkaista hyppimällä joka suunnasta omien päättäjiemme tai vaikka YLE:n niskaan.

Tiina Wiikiä en tunne, mutta kuvan perusteella vetävän näköinen neitokainen, joka kirjoittaa sujuvasti vaikka nyt sitten monikulturismistä. Lopetin kuitenkin erään hänen tekstinsä lukemisen kohtaan, jossa hän paheksui jyrkästi mahdollisuutta joutua uimahallissa uimaan maahanmuuttajien ruumiinesteissä. Vaikka "Tiina Wiik näyttäisikin olevan ateisti, rationalisti, liberaali ja järkiperäisen maahanmuuttopolitiikan kannattaja", en kutsuisi kaikkea kirjoittelua kovinkaan älykkääksi saati seksikkääksi, vaikka niistä löytyy toki myös hyviä pointteja (Tämä oli vastaus Tetralle).

PS. Ei nyt kuitenkaan taas kerran vajota henkilökohtaisuuksiin!

Koitan olla vajoamatta henkilökohtaisuuksiin

En voi olla kommentoimasta näkemystäsi kuinka kritiikki on vaikea asia.
Olen omasta mielestäni esittänyt varsin perusteltua kritiikkiä esim virkamiesten väärinkäytöksistä, tai median toimiin. Näiden mukana olen esittänyt vaihtoehtoja. Ilman kritiikkiä ei kuitenkaan voi tapahtua kehitystä.
Olet oikeassa, ettei pelkkä huutelu ole kovin hedelmällistä.

Minäkään en tunne Tiina Wiikiä, tai hänen kirjoituksiaan, mutta jos ihminen kirjoittaa ettei halua uida maahanmuuttajan ruumiinnesteissä, miten se eroaa maahanmuuttajan vaatimuksesta saada oma vuoro muslimi naisille(ettei miehet näe)?
Kumpikaan ei perustu todellisuuteen, vaan ennakkoluuloihin. Silti vain maahanmuuttajiin kriittisesti suhtautuva on väärässä. Omansa mielestäni molemmat ovat aivan yhtä väärässä, eikä yhteiskunnan pitäisi lähteä kumpaankaan mukaan.

 

[StepanRudanskij]

Euroopan Unioni on vasta siinä vaiheessa vasta jossa hajoaminen alkaa ja Komissaarit ovat vaarassa menettää valtansa joten kysymys kuuluukin aloitetaanko kehitys kohti vankileirien saaristoa nyt aseiden pois keräämisellä?

Enhän minä tätä vastaukseeni kirjoittanut sisään. Enhän? Aika näyttää, mutta hyvin varuillaan on syytä olla.