Jos sinulle lennokki = lennokki kun puhutaan Global Hawkista ja Phantomista niin ehkä kannattaa hieman tutustua ko. laitteisiin ennen jatkokeskustelua. Lennokeita koskee myös sellaiset lainsäädännölliset rajoitukset rauhanajan valvonnassa kuin LOS vaatimus lennättämisessä, joka rajoittaa lentämisen n. 1 km korkeintaan ja pimeällä ei juuri lentää voi. Pienet lennokit ovat myös hyödyttömiä jos GPS häiriintyy. Isommissa sotilasvärkeissä on Inertiapaikannus myös tukemassa että lennokki löytää suunnan ja tukikohdan yms.
Lisäksi radiotaajuuslinkki ei kanna pienissä lennokeissä montaa kilometriä. Edes pv:n Orbiter 2 B ei kykene ilman lisätehoa ja antenneja operoimaan 15 kilometriä kauempana ohjaajasta. Lisävärkeillä kantamaa on toki mahdollista kasvattaa 80 km saakka, mutta on selvää että tälläinenkin kantama jää kauaksi lentokoneen toimintasäteestä (esim. Diamond). Samalla systeemin hinta pompsahtanee roimasti.
Pienissä lennokeissa on lisäksi rajoituksia tuuliolosuhteiden osalta aika paljon sekä osaa ei voi lennättää edes sateella jos puhutaan siis vanhasta Phantomista. Allekirjoittanut on lennättänyt kerran - pari sellaista ja nähnyt miten vaikeaa se on puuskaisessa tuulessa. Isommat lentävät jo turvallisemmin, mutta esim. 15-20 k hintaluokan droneissakin on akkujen kanssa epävarmuustekijöitä, jotka rajoittavat lentämistä asutun alueen päällä.
Camcopter S-100 tyyppiset koneet ovat jo aika laadukkaita ja niillä voi operoida hankalissakin olosuhteissa (25kNts tuuli). Siinä on myös hyvät sensorioptiot, mutta 50 kg maksimihyötykuorma jää lentokoneesta kauas ja esim 360 asteen valvontatutkaa ei siihen saa. Lennokki soveltuu siis paremmin pienen alueen täsmä tiedusteluun, tunnistamiseen ja tulenjohtoon etäältä.
Osuit naulan kantaan. Phantomista hypättiin Global Hawkiin ja yleistyksiin ilman perusteluita. RVL tuskin sellaisia tilailee kovin montaa