Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

En jatka keskustelua tämän enempää, mikäli keskustelu junnaa paikallaan. Totean, että Zyskowicz on järjen ääni tässä(kin) asiassa ja olen Benin kanssa samaa mieltä. Muut Pohjoismaat eivät ole hakeneet aikuisia, aivan kuten Helsingin Sanomat kirjoitti.

Zyskobena on eduskunnan kärkkäin ja pätevin "välihuutajana".
 
Täysistuntojen aikaan olisi kiva olla avoimien ovien päivä, asiasta kiinnostuneet pääsisi laukomaan totuuksia lehtereiltä, ja muutenkin kommentoimaan :cool:

Täysistunnot ovat julkisia eli sinne parvelle saavat alamaiset mennä seuraamaan keskustelua.

Itse satuin syksyllä varjobudjettikeskusteluun aikaan olemaan eduskunnassa muutoin niin pitihän se änkeytyä sinne parvelle.

Turvatarkastuksen läpi mennään, ja jos sieltä parvelta alkaa kommentoimaan, niin muutaman askeleen päästä tulee nappikorvassa oleva pukumies heittämään pihalle.
 
Täysistunnot ovat julkisia eli sinne parvelle saavat alamaiset mennä seuraamaan keskustelua.

Itse satuin syksyllä varjobudjettikeskusteluun aikaan olemaan eduskunnassa muutoin niin pitihän se änkeytyä sinne parvelle.

Turvatarkastuksen läpi mennään, ja jos sieltä parvelta alkaa kommentoimaan, niin muutaman askeleen päästä tulee nappikorvassa oleva pukumies heittämään pihalle.
Näinhän se menee, mutta kun politiikalla ei nykyään enää ole muuta kuin viihdearvo, niin avoimet ovet vain lisäisi sitä ;)
 

"Massiivisten päästövähennysten valmistelussa ei tulla sivuuttamaan myöskään runsaasti kritiikkiä kerännyttä fossiilisten polttoaineiden myyntilupajärjestelmää, jossa polttoaineen jakelijan olisi ostettava valtiolta jokaista myytävää polttoainelitraa varten polttoaineen hiilisisältöön sidottu myyntilupa."

Ja tuo polttoaineen myyntiluvan saaminen ei varmasti ole itsestäänselvyys, tai sitten se on niin kallis ettei polttoaineen myynti ole yrittäjälle taloudellisesti kannattavaa.

Liikenteen päästövähennykset tulee kyllä olemaan sellainen koetinkivi hallitukselle, että oksat pois jo ennakkoon. Hyvä niin, saavatpa kantaa poliittista vastuuta.

Mutta tuohon itse asiaan, niin tuo "myyntilupajärjestelmä" on kyllä ainoa järkevä ja tasapuolinen systeemi. Töpselistä virtaavan sähkön kauppa on "myyntiluvallista" ja siinä kilpailu toimii oikeastaan hyvin. Siis energian hinnassa.

Virallisemmin puhutaan päästökaupasta ja sähkömarkkinat ovat osa sitä. Päästöoikeuden hinta määritetään pörssissä ja kuka tahansa toimija saa niitä ostaa.

Luoja meitä varjelkoon toiselta vaihtoehdolta eli luodaan suljetut markkinat, joissa yksittäisille firmoilla annetaan yksinoikeuksia polttoaineiden myyntiin. Siinä käy tasan samalla tavalla kuin sähkön siirtomaksuissa.


Valitettavasti tälläkin palstalla volinan määrästä päätelleen 9 äänestäjää 10:stä haluaa tuollaisen yksinoikeussysteemin, jossa välistä vedolle ei ole mitään rajaa eikä kattoa.
 
^ Älkääkä huolestuko, en on kokkari, en kepukki, en persu enkä vassari.

Seuraan ammatillisista syistä liikenteen päästöasiaa suurella mielenkiinnolla ja neljä lähtökohtaa on jo julistettu:

1. Suomi on sitoutunut pudottamaan liikenteen CO2-päästöjä 50 % vuoteen 2030 mennessä.
2. Demarit ja vassarit ovat ilmoittaneet, että vähävaraisia ei niiden maksajiksi laiteta.
3. Kepu ilmoitti, että maaseudulla asuvat eivät tule maksumiehiksi.
4. Valtion reilun 8 miljardin tulovirtaa liikenteen veroista ei saa vaarantaa.

Jäljelle jäävät siis hyvätuloiset kaupunkilaiset, joiden päästöjä pitää sitten vissiin leikata 150 %:a.

Popparit on kaivettu jo esiin.
 
Ben keräilee vain irtopisteitä oppositiosta, kuten aina.

Terroristijärjestö - vai pitäisikö sanoa "terrorivaltion jäänteet" ja sen jäsenet ovat verrattavissa niihin jotka murhasivat 6 miljoonaa juutalaista. Miten kävisi jos leireillä olisi 70000 juutalaista ja vartijoina ISIS-terroristit? Kuinka monta viikkoa menisi kuin kaikki olisi tapettu?
 
Jäljelle jäävät siis hyvätuloiset kaupunkilaiset, joiden päästöjä pitää sitten vissiin leikata 150 %:a.

Ne niin sanotut "sinivihreät"? Joilla on feministiakka ja kantavat aisaa, ne vaan kantaa aisaa :D

"Suomi on sitoutunut". Missä ja miten? Vähän samaa kuin 2015, että meitä sitovat "sopimukset" vaikka totuushan oli toisin.

Suomen kaltainen pitkien välimatkojen maa, ja valtion pakottamana siirtyminen sähköautoihin, jos siinä epäonnistutaan niin on muuten epävakaa 30-luku. Vähän kuin paskalaki mutta tällä kertaa niin että kohteena eivät olekaan "mitättömät mökkien mummot" vaan vähän laajempi kansanosa. Osuu aika moneen. Paskalain kohdallakin liioiteltiin ja osalla oli samat motiivit kuin sähköautoilussa. Haluttiin luoda bisnestä ja rahastaa. Lyödä rahoiksi ja kusettaa. Sitä myös tehtiin.
 
Viimeksi muokattu:
Ne niin sanotut "sinivihreät"? Joilla on feministiakka ja kantavat aisaa, ne vaan kantaa aisaa :D

"Suomi on sitoutunut". Missä ja miten? Vähän samaa
kuin 2015, että meitä sitovat "sopimukset" vaikka totuushan oli toisin.

Suomen kaltainen pitkien välimatkojen maa, ja valtion pakottamana siirtyminen sähköautoihin, jos siinä epäonnistutaan niin on muuten epävakaa 30-luku. Vähän kuin paskalaki mutta tällä kertaa niin että kohteena eivät olekaan "mitättömät mökkien mummot" vaan vähän laajempi kansanosa. Osuu aika moneen. Paskalain kohdallakin liioiteltiin ja osalla oli samat motiivit kuin sähköautoilussa. Haluttiin luoda bisnestä ja rahastaa. Lyödä rahoiksi ja kusettaa. Sitä myös tehtiin. Kymppitonnin paskanpuhdistimista sadantonnin autoihin - kun huomioidaan verorahoista ohjatut tukiaiset

Tässä ei ole sen kummemmasta kyse kuin keskiluokan, tai pikemminkin sen jäänteillä, ratsastaminen, jota on harrastettu ihan alusta saakka. Köyhiä ei voida verottaa itsestään selkeisiin syihin vedoten ja rikkaitakaan ei voi verottaa, koska asuinosoite muuttuu nopeasti veronkorotusten yhteydessä johonkin toiseen maahan. Tällöin ainoa keino on verottaa keskiluokkaa ja tämän ns. ylellisyyksiä. Autoilu on tätä nykyä ylellisyys, johon keskiluokalla ei ole tarvetta, koska aina voi (ja pitää) muuttaa asutuskeskittymiin.

Verottaminen on siitä helppoa hommaa, koska mitään uutta ei tarvitse kehittää: tarkastellaan mihin keskiluokka sitä fyrkkaa ahtaa ja keksitään tämän haittavaikutuksista ja yms. "negativiisista" näkökulmista verotettavaa. Kun ylellisyyksistä on päästy eroon, voidaan aloittaa vaikkapa hengityksen verottaminen jahka ihmisen syyllisyys kaikkeen on upotettu ihmisten kalloihin tarpeeksi jykevästi.
 
Tää "ilmasto" on vielä aihe josta olisi nähtävästi pidettävä turpa kiinni. Hollannissahan oli jo jotain sen suuntaista että oikeuslaitos ottii kantaa siihen miten valtiovallan pitää suhtautua ilmastopsykoosiin. Onkos sen tyyppisestä viitteitä jo Suomessakin?
 
^ Älkääkä huolestuko, en on kokkari, en kepukki, en persu enkä vassari.

Seuraan ammatillisista syistä liikenteen päästöasiaa suurella mielenkiinnolla ja neljä lähtökohtaa on jo julistettu:

1. Suomi on sitoutunut pudottamaan liikenteen CO2-päästöjä 50 % vuoteen 2030 mennessä.
2. Demarit ja vassarit ovat ilmoittaneet, että vähävaraisia ei niiden maksajiksi laiteta.
3. Kepu ilmoitti, että maaseudulla asuvat eivät tule maksumiehiksi.
4. Valtion reilun 8 miljardin tulovirtaa liikenteen veroista ei saa vaarantaa.

Jäljelle jäävät siis hyvätuloiset kaupunkilaiset, joiden päästöjä pitää sitten vissiin leikata 150 %:a.

Popparit on kaivettu jo esiin.
Tähän tulee tietysti yksityishenkilöiden päästökauppa, sillai että jos liikut työpäivinä autollasi, niin niinä päivinä torppasi saa olla kylmillään.
 
Useampi maa sieltä on jo hakenut aikuisia, myös EU-maita, ja muita tulee seuraamaan perässä. Esimerkiksi Norjassa tästä keskustellaan ihan samalla tavalla kuin Suomessa.

Ben keräilee vain irtopisteitä oppositiosta, kuten aina.

Zyssehän kerää oppositiossa irtopisteitä jopa silloin kun Kokoomus on hallituksessa :D

Keskustelussa verrataan jatkuvasti sitä mitä muut ovat tähän mennessä tehneet siihen mitä Suomen pelätään/arvellaan/toivotaan/odotetaan jatkossa tekevän.
 
Zyssehän kerää oppositiossa irtopisteitä jopa silloin kun Kokoomus on hallituksessa :D

Keskustelussa verrataan jatkuvasti sitä mitä muut ovat tähän mennessä tehneet siihen mitä Suomen pelätään/arvellaan/toivotaan/odotetaan jatkossa tekevän.
Joo, suomi toimii esimerkkinä muille maille, kyttäämällä mitä muut maat tekee, se on sitä esimerkin voimaa :D
 
Kyllä voin: https://www.is.fi/politiikka/art-2000006330704.html

"Näen nyt ongelmaksi, että ministerin kanslia vyöryttää tämän hoidettavaksi konsulipalvelulain mukaisesti ja lähtökohtaisesti niin, että avustamme vain lapsia. Tällaisen päätöksen tekeminen virkamiestyönä on sellainen päätös, että sen tekijän on syytä varautua siihen, että hän saa päätöksestään vankeustuomion, josta tulee sen verran pitkä, ettei sitä voi ehdollisena suorittaa. "

Eli aivan päinvastoin kuin jotkut täällä ehtivät fantasioida. Haavisto nimenomaan olisi halunnut tuoda Suomeen vain lapsia.
Ehkä siitä voi oikein tosifani saada niinkin väännettyä
 
Seuraan ammatillisista syistä liikenteen päästöasiaa suurella mielenkiinnolla ja neljä lähtökohtaa on jo julistettu:

1. Suomi on sitoutunut pudottamaan liikenteen CO2-päästöjä 50 % vuoteen 2030 mennessä.
2. Demarit ja vassarit ovat ilmoittaneet, että vähävaraisia ei niiden maksajiksi laiteta.
3. Kepu ilmoitti, että maaseudulla asuvat eivät tule maksumiehiksi.
4. Valtion reilun 8 miljardin tulovirtaa liikenteen veroista ei saa vaarantaa.

Jäljelle jäävät siis hyvätuloiset kaupunkilaiset, joiden päästöjä pitää sitten vissiin leikata 150 %:a.

Musta näyttää siltä, että huulipunahallituksen ratkaisu on se, että jos työelämä poistetaan kokonaan yhtälöstä ja maaseudut autioitetaan + kaskukeskukset kaavoitetaan autoilukelvottomiksi niin päästöt vähenevät luonnollisen poistuman kautta.

Tuossa olisi tietenkin iso liuta mahdottomuuksia ja toimimattomuuksia, joten se tulee luultavasti olemaan täsmälleen se, mihin pyritään.
 
Täysistunnot ovat julkisia eli sinne parvelle saavat alamaiset mennä seuraamaan keskustelua.

Itse satuin syksyllä varjobudjettikeskusteluun aikaan olemaan eduskunnassa muutoin niin pitihän se änkeytyä sinne parvelle.

Turvatarkastuksen läpi mennään, ja jos sieltä parvelta alkaa kommentoimaan, niin muutaman askeleen päästä tulee nappikorvassa oleva pukumies heittämään pihalle.
Siltä varalta, että sattuisin olemaan sopivaan aikaan liikkeellä - millekäs ovelle pitää mennä, että sinne sisälle pääsee?
 
Siltä varalta, että sattuisin olemaan sopivaan aikaan liikkeellä - millekäs ovelle pitää mennä, että sinne sisälle pääsee?
Mannerheimintieltä katsottuna, oikean siiven kautta (eduskuntalon portaiden vieressä oleva matala lisärakennus). Henkilöllisyystodistus mukaan.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
SISÄMINISTERI itse ei selkokielellä allekirjoita Suojelupoliisin uhka-arviota al-Holin leirillä olevista suomalaisnaisista. Supon viestintäasiantuntija Minna Passi on sanonut, että naiset todennäköisesti jatkaisivat terroristista toimintaansa Suomessa, verkostoituisivat keskenään ja integroituisivat jälleen kotimaisiin jihadistisiin verkostoihin.

Ohisalo kaartelee.

Hän sanoo hallituksen käyvän läpi terrorismilainsäädännön aukkoja ja Supolla olevan sisäisen turvallisuuden näkökulmasta omat analyysinsä. Tiedustelumahdollisuudet ovat parantuneet tiedustelulakien myötä. Ohisalo jatkaa vetoamalla hallituksen linjaukseen kirjattuun kokonaisarvioon ja lisää Suponkin painottaneen tapauskohtaista harkintaa.


– Erityisedustaja käy ratkaisuja tehdessään läpi turvallisuusviranomaisen näkemyksiä. Siinä yhteen pitää sovittaa lasten oikeuksien toteutuminen ja turvallisuusnäkökohdat.


Kokeillaan vielä kerran. Jakaako ja allekirjoittaako sisäministeri Supon riskiarvion huolen äideistä?


– Supo on viranomainen, jonka tehtävä on eri keinoin hankkia paljon tietoa. Ei minulla ole siihen enempää kommentoitavaa.

 
SISÄMINISTERI itse ei selkokielellä allekirjoita Suojelupoliisin uhka-arviota al-Holin leirillä olevista suomalaisnaisista. Supon viestintäasiantuntija Minna Passi on sanonut, että naiset todennäköisesti jatkaisivat terroristista toimintaansa Suomessa, verkostoituisivat keskenään ja integroituisivat jälleen kotimaisiin jihadistisiin verkostoihin.

Ohisalo kaartelee.

Hän sanoo hallituksen käyvän läpi terrorismilainsäädännön aukkoja ja Supolla olevan sisäisen turvallisuuden näkökulmasta omat analyysinsä. Tiedustelumahdollisuudet ovat parantuneet tiedustelulakien myötä. Ohisalo jatkaa vetoamalla hallituksen linjaukseen kirjattuun kokonaisarvioon ja lisää Suponkin painottaneen tapauskohtaista harkintaa.


– Erityisedustaja käy ratkaisuja tehdessään läpi turvallisuusviranomaisen näkemyksiä. Siinä yhteen pitää sovittaa lasten oikeuksien toteutuminen ja turvallisuusnäkökohdat.


Kokeillaan vielä kerran. Jakaako ja allekirjoittaako sisäministeri Supon riskiarvion huolen äideistä?


– Supo on viranomainen, jonka tehtävä on eri keinoin hankkia paljon tietoa. Ei minulla ole siihen enempää kommentoitavaa.

Kyrpä hameessa
 
Back
Top