Eihän sitä suljeta edes henkilöautoilta kuin osittain.
Nopein tapa hankkiutua satunnaisesta pisteestä Helsingin kantakaupungissa satunnaiseen pisteeseen Aviapoliksessa saattanee hyvinkin olla polkupyörä+juna+polkupyörä. Varsinkin, jos lasketaan matka-aikaa ovelta ovelle.
Sitä paitsi enemmistö matkoista on lyhyitä. Eikä lyhyen matkan sujuvuus ole sen vähemmän arvokas kuin pitkän.
- Jalankulkijoiden matka-aikaan remontti vaikuttaa siten, että liikennevaloja saadaan vähennettyä, eli kulku nopeutuu.
- Bussit nopeutuvat, kun liikennevalot vähenevät ja autoja ei muutenkaan ole niin paljoa tiellä. Rinnakkaisella Sörnäisten rantatiellä busseja ei kovin paljoa kulje.
- Raitiovaunut nopeutuvat, kun liikennevaloja vähenee (ja kuten jo yllä kirjoitin, niin tämä nopeutuminen on hyvin merkittävä).
- Polkupyöräily nopeutuu, kun polkupyöräkaistoilla ei ole muuta liikennettä tiellä ja koska liikennevaloja on vähemmän. Lisäksi monet polkupyöräilijät eivät ole tähän asti turvallisuussyistä ajaneet Hämeentietä vaan usein kiertotietä, eli siitäkin syystä heidän matkansa nopeutuu.
Eli summa summarum, remontin myötä paljon useampien ihmisten matka nopeutuu kuin hidastuu, eli saavutetaan matka-aikahyötyjä. Sellainen laskema joka huomioi vain autoilijoiden matka-aikahyötyjä eikä ollenkaan muita liikennemuotoja on hyvin vajavainen.
Mitä muuten tarkoitat "joukkoliikenteen jakosuhteella"?
Polkupyöräily on nopein tapa liikkua Helsingin kantakaupungissa. Lisäksi polkupyörä vie autoihin verrattuna hyvin vähän tilaa, ei tuota saasteita eikä melua ja vaatii hyvin vähän parkkitilaa. Polkupyöräilyllä on myös terveyshyötyjä.
Tässä on aika monta syytä miksi pyöräilyn infrastruktuuria kannattaa kehittää, jotta mahdollisimman monet pyöräilisivät.
Minä kommentoin palstalla monia asioita joista en paljoa tiedä. Tämä asia kuuluu siihen kategoriaan josta oikeasti tiedän. Ja paljon.
Ensinnäkin. Helsinki ei toimi liikenteellisessä tyhjiössä. Et ikinä pääse tuolla kombolla nopeammin Aviapolikseen autoon verrattuna 40km säteellä keskustasta. Ja vaikka pääsisitkin, se koskisi vain ydinkeskustassa asuvia joita ei ole paljoa. Vihjeenä. Minä pääsen autolla Aviapolikseen ruuhka-aikana 35-40 min ajassa 30 km päästä. Sinä et pääse samassa ajassa sinne vaikka olisit asemalla junassa pyörän kanssa lähtemässä samaan aikaan.
Tuon remontin (joka on jo loppu, en viitsi edes ajatella sen aikaisia vaikutuksia) vaikutukset on jo käyty läpi. Liikennevalot eivät vaikuta jalankulkijoiden liikenteeseen käytännössä mitenkään koska sekvenssiä ei muuteta johtuen joukkoliikenteestä ja asuinliikenteestä. Minkä lisäksi jalkaliikenteen volyymi ei muutu muutenkaan mitenkään koska se ei liity läpikulkuun.
Ratikoiden kulku voi nopeutua teoriassa mutta käytännössä ei, edelleen koska sekvenssiä ei muuteta johtuen siitä että autot eivät katoa kokonaan. Ja nyt unohdat yhden asian. Julkinen liikenne kulkee aikataulussa. Joka riippuu koko liikennealueen aikatauluista. Eli vaikka yksi katu muuttuisi miten, aikataulut eivät muutu koska se sotkisi koko liikennejärjestelmän. Toisin sanoen ratikat eivät kulje yhtään nopeampaa. Sama koskee busseja.
Mankelointi nopeutuu. Se on totta. Ainoa vain on, että mankelointia on niin vähän, että sillä ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Hämiksen läpiajoliikenteen henkilövolyymista vuorokausitasolla mankelointia on 1-2%. Se, että tämän idioottimaisuuden takia se voi kasvaa ei muuta perusasiaa.
Ja toistan kysymyksen. Tiedätkö miksi mankelointi nousi kovin suureen asemaan Helsingin liikennepolitiikassa noin 20v sitten?
Pyöräilyn toissijaiset vaikutukset ovat oma asiansa. Ne eivät vaikuta sen taloudellisiin haittavaikutuksiin joista nyt oli puhe. Autoilulla on haittavaikutuksensa. Siitä ei ole epäilystäkään. Mutta pyöräily ei ole mikään ratkaisu asiaan. Se on paluuta 1800-luvulle ja jo silloin pyöräily hävisi kilpailun.