Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Lepukki

Eversti
Täällä on paljon kirjoiteltu siitä miten pyöräilijät, spandex ohjukset jne. koetaan uhkaksi ja häiriöksi. Ja itse asiassa, olette oikeastaan oikeassa. Olette varmaan lisäksi lukeneet uutisia pelottavista ja vaarallisista sähköpotkulaidoista?

Haluatteko tietää miksi näin on?

Juurisyy on katutilan jaossa. Pyöräilijöille ei ole yksinkertaisesti luontevaa tilaa. Nykyiset yhdistetyt jalankulku- ja pyörätiet on käytännössä rakennettu jalankulkijoiden nopeuksille, eli alle 10km/h kulkeville. 15-25km/h ka. liikkuva pyöräilijä joutuu siis pujottelemaan lyhtypylväiden reunakivien, tiukkojen kurvien ja jalankulkijoiden viidakossa. Se vaatii ylimääräistä keskittymistä ja väistämättä johtaa perustellusti jalankulkijoiden ja pyöräiöijöiden turvallisuuden heikentymiseen.

Toinen vaihtoehto on hypätä autotielle, joka usein on laitonta ja lisäksi autoja hitaammat nopeudet aiheuttaavat ylimääräisiä ja vaarallisiakin ohitustilanteita autoille, vaikka spandeksit auttaisivatkin pysymään vauhdissa.

Kaikista pahinta on, että pyöräilijät eivät ole enää edes ainoa ongelma. Sähkömoottorien ja akkujen kehitys on johtamassa siihen tilanteeseen, että sähköpotkulaudat, sähköpyörät, segweyt ties mitkä kevyet sähköiset henkilökuljettimet lisääntyvät ja kulkevat samalla nopeuksilla pyörien kanssa.

Ratkaisuja on olemassa kaksi:

a) kielletään pyöräily ja sähköiset henkilökuljettimet
b) luodaan erillinen infra (kaistat, tiet) tälle jalankulkijoiden ja autojen väliin osuvalle nopeusryhmälle. Ainoa tapa lisätä kaikkien kulkumuotojen turvallisuutta vähentämällä konflikteja liilenteessä ja selkeyttämällä liikennesääntöjä.
 
Viimeksi muokattu:

min3mat

Majuri
Täällä on paljon kirjoiteltu siitä miten pyöräilijät, spandex ohjukset jne. koetaan uhkaksi ja häiriöksi. Ja itse asiassa, olette oikeastaan oikeassa. Olette varmaan lisäksi lukeneet uutisia pelottavista ja vaarallisista sähköpotkulaidoista?

Haluatteko tietää miksi näin on?

Juurisyy on katutilan jaossa. Pyöräilijöille ei ole yksinkertaisesti luontevaa tilaa.
Tästä tuleekin mieleen eräs aamuinen työmatka jolla näin spandex-raketin aurinkolasit silmillä (keskellä syyskuista pimeää) ja kuulokkeet korvilla autotien keskellä. Takana oli rekka n. 2cm päässä raketin takarenkaasta, vieressä olevalla ja tyhjällä kevyen liikenteen kaistalla toinen raketti. Tieosuudella 80 rajoitus eikä muuta liikennettä n. Parin kilometrin säteellä
 

PSB 5500

Ylipäällikkö
Täällä on paljon kirjoiteltu siitä miten pyöräilijät, spandex ohjukset jne. koetaan uhkaksi ja häiriöksi. Ja itse asiassa, olette oikeastaan oikeassa. Olette varmaan lisäksi lukeneet uutisia pelottavista ja vaarallisista sähköpotkulaidoista?

Haluatteko tietää miksi näin on?

Juurisyy on katutilan jaossa. Pyöräilijöille ei ole yksinkertaisesti luontevaa tilaa. Nykyiset yhdistetys jalankulku- ja pyörätiet on käytännössä rakennettu jalankulkijoiden nopeuksille, eli alle 10km/h kulkeville. 15-25km/h ka. liikkuva pyöräilijä joutuu siis pujottelemaan lyhtypylväiden reunakivien, tiukkojen kurvien ja jalankulkijoiden viidakossa. Se vaatii ylimääräistä keskittymistä ja väistämättä johtaa perustellusti jalankulkijoiden ja pyöräiöijöiden turvallisuuden heikentymiseen.

Toinen vaihtoehto on hypätä autotielle, joka usein on laitonta ja lisäksi autoja hitaammat nopeudet aiheuttaavat ylimääräisiä ja vaarallisiakin ohitustilanteita autoille, vaikka spandeksit auttaisivatkin pysymään vauhdissa.

Kaikista pahinta on, että pyöräilijät eivät ole enää edes ainoa ongelma. Sähkömoottorien ja akkujen kehitys on johtamassa siihen tilanteeseen, että sähköpotkulaudat, sähköpyörät, segweyt ties mitkä kevyet sähköiset henkilökuljettimet lisääntyvät ja kulkevat samalla nopeuksilla pyörien kanssa.

Ratkaisuja on olemassa kaksi:

a) kielletään pyöräily ja sähköiset henkilökuljettimet
b) luodaan erillinen infra (kaistat, tiet) tälle jalankulkijoiden ja autojen väliin osuvalle nopeusryhmälle. Ainoa tapa lisätä kaikkien kulkumuotojen turvallisuutta vähentämällä konflikteja liilenteessä ja selkeyttämällä liikennesääntöjä.
Vaihtoehto c jäi puuttumaan: Se voisi olla vaikkapa sellainen että ns spandexohjukset käyttäisivät sitä arkijärkeä pyöräillessään sekä kevyenliikenteenväylillä että ajoradoilla ajaessaan. Ei se nyt kauhean järkevältä tai turvalliselta vaikuta että kevyenllikenteen seassa suihkitaan kuin Ranskan Ympäriajossa ja hyvin sujuvasti vaihdetaan ajoradalle ja takaisin. Ja ne luurit korvilla painetaan menemään täysin irti ympäröivästä todellisuudesta. Oma lukunsa ovat ne ajoradalla ajelijat jotka täyttävät osan kaistaa niin tehokkaasti että ohittaminen saattaa olla hyvin vaikeaa ainakin yhtään isommalla ajoneuvolla. Tietysti pakko sanoa että kusipää on kusipää liikenteessäkin, riippumatta ajoneuvosta ja vaatteista.
Vaikka joskus tuntuu että ne ovat yliedustettuina ns spandexohjusten joukossa..
 

Lepukki

Eversti
Vaihtoehto c jäi puuttumaan: Se voisi olla vaikkapa sellainen että ns spandexohjukset käyttäisivät sitä arkijärkeä pyöräillessään sekä kevyenliikenteenväylillä että ajoradoilla ajaessaan. Ei se nyt kauhean järkevältä tai turvalliselta vaikuta että kevyenllikenteen seassa suihkitaan kuin Ranskan Ympäriajossa ja hyvin sujuvasti vaihdetaan ajoradalle ja takaisin. Ja ne luurit korvilla painetaan menemään täysin irti ympäröivästä todellisuudesta. Oma lukunsa ovat ne ajoradalla ajelijat jotka täyttävät osan kaistaa niin tehokkaasti että ohittaminen saattaa olla hyvin vaikeaa ainakin yhtään isommalla ajoneuvolla. Tietysti pakko sanoa että kusipää on kusipää liikenteessäkin, riippumatta ajoneuvosta ja vaatteista.
Vaikka joskus tuntuu että ne ovat yliedustettuina ns spandexohjusten joukossa..
Vaihtoehto c on siis nykytila?

Itse esitin kaksi ratkaisua. En pidä nykytilaa ratkaisuna. Joko kielletään tai sitten muutetaan ympäristöä. Kumman kannalla sinä olet? Vai jätetäänkö ratkaisematta?
 

inscout

Ylipäällikkö
Satun itsekin tietämään aiheesta hieman enemmän. Joskin Hämeenkadun tapausta en tunne tarkemmin joten kommentoin asioita yleisesti.

Ja todistit tässä viestissä juuri oman tietämättömyytesi ja jopa ammattitaidottomuutesi.

Liikennevalojen suunnittelussa vihreän valon pituus määräytyy eri liikennevirtojen suhteista. Käytännössä pyritään optimoimaan päävirralle jokin riittävä palvetaso, siten että mikään suunta ei kuitenkaan ruuhkaannu. Jos valojen kapasiteetti on rajoilla, niin jalankulkijoiden vihreät asetetaan yleensä suoja-ajojen puitteissa minimiin, mikä tarkoittaa isoa viivettä jalankulkijoille. Pahimmillaan 90s valokierrossa jalankulkijoilla on jokin 10s aikaikkuna ja ylitys kahdessa vaiheessa saarekkeen kautta. En tosin tiedä oliko näitä Hämeenkadulla.

Eli Henkilöautojen väheneminen mahdollistaa pidemmän vihreän KAIKILLE muille kulkumuodoille. Jos näin ei ole tehty, on kyse huonosta valosuunnittelusta. Lisäksi kiertoaikaa voitaisiin lyhentää 60sekuntiin.

Joukkoliikenteen aikataulut muuttuvat aivan jatkuvasti. Älytöntä väittää etteivät muuttuisi. Ne muuttuvat vuosittain reittimuutoksien yhteydessä, rakentamisesta johtuvien muutosten takia jne. jne...

Pyöräilyn kulkutapaosuus taitaa olla lähempänä 11% Helsingissä, keskutassa paikallisesti jopa enemmän. Eihän sekään vielä paljoa ole, mutta enemmän kuin virheellisesti esittämäsi 1-2%.

Mitä tulee minun ammattitaidottomuuteeni. Et varmasti ole yksin mielipiteesi kanssa. Mutta voin kertoa, että aivan kaikki suomessa eivät ole myöskään täysin vakuuttuneita Helsingin liikennesuunnittelusta vastaavien tahojen ammattitaidosta. Viimeisimpänä KHO joka 2018 totesi ainakin viimeisimpien suunnitelmien olevan käytännössä järjettömiä. Kuten jokainen liikenteen kokonaisuutta ymmärtävä hyvin tiesi. Helsingissä tätä eivät tietyt tahot ymmärrä edelleenkään.

Hämeentie ja Hämeenkatu eivät muuten ole sama asia. Minä puhun Hämeentiestä. Ja ennen kuin haukut minua enempää, ota luvuista selvää. Ne ovat julkisesti nähtävissä.

Jos nyt on jäänyt epäselväksi, minä kritisoin yleistä liikennepoliittista suuntausta ja eritoten Helsinkiä, joka on pahin esimerkki siitä. Annoin sen toteutumisesta esimerkkejä joista nyt siis kommentoit yhtä pientä eli liikennevaloja. Ja jätät edelleen huomioimatta laajemman kokonaisuuden.

Mitä tulee tähän liikennevaloesimerkkiisi. Ei liene epäselvää, että liikenteen väheneminen mahdollistaa pitemmän vihreän valon kaikille liikennemuodoille. Vaan kun se ei ole millään tavalla se, mitä minä yritän sanoa. Samoin joukkoliikenteen aikataulut muuttuvat myös eri syistä. En ole muuta väittänytkään. Eikä kumpikaan pointtisi liity asiaan mitenkään (enkä nyt malta olla muistuttamatta, että autoliikenteen hidastaminen liikennevalojen ajastusta muuttamalla on ihan julkisesti sanottu tavoite kaupungin liikennesuunnittelun taholta. Ihan Helsingin Sanomissa päällikön sanoin mainittuna joitain vuosia takaperin) .

Sinä kierrät kuitenkin asian ydintä. Se on se, että Helsingissä aktiivisesti pyritään vähentämään autoilua. Ja minä väitän, että tällä ideologisella pyrkimyksellä on negatiivisia kansantaloudellisia vaikutuksia sen aiheuttaman liikkumisen hidastumisen ja vähenemisen seurauksena. Minä puhun liikutuista kilometreistä kokonaissuoritteena, en Helsingin ydinkeskustan liikenteestä.

Ihan vain ettei tosiasiat unohdu. Hämeentien ja Mechelinin muutoksilla on vaikutusta liikennevirtoihin kehäteille asti. Ja suunnitelluilla kaupunkibulevardeilla olisi tuhoisa vaikutus koko pääkaupunkiseudun liikennejärjestelmälle. Ja sitä kautta koko suomen talouselämälle. Ja siis vain ja ainoastaan syystä, jossa parannetaan keinotekoisesti suoritteeltaan heikompien liikennemuotojen olosuhteita ja siten lisätään niiden volyymia tekemällä yksi liikennemuoto käytännössä toimimattomaksi. Tästä on kysymys. Ei ole mikään ihme, että pyöräily lisääntyy kun sitä ajetaan kuin käärmettä piippuun ja unohdetaan liikenteellinen kokonaisuus.

Eli edelleen. Minulla ei ole mitään periaatteellista kantaa pyöräilyä vastaan. Mutta jos sen lisäämiseksi vaikeutetaan toisen, valtakunnallisesta ja alueellisesta paljon merkittävämmän liikennemuodon sujuvuutta, ollaan järjettömällä tiellä.
 

hansai

Supreme Leader
Norjalaiset eivät tarvinneet business jetin kyytiä...

Perhe oli siirretty al-Holista ensin Irakin Erbiliin, mistä matka jatkui tavallisilla vuorolennoilla Wienin ja Kööpenhaminan kautta Osloon. Heidän mukanaan oli kymmenkunta norjalaista poliisia ja muita Norjan viranomaisia.

Gardemoenin lentokentällä äidille ilmoitettiin, että hän on poliisin kiinniottama epäiltynä kuulumisesta terroriorganisaatioon. Varsinainen vangitsemisoikeudenkäynti on näillä näkymin maanantaina.

Lentokentältä heidät vietiin Ullevålin sairaalaan, missä perheen poika alkaa saada hoitoa sairauteensa. Hän kärsii kystisestä fibroosista, monielinsairaudesta, joka voi olla hengenvaarallinen.

Pojan sairaus on syy sille, miksi Norjan hallitus suostui perheen tuomiseen maahan.

Norja tuo al-Holin leirillä olleen äidin ja sairaan lapsen kotiin

Äiti ja tytär ovat toistaiseksi sairaalahotellissa poliisivartioinnissa.

 

Mili

Majuri
Hallituspuolue vihreiden esittämä työn ja yrittämisen verotuksen alentaminen, joka rahoitettaisiin ympäristön kannalta haitallisen toiminnan verotuksen korottamisella, ei ole huono ajatus. Olen itse aijemmin pohdiskellut ja kannattanut samanlaista ajatusta, nykyään en ole varma yhtälön ensimmäisestä puolesta, mutta ei tämä kuitenkaan ole huono idea. Tämä ei ole sellainen ajatus, mikä tulisi suorilta käsin tyrmätä. Varovainen kyllä.

Voisiko kotitalousvähennystä lisätä ympäristöystävällisempään suuntaan? Töihin jotka vähentävät ympäristön kuormittamista? Elektroniikan- ja autonkorjaaminen tulee nopeiten mieleen. Tuli just vaihdettua telkku uudempaan kun vanhassa meni todennäköisesti virtalähteen konkat kuiviksi. Korjaamisen työ olisi tullut aika kalliiksi.
 

Lepukki

Eversti
Tästä tuleekin mieleen eräs aamuinen työmatka jolla näin spandex-raketin aurinkolasit silmillä (keskellä syyskuista pimeää) ja kuulokkeet korvilla autotien keskellä. Takana oli rekka n. 2cm päässä raketin takarenkaasta, vieressä olevalla ja tyhjällä kevyen liikenteen kaistalla toinen raketti. Tieosuudella 80 rajoitus eikä muuta liikennettä n. Parin kilometrin säteellä
Kyllähän näitä löytyy. En minäkään sitä kiellä. Nuo maantiekiitäjät ovat kuitenkin oma lukunsa. Harrastajaporukkaa eikä kaupunkipyöräilijöitä, vaikka kaupungeissakin näitä liikkuu.
 

PSB 5500

Ylipäällikkö
Vaihtoehto c on siis nykytila?

Itse esitin kaksi ratkaisua. En pidä nykytilaa ratkaisuna. Joko kielletään tai sitten muutetaan ympäristöä. Kumman kannalla sinä olet? Vai jätetäänkö ratkaisematta?
Jos nämä ovat vaihtoehdot, niin äänestän b:tä siltä osin että jos pyöräily lisääntyy niin eihän se toki tule sujuvasti mahtumaan nykyisille kev.liik.väylille keskustassa ainakaan. Se rajallisen tilan jakaminen voi tietysti olla melko haastavaa, eli joku nykyisin enemmän tilaa saava muoto tullee kärsimään. Jos arvata pitää niin ha-liikenne.. Mutta pakko kyllä yhtyä täälläkin olleisiin näkemyksiin että monessa kaupungissa liikennesuunnittelu on aivan idioottien puuhastelua, tai ainakaan johtoajatuksena ei liene liikenteen sujuvoittaminen. Pikemminkin päinvastoin.. Mutta kuitenkin koska liikenne on yhteispeliä niin sinne ei tarvita yhtään kusipäätä lisää, ei spandexpöksyissä hiilikuitupyörän satulaan, eikä audin, bemarin tai bussinkaan rattiin..
 

fulcrum

Respected Leader
Kyllähän näitä löytyy. En minäkään sitä kiellä. Nuo maantiekiitäjät ovat kuitenkin oma lukunsa. Harrastajaporukkaa eikä kaupunkipyöräilijöitä, vaikka kaupungeissakin näitä liikkuu.

Italiassa käydessäni eräs kulttuurishokki oli juuri nämä spandex-ohjukset jotka painoivat muun liikenteen seassa kapeilla kujilla ja vuoristoteillä ja väistelivät autoja ja busseja, joskus jalankulkijoitakin (vaikka yleensä siinä väistäminen meni päinvastoin). En tiedä mikä tämän porukan elinikäodote on, ei voi olla korkea. Ilmeisesti jossain heitä tehtaillaan lisää koska heitä näkyi paljon enemmän kuin vaikka Suomessa. Sen sijaan ns. arkipyöräilijöitä ei näkynyt käytännössä ollenkaan.
 

Tetra

Respected Leader
BAN
Voisiko kotitalousvähennystä lisätä ympäristöystävällisempään suuntaan? Töihin jotka vähentävät ympäristön kuormittamista? Elektroniikan- ja autonkorjaaminen tulee nopeiten mieleen. Tuli just vaihdettua telkku uudempaan kun vanhassa meni todennäköisesti virtalähteen konkat kuiviksi. Korjaamisen työ olisi tullut aika kalliiksi.
Kotitalousvähennyksen järkevyydestä ei liene mitään tutkittua tietoa (vielä?).

Toinen veromuutos joka tulisi tehdä on turpeen verotuen poistaminen. Turpeen energiakäyttö tulee jossain vaiheessa loppumaan joka tapauksessa, tämän totesi jo Sipilän hallituksen ympäristöministeri Tiilikainen (kesk).
 

hansai

Supreme Leader
Li varmaan komppaa..

Turussa halutaan liputtaa kurdeille – kaupunginhallituksen jäsen jätti asiasta aloitteen
Mikael Rydenfelt
Turun kaupunginhallituksen jäsen Jaakko Lindfors ehdottaa merkittävien vähemmistöjen huomioimista kaupungissa paremmin.

Turun kaupunginhallituksen jäsen Jaakko Lindfors ehdottaa merkittävien vähemmistöjen huomioimista kaupungissa paremmin.

PAIKALLISET Turun Sanomat 17:00 0

Kaupunginhallituksen jäsen Jaakko Lindfors (vas) jätti maanantaina aloitteen, jonka mukaan Turku alkaisi liputtaa saamelaisten, kurdien ja romanien kansallispäivinä. Saamelaisten päivä on 6. helmikuuta, kurdien 21. maaliskuuta ja romanien 8. huhtikuuta. Vähemmistöjen kanssa suunniteltaisiin, millä lipulla tai lipuilla noina päivinä liputetaan.
– Saamelaiset, kurdit ja romanit ovat merkittäviä, suomalaisia vähemmistöjä, joiden asema on huomioitava Turussa nykyistä paremmin. Muun muassa Helsinki, Tampere ja Oulu liputtavat saamelaisten ja romanien kansallispäivänä, Lindfors perustelee.

 

Sensei142

Luutnantti
Nyt iski meinaan sellanen etiäinen että polkuautotuotantoa kehittävillä start-upeilla voi vielä lyödä ittensä miljoona-ääriksi. Tai ehkä hevospelillä kulkeminen on riittävän hiilineutraalia.

Mikäli nämä ideat ei iske voittoa ja kunniaa niin ehkä tämän rämäpäisen ympäristöpolitiikan kärkiajattelijat ovat idiootteja.

Valitettavasti hevospeli ei tule kyseeseen koska se ruunanperkele pieree kuitenkin kun papatti ja ilmastohan ei suolikaasusta tykkää
 
Top