Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Passi kirjoitti:
Olisi se ehkä järkevä toimenpide, jos ajatellaan pelkkiä Suomen päästöjä.
Kokonaisuus voi olla aivan jotain muuta.



Mitä turpeen energiakäytön nopeasta alasajosta seuraisi?
- Turpeen korvaaminen kaukolämpövoimaloissa vaatisi yli 8 miljoonaa kuutiometriä puuta. Kaikkea ei saataisi kotimaasta, puun tuonti kasvaisi.

-Metsäteollisuuden tarvitseman puuraaka-aineen kysyntä ja hinta nousisivat. Vaarana olisi, että sellutehtaiden tarvitsemat kuitupuut alkaisivat mennä energialaitosten kattiloihin.

-Turvetta käyttäviin lämpövoimaloihin jouduttaisin tekemään suuria investointeja kesken elinkaaren. Esimerkiksi keravalaisen kaukolämpöasiakkaan lasku kallistuisi.


Turve on osa kansallista huoltovarmuutta
Koska turve on kotimainen polttoaine, on sillä strateginen asema osana kansallista energiahuoltovarmuutta. Huoltovarmuutta tarvitaan kriisien ja niistä aiheutuvien tuontienergian saannin katkosten varalle.
Turvetta pitää joka vuosi varastoida tietty määrä huoltovarmuusvarastoihin. Jos turpeen energiakäyttö kielletään nopeasti ja kokonaan, olisi keksittävä jostain korvaava huoltovarmuuspolttoaine. Se ei voi olla mikään tuontipolttoaineista, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jää puu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllähän Halla-ahokin tuon turpeen huoltovarmuusasian eilen sivulauseessa mainitsi.
 
Tetra kirjoitti:
En jaksa kännykällä etsiä nyt, mutta iltalehden toimittaja kirjoitti miksi hallitus keskittyy autoiluun eikä turpeeseen, ja sisäministeri Ohisalo toisessa yhteydessä vahvisti asian, eli siis sen, että jos turpeen päästöjä ei vähennetä, niin jonkun muun (esim. autoilun) päästöjä vähennetään enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...

Turpeen poltto aiheuttaa vuodessa jopa seitsemän miljoonan tonnin ilmastopäästöt. Lisäksi sen tuotantoalueilta vapautuu noin kaksi miljoonaa tonnia maaperäpäästöjä.
Yhteensä turpeen ilmastopäästöt vastaavat koko Suomen henkilö- ja kuorma-autoliikennettä.
Klikkaa laajentaaksesi...
yle.fi

Selviääkö tänään, miten Suomi poistaa jättimäisen määrän ilmastopäästöjä? Turpeen polton lopetus olisi tehokkainta, mutta päätökset yhä puuttuvat

Hallitus kokoontuu tänään ilmastoneuvotteluihin Helsingin Vuosaareen.
yle.fi yle.fi

Suomessa turpeen energiakäytön päästöt ovat yli 7 miljoonaa tonnia. Se on lähes 40 prosenttia hallituksen yhä puuttuvasta 19 miljoonan tonnin ilmastopäästöjen vähennystavoitteesta.
Vertailun vuoksi: Suomen henkilöautoliikenteen kaikki päästöt ovat noin 6 miljoonaa tonnia. Ja liikenteen päästöistä hallitus jaksaa kyllä nillittää autoilevalle kansalle.
Klikkaa laajentaaksesi...
www.iltalehti.fi

Näkökulma: Hallitus nillittää autoista, koska keskustan pyhään turpeeseen ei saa puuttua

Hallituksen ilmastokokous oli odotettu lässähdys, kirjoittaa politiikan toimittaja Tommi Parkkonen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Herman30 kirjoitti:
yle.fi

Selviääkö tänään, miten Suomi poistaa jättimäisen määrän ilmastopäästöjä? Turpeen polton lopetus olisi tehokkainta, mutta päätökset yhä puuttuvat

Hallitus kokoontuu tänään ilmastoneuvotteluihin Helsingin Vuosaareen.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä yrität sanoa? Autoilun päästöjä vähennetään enemmän verrattuna tilanteeseen, jossa turpeen päästöjä vähennetään. Ei niin, että autoilun päästöjä vähennetään enemmän kuin turpeen päästöt ovat.
 
Eihän raskaana oleva nainen ole välttämättä äiti lapselle. Onhan niitä vuokrakohtuja nykyään jossa joku keinohedelmöidään kantamaan lapsi jollekin joka itse ei voi saada lasta. Se on katsos tätä nykyaikaa.
 
hansai kirjoitti:
Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz kiinnittää huomiota siihen, että Sanna Marinin hallituksen (sd.) perhevapaauudistuksessa lapsen synnyttävää naista ei kutsuta äidiksi vaan hänestä käytetään termiä raskaana oleva vanhempi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi Ben, mitenkäs kun naisavioparille syntyvällä lapsella on kaksi äitiä? Pitäisikö hänen mielestään molemmille antaa vapaata raskauden loppuvaiheessa? Tämä on selkeä pykälä.
 
Kaksi äitiä?

Siis syntyy kahdesta naisesta samanaikaisesti tai peräjälkeen.

Niin joo. Tietenkin siamilaisista kaksosista. Niiden vuoksi onkin hyvä muokata koko lakiteksti. Sen verran suuresta vähemmistöstä on kyse.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top