Jep. Tosin eläkevastuut huomioiden syntyykin erilainen kuva: julkisen sektorin nettovarallisuus on huomattavan negatiivinen.
Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
Niin, jos me huomioidaan kaikki julkisen sektorin menot tästä päivästä tulevaisuuteen emmekä huomioi tuloja on tilannekuva negatiivinen - aivan kuin firmalla joka huomioi vain menot eikä tuloja. En sano, etteikö tästä tulisi olla huolissaan, mutta kannattaa pohtia myös niitä tuloja, sekä myös perintöjä jotka koituvat niin nuoremmille sukupolville kuin myös valtiolle perintöverojen muodossa.
Samoin eläkkeistä palautuu suoraan jo messevä potti valtiolle ja kunnille valtion- ja kuntaverojen muodossa, lisäksi ylijäävästäkin rahasta iso osa ALV:ien sun muiden kautta valtion pohjattomaan kassaan.
Viimeksi muokattu:
Nettovarallisuus on kuvaavampi mittari kuin nettovelka. Nettovelka huomioi vain eläkevarallisuuden, mutta ei eläkevastuita. Nettovarallisuus huomioi molemmat.
Silloin nettovarallisuuteen tulisi laskea myös seuraavat 30v julkisen sektorin menot, vai mitä? Samalla tavallahan nekin ovat lakisääteisiä kuin eläkkeet...
Kyllä myös tuollaisia eteenpäin katsovia nettovarallisuuksia on laskettu, mutta niihin liittyy paljon epävarmuutta. Sen sijaan jo ansaituista eläkkeistä on hyvä käsitys.
Silloin eläkemenoista pitäisi suoraan vähentää niiden dynaamiset vaikutukset, eli valtio-, kunta- ja kulutusverot. Kokonaisveroaste jo 2500 euron palkka/eläketuloilla on 40% luokkaa - eli 40% tulee suoraan verokertymänä julkisen sektorin pohjattomaan kassaan.
Lisäksi, eivät ne loputkaan eläkerahat katoa minnekään taivaan tuuliin. Ne siirtyvät muualle kansantalouteen. Eläkkeiden dynaamisten vaikutusten laskemattomuus on eräänlaista alarmismia, jolla on toki sinänsä hyvä tarkoitus. Loppujen lopuksi myös eläkkeet määräytyvät eläkejärjestelmän maksukyvyn mukaan - suoraan, esim. kansaneläkkeen määrää ja maksuperusteta muuttamalla tai epäsuorasti eläkkeiden verotusta muuttamalla.
Vai kannattaako? Käsittääkseni valelääkärillä meni melko hyvin työssään, vaikka taustalla ei ollut kuin lääkintäaliupseerin koulutus. Ja mitä lastentarhanopettajiin tulee, niin ainakaan minä en pysty sanomaan, että kuka meidän lasten tarhassa on lastentarhanopettaja ja kuka vaan amiksen käynyt lastenhoitaja, samaa työtä ne näyttävät tekevän kaikki.
Samaa voisi sanoa luokanopettajasta ja koulunkäynninohjaajasta, molemmat käytännössä tekevät samaa työtä.
Li Andersson: Velalla pelottelu on populismia | Verkkouutiset
Li Andersson: Velalla pelottelu on populismia | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Ensimmäinen kommetti ns vei sanat suusta.
ILoveEU
Kenraali
Kannattaa varovaisuutta harrastaa erilaisissa "nettovelaton" laskelmissa.
Aikoinaan kun Kreikka meni nurin, niin 'viisaammat' laski, että Kreikka on oikeasti nettovelaton, että sieltä omaisuutta lihoiksi pistämällä saadaan revittyä rahat velkojen maksuun.
Todellisuus oli sitten toista.
Koulussa koulunkäynninohjaajalla on aika puhdas apulaisen rooli, eli kyllä heti käy ilmi, että kuka on luokanopettaja ja kuka koulunkäynninohjaaja. Tarhan puolella tuntuvat taas ainakin pitkälti samaa työtä tekevän sekä lastentarhanopettajat että lastenhoitajat. Eivät siis ole verrattavissa nämä ammattiryhmät.
Rantojen mies
Kenraali
Ei ole mitään sukupuolia. On fluidi spektri jonka janalle jokainen saa asettua mieleiseensä kohtaan ja tulla kutsutuksi valitsemallaan pronominilla. Paikkaa janalla saa toki vaihtaa, jos siltä tuntuu. On yhteiskunnan ja muiden asia sopeutua janaan ja sen liikkeisiin. Jos et ole mukana viimeisissä käänteissä ja luulet vielä olevan naisia ja miehiä, saat yleisen tuomion ja tarpeen vaatiessa työpaikka otetaan moiselta jäärältä pois.
Tieteen ja faktojen, esim. evoluutiobiologia ja genetiikka, kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, mutta "tieteenalat" jotka kutsuvat itseään teoriaksi, esim. sukupuolitutkimus, voi kertoa sinulle mitä pitää ajatella.
Rantojen mies
Kenraali
Tästä tulee olla ihan helvetin huolissaan. Mikään malli ei tällä hetkellä näytä tulevaisuutta, jossa Suomi kykenee maksamaan eläkkeet ja ylläpitämään edes jonkinlaisia sote-palveluita, seuraavan 30 - 40 vuoden aikana.
Sitä kannattaa aina miettiä, kun valtion budjettiin ollaan lisäämässä sata miljoonaa sinne ja kolmesataa miljoonaa tänne.
skärdis
Greatest Leader
Suomi maksaa eläkkeitä ja ylläpitää sote-palveluja 30-40 vuoden päästä. Eri asia millaisia. Lähes kaikki kehittyneet maat ovat nykyään hyvinvointivaltioita, tosin eri maat eri kriteerein. Toki saa olla huolissaan, muttei kannata yöuniaan menettää. Poliittinen retoriikka on retoriikkaa. Oikealla Suomi on konkurssissa viimeistään ensi vuonna jos ei tänään ja yli -10 veroprosentti on verohelvetti, vasemmisto taas on huolissaan jos sote-menoihin ei käytetä 137% BKT:sta.
Ei nettovarallisuutta laskiessa lasketa dynaamisia vaikutuksia, kuten ei lasketa nettovelkaakaan laskiessa.Silloin eläkemenoista pitäisi suoraan vähentää niiden dynaamiset vaikutukset, eli valtio-, kunta- ja kulutusverot. Kokonaisveroaste jo 2500 euron palkka/eläketuloilla on 40% luokkaa - eli 40% tulee suoraan verokertymänä julkisen sektorin pohjattomaan kassaan.
Lisäksi, eivät ne loputkaan eläkerahat katoa minnekään taivaan tuuliin. Ne siirtyvät muualle kansantalouteen. Eläkkeiden dynaamisten vaikutusten laskemattomuus on eräänlaista alarmismia, jolla on toki sinänsä hyvä tarkoitus. Loppujen lopuksi myös eläkkeet määräytyvät eläkejärjestelmän maksukyvyn mukaan - suoraan, esim. kansaneläkkeen määrää ja maksuperusteta muuttamalla tai epäsuorasti eläkkeiden verotusta muuttamalla.
En usko, että saat asian spinnattua niin, että näen 200 miljardin eläkevarallisuuden runsaudensarvena 600 miljardin eläkevastuisiin nähden. Näkemykseni on, että mikäli eläkerahastot huomioidaan, niin sitten tulisi huomioida myös eläkevastuutkin. Eläkerahastot kun ei ole mitään joutavaa rahaa mitä tahansa käyttöä varten, vaan niille on nimestä ilmi käyvä suunniteltu käyttö.
Sinänsä kyllä olet kyllä oikeassa, mikäli tarkoituksesi nettovelkaan viitatessasi oli sanoa, että Suomi ei ole katastrofaalisen velkaantunut. Suomessa on oltu huolissaan velkaantumisesta nyt ja tulevaisuudessa, mutta nykyinen velkamäärä itsessään ei ole ongelma. En kuitenkaan näe järkevänä huomioida eläkevarallisuutta ilman eläkevastuita.
Viimeksi muokattu:
Joko me huomenna kaikki lopetetaan työnteko?
Kannattaa lopettaa jo tänään. Suomi on jo konkurssissa, mikään ei hyvejä.
Kyllä, eläkemaksuja kerätään tulevaisuudessakin. Varmaan joskus joku vasemmistolainen think-tank julkaisee eläkevastuiden hengessä hienon laskelman, jossa oletetaan seuraavien vuosien verokertymän olevan tismalleen samanlainen tähän päivään mennessä. Tadaa, ollaan tienattu 73 * 30 = 2190 miljardia euroa seuraavalle 30 vuodelle! Ei muuta kuin hanat auki!
Kannattaa lopettaa jo tänään. Suomi on jo konkurssissa, mikään ei hyvejä.
"Vittu ei pysty"...
-- joku painija...
