Jos Packalen tiesi tartunnastaan, hän saattoi tehdä rikoksen. jos ei tiennyt, hän saattoi olla piittaamaton, tyhmä, ajattelematon, itsekeskeinen tms. Riippuen olivatko oireet kuinka huomattavissa. En osaa sanoa. Häntä voi kritisoida vapaasti aiheesta. Se ei sinänsä liity Marinin tekemisiin, koska en ole kritisoimassa hänen poistumistaan kokouksesta sinänsä. Siinä ei ollut mitään vikaa.
Marin on selkeästi rikkonut Perustuslain 2§. 1 momenttia jonka mukaan valtiovalta suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa eduskunta. Tästä ei ole pienintäkään epäselvyyttä.
Se, miksi jotkut monet luulevat, että Marinin toiminta oli laillista on se, että he sotkevat EU:n säännökset kokoukseen osallistujista siihen, millä mandaatilla ne osallistujat sinne tulevat.
1. EU voi päättää, että kokoukseen saa osallistua vain ja ainoastaan valtion päämies.
2. EU ei voi päättää mikä on jäsenmaan valtionpäämiehen titteli (presidentti/pääministeri/Kuningas/mikä vain)
3. EU ei voi päättää kuka henkilö on jäsenmaan valtionpäämies kulloisellakin hetkellä.
Kohdat 2 ja 3 ovat jäsenmaan suvereenin demokraattisen päätösvallan alaisia asioita. Tämä seisoo myös EU:n omissa säännöissä.
EU:n säännöt mahdollistavat sijaistamisen kokouksessa. Mutta tämä ei tarkoita eikä voi tarkoittaa sitä, että EU voisi velvoittaa tai pakottaa jotakin jäsemaata siirtämään valtionpäämiehen oikeuksia toiselle valtionpäämiehelle. Se on siis mahdollista EU:n säännöissä mutta sen päätöksen tekeminen on puhtaasti kansallisen säätelyn, eli siis suomen tapauksessa suomen valtiosäännön alainen asia.
Jos epäilet asiaa, katso huviksesi, miten asia hoidettiin Ruotsissa kun Löfven antoi puheoikeuden Suomelle. Ei tapahtunut ihan noin vain. Siinä neuvoteltiin pitkään ja hartaasti etukäteen ja paikalla oli paljon Ruotsalaisia pitämässä huolta että Marin puhuu kuten pitää puhua. Ja Löfven oli luurin päässä. Ja Riksdagenia konsultoitiin luonnollisesti asiasta etukäteen.
Se, mitä on siis tosiasiallisesti tapahtunut, on, että Marin luovutti suomen kansalle kuuluvan puheoikeuden omin lupineen toiselle valtiolle. Näin tehdessään hän rikkoi aivan selkeästi valtiosääntöä.
Voit huoletta uskoa, että olisin haukkunut tämän tempun tekijää myös siinä tapauksessa että tekijä olisi ollut mies.
Perustuslaki ei ole sovellettavaa lainsäädäntöä vaan raami jonka päälle tehdään muuta lainsäädäntöä. Pidempi vastaus siitä kuinka tämä viesti on sisällöltään pitkälti väärin edellyttäisi kuitenkin pidempää kirjoittelua jota en tässä kohtaa jaksa tehdä. Ehkä sellaisena lyhyenä vastauksena nämä olettamukset myös tekisivät jokaisen lähetystötoiminnan jota tehdään toisen organisaation nimissä tai toisen valtion lähetystöstä sekä kaiken eu-toiminnan jota tehdään muun kuin eduskunnan kautta ym et al laittomaksi.
Eli jos kuitenkin olet varma tästä rikkeestä niin laita sähköpostia syyttäjä-raijalle ja oikeus-tuomakselle ja kerro mitä nämä sanovat vastauksenaan, katsotaan saadaanko tämän jälkeen ulkoministeriön edustustoväki, jokaisen ministeriön ja viraston eu-yhteyshenkilöt ym. tuomiolle ja hallitus kaadettua.
Viimeksi muokattu:
