Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Niin no,

Kantelun tehnyt taho olisi voinut olla hereillä jo silloin, kun Ruotsi pyysi Suomea edustamaan itseään joku aika sitten. Millä valtuuksilla Suomen pääministeri voi edustaa Ruotsia. Eipä näkynyt kantelua silloin. Tai millä mandaatilla Ruotsin pääministeri voi ottaa Suomen edustuksen vastaan. En ole nähnyt, että kuningas olisi tuosta nostanut juttua.

Hyvää tässä on se, että tällaisten kanteluiden seurauksena tietämys siitä, miten nämä koneistot toimivat lisääntyy kansan keskuudessa. PS -puolueella sen verran pelisilmää, että laittoivat entisen kansanedustajan tekemään kantelun, eikä ketään nykyisistä.

Simpauttaja

Miten se, miten Ruotsi hoitaa omia EU-suhteitaan liittyy Suomeen? Eipä taida Suomen Oikeuskanslerilla olla paljon sanottavaa Ruotsin valtiosäännöstä saati oikeuksia sen arvioimiseen. Tai miksi Ruotsin pääministerin pitäisi miettiä suomen valtiosääntöä Suomen pääministerin antaessa vallan hänelle?

On selvää, että EU:n säännöt sallivat tällaisen siirtelyn. Ei siitä ole kysymys. Samoin ei ole kysymys siitä, etteikö nimenomaan Suomen korkeimman edustajan pidä olla se henkilö, joka kyseisessä konklaavissa suomea edustaa. Nämä ovat EU:n sääntelyn alla olevia asioita.

Kysymys on siitä, onko suomen pääministerillä yksipuolinen oikeus siirtää suomen valtaoikeudet tässä konklaavissa toiselle maalle ilman Suuren Valiokunnan tai Eduskunnan lupaa. On selvää, että suomen valtiosääntö ei anna lupaa tällaiseen toimenpiteeseen.

Kysymys kiteytyy nyt siihen, muodostaako EU:n sääntelyssä annettu lupa tällaiseen toimenpiteeseen myös velvoitteen toimia näin. Oikeuskansleri tulee toteamaan melkoisella varmuudella että asia on näin ja että Sanna toimi oikein koska EU-sääntely ohittaa suomen lait. Perustuslaki mukaan lukien.

Mutta kun asia ei ole näin. Nimittäin samojen EU-sääntöjen mukaan jäsenvaltiolla on suvereeni oikeus päättää demokraattisessa järjestyksessä kuka on kyseisen maan valtaa käyttävä henkilö. EU voi sanoa millä tittelillä edustajan pitää olla, mutta ei sitä kuka se henkilö on. Se edustuspaikka on suomen pääministerin paikka. Ei Sanna Marinin paikka. Ja jos/kun suomen pääministeri ei kykene hoitamaan tehtäviään, on Suomen Eduskunnan ja kansan asia valita toinen edustaja Suomen valtiosäännön määräämässä järjestyksessä. EU:lla ei ole sitä oikeutta.

Jos olisi toimittu oikein, olisi Sanna kiitänyt testeihinsä ja paluukoneella olisi paikalle saapunut toinen ministeri suomesta joka olisi ilmoittanut olevansa suomen vt. pääministeri varsinaisen henkilön estyttyä sairauden vuoksi. EU:lla ei olisi nokan koputtamista asiaan. Jos näin ei ehdittäisi toimia, suomea nyt vain ei edustaisi kukaan kyseisen kokouksen aikana. Sillä selvä. Ei paras mahdollinen tilanne, mutta näin se joskus menee.

Se, mitä ei tehdä, on, että sanotaan ihquimmalle vieruskaverille että "Voitko sinä hoitaa samalla tuo suomen kansan kannan. Sano nyt jotain jos joku kysyy. Ei sillä nyt niin väliä mitä sanot, kun ei ne härmän juntit kuitenkaan mitään ymmärrä. Minä tarjoan sitten pullon Chateau Petrusta niiden piikkiin kun seuraavan kerran tavataan. Khihihii."
 
No mitä siellä kokouksessa Löfven pääsi päättämään, kun noin on murot kaikilla pehmeänä? Vai koitetaanko saada huomio pois Packalenista.
Jos tilanteessa olisi ollut joku mies, niin hän olisi sanonut vaikka "minä menen kotiin juomaan kahvia" ja se siitä.
 
No mitä siellä kokouksessa Löfven pääsi päättämään, kun noin on murot kaikilla pehmeänä? Vai koitetaanko saada huomio pois Packalenista.
Jos tilanteessa olisi ollut joku mies, niin hän olisi sanonut vaikka "minä menen kotiin juomaan kahvia" ja se siitä.

Ei päättänyt mitään, eikä olisi päättänyt ilman Suomesta tulevaa ohjeistusta.

Edelleenkin Eurooppa neuvoston edustus on vain valtionpäämiehelle tai pääministerille. En ole nähnyt Salen vetävän hernettä nenään tästä Ruotsin sijaistuksesta. Suomessa on vain yksi valtiosääntö ja EU:hun liittyvät lait ja säädökset ovat sen osa. Ollaan hakoteillä, jos kansalaisille annetaan kuvaa että on kaksi erillistä säännöstöä.

Halla-aholla on sen verran pelisilmää, ettei osoita tietämättömyyttään ja laita jotain ryhmänsä kansanedustajaa tekemään tätä kantelua. Entinen kansanedustaja riittää siihen, että saadaan kivaa hulinaa SoMe:ssa aikaan.

Simpauttaja
 
No mitä siellä kokouksessa Löfven pääsi päättämään, kun noin on murot kaikilla pehmeänä? Vai koitetaanko saada huomio pois Packalenista.
Jos tilanteessa olisi ollut joku mies, niin hän olisi sanonut vaikka "minä menen kotiin juomaan kahvia" ja se siitä.

Miten Packalen liittyy asiaan? Tai miten sen puoleen asiaan liittyy se, mitä Löfven päätti, sanoi tai jätti sanomatta?

Naiseus ei liity myöskään asiaan mitenkään. Mutta jos sukupuolista halutaan puhua, voit katsoa, mitä miehet tekivät vastaavassa tilanteessa. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun siitä elimestä on oltu sairauden takia poissa.
 
Ei päättänyt mitään, eikä olisi päättänyt ilman Suomesta tulevaa ohjeistusta.

Edelleenkin Eurooppa neuvoston edustus on vain valtionpäämiehelle tai pääministerille. En ole nähnyt Salen vetävän hernettä nenään tästä Ruotsin sijaistuksesta. Suomessa on vain yksi valtiosääntö ja EU:hun liittyvät lait ja säädökset ovat sen osa. Ollaan hakoteillä, jos kansalaisille annetaan kuvaa että on kaksi erillistä säännöstöä.

Halla-aholla on sen verran pelisilmää, ettei osoita tietämättömyyttään ja laita jotain ryhmänsä kansanedustajaa tekemään tätä kantelua. Entinen kansanedustaja riittää siihen, että saadaan kivaa hulinaa SoMe:ssa aikaan.

Simpauttaja
On se Halla-aho vaan hurja, Marinin toiminnasta oli tehty 14 kantelua oikeuskanslerille mutta silti kaikki kääntyy aina persuihin.
 
Ei päättänyt mitään, eikä olisi päättänyt ilman Suomesta tulevaa ohjeistusta.

Edelleenkin Eurooppa neuvoston edustus on vain valtionpäämiehelle tai pääministerille. En ole nähnyt Salen vetävän hernettä nenään tästä Ruotsin sijaistuksesta. Suomessa on vain yksi valtiosääntö ja EU:hun liittyvät lait ja säädökset ovat sen osa. Ollaan hakoteillä, jos kansalaisille annetaan kuvaa että on kaksi erillistä säännöstöä.

Halla-aholla on sen verran pelisilmää, ettei osoita tietämättömyyttään ja laita jotain ryhmänsä kansanedustajaa tekemään tätä kantelua. Entinen kansanedustaja riittää siihen, että saadaan kivaa hulinaa SoMe:ssa aikaan.

Simpauttaja

Kukaan ei ole pyytänyt/halunnut kahta eri säännöstöä.

Missä EU:n säännöksessä määritellään kuka henkilö Suomea edustaa?
 
Joo, mutta tuosta baltrieberin jutusta ei kyllä välittynyt suurempaa rakkautta appiukon leskeä kohtaan. Vai tulkitsinko väärin?

joo ei ole anoppia ikävä, eikä meijän lapsetkaan isoäitiään tunnistaisi jos kävelis vastaan kadulla.

en tiedä miten menee noi lakiosan vaatimiset sun muut koska niille ei ole ollut mitään tarvetta. Anoppi hallinnoikoon ihan rauhassa koko roskaa kuolemaansa asti, kunhan ei meiltä vaadi rahaa olemiseensa. Ei ole meidän eläminen ja oleminen turhapuromaisesti noista kiinni ja se on oikeesti vaan helpotus ettei tartte alkaa säätämään mitään. Sitte olis alkanu pinna kiristyy jos olis lainarahalla tarttenu perintöveroa maksaa.

mutta tää oli tosielämän esimerkki kun joku ihmetteli että miten voi jäädä käteen pelkät verot
 
@inscout
"Oireistaan huolimatta Packalén osallistui keskiviikkona pääministerin kuulemiseen Pikkuparlamentin auditoriossa – ja tuli samalla altistaneeksi useita kollegoitaan.

Pääministeri Sanna Marinin (sd) lisäksi paikalla oli kymmeniä kansanedustajia
Pikkuparlamentista eduskuntataloon siirryttäessä Marin ja Packalén olivat lähietäisyydellä odottaessaan hissiä.

Kun tieto Packalénin tartunnasta saavutti valtioneuvoston kanslian, valtioneuvoston turvallisuusjohtaja Ahti Kurvinen suositti Marinille Eurooppa-neuvoston kokouksen keskeyttämistä varotoimenpiteenä. Näin myös tapahtui."

Tästä ei ole paljoa puhuttu, vaan hirvittävä kalabaliikki Marinin poistumisesta kokouksesta (Ahti Kurvisen suosituksesta).
Pyytänyt Ruotsin pääministeriä edustamaan Suomea, täysin laillisesti. Käsittääkseni muodollinen menettely haistavitunkokouksissa. Jos olisi Suomen kannalta jotain merkittävää ollut tekeillä, olisi varmasta menetelty toisin.
Tässä tulemme sukupuoliasioihin.
Koska kysymyksessä oli Marin, piti tästäkin nousta haloo. Jos taas vanhaan hyvään aikaan olisi tapahtunut näin, ei asiasta olisi puhuttu mitään. Silloin EU-kokouksissakin kiisteltiin lautaspaikoista ja vastailtiin tylysti toimittajille (Holkerin kahvinjuonti ei varsinaisesti liity asiaan) Koko vuoden olemme saaneet seurata keskustelua tyttöhallituksesta, huulipunahallituksesta sun muusta, eli aika paljon niistä sukupuolista on puhuttu.
Toivottavasti tämä sekava kirjoitteluni valaisi postaustani, joka ei ollut mitenkään sinulle osoitettu, aloin vaan siinä vaiheessa olemaan kyllästetty rutinasta.
 
joo ei ole anoppia ikävä, eikä meijän lapsetkaan isoäitiään tunnistaisi jos kävelis vastaan kadulla.

en tiedä miten menee noi lakiosan vaatimiset sun muut koska niille ei ole ollut mitään tarvetta. Anoppi hallinnoikoon ihan rauhassa koko roskaa kuolemaansa asti, kunhan ei meiltä vaadi rahaa olemiseensa. Ei ole meidän eläminen ja oleminen turhapuromaisesti noista kiinni ja se on oikeesti vaan helpotus ettei tartte alkaa säätämään mitään. Sitte olis alkanu pinna kiristyy jos olis lainarahalla tarttenu perintöveroa maksaa.

mutta tää oli tosielämän esimerkki kun joku ihmetteli että miten voi jäädä käteen pelkät verot
Kyllä, perintövero johtaa joissakin tapauksissa kohtuuttomuuksiin.

Toinen on sellainen, jossa vainajalta ei jää oikein muuta omaisuutta kuin kallis asuntoa. Lapset opiskelijoita tai jopa alaikäisiä.

Yht'äkkiä pitäisi löytää kymmeniä tuhansia perintöverojen maksuun, vaikka kukaan ei ole saanut latiakaan rahaa. Ei riitä isän tai äidin kuolema kun menee vielä kotikin pakkomyyntiin.
 
Kyllä, perintövero johtaa joissakin tapauksissa kohtuuttomuuksiin.

Toinen on sellainen, jossa vainajalta ei jää oikein muuta omaisuutta kuin kallis asuntoa. Lapset opiskelijoita tai jopa alaikäisiä.

Yht'äkkiä pitäisi löytää kymmeniä tuhansia perintöverojen maksuun, vaikka kukaan ei ole saanut latiakaan rahaa. Ei riitä isän tai äidin kuolema kun menee vielä kotikin pakkomyyntiin.
Suomen nykyisen perintöverolain säätäneet ovat kyllä aivokuolleita pösilöitä, kun ovat laatineet lain niin, että ennen kun pennikään on liikkunut niin pitää olla ahneelle valtiolle, joka odottaa kuola suunpielessä rahoja kärsimättömästi, pitää maksaa jo vero, johon ei välttämättä ole maksukykyä. Ihan aivotonta menoa tässä sosialistivaltiossa välillä. Ja vuosikymmeniä ollut aikaa korjata tällaiset itsestäänselvät epäkohdat, mutta kansanedustajat mielummin edistävät joitakin paskantärkeitä projektejaan mielummin.
 
Suomen nykyisen perintöverolain säätäneet ovat kyllä aivokuolleita pösilöitä, kun ovat laatineet lain niin, että ennen kun pennikään on liikkunut niin pitää olla ahneelle valtiolle, joka odottaa kuola suunpielessä rahoja kärsimättömästi, pitää maksaa jo vero, johon ei välttämättä ole maksukykyä. Ihan aivotonta menoa tässä sosialistivaltiossa välillä. Ja vuosikymmeniä ollut aikaa korjata tällaiset itsestäänselvät epäkohdat, mutta kansanedustajat mielummin edistävät joitakin paskantärkeitä projektejaan mielummin.
Tuskin Marinin sosialistihallitus perintöveroa on poistamassa, korkeintaan kiristämässä.

Pahoja porvareita tuollaiset omistavaan luokkaan kuuluvat, jotka perivät sen vanhempiensa kämpän. Sehän vain todistaa, ettei elinaikana ole verotus ollut riittävän tiukkaa kun on pystynyt jotakin säästämään.
 
Tuskin Marinin sosialistihallitus perintöveroa on poistamassa, korkeintaan kiristämässä.

Pahoja porvareita tuollaiset omistavaan luokkaan kuuluvat, jotka perivät sen vanhempiensa kämpän.
Kyse ei olekaan perintöveron poistosta, vaan muokkauksesta järjestelmään, jossa vero maksettaisiin vasta sitten, kun itse raha on liikkunut perinnön vastaanottajalle, eikä niin että kun perinnön arvo on tiedossa, niin heti tulisi maksuvelvollisuus.
 
Hyvä kysymys miksi verokarhulla niin kiire. Miksei antaa perillisille maksuaikaa tuommoiset 5 vuotta.
 
Kyse ei olekaan perintöveron poistosta, vaan muokkauksesta järjestelmään, jossa vero maksettaisiin vasta sitten, kun itse raha on liikkunut perinnön vastaanottajalle, eikä niin että kun perinnön arvo on tiedossa, niin heti tulisi maksuvelvollisuus.
Voihan sen veron maksaa perinnönjättäjän tililtäkin. Jos ei riitä niin sitten lisää omasta pussista. Onnistuu monessa tapauksessa mutta jos perittävä asunto on Helsingin arvoalueella oleva 50-luvulla halvalla ostettu kolmio, niin voi olla ettei tilillä ihan vastaavaa summaa ole...
 
Toinen on sellainen, jossa vainajalta ei jää oikein muuta omaisuutta kuin kallis asuntoa. Lapset opiskelijoita tai jopa alaikäisiä.

Arvokas 80%:sti velkarahalla hankittu asunto pk-seudulla. Vaikka olisikin kaksi maksajaa niin tälläiset ajat ja puoliso jäänyt juuri työttömäksi. Varmaan on tänä vuonna monenlaista väliinputoajaa yrittäjissäkin.
 
Kyse ei olekaan perintöveron poistosta, vaan muokkauksesta järjestelmään, jossa vero maksettaisiin vasta sitten, kun itse raha on liikkunut perinnön vastaanottajalle, eikä niin että kun perinnön arvo on tiedossa, niin heti tulisi maksuvelvollisuus.
Jep, ja juuri näin siis tosiaan kävi meikäläiselle viime viikolla.
 
@inscout
"Oireistaan huolimatta Packalén osallistui keskiviikkona pääministerin kuulemiseen Pikkuparlamentin auditoriossa – ja tuli samalla altistaneeksi useita kollegoitaan.

Pääministeri Sanna Marinin (sd) lisäksi paikalla oli kymmeniä kansanedustajia
Pikkuparlamentista eduskuntataloon siirryttäessä Marin ja Packalén olivat lähietäisyydellä odottaessaan hissiä.

Kun tieto Packalénin tartunnasta saavutti valtioneuvoston kanslian, valtioneuvoston turvallisuusjohtaja Ahti Kurvinen suositti Marinille Eurooppa-neuvoston kokouksen keskeyttämistä varotoimenpiteenä. Näin myös tapahtui."

Tästä ei ole paljoa puhuttu, vaan hirvittävä kalabaliikki Marinin poistumisesta kokouksesta (Ahti Kurvisen suosituksesta).
Pyytänyt Ruotsin pääministeriä edustamaan Suomea, täysin laillisesti. Käsittääkseni muodollinen menettely haistavitunkokouksissa. Jos olisi Suomen kannalta jotain merkittävää ollut tekeillä, olisi varmasta menetelty toisin.
Tässä tulemme sukupuoliasioihin.
Koska kysymyksessä oli Marin, piti tästäkin nousta haloo. Jos taas vanhaan hyvään aikaan olisi tapahtunut näin, ei asiasta olisi puhuttu mitään. Silloin EU-kokouksissakin kiisteltiin lautaspaikoista ja vastailtiin tylysti toimittajille (Holkerin kahvinjuonti ei varsinaisesti liity asiaan) Koko vuoden olemme saaneet seurata keskustelua tyttöhallituksesta, huulipunahallituksesta sun muusta, eli aika paljon niistä sukupuolista on puhuttu.
Toivottavasti tämä sekava kirjoitteluni valaisi postaustani, joka ei ollut mitenkään sinulle osoitettu, aloin vaan siinä vaiheessa olemaan kyllästetty rutinasta.

Jos Packalen tiesi tartunnastaan, hän saattoi tehdä rikoksen. jos ei tiennyt, hän saattoi olla piittaamaton, tyhmä, ajattelematon, itsekeskeinen tms. Riippuen olivatko oireet kuinka huomattavissa. En osaa sanoa. Häntä voi kritisoida vapaasti aiheesta. Se ei sinänsä liity Marinin tekemisiin, koska en ole kritisoimassa hänen poistumistaan kokouksesta sinänsä. Siinä ei ollut mitään vikaa.

Marin on selkeästi rikkonut Perustuslain 2§. 1 momenttia jonka mukaan valtiovalta suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa eduskunta. Tästä ei ole pienintäkään epäselvyyttä.

Se, miksi jotkut monet luulevat, että Marinin toiminta oli laillista on se, että he sotkevat EU:n säännökset kokoukseen osallistujista siihen, millä mandaatilla ne osallistujat sinne tulevat.

1. EU voi päättää, että kokoukseen saa osallistua vain ja ainoastaan valtion päämies.
2. EU ei voi päättää mikä on jäsenmaan valtionpäämiehen titteli (presidentti/pääministeri/Kuningas/mikä vain)
3. EU ei voi päättää kuka henkilö on jäsenmaan valtionpäämies kulloisellakin hetkellä.

Kohdat 2 ja 3 ovat jäsenmaan suvereenin demokraattisen päätösvallan alaisia asioita. Tämä seisoo myös EU:n omissa säännöissä.

EU:n säännöt mahdollistavat sijaistamisen kokouksessa. Mutta tämä ei tarkoita eikä voi tarkoittaa sitä, että EU voisi velvoittaa tai pakottaa jotakin jäsemaata siirtämään valtionpäämiehen oikeuksia toiselle valtionpäämiehelle. Se on siis mahdollista EU:n säännöissä mutta sen päätöksen tekeminen on puhtaasti kansallisen säätelyn, eli siis suomen tapauksessa suomen valtiosäännön alainen asia.

Jos epäilet asiaa, katso huviksesi, miten asia hoidettiin Ruotsissa kun Löfven antoi puheoikeuden Suomelle. Ei tapahtunut ihan noin vain. Siinä neuvoteltiin pitkään ja hartaasti etukäteen ja paikalla oli paljon Ruotsalaisia pitämässä huolta että Marin puhuu kuten pitää puhua. Ja Löfven oli luurin päässä. Ja Riksdagenia konsultoitiin luonnollisesti asiasta etukäteen.

Se, mitä on siis tosiasiallisesti tapahtunut, on, että Marin luovutti suomen kansalle kuuluvan puheoikeuden omin lupineen toiselle valtiolle. Näin tehdessään hän rikkoi aivan selkeästi valtiosääntöä.

Voit huoletta uskoa, että olisin haukkunut tämän tempun tekijää myös siinä tapauksessa että tekijä olisi ollut mies:).
 
Se, mitä on siis tosiasiallisesti tapahtunut, on, että Marin luovutti suomen kansalle kuuluvan puheoikeuden omin lupineen toiselle valtiolle. Näin tehdessään hän rikkoi aivan selkeästi valtiosääntöä

Tarkoitatko, että Suomessa ei vieläkään ole täysin selvää, miten EU-säännöstö ja perustuslaki naitetaan yhteen? Eikös sen pitänyt olla selvää pässinlihaa jo ajat sitten?

Aikoinaan tapella nujuttiin montako lautasta Suomelle pitää kattaa ytimien ruokapöytiin, siitä nyt taisi tulla jo selvää.
 
Back
Top