Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Miksei poliitikko koskaan ehdota mitään vaan he väläyttävät.

PS. Kuinka vitun pihalla pitää poliitikon olla että edes kehtaa uneksia jostain 700 000 sähköautoa Suomessa 10 v päästä kun suurin osa suomalaisista ajaa keskihinnaltaan 3600 euron autolla.

Sähköautoilun tukeminen on oikein, jos suomalainen teollisuus siitä jotenkin hyötyy. Ja samalla tuetaan sitä kehittyvää teollisuutta, eikä ainoastaan rangaista fossiilisten käytöstä.

Kuinka moni tätä palstaa lukevista tietää sitä, että Suomessa, about keskellä Helsinkiä on yritys, joka tekee kaistavahtiaplikaatiota Volkswagen konsernille? Kun isi ajaa sillä Skoda Oktavialla, kaivaa nenäänsä ja auto meinaa kääntyä ojaan ja kaistavahti pitää farkun tiellä, niin se on suomalaista osaamista. Esimerkki ei sinänsä liity sähköautoiluun, mutta Suomessa on osaamista ja teollisuutta, jota pitäisi tukea, että se kasvaa. Mutta kun aina puhutaan vaan siitä vitun sellusta ja siitä vitun paperista.

Simpauttaja
 
Miksei poliitikko koskaan ehdota mitään vaan he väläyttävät.

PS. Kuinka vitun pihalla pitää poliitikon olla että edes kehtaa uneksia jostain 700 000 sähköautoa Suomessa 10 v päästä kun suurin osa suomalaisista ajaa keskihinnaltaan 3600 euron autolla.
Määristä ja aikataulusta en tiedä, mutta autokannan sähköistyminen on edessa, haluttiin tai ei. Käyttökustannukset sähköauton elinkaaren aikana on kuitenkin sen verran halvemmat, että se on jopa kannattavaa pitkällä tähtäimellä.

Tarkoittaisi vain juuri sitä, että pitäisi uskaltaa tehdä hieman isompi investointi, joka maksaisi itseään kilometrien kanssa takaisin.

Tässä täytyy nyt muistaa, että polttomoottorikäyttöisiä ajoneuvoja on kehitelty ja jalostettu koko maailman käyttöön tässä viimeiset 100 vuotta. Sähköautot ovat tulleet laajemmin markkinoille aivan vasta, joten kehitys tulee jatkumaan nousujohteisena ja markkinoille saadaan jatkuvasti kilpailukykyisempiä menopelejä - siinä missä polttomoottorikäyttöiset junnaavat aika lailla paikallaan. Ei tässä mitään oraakkelia tarvita muutosta ennustamaan. Aikataulusta vain ei tiedä.
 
Näköjään Vihervasemmiston sydänasia on romuttaa suomalaisten ostovoima ja elintaso ilmastokiimailussaan. Kun vaan vielä saataisiin kansa näkemään mistä on kyse.
Se olisikin uutta ja voisi piirtää ison ruksin seinään kun suomalaiset avaisivat silmät. Jos vielä alettaisiin pohtia asioita ja ajatella niin se olisikin sitten jo jonkinlaisen patsaan paikka, ehkä jopa kansallinen juhlapäivä.
 
Miksei poliitikko koskaan ehdota mitään vaan he väläyttävät.

PS. Kuinka vitun pihalla pitää poliitikon olla että edes kehtaa uneksia jostain 700 000 sähköautoa Suomessa 10 v päästä kun suurin osa suomalaisista ajaa keskihinnaltaan 3600 euron autolla.
Kieltämättä aikamoista utopiaa.


Tämän tilaston mukaan uusia henkilöautoja on rekisteröity viime vuosien aikana n. 100 000-120 000/vuosi.


Täällä taas kerrotaan täyssähköautojen kokonaismäärän olleen viime vuonna 4661 kpl.

Sähköautohan sinänsä on oikein hyvä vaihtoehto isolle osalle käyttäjistä, kunhan vain infra saadaan kohdalleen. Vähän on kuitenkin vielä tavoitteisiin kirittävää. :cool:
 
Nojoo, itse asiassa tuo voisi olla ihan järkevä uudistus. Onhan se nyt älytöntä, että käytännössä joka hallitus "nostaa polttoaineverotusta" ja siitä nousee aina hirveä haloo, kun kyse on tosiaan indeksikorotuksesta. Korotus voi toki olla ylä- tai alakanttiin. Nyt vero on sidottu suoraan litroihin eikä polttoaineen arvoon eli käytännössä maksat sen saman joku 0,75€ veroa, oli bensan hinta veron kanssa sen 1,5 tai 1,3. Nyt kun koronan alussa oli hinnat alhallla, niin oikeastihan me maksettiin aivan järkyttävästi veroa bensasta. Luulisi, että sen veron laskeminen suhteellisella verotuksella onnistuisi nykypäivän tietotekniikalla aivan ongelmitta, eikä jäisi siitä kiinni. Toki tuo kiinteä litrakohtainen verotus tuo tasaisemman ja paremmin ennakoitavan tuoton kullekin kaudelle. Tarve ja kulutus kun taitaa pysyä aika vakiona hinnasta riippumatta.

Vai onko tämä joka hallituskauden polttoaineverotuksen nostaminen joku meidän demokraattiseen järjestelmään rakennettu ominaisuus, joka takaa sen, että joka hallituksen kannatus laskee veronkorotusotsikoiden tähden ja saadaan vaihtelua taas seuraavalle kaudelle :unsure: :p?
Itseäni lainaten...

Artikkelissa puhutaankin tosiaan veron automaattisista indeksikorotuksista. Hmm... eli edelleen verotettaisiin tietty euromäärä per litra, mutta tuo määrää kasvaisi vakiona eikä kyse olisi edelleenkään siitä mistä kirjoitin, eli polttoaineen arvon verottamisesta kuten kaikille muillekin hyödykkeille tehdään. Maksammehan alvia ihan kaikesta mitä ostamme kaupasta ja siinä verotus on sidottu tuotteiden arvoon eikä määrään.

Olisihan se älytöntä jos maksaisimme kahdesta eriarvoisesta keksipaketista 18snt veroa, vaikka toinen maksaisi euron ja toinen kaksi kunhan keksien määrä olisi sama. Noin se nyt toistaiseksi polttoaineen kanssa toimii...

Osaako joku viisampi aukaista minulle miksi tämä on näin?
 
Mutta kun aina puhutaan vaan siitä vitun sellusta ja siitä vitun paperista.

Pakottaminen noihin vitun sähköautoihin, se tässä on ongelma.
Ei kukaan pakota ostamaan sitä vitun paperia. Ei edes vessapaperia.

Ihan minä mielenkiinnon vuoksi vilkaisin mitä maksaa uusi Land Cruiser "Prado" muutamissa muissa maissa.
Yhdysvalloissa, E-Afrikassa ja jopa Venäjällä. Arvatkaas paljonko halvemmalla saa?

Ajelen sitten nykyisellä niin kauan kuin kykenen ajamaan.
 
Viimeksi muokattu:
Määristä ja aikataulusta en tiedä, mutta autokannan sähköistyminen on edessa, haluttiin tai ei.

Jos ne ovat niin paljon parempia niin markkinat toimivat ja ne yleistyvät nopeati. Mihin tässä tarvitaan valtion tukiaisia ja tulonsiirtoja "väärillä autoilla" liikkuvilta. Hyviä autoja niin kaikki ryntäävät ostamaan.

Tähän asiaan on vaan nyt sotkettu vihervasemmistolainen ideologia, autot ovat pahoja liikkuvatpa ne vaikka vedellä. Ja näköjään myös kansalaisten valvonta.
 
Jos ne ovat niin paljon parempia niin markkinat toimivat ja ne yleistyvät nopeati. Mihin tässä tarvitaan valtion tukiaisia. Hyviä autoja niin kaikki ryntäävät ostamaan.

Tähän asiaan on vaan nyt sotkettu vihervasemmistolainen ideologia, autot ovat pahoja liikkuvatpa ne vaikka vedellä. Ja näköjään myös kansalaisten valvonta.
Kysehän ei ole tukiaisista vaan muut vaihtoehdot halutaan verottaa kuoliaiksi
 
Määristä ja aikataulusta en tiedä, mutta autokannan sähköistyminen on edessa, haluttiin tai ei. Käyttökustannukset sähköauton elinkaaren aikana on kuitenkin sen verran halvemmat, että se on jopa kannattavaa pitkällä tähtäimellä.

Tarkoittaisi vain juuri sitä, että pitäisi uskaltaa tehdä hieman isompi investointi, joka maksaisi itseään kilometrien kanssa takaisin.

Tässä täytyy nyt muistaa, että polttomoottorikäyttöisiä ajoneuvoja on kehitelty ja jalostettu koko maailman käyttöön tässä viimeiset 100 vuotta. Sähköautot ovat tulleet laajemmin markkinoille aivan vasta, joten kehitys tulee jatkumaan nousujohteisena ja markkinoille saadaan jatkuvasti kilpailukykyisempiä menopelejä - siinä missä polttomoottorikäyttöiset junnaavat aika lailla paikallaan. Ei tässä mitään oraakkelia tarvita muutosta ennustamaan. Aikataulusta vain ei tiedä.

Sähkö voi olla tuleva käyttövoiman perusta tai sitten ei. Se jää nähtäväksi.

Mutta vaikka käyttövoimana olisi hiilidioksidi ja Gretan unelmat niin yksi asia ei muutu. Ja se on tieliikenteen verorasitus.
 
Jos ne ovat niin paljon parempia niin markkinat toimivat ja ne yleistyvät nopeati. Mihin tässä tarvitaan valtion tukiaisia ja tulonsiirtoja "väärillä autoilla" liikkuvilta. Hyviä autoja niin kaikki ryntäävät ostamaan.

Tähän asiaan on vaan nyt sotkettu vihervasemmistolainen ideologia, autot ovat pahoja liikkuvatpa ne vaikka vedellä. Ja näköjään myös kansalaisten valvonta.
Ongelmana uusien teknologioiden käyttöönotossa on se, että alustan on oltava valmis mahdollistamaan niiden käyttöönotto. Kuluttajia ei saada käyttämään sähköautoja, jos niillä ei ole latausinfra kunnossa ympäri maata, vaikka olisivat muuten huomattavasti parempia käyttää. Eli tukea tarvitaan alussa, mutta en kiellä, etteikö tähän koko hommaa olisi ainakin viherideologia kytketty vahvasti. Vasemmistolaisesti en niin teidä. Toivotaan tosiaan, että homma jossain kohti saataisiin toimimaan kuten vapailla markkinoilla kuuluukin.

Muuten tuossa kun itse totesit, että vihervasemmistolainen ideologia on pitää autoja pahana: eikö uudenlaisten autojen ja vaihtoisten voimanlähteiden tuominen markkinoille ole nimenomaan autoilevan kansan etu? Eivät sähköautot ole autoilijan uhka vaan uusi vaihtoehto valikoimaan.

Sitten vielä tuosta valvonnasta (jota kyllä vastustan itsekin, vaikka vaihtoehtoa ei ole suoraan tarjota). Sähköauton sähkönkulutusta ei pystytä samalla tavalla verottamaan kuin polttoaineveroa, mutta valtion pitkä käsi ja pohjaton tasku kaipaavat sitä kuvetta siitä huolimatta. Niinpa nyt on esitetty ainoana vaihtoehtona autojen kilometrien seurantaa ja verottamista.

Tässä on monta hyvää puolta: autoilua voitaisiin aidosti verottaa kilometrien mukaan, sillä kuljetut kilometrit ovat niitä jotka kuluttavat valtion infraakin. Toisaalta, verotus voisi olla kevyempää niillä seuduilla, joissa liikkumiseen ei ole auton käytön lisäksi vaihtoehtoja ja verottaa enemmän esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, missä ruuhkat ovat ongelma ja autot tuovat melusaastetta ja turvallisuusongelmia.

Se huono puoli on se, että kukapa haluaisi, että valtio tietää mihin kuljet jatkuvasti. En minä ainakaan...

Mutta ei kyllä ole tarjolla parempaakaan, jos halutaan edelleen autoilua kilometreihin perustuen verottaa (niin että sitä ei saisi helposti koijattua).
 
Niinpa nyt on esitetty ainoana vaihtoehtona autojen kilometrien seurantaa ja verottamista.

Seuratkoot sähköautoja. Niissähän on muutenkin netit ja seuranta päällä. Siitä vaan, menee helposti läpi eivätkä tekniikkauskovaiset edes kysele mitään. Mutta ei pakoteta muita siihen.

Sähkön säännöstely ja isot hinnankorotukset 30-luvulla.
Olisiko se seuraus. Eipä ole tulossa riittävästi ydinvoimaakaan.
Tuulivoimallako pitäisi ladata 700000 autoa?
Vesivoimaloitahan vihreät yrittävät seuraavaksi
ajaa alas.

Saksa, tämä mallimaamme, tais ajaa ydinvoiman alas, vihreiden neuvoilla?
 
Viimeksi muokattu:
Ongelmana uusien teknologioiden käyttöönotossa on se, että alustan on oltava valmis mahdollistamaan niiden käyttöönotto. Kuluttajia ei saada käyttämään sähköautoja, jos niillä ei ole latausinfra kunnossa ympäri maata, vaikka olisivat muuten huomattavasti parempia käyttää. Eli tukea tarvitaan alussa, mutta en kiellä, etteikö tähän koko hommaa olisi ainakin viherideologia kytketty vahvasti. Vasemmistolaisesti en niin teidä. Toivotaan tosiaan, että homma jossain kohti saataisiin toimimaan kuten vapailla markkinoilla kuuluukin.

Muuten tuossa kun itse totesit, että vihervasemmistolainen ideologia on pitää autoja pahana: eikö uudenlaisten autojen ja vaihtoisten voimanlähteiden tuominen markkinoille ole nimenomaan autoilevan kansan etu? Eivät sähköautot ole autoilijan uhka vaan uusi vaihtoehto valikoimaan.

Sitten vielä tuosta valvonnasta (jota kyllä vastustan itsekin, vaikka vaihtoehtoa ei ole suoraan tarjota). Sähköauton sähkönkulutusta ei pystytä samalla tavalla verottamaan kuin polttoaineveroa, mutta valtion pitkä käsi ja pohjaton tasku kaipaavat sitä kuvetta siitä huolimatta. Niinpa nyt on esitetty ainoana vaihtoehtona autojen kilometrien seurantaa ja verottamista.

Tässä on monta hyvää puolta: autoilua voitaisiin aidosti verottaa kilometrien mukaan, sillä kuljetut kilometrit ovat niitä jotka kuluttavat valtion infraakin. Toisaalta, verotus voisi olla kevyempää niillä seuduilla, joissa liikkumiseen ei ole auton käytön lisäksi vaihtoehtoja ja verottaa enemmän esimerkiksi pääkaupunkiseudulla, missä ruuhkat ovat ongelma ja autot tuovat melusaastetta ja turvallisuusongelmia.

Se huono puoli on se, että kukapa haluaisi, että valtio tietää mihin kuljet jatkuvasti. En minä ainakaan...

Mutta ei kyllä ole tarjolla parempaakaan, jos halutaan edelleen autoilua kilometreihin perustuen verottaa (niin että sitä ei saisi helposti koijattua).

Täysin samaa mieltä tuosta boldatusta. Maailma muuttuu ja valtiovallalla pitäisi olla pidempiaikainen strategia, mitä tuetaan ja mihin kulutustottumuksia ohjataan. Jatkuva länkyttäminen siitä, mitä oikeisto ja mitä vasemmisto tekee tällaisissa strategisissa asioissa osoittaa, että sitä suuntaa ja näkemystä ei ole. Ja lopputulos on se, että sekä oikeisto, että vasemmisto on talouspolitiikassa yhtä sosialistinen ja kaikkea verotusta kiristetään tasapuolisesti ja uuden kehittämistä ei tueta. Ja maristaan kun sellunkeitto ei kannata.

Tulevaisuuden autot kulkee jollain muulla kuin bensalla tai diiiiselillä. Ei enää ajeta hevosellakaan.

Simpauttaja
 
Itseäni lainaten...

Artikkelissa puhutaankin tosiaan veron automaattisista indeksikorotuksista. Hmm... eli edelleen verotettaisiin tietty euromäärä per litra, mutta tuo määrää kasvaisi vakiona eikä kyse olisi edelleenkään siitä mistä kirjoitin, eli polttoaineen arvon verottamisesta kuten kaikille muillekin hyödykkeille tehdään. Maksammehan alvia ihan kaikesta mitä ostamme kaupasta ja siinä verotus on sidottu tuotteiden arvoon eikä määrään.

Olisihan se älytöntä jos maksaisimme kahdesta eriarvoisesta keksipaketista 18snt veroa, vaikka toinen maksaisi euron ja toinen kaksi kunhan keksien määrä olisi sama. Noin se nyt toistaiseksi polttoaineen kanssa toimii...

Osaako joku viisampi aukaista minulle miksi tämä on näin?

Koska keskiverto äänestäjällä saattaisi mennä aamukahvi väärään kurkkuun, jos se näkisi jossain otsikoita "Bensavero 70%". Ja se saattaisi hakea suojaa korkeammista voimista sekä äänestää Päivi Räsästä.

Tämmöinen 0,75 euroa tai 75 senttiä per litra vertautuu syvällä liskoaivoissa koko tankkauksen hintaan 40 euroa. Ja kaikki on tyytyväisiä.
 
Täysin samaa mieltä tuosta boldatusta. Maailma muuttuu ja valtiovallalla pitäisi olla pidempiaikainen strategia, mitä tuetaan ja mihin kulutustottumuksia ohjataan. Jatkuva länkyttäminen siitä, mitä oikeisto ja mitä vasemmisto tekee tällaisissa strategisissa asioissa osoittaa, että sitä suuntaa ja näkemystä ei ole. Ja lopputulos on se, että sekä oikeisto, että vasemmisto on talouspolitiikassa yhtä sosialistinen ja kaikkea verotusta kiristetään tasapuolisesti ja uuden kehittämistä ei tueta. Ja maristaan kun sellunkeitto ei kannata.

Tulevaisuuden autot kulkee jollain muulla kuin bensalla tai diiiiselillä. Ei enää ajeta hevosellakaan.

Simpauttaja
Samaa mieltä. Tosin sitä mietin että kun elettiin hevosaikautta, niin visioiko kulkukumiesten ja yleisten naisten ministeriö siis tarkoitan Kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriö että kaikki hevoset korvataan autoilla 10 -20 vuoden aikana vai tapahtuiko tämä siirtymä ns itsestään ja omaehtoisesti?
 
Samaa mieltä. Tosin sitä mietin että kun elettiin hevosaikautta, niin visioiko kulkukumiesten ja yleisten naisten ministeriö siis tarkoitan Kulkulaitosten ja yleisten töiden ministeriö että kaikki hevoset korvataan autoilla 10 -20 vuoden aikana vai tapahtuiko tämä siirtymä ns itsestään ja omaehtoisesti?

Viime vuosisadan alkupuolella Suomi taisi olla enemmän kapitalistinen mitä tänään. Muutos taisi tapahtua ihan sillä, että jotkut vaan alkoivat tehdä kauppaa tuomalla autoja maahan ja niillä ajettiin ensin kärrypolkuja ja siitä teitä alettiin parantamaan, johon valtio sitten tuli mukaan.

Nykyään wannabe oikeistolaiset hehkuttavat olevansa niin oikeistolaisia, mutta kun tulee kyse siitä, kuka maksaa, niin se oma sisäinen kommunisti ottaa vallan ja kaikkea verotetaan ja muutos tapetaan jo ennenkuin se edes on alkanut.

Simpauttaja
 
Mutta ei kyllä ole tarjolla parempaakaan, jos halutaan edelleen autoilua kilometreihin perustuen verottaa (niin että sitä ei saisi helposti koijattua).

Tienkäyttömaksuja on käytössä lukuisissa eri maissa. Ne perustuvat laitteiden/tarrojen skannaukseen ja maksat suoraan ajetuista kilsoista. Halvemmilla alueilla ei edes tarvitsisi kuin muutamia lukijoita pääväylille, joten infrastakin saataisiin yksinkertaisempi.

Se tapa, jolla kyttäysjärjestelmää ajetaan, on hyvin tyypillinen puuhastelijoiden lobbaushimmeli, jossa helposti vietävissä oleville ostajille myydään pilottihanketta. Kun Ohisalot ja muut sanovat, että muita vaihtoehtoja ei ole poissuljettu, tarkoittaa se sitä, että ei ole saatu tarpeeksi rahakkaita tarjouksia kilpailevilta lobbaajilta tai niitä ei ole edes harkittu (=konsultit eivät ole ehdottaneet). Miettikää nyt, kyttäysjärjestelmää on lobattu alusta asti monikansallisen suuryhtiön hallituksen jäsenen kautta (Ollila).

Suomi Oy Ab ei vain osaa ratkaista yksinkertaista ongelmaa, vaan tehdään taas yksi helvetinkone lisää. Olen töissä julkisella sektorilla ja siellä vastaava puuhastelu on täysin samaa, mutta mikrotasolla.

Esitetty tavoite päästöjen puolittumisesta toteutuu jo hyvää vauhtia ilman suurta kikkailua. Valtion tehtäväksi jää infran valmistelu sähköistymisen edistämiseksi erilaisten tukien kautta ja vanhan autokannan uusimisen vauhdittaminen veroalennuksilla.

Etsin nyt kaverille sopivaa kakkosautoa ja parhaimmat yksilöt alle 10 000 euron luokassa ovat jo tavoitellun alle 100g/km päästörajan alapuolella. Tulevaisuus on siis jo pitkälti täällä, mutta Suomessa verotuksella saadaan tämä(kin) ryssittyä. Alle 4 000 euron autot kehittyvät nekin kovaa vauhtia.

Pitäisi tehdä käppyrät autojen hintakehityksestä, jossa mukana päästökehitys ja sähköistyminen. Puolitettuihin päästöihin 2005 verrattuna päästään aika nopeastikin sähköllä, koska laskennallinen arvo on nolla vs joku 150-200.
 
Viimeksi muokattu:
Tienkäyttömaksuja on käytössä lukuisissa eri maissa. Ne perustuvat laitteiden/tarrojen skannaukseen ja maksat suoraan ajetuista kilsoista. Halvemmilla alueilla ei edes tarvitsisi kuin muutamia lukijoita pääväylille, joten infrastakin saataisiin yksinkertaisempi.

Se tapa, jolla kyttäysjärjestelmää ajetaan, on hyvin tyypillinen puuhastelijoiden lobbaushimmeli, jossa helposti vietävissä oleville ostajille myydään pilottihanketta. Kun Ohisalot ja muut sanovat, että muita vaihtoehtoja ei ole poissuljettu, tarkoittaa se sitä, että ei ole saatu tarpeeksi rahakkaita tarjouksia kilpailevilta lobbaajilta tai niitä ei ole edes harkittu (=konsultit eivät ole ehdottaneet). Miettikää nyt, kyttäysjärjestelmää on lobattu alusta asti monikansallisen suuryhtiön hallituksen jäsenen kautta (Ollila).

Suomi Oy Ab ei vain osaa ratkaista yksinkertaista ongelmaa, vaan tehdään taas yksi helvetinkone lisää. Olen töissä julkisella sektorilla ja siellä vastaava puuhastelu on täysin samaa, mutta mikrotasolla.

Aika monessa maassa myös parhaat tiet ovat joko tietullillisia yksityisiä motareita tai yksityisin varoin rakennettuja motareita, joita valtio maksaa vuosien varrella takaisin yleisen lasketun käytön mukaan.

Simpauttaja
 
Kun miettii liikennettä nykyisellään niin sehän on melkoinen rahasampo valtiolle. Ja sitä verotetaan surutta joka vuosi lisää. Katoaakose verotus mihinkään vaikka olisi sähköautot tai ns vihreää liikennettä? En usko. Tai sitten se siirtyy sähkön korkean käytön vuoksi sinne tai johonkin muualle. Ja sähköverkko ei nykyiseltään riitä siihen ensinkään ja vihreä energia puuhastelulla ei tulla uskoakseni koskaan pääsemään siihen määrään sähköä mitä tullaan tarvitsemaan. Veikkaan sähkön hinnan hitusen pompsahtavan ja Carunan tyyliset korotukset hinnoissa on vielä pientä.
 
  • Tykkää
Reactions: ER
Back
Top