Rinteen/Marin hallituksen politiikka ja siitä keskustelua.

Mäenpään tapauksessa äänestettiin siitä, saako oikeuslaitos ottaa yhden tietyn tapauksen tutkittavakseen. Turkissa äänestettiin siitä, onko kenelläkään kansanedustajalla enää mitään syytesuojaa koskaan. Niiden väittäminen samankaltaisiksi on kuin väittäisi sen, että hälytysajoneuvo saa ajaa punaisia päin, olevan sama asia kuin se, että liikennevaloilla ei ole enää väliä.
Vaihtaisin boldatun sanan "ensimmäisen".
 
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen pettyi eduskunnan ratkaisuun Mäenpäästä – "Onko oikein, että politiikkaa voi tehdä laittomin keinoin?"

Kaksi vaihtoehtoa:

1. Raija Toiviainen on julistautunut syyttäjän roolin lisäksi oikeudeksi, ja julistanut syyteharkinnan alaisena olevan syylliseksi, ilman oikeudenkäyntiä.

2. Reporadio on tehnyt yllä kuvatun.

Meneeköhän tämä nyt ihan jiiriin :rolleyes:
 
Mäenpään tapauksessa äänestettiin siitä, saako oikeuslaitos ottaa yhden tietyn tapauksen tutkittavakseen. Turkissa äänestettiin siitä, onko kenelläkään kansanedustajalla enää mitään syytesuojaa koskaan. Niiden väittäminen samankaltaisiksi on kuin väittäisi sen, että hälytysajoneuvo saa ajaa punaisia päin, olevan sama asia kuin se, että liikennevaloilla ei ole enää väliä.
Naurettava vertaus. Liikennevalot koskevat kaikkia, tosin hälytysajoneuvolla on laissa säädetty mahdollisuus ohittaa ne. Kansanedustaja taas saa puhua vapaasti eduskunnassa, ja tämä on määritelty Suomen perustuslaissa.

Nyt äänestettiin siitä, saako kansanedustajan ottaa tutkittavaksi. Turkissa äänestettiin siitä, saako kansanedustajat ottaa tutkittavaksi. Suomessa molempiin riittää se 5/6 enemmistö, joten jos tämä olisi mennyt läpi, samalla tavalla olisi saatu myös pysyvä muutos perustuslakiin joka taas normaalisti vaatii kahden eri eduskunnan hyväksynnän. Kyseessä on siis kriittinen kohta perustuslaissa, eli saavatko lainsäätäjät puhua asioista vapaasti vai eivät. Luojan kiitos sananvapaus voitti.
 
Naurettava vertaus. Liikennevalot koskevat kaikkia, tosin hälytysajoneuvolla on laissa säädetty mahdollisuus ohittaa ne. Kansanedustaja taas saa puhua vapaasti eduskunnassa, ja tämä on määritelty Suomen perustuslaissa.

Nyt äänestettiin siitä, saako kansanedustajan ottaa tutkittavaksi. Turkissa äänestettiin siitä, saako kansanedustajat ottaa tutkittavaksi. Suomessa molempiin riittää se 5/6 enemmistö, joten jos tämä olisi mennyt läpi, samalla tavalla olisi saatu myös pysyvä muutos perustuslakiin joka taas normaalisti vaatii kahden eri eduskunnan hyväksynnän. Kyseessä on siis kriittinen kohta perustuslaissa, eli saavatko lainsäätäjät puhua asioista vapaasti vai eivät. Luojan kiitos sananvapaus voitti.
Eli jos tämä äänestys olisi mennyt läpi, perustuslakimuutos olisi ollut seuraavaksi tekeillä? Just joo, enpä taida enää vaivautua sinulle vastaamaan.
 
Eli jos tämä äänestys olisi mennyt läpi, perustuslakimuutos olisi ollut seuraavaksi tekeillä? Just joo, enpä taida enää vaivautua sinulle vastaamaan.
Miksipä ei, jos olisi mennyt heittämällä läpi? Sananvapauden rajoittaminen on selkeästi yksi tämän vasemmistohallituksen agendoista kuten äänestystuloksesta voi päätellä.

Toki se on helppoa jättää vaan vastaamatta, kun ei kykene argumentoimaan vastaan ;)
 
Eli jos tämä äänestys olisi mennyt läpi, perustuslakimuutos olisi ollut seuraavaksi tekeillä? Just joo, enpä taida enää vaivautua sinulle vastaamaan.
Tässähän oli vaarallisempaa se, että kun ei mennyt läpi, mietitään perustuslakimuutosta.

Pitäisikö peruslakia muuttaa?
Kansanedustajat ovat perustuslain antaman syytesuojansa vuoksi hyvin eri asemassa kuin muut kansalaiset. Syytesuojalla on haluttu turvata kansanedustajien puhetta ja toimintaa valtiopäivillä.

Pitäisikö perustuslakia muuttaa niin, että eduskunta ei voisi päättää, annetaanko valtakunnansyyttäjälle syytelupa?

Vaikka valtakunnansyyttäjä hävisi tänään eduskunnalle, hänellä ei silti ole selkeää kantaa asiaan.

– Tämä on mielenkiitoinen kysymys, joka vaatii laajempaa pohdiskelua ja valtiosääntöasiantuntijoiden mukaan ottamista keskusteluun. Sitä toivoisi, että nämä ratkaisut tehtäisiin oikeudellisin eikä poliittisin perustein. Jos näin ei tapahdu, voi käydä niin, että oikeutta syyteharkintaan ei anneta. Ja tämä on yksi esimerkki siitä
 
Tällaista tänään. Intersektionalistiset feministit aloittanevat syrjivien rakenteiden purkamisen kiireellisistä ja tärkeistä terveyttä ja itsemääräämisoikeutta sekä tasa-arvoa loukkaavista asioista kuten esimerkiksi tyttöjen silpomisesta?

Hallituksen ”intersektionaalinen feminismi” ihmetyttää oppositiota koronakriisin keskellä: ”Onko juuri nyt oikea aika?”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ebdf3207-811f-46fa-bafa-336327f6f6bf
Vihreiden puheenjohtajan, sisäministeri Maria Ohisalon mukaan hallituksen uuden tasa-arvo-ohjelman kantavana näkökulmana on intersektionaalinen feminismi.

Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo tviittasi hallituksen uudesta tasa-arvo-ohjelmasta torstaina.
Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo tviittasi hallituksen uudesta tasa-arvo-ohjelmasta torstaina.

Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo tviittasi hallituksen uudesta tasa-arvo-ohjelmasta torstaina. TOMMI PARKKONEN
Vihreiden puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo iloitsi torstaina Twitterissä hallituksessa sovitusta tasa-arvo-ohjelmasta.
– Hallituksessa päätettiin uudesta tasa-arvo-ohjelmasta. Kunnianhimon taso nousee aiempiin hallituksiin verrattuna ja kantavana näkökulmana on nyt eri syrjinnän muodot tunnistava intersektionaalinen #feminismi, Ohisalo kirjoitti.
– Aika nostaa Suomi tasa-arvon kärkimaaksi!

506 ihmistä puhuu tästä



Tviitin mukana jakamassaan blogikirjoituksessa Ohisalo avaa tarkemmin tasa-arvo-ohjelmaa sekä monille vierasta termiä intersektionaalisuus.
– Ohjelman ohjaava pääajatus on intersektionaalisuus, eli tarkastelutapa, jossa huomioidaan yksilön yhteiskunnalliseen asemaan vaikuttavat moninaiset taustatekijät. Niitä ovat esimerkiksi sukupuoli, sosioekonominen tausta, asuinpaikka, alkuperä, perhetausta, koulutus, ikä, vammaisuus, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli-identiteetti sekä sukupuolen ilmaisu.Intersektionaalisuuden avulla tunnistetaan syrjivät rakenteet, jotka voivat olla usein päällekkäisiä ja toisiaan läpileikkaavia.
Ohisalo kehuu tasa-arvo-ohjelman olevan pitkälti vihreiden ansiota.
– Meidän hallituksessa päättämämme tasa-arvo-ohjelma on yksi niistä monista paikoista, joissa vihreä kädenjälki todella näkyy.
”Tasa-arvo hyvällä tolalla”
Oppositiopuolue perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho intoutui jakamaan Ohisalon tviittiä saatesanoilla ”Hei kepulaiset! Tulkaa pois sieltä! Ei siellä voi olla”.

240 ihmistä puhuu tästä



Sekä Halla-ahon että Ohisalon kuten myös monien muiden tasa-arvo-ohjelmaa koskeneiden tviittien yhteydessä ihmetellään, miten hallituksella on aikaa ja varaa keskittyä intersektionaaliseen feminismiin, kun Suomessa on akuutti koronavirus- ja talouskriisi sekä nouseva työttömyys.
– Ehkä ei kannattaisi liikaa käyttää aikaa sellaisten asioiden korjaamiseen, jotka eivät ole rikki. Sukupuolten välinen tasa-arvo on varsin hyvällä tolalla Suomessa millä tahansa mittarilla ja mihin tahansa maahan verrattuna, Halla-aho sanoo Iltalehdelle.
– En lähtisi hallituksessa suurentelemaan tämän asian merkitystä juuri Suomessa ja juuri tällä hetkellä, suhteessa moniin muihin asioihin.
Halla-aho ylipäätään ihmettelee juuri intersektionaalisen feminismin nostamisen isoon rooliin.
– Hallituksen tasa-arvo-ohjelman kantavana voimana on sisäministeri Ohisalon mukaan intersektionaalinen feminismi, joka ei ole mikään tasa-arvoliike, vaan se pikemminkin pyrkii lietsomaan eripuraa erilaisten synnynnäisiin ominaisuuksien perustuvien tai niiden perusteella määriteltävien ryhmien välille, ja luomaan kasti- ja luokkajärjestelmiä, jossa ihmisen oikeudet perustuvat siihen minkälaiseen ryhmään hän sattuu syntymään. Tämä ei oikein vastaa meidän käsitystämme tasa-arvosta.

”Noudatetaan lainsäädäntöä”
Oppositiossa istuvien kristillisdemokraattien puheenjohtaja Sari Essayah on samoilla linjoilla Halla-ahon kanssa.
– Meillä on lainsäädännössä määritelty tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden nimike.Mielestäni on hyvä, että noudatamme lainsäädäntöämme, Essayah toteaa.
– Tasa-arvolla tarkoitetaan miehen ja naisen välistä tasa-arvoa ja yhdenvertaisuudella kaikkien ihmisryhmien yhdenvertaisuutta. Nämä määritelmät laissa ovat hyviä.
Essayah toivoisi hallituksen pistävän tällä hetkellä kaiken tarmonsa ajankohtaisiin ongelmiin kuten koronavirukseen ja talouteen.
– Tässä on tämän hallituksen toiminnassa paljon sellaista, missä voi miettiä, että onko juuri nyt näiden asioiden keskellä aika lähteä viemään tämäntyyppisiä hankkeita eteenpäin.
”Korona ei voi pysäyttää”
Hallituspuolue vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson seisoo vakaasti intersektionaalisen tasa-arvo-ohjelman takana keskellä koronakriisiäkin.
– Olemme pitäneet hallituksessa tärkeänä, että korona ei voi pysäyttää kaikkia normaaleja päätöksentekoprosesseja - emme voi jättää kaiken muun tekemättä ja keskittyä puhtaasti koronaan.
Anderssonin mukaan tasa-arvo-ohjelmaa on tehty hallituskauden alusta saakka.
– Linjaukset löytyvät hallitusohjelmasta ja on hyvä, että sitä on saatu eteenpäin koronasta huolimatta - aivan kuten vaikkapa soten ja oppivelvollisuuden osalta.
Andersson myöntää, että Ohisalon käyttämä termi ”intersektionaalinen feminismi” saattaa olla monille vaikea ymmärtää.
– Jos on vaikeita käsitteitä, ne pitää ehdottomasti avata - politiikassa pitää aina pyrkiä selkokielisyyteen.
– Köyhä mies ei ole samassa asemassa kuin rikas mies, maahanmuuttajataustainen nainen saattaa törmätä monenlaisiin sellaisiin ongelmiin mihin Li Andersson ei, Andersson selventää intersektionaalisuuden käsitettä.
”Elonmerkki hallituksesta”
Oppositiopuolue kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo löytää intersektionaalisesta tasa-arvo-ohjelmasta kaksi hyvää puolta.
– Olen tasa-arvon vahva puolestapuhuja ja kannattaja, ja haluan, että Suomea rakennetaan koko ajan tasa-arvoisemmaksi maaksi, jossa ketään ei syrjitä vaikkapa taustansa tai uskontonsa perusteella. Sikäli kun ohjelma vastaa siihen, se on varmasti oikealla asialla.
Orpo sanoo sen olevan myös elonmerkki hallituksesta.
– Kun näen kovin vähän, mitä hallitus tekee tällä hetkellä, niin onhan tämä elonmerkki, että he tekevät jotain asioita. Hallitus ei tuo tällä hetkellä lakiesityksiä, rakenteellisia uudistuksia tai työllisyystoimia, vaan on keskittynyt rahan jakamiseen, Orpo luettelee tuttuun tapaan.
 
Hallituksen ”intersektionaalinen feminismi” ihmetyttää oppositiota koronakriisin keskellä: ”Onko juuri nyt oikea aika?”

Hyö tekkööt mitä osajaat.

Nyt loppuu se arabityttöjen silpominen, saatana! Kuvitteellisessa todellisuudessa jyrähtää näin Ohisalo.:cool:

Koronakriisin hoitaminen tähän saakka -vähin uhrein- on saavutus. Se on ollut tavoite ja mielestäni siitä on annettava propsit.

Valtionhoitajahallituksen arvonimeen on vielä kyllä pitkä matka.

Orpo itkee takuulla krokotiilinkyyneliä syyttäessään hallitusta rahanjaosta. Kun katsoo niitä osoitteita, mihin rahaa on lapettu. Orpo on vain kateellinen, hän ei todennäköisesti koskaan pääse lappamaan noin estottomasti fyrkkaa yrityksille. :cool:
 
Kyllä minä ymmärrän heitä. Saattaa kestää kauan, jos edes enää kinä, tulee punavihreä pikkutyttöjen hallitus joten heillä nyt kiire tehdä punavihreiden pikkutyttöhallituksen juttuja niin kauan kuin kerkeävät. Ei ole montaa vuotta toimia. Seuraava hallitus on jotain ihan muuta. Silloin setämiehet ovat hallituksessa.
 
Jos henkilö on oman lausumansa mukaan "intersektionaalinen feministi", niin mikä sillä on ? Yritetäänkö sellaisesta parantua yleensä?

En vaan tajua noin akateemisia sanoja, mutta pelottavalta kuulostaa. Toivotan i-feministeille kuitenkin kaikkea hyvää ainakin jos ne on ystävällisiä.
.
 
Jos henkilö on oman lausumansa mukaan "intersektionaalinen feministi", niin mikä sillä on ? Yritetäänkö sellaisesta parantua yleensä?

En vaan tajua noin akateemisia sanoja, mutta pelottavalta kuulostaa. Toivotan i-feministeille kuitenkin kaikkea hyvää ainakin jos ne on ystävällisiä.
.

Kyseessä on marxilainen teoria, ei sitä ole tarkoituskaan ymmärtää, siinä mitataan uskoa.
 
– Ei siitä voi suuttua, että oppositio tekee oppositiopolitiikkaa. Jos ajatellaan, millaista oppositiopolitiikkaa Sdp teki viime hallituskaudella, on suorastaan kohtuutonta, että meitä ja minua yritetään vaientaa sitä tehdessämme. Se ei kuulu parlamentarismiin. Olen valmis keskustelemaan ja olen sitä ehdottanutkin.

Marin syytti Orpoa pääministerille varsin poikkeuksellisella tavalla koronakriisin keskellä toukokuun puolivälissä syntyneessä Twitter-taistossa valheellisen oppositiopolitiikan tekemisestä. Joulukuussa Marin sivalsi kokoomusta ministeriaitiosta eikö teitä hävetä -heitolla al-Hol-välikysymyskeskustelussa.
Olen kyllä tässä Orpon kanssa samaa mieltä. Marin tuntuu suuttuvan ja älähtävän aika helposti eri mieltä asioista oleville.
 
Pääministerille ei sovi tuollainen käytös.:(
Suomen poliittinen vahvuus on perinteisesti ollut kyky tehdä yhteistyötä yli puoluerajojen yhteisen hyvän eteen. Erilaisin painotuksin toki, riippuen ketä vallassa. Mutta silti.

Marin sahaa koko kansakunnan oksaa näillä ulostuloillaan.
 
Back
Top