TheRomanRuler;n kirjoitus kuulostaa kovasti kommunismilta, että firman päätehtävä on palvella valtiota.
Kommunismi on eri asia. On olemassa muitakin kuin kapitalismi ja kommunismi. Elikkä kommunismissa valtio omistaa kaikki firmat, kun taas mielestäni firmojen pitää olla yksityisomistuksessa ja toimia vapaasti niinkuin kapitalismissa, mutta vain mikäli se hyödyttää valtiota. Esimerkiksi tupakkateollisuus ei palvelisi valtiota vaikka rahaa sillä saisikin, ja pitäisi kieltää. Kun taas musiikki on tärkeää viihdettä, ja viihde pitää ihmisen terveenä, ja näin ollen palvelee valtiota. Iso ja tärkeä ero kommunismiin.
Jokainen Suomen kansalainen muodostaa yhdessä Suomen valtion. Ehdottomasti mikäli valtio katsoo tarpeelliseksi että Sako valmistaa aseita, tulee Sakon niin tehdä, eikä ajatella rahaa. Kansalaisten tulee ajatella epäitsekkäästi valtiota eli Suomen kansalaisia eli itseään, eikä itseään ja rahaa.
Maanpuolustus kun on varsin vakava asia, siinä ei pidä jäädä politikoimaan ja miettimään rahaa, vaan siinä tulee miettiä valtion puolustuksen vahvuutta.
Ja edelleen, olin kirjoittanut että valtion pitää toki kustannukset maksaa. Eli ei siitä tappiota saisi, ja yleensä tulisi voittoakin. Mutta mikäli valtio sen näkee tarpeelliseksi, voi valtio komentaa Sakoa tekemään 10 000 kivääriä ja maksaa siitä vain kulut, mutta ei voittoa. Näin on tehty jo hyvin pitkään, ja tehdään vieläkin sota-ajan Suomessakin. Mikäli valtio tarvitsee traktoria, valtio sen ottaa ja maksaa siitä korvikkeen, halusi tai ei.
Kun muistaa että kansalaiset muodostavat valtion, johtavat valtiota, ja ovat se valtio, en näe mitään väärin että firman päätehtävä on palvella valtiota. Vastustan ehdottomasti ajatusta että firman päätehtävänä on tienata rahaa niinkuin kapitalismissa. Firmojen päätehtävänä on tehdä mitä tekevätkään, ja sitten tienata rahaa jotta voivat sitä jatkaa tulevaisuudessakin.
Ja sitten olen myös pragmaatikko. Kommunismi on kaunis aate mutta ruma käytännössä, joten vaikka olisin kommunismin kannattaja tai pitäisin aatteesta, tukisin kuitenkin käytännössä kapitalismia ihan siitä syystä että se toimii vaikka ruma onkin. Eli ehdottomasti voisin joustaa siinä mitä yllä olen kirjoittanut. Ei pidä teoriaa ottaa liian kirjaimellisesti, teoriassahan SDP on vasemmistolainen ja kokoomus oikeistolainen, mutta perinteisesti on vitsailtu miten kokoomus tekee vasemmistomaisempaa politiikkaa kuin oikeistolainen SDP.
Ja mikäli SDP:n täytyy tehdä oikeistolaista politiikkaa toimiakseen parhaiten käytännössä, käy se meikäläiselle hyvin. Ei meikäläistä haittaa Saksan keisarikuntakaan, vaikka autoritäärinen junkkerien erittäin konservatiivinen maa olikin. Käytännössä se saavutti kuitenkin paljon, mm yleinen äänioikeus miehille jota Britannian demokratiassa ei ollut, ja ei britanniassa myöskään ollut terveysvakuutusta ja eläkettä köyhimmillekkin, toisin kuin militaristisessa Saksassa.
Käytäntö>teoria ja aatteet.