Ruotsin puolustusvoimat sota-aikana

noska kirjoitti:
Kun luet tarkemmin tajuat ettei ollutkaan. Sitä kuitenkin suunniteltiin. Kekkosen idea ydinaseettomasta pohjolasta oli paljolti kohdistettu juuri tuota vastaan.

Se "Kekkosen idea" ei kyllä ollut paljoakaan Kekkosen vaan hänelle KGB:n syöttämä "idea". Hän esitti sen ensimmäistä kertaa sen 1963 ja uudelleen 1978. Ruotsi taas oli jo 1966 ilmoittanut puolustusministerin valtiosihteerin puheessa että ydinasemaohjelmassa pitäydytään vain ydinaseelta suojauksen tutkimukseen.

Miksi siis väitää että aloite olisi ollut (toteutumatonta) ruotsalaista ydinasetta vastaan?

Pitkä artikkeli Ruotsalaisesta ohjelmasta:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenska_k%C3%A4rnvapenprogrammet

ugriksi lyhyesti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_ydintutkimusohjelma


baikal kirjoitti:
Olisiko ruotsalaisten iha oma atomipommi aiheuttanut Suomeen kohdistuneita paineita ottaa vastaan Ystävyyden Pommi, jotta Naapurin turvallisuus tulisi turvattua?

Amerikkalaisten "salaiset" turvallisuustakeet ruotsalaisille lienevät myös asiaa, jota vielä pengotaan monta kertaa. Ei ihan yksiselitteinen case sekään.

Olisiko Usa antanut tiukassa paikassa ruotsalaisten kynsiin pommin pökäleen? Miksi ihmeessä olisivat antaneet? Olisivat hurauttaneet iha ite mihin olisivat halunneet, sitä en epäile, mutta antaa se toisiin käsiin????? Taitaa olla ruotsalaistoimittajien hurraa gloori hallesheigaraa.

Ruotsi jopa pyysi jenkeiltä pommeja (katso se ruotsinkielinen artikkeli yllä), mutta jenkit totesivat että palataan asiaan sitten kun muutatte puolueettomuuslinjaa (tämä siis 50-luvun loppupuolella)

Ei USA saatikka NL ole ollut jakelemassa pommeja liittolaisilleen.

Ihan muuta on se, että Ruotsi on 50-luvulta asti laskenut USA:n ydinasesateenvarjon varan. Tämä on julkisesti ja virallisesti todettu mm. 1966.

Ja mitä tulee ruotsalaisten oman toteutamattoman pommin ja jenkkipommien maalittamisiin, niin nehän oli suunniteltu käytettäväksi lähtösatamia ja joukkokeskittymiä vastaan. Jos lähtösatamia ja joukkokeskittymiä olisi Suomessa, paskempi juttu Suomen kannalta....

noska kirjoitti:
Tietääkseni eivät olisi antaneet mutta olivat varannat paukut käytettäväksiu Ruotsin puolesta. Ruotsi olisi natanut ilmatilansa ja kenttänsä käyttöön noiden toimittamista varten ja tehnyt tilaukset ja jenkit olisi lähettäneet paketit matkaan suoraan toimitusosoitteseen ja laskun tilaajalle.

"tehnyt tilauksen"? kun Ruotsilla silloin oli varattuna NATOn yhteysupseereille tilat sotilasesikunnissa ja päinvastoin, lähinnä voidaan puhua yteistyöstä, maalittaminen tehtäisiin jakamalla tietoja. Esim laivaston osalta Nato ja Ruotsi olivat myös sopineet operatiiviset rajat Itämerelle ja Tanskan salmiin, eli mitä Länsi-Saksa (ja Tanska) valvoisi ja operroisi ja mitä Ruotsi operoisi.

madmax kirjoitti:
Toisaalta Ruotsi oli hyvin lähellä oman ydinpommin rakentamisessa, mutta ilmeisesti ulkopuolelta kohdistuneet paineet USAsta ja Neuvostoliitosta sekä sisäpoliittiset paineet jäätivät projektin. Tietenkin Jenkkien lupaama ydinasesateenvarjon alle pääseminen teki oman projektin turhaksi sekä kalliiksi.
Lähellä ja l'ähellä... Millä mittapuulla?
Syitä oli kolme

  • talous, eli ydinaseohjelma on hiukan kallis (ainakin 50- ja 60-luvun tekniikalla) verrattuna ruotsin puolustuksen taloudelliseen kantokykyyn
  • havaittiin, että sotia käytiin myös konventionaalisilla aseilla. Mm. NATOn Flexible Response doktriinia tutkittiin.
  • katsottiin, että USA:n ydinasesateenvarjo joka tapauksessa suojaisi Ruotsia

veffeade kirjoitti:
Kiinnostava asia. Kaivelin vähän, paljoa en löytänyt

http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Ruotsi+aikoi+pudottaa+ydinpommeja+Suomeen/HS20110717SI1KU0296l

Lainauksia tuosta edellisesta:

"Ruotsin sotaharjoituksissa oli kylmän sodan loppuun asti sellaisia skenaarioita, että Neuvostoliiton miehitysjoukot ovat marssineet Suomeen ja Norrbotteniin lennätetään amerikkalaista merijalkaväkeä.

Amerikkalaiset ja ruotsalaiset kohtaisivat vihollisen Suomen maaperällä. Harjoitukset loppuivat usein niin, että ruotsalaiset pyysivät Natoa käyttämään ydinaseita.

Ruotsi haaveili omasta atomipommista 1970-luvulle asti. Suunnitelma oli, että sotatilanteessa olisi voitu pudottaa 23 ydinpommia ruotsalaisista lentokoneista Itämeren toiselle puolelle.
"

"Ruotsin kautta Suomi vedettiin salaiseen, arkaluontoiseen yhteistyöhön lännen kanssa. Kirjan marginaaliin piirtyy kyllä kysymysmerkki, kun Holmström kertoo amerikkalaisten katsoneen, että Suomella oli jopa "lujemmat epäviralliset turvatakuut" kuin Ruotsilla, ja että Suomi oli enemmän Naton de facto -jäsen.

Suursodassa Suomi olisi kuulemma saanut apua ennen Ruotsia. "Olisimme reagoineet, jos neuvostojoukot olisivat tulleet Suomeen", sanoo haastateltu amerikkalaiskenraali.
"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_ydintutkimusohjelma

Muutakin joukkotuhonnan merkkejä oli ilmassa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sweden_and_weapons_of_mass_destruction

Tuossa Hesarin artikkelissa sekoitetaan Mikael Holmströmin kirjasta kaksi eri asiaa.

Eli nuo ydinaseiden maalittamiset ovat sitä operatiivista suunnitelmaa NATOn kanssa, eli pommittaa lähtösatamia ja joukkokeskityksiä, silloinkin kun niitä on Suomessa.

sitten tuo Suomen asemasta heitetty, on kirjan loppupuolelta, jossa jossa ollaankin arvioimassa Ruotsina asemaa tällä hetkellä, kun salainen yhteistyö NATOn kanssa on ohi. Siinä sitten todetaan että Suomi on ollut aktiivisempi avoimeen yhteistyöhön kuin Ruotsi. Itse luin tuon lopun kirjasta niin, että kirjoittaja kritisoi Ruotsia siitä että on jääty passiiviseksi kun suomikin on mennyt ohi.
 
adam7 kirjoitti:
Ei USA saatikka NL ole ollut jakelemassa pommeja liittolaisilleen.

Vielä Kennedyn hallinnon aikana kaavailtiin kyllä enemmän tai vähemmän vakavissaan Yhdysvaltojen ydinaseiden jakamista Nato-liittolaisille. Osana Multilateral Force -initiatiivia taidettiin jopa ehtiä varustaa italialainen risteilijä Polaris-ohjuksilla. Jossain Varsovan liiton propagandakuvissa taas DDR:n ilmavoimien koneet kantoivat malliksi neuvostoliittolaisia ydinpommeja.

Tosin tuo nyt taisi oli sellaista PR-työtä eikä koskenut Ruotsia mitenkään. Muutenkin taisivat suurvallat pitää aika tiukasti omissa käsissään päätökset ydinaseiden käytöstä.
 
Tämä onkin ihan uudenlainen kuva kylmän sodan ajan todellisuudesta. Kriisin kuumetessa Ruotsi olisi siis ydinpommittanut Suomea ja Suomi vastapalveluksena Ruotsia. Onkohan meillä nyt sama optio, eli pommittaako jenkit Pietarin parkkipaikaksi, jos me oikein nätisti pyydetään?
 
Bo Ek kirjoitti:
Tämä onkin ihan uudenlainen kuva kylmän sodan ajan todellisuudesta. Kriisin kuumetessa Ruotsi olisi siis ydinpommittanut Suomea ja Suomi vastapalveluksena Ruotsia. Onkohan meillä nyt sama optio, eli pommittaako jenkit Pietarin parkkipaikaksi, jos me oikein nätisti pyydetään?

Jenkit antaa nostaa vaikka viimeisenkin suomalaisen tai ruotsalaisen sielun nahkurin orsille ennenkuin OTTAA RISKIN ydinsodan aloittamisesta. Uskokoon ken haluaa mihinkään Taivaankaaren ydinasesuojavarjoon, minä en usko, ettekä niin paljoa linkkejä kykene keskittämään, että sen uskoisin. Eri juttu, jos jäsentenvälinen pommittelu olisi jo käynnissä, mutta mikä helvetin SUOJAVARJO SE semmoinen on, kun YSTÄVÄ lojauttaa 28 atomirakettia YSTÄVÄN kenttään....hohhoijjaa.

Tuon atomirakettiriehakan jälkeen olisimme laulaneet 6.12 uutta virttä, kuinka ystävä jenkeistä suojasi itsenäisyytemme kojauttamalla meitä vajaalla 30 atomipommilla?????? Tai että olisimme ristineet viimeisetkin kararmituvat RuotsiSuomen aikaisilla huuhaainnasilla, koska ruotsalaiset "pelastivat" itsenäisyytemme atomirakettimoimalla etelä-Suomen tuhkaksi asukkaineen päivineen.

Joskus pitää oikein päätä pyörittää, kun lukee näitä juttuja.
 
Bo Ek kirjoitti:
Tämä onkin ihan uudenlainen kuva kylmän sodan ajan todellisuudesta. Kriisin kuumetessa Ruotsi olisi siis ydinpommittanut Suomea ja Suomi vastapalveluksena Ruotsia. Onkohan meillä nyt sama optio, eli pommittaako jenkit Pietarin parkkipaikaksi, jos me oikein nätisti pyydetään?

ei, ei ruotsilla ollut omaa ydinasetta eikä suomi olisi maalina itsensä vuoksi, vaan jos neuvostojoukot olisivat vallanneet suomen.

tällä ns. puolueettomuuspolitiikallahan oli se puoli että suomeen (lentokenttiin ja satamiin) oli suunnattu sekä lännen että idän ydinaseet. kiitti v*t*sti silloiselle "viisaalle"valtionjohdolle.


baikal kirjoitti:
Jenkit antaa nostaa vaikka viimeisenkin suomalaisen tai ruotsalaisen sielun nahkurin orsille ennenkuin OTTAA RISKIN ydinsodan aloittamisesta. Uskokoon ken haluaa mihinkään Taivaankaaren ydinasesuojavarjoon, minä en usko, ettekä niin paljoa linkkejä kykene keskittämään, että sen uskoisin. Eri juttu, jos jäsentenvälinen pommittelu olisi jo käynnissä, mutta mikä helvetin SUOJAVARJO SE semmoinen on, kun YSTÄVÄ lojauttaa 28 atomirakettia YSTÄVÄN kenttään....hohhoijjaa.

ja kuitenkin tuo sateenvarjo on pitänyt sodan kaukana euroopasta jo 65 vuotta, vaikket sitä usko

koko MAD:in idea oli että RISKI oli todellinen.

voit kuinka paljon tahansa kelata "ettei ne olis ihan oikeesti...". et taida olla kylmän sodan aikainen..

Tuon atomirakettiriehakan jälkeen olisimme laulaneet 6.12 uutta virttä, kuinka ystävä jenkeistä suojasi itsenäisyytemme kojauttamalla meitä vajaalla 30 atomipommilla?????? Tai että olisimme ristineet viimeisetkin kararmituvat RuotsiSuomen aikaisilla huuhaainnasilla, koska ruotsalaiset "pelastivat" itsenäisyytemme atomirakettimoimalla etelä-Suomen tuhkaksi asukkaineen päivineen.

Joskus pitää oikein päätä pyörittää, kun lukee näitä juttuja.

hieman vapaata assosiaatiota, näemmä...

et oikein ole sisäistänyt MAD:ia

etkä Neuvostoliittoa
 
Miksi ihmeessä neukut olisivat meitä ydinaseilla pommittaneet? Nehän olisivat saaneet miehitettyä maan helpomminikin (siis ainakin joidenkin mielestä). Enempi uskon tuohon, että Naton neutroneja olisimme niskaamme saaneet. Joko etukäteen lentokentille ja vastaaviin neukuille tärkeisiin kohteisiin. Tai sitten viimeistään, kun neukut olisivat uhanneet Nato-maita ja Ruåtsia.
 
En epäile ollenkaan etteikö kauhun tasapaino olisi ollut pitävää tavaraa. Kyllä se oli. Mutta mistä kohtaa TE ONGITTE SEN AUTUUDEN, joka olisi liittynyt kahdenvälisiin mittelöihin ja pommitteluihin, kun kohteena olisi ollut esim. Suomi??????

Olisiko meidän pitänyt heiluttaa CNN:n tv-kuvissa amerikan lippua riemuissamme siksi, että jenkit hoksasivat ydinpommittaa ennaltaehkäisevästi alueemme vainolaisia???? Ja siinä sivussa savustaneet puoli miljoonaa suomalaista hiiteen plus tehneet puolet kotimaasta asuinkelvottomaksi.

En minä ihan niiiiiin paljon kommonismia pelännyt, että olisin riemuissani ottanut ydinpöläkän niskaani siksi, että se on kivaa kapitalistista ydintöhnää, joka SUOJAA MEITÄ kansainväliseltä kommonismilta.....Herra hyvästi hallikkoon. Mietittekö te yhtään mitään, kun postaatte näitä gloorigloori-hallesheigaraa-jalat tukevasti maasta irti-juttuja.
 
baikal kirjoitti:
En epäile ollenkaan etteikö kauhun tasapaino olisi ollut pitävää tavaraa. Kyllä se oli. Mutta mistä kohtaa TE ONGITTE SEN AUTUUDEN, joka olisi liittynyt kahdenvälisiin mittelöihin ja pommitteluihin, kun kohteena olisi ollut esim. Suomi??????

Olisiko meidän pitänyt heiluttaa CNN:n tv-kuvissa amerikan lippua riemuissamme siksi, että jenkit hoksasivat ydinpommittaa ennaltaehkäisevästi alueemme vainolaisia???? Ja siinä sivussa savustaneet puoli miljoonaa suomalaista hiiteen plus tehneet puolet kotimaasta asuinkelvottomaksi.

En minä ihan niiiiiin paljon kommonismia pelännyt, että olisin riemuissani ottanut ydinpöläkän niskaani siksi, että se on kivaa kapitalistista ydintöhnää, joka SUOJAA MEITÄ kansainväliseltä kommonismilta.....Herra hyvästi hallikkoon. Mietittekö te yhtään mitään, kun postaatte näitä gloorigloori-hallesheigaraa-jalat tukevasti maasta irti-juttuja.

Pakko tykätä Baikalin tekstistä, taas kerran! :a-smiley:

Edit: Äh, eihän tämä Feissari ollutkaan...
 
juhapar kirjoitti:
Miksi ihmeessä neukut olisivat meitä ydinaseilla pommittaneet? Nehän olisivat saaneet miehitettyä maan helpomminikin (siis ainakin joidenkin mielestä). Enempi uskon tuohon, että Naton neutroneja olisimme niskaamme saaneet. Joko etukäteen lentokentille ja vastaaviin neukuille tärkeisiin kohteisiin. Tai sitten viimeistään, kun neukut olisivat uhanneet Nato-maita ja Ruåtsia.

paldiskissa (baltisk; baltischport; rågervik) oli taktisia ydinaseita. niillä ei paljon muualle kuin eteläsuomeen ylletty.

ja miksi... operaatiosuunnitelmia tehdään aina eri versioina. jollei kekkoslovakia sittenkään olisi puolustanut neuvostoliittoa saksan ja sen liittolaisten (NATOn) "hyökkäystä" (kuten mainilassa) vastaan, niin näiden naton liehittelijöiden ja pyhän yya.sopimuksen rikkojien satamat ja lentokentät ja joukkokeskitykset olisivat hyödyllisiä tuhota. siksi.


uskon asiat ovat jotain. tutkimustulokset jotain muuta.
 
Kiitokset Panzerjägerille kun huomasi sen.

Ruotsissa on "Stormpioneers" nytten eli

old-school function

Pioneer platoon was on the Life Guards until the millennium. What distinguishes the new storm pioneers is that they move in armored personnel carriers and a strong focus on land combat exercises.
- We are making aggressive field work, said Robin Stenson.
- This is a feature that has fallen a bit into obscurity. Now we are taking back the knowledge, and it is great fun. All are passionate about it, and I hardly need to push the instructors. Rather, they need to be restrained, said Peter Kihl.

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Aktuellt/Nyhetsarkiv/I-Sverige/Livgardet-LG/11644/Stormpionjarerna-bereder-vagen/

Storm Engineer (city shooting + blast)
https://www.flashback.org/t1084787
 
Laitan se tähän

Onko tämä joku vitsi? :D

Syökö ruottalaiset rynnäkön piipua tai mitä?

Recently, it acquired new estuary protection in rubber to reduce damage to the soldiers' teeth. Many soldiers hurt your teeth when they happen to get his pipe in his mouth, this costs the Armed Forces every year millions

ak5_mynningsskydd.jpg


http://www.soldf.com/ak5.html
 
Kuljetusajoneuvossa on yleistä, että jalkovälissä olevan aseen piippu osuu naamaan kun tiellä on töyssyjä. Itsekin sain aina napista jääkäreille etteivät nojaile piippuihinsa pasissa.
 
akealik kirjoitti:
Kuljetusajoneuvossa on yleistä, että jalkovälissä olevan aseen piippu osuu naamaan kun tiellä on töyssyjä. Itsekin sain aina napista jääkäreille etteivät nojaile piippuihinsa pasissa.

joo niihän se on :doh:
 
Ruotsin kodinturvajoukkolehti: kaikki mitä voi laddata http://www.tidningenhemvarnet.se/tidningen/arkiv

http://www.tidningenhemvarnet.se/sites/default/files/issues/hv2011-5_hela.pdf

Ja sivu 8 on kartta ruotsista missä näkee mitä ne on kokoonpanossa paitsi Insatsi ja vartiokompaniat ei ole mukana

esim Kiiruna
Lapin jääkäriryhmä
10. Lapinjääkäripataljoona
- Pataljoona + johtoplutooni
- Lentoryhmä
- Tankkaus ja lataus

11. Rajajääkäripataljoona
- Pataljoona + johtoplutooni
- Lentoryhmä
- Tankkaus ja lataus
- Veneplutooni
 
Löysin tämmöinen Ruotsin PV vuonna IO 2014

io14.png


What emerges is that our Swedish defense did not have 120 tanks units set in the operational organization. On the contrary, we have only three independent tank company, each with probably 15 tanks (four platoons with three wagons, one wagon to the company commander, a wagon to deputy company commander, a tow truck). In total, 45 tanks. Additional 15st must be store employees on the island. Remaining are 60 tanks (four companies) who fall into the so-called reserve unit, four mechanized battalions without either employee, GSS / K, or contracted from time to time duty personnel, GSS / T. This reserve unit with heavier dressings probably require 1-2 years to train and deploy.

The reality is, at best, only 90 vehicles in the mechanized maneuver battalions.

Furthermore, when three of the mechanized battalions are not complete, but only with three coy in Combat Vehicle 90. The idea is that the independent tank company to boost up and make battalions complete. This is true 41st MekBat, 42. Mekbat and 192. Mekbat (reservation that I can be interchanged at the 191st and 192nd Mekbat).

At P 7 in Scania can be found as well at I 19 in Constance a light mechanized battalion with the upcoming patgb 360, which purchased the Finnish Patria AMV. These should only be armed with 12.7mm machine guns, and therefore meat wall conveyors without the ability to even work against other fighting vehicles. To meet an armored enemy must armored soldiers put off and that the meat wall using hand-held anti-tank weapons. So there is no use for these two battalions at a Defence of Sweden, but if we are attacked by fotskytte or beridet cavalry.

Similarly, the heavier the 72nd MekBat at P 7 in Scania can act against a mechanized enemy, this enemy has tanks. However, it can take on airdropping dressings, as these tanks have less armor combat vehicles 90 yards on.

The rest are the "heavier" mechanized battalions at P 4 and I 19 a weakening of the ability, when they do not contain equal parts tank 122 and CV 90, but now a majority armored.

The Swedish armed forces can thus see at a superficial glance, appear to be stronger on paper than it actually is. The focus is on acting police Långtbortistan, not with powerful connections to act to defend Sweden or our neighbors.

Otherwise, the Swedish military is still a drive-infantry defense, where the majority consists of the Home Guard national security forces in their unprotected trucks, without heavy support weapons and without the ability to indirect fire.

In today's and tomorrow's battlefields, it is increasingly only a tank from a distance can fight a battle tank. Active armor and now also active countermeasures (such as Russian-made Arena) makes armored units are basically useless against tanks, but if you take a very big risk.

One conclusion is that we can resist airdropping dressing, but we are currently unable to strike at an enemy country puts heavy tanks from the sea.

45 Swedish tanks, including 15 in the north and 30 pc in Skovde, should be related to the current Russian naval invasion ability of the Baltic Sea. Today it is through their Ropucha-ship to ship over 40 tanks in one turn. With Ivan Gren-ship to be put into use in 2012 can ship an additional 13 pcs tanks. Gathering it and take in one of the Mistral ship to be added to the Russian fleet in the coming years, there is room for a further 13 tanks. In addition existing Zubr-cushion vehicles with capacity of 10 armored personnel carriers were, and various smaller landing ships which basically takes a vehicle was. You may also like the Ladoga 09-exercise to bring the Baltic Fleet additional landing craft. Whichever way you turn it on, Russia will in 2012 be able to disembark more tanks on Swedish soil from the sea than we have. In addition, it can disembark from the air, which is extensive, but less heavily armored. And a striker gathering in one place, while our tanks are in two places in the country (plus in a store on the island of Gotland).

One can also put Sweden's 45 tanks in proportion to Lyxfällan Greece's 1273 modern tanks, including those of the 400 as it yesterday revealed that despite his indebtedness purchases.

It is also in itself interesting to alliance regime with Defense Minister Borg / Tolgfors throw themselves with 120 tanks when they present IO 2014 and that it is immediately tangible connections, when the truth is that 75 of these tanks are placed in a non-tangible reserve

http://cornucopia.cornubot.se/2011/10/insatsorganisation-2014-endast-45.html
 
Ja Ruotsin PV tulee olemaan vuonna 2014

Maavoimat: 15 000
Merivoimat: 5000
Ilmavoimat: 5000
Kodinturvaj: 22 000

Tärkeitä alueita puolustaa
Militärgeografiskt_viktiga_områden_karta-300x225.jpg


Skåne region:
Here are the inlet and outlet to the Baltic Sea and the region is a population center. The last 10 years, the maritime traffic increased dramatically as a result of, among other things. a. increased trade with Russia and other Baltic countries. Stopped the transport flow up or adversely affected in the waters between Sweden-Germany-Denmark, this may have serious consequences.

Gothenburg area:
One of Europe's largest ports are located in Gothenburg and the Swedish west coast is a concentration of the major petrochemical industry, including two major oil refineries. Gothenburg is also a population center.

Gotland:
The potential to base air force, air defense, radar warning / sensors, and to some marine parts must always be considered from a Swedish defense perspective.

Stockholm area:
Stockholm and Mälardalen is a population center and economic growth region of importance for the whole country. The capital has a symbolic value and this is the realm management (Parliament, Government, Armed Forces Headquarters, many government agencies, etc..).

Northern Sweden:
Here it is close to the Barents Sea region is important. The area has considerable military resources grouped and a also a great interest in natural resources in the sea and in Sweden. The opportunities for effective land transportation through Sweden in the west-east direction is important

Pohjolan strateginen tärkeä alue
Skandinaviens_strategiska_-läge_karta1.jpg


Scandinavia's strategic location
These are mainly the energy and transport flows that contribute to Scandinavia is a national security area of ​​interest. The blue lines mark today expanded oil and gas and the red lines indicate planned or ongoing construction of new oil or gas. The green dashed line marks a possible new northwest passage through the waters north of Russia, as the ice melts there. Scientists estimates that within 15-20 years, global warming have made ​​such a route is possible. Anyone can figure out the significance of such a trade route to China, Japan and others. countries in the case of the major ports to reduce the journey by over 30% and thus save 30% on time and 30% fuel. At the same time reduces the risk of piracy when you do not use sea route through the Gulf of Aden off Africa

http://blogg.forsvarsmakten.se/armebloggen/2011/10/10/armeutveckling-%E2%80%93-debatt-om-nationellt-forsvar/
 
Ruotsalainen panssarijääkäriplutooni

Armoured Shooting Platoon

4 combat 90

Four groups, each comprising nine soldiers, a total of 36 soldiers.

Shooting team

A total of six soldiers.

2 Submachine Shooters

A recoilless Saggitarius

A grenade charger

Commander and his deputy

Combat Group

3 soldiers in the crew

Trolley Manager, leads the work of the wagon including shooting team.

Drivers, drives the wagon.

Shooter , manages trailer cannon and machine gun

http://www.forsvarsmakten.se/sv/Forband-och-formagor/Forband/Sodra-skanska-regementet-P-7/Nyheter/Blivande-chefer-pa-prov/
 
Back
Top