"Säästöt romuttavat puolustusjärjestelmän"

Sitä tuossa mietin, että se on tuo Dragsvik aika lähellä tuota Raaseporin kaupunkia. Mahtaisikohan siellä olla tilantarvetta? Siis tuossa olisi varmaan aika hyvää tonttimaata moneenkin tarkoitukseen.
 
SJ kirjoitti:
Sitä tuossa mietin, että se on tuo Dragsvik aika lähellä tuota Raaseporin kaupunkia. Mahtaisikohan siellä olla tilantarvetta? Siis tuossa olisi varmaan aika hyvää tonttimaata moneenkin tarkoitukseen.

Off-topic: Vaikka kuntaliitoksessa synyikin kunta nimeltä Raasepori niin kai se kaupungilta näyttävä taajama on edelleen Tammisaari tai Ekenäs puhujasta riippuen. Dragsvik on Raaseporin kaupungin rajojen sisällä mutta lähellä Tammisaaren keskustaa jos sitä tarkoitat.
 
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kait tuossa vedotaan jotenkin yllätys/kappaushyökkäyksen torjuntaa tms...
Ja että pv on oltava läsnä pääkaupungissa maanpuolustustahdon/näkyvyyden tms. takia.
Jotenkin se keskustelu kuivui viimeksikin kasaan/vaijettiin kuoliaaksi...

Niin, se onkin mielenkiintoinen kysymys että millä perusteella Kaartin varusmiehet olisivat täydellinen poikkeus verrattuna kaikkiin muihin varusmiehiin?!
Kuten kaikki tietää, järjestelmässämmehän "varusmies" on koulutuksessa oleva sotilas..ei siis vielä "taistelukelpoinen", vaan ne taistelukelpoiset sotilaat meidän armeijassamme ovat reserviläiset + ammattisotilaat. Varusmies on siis vasta oppimassa niihin tehtäviin. Miten siis Kaartissa palveleva varusmies eroaa kaikista muista?! Ei mitenkään..joten Kaartin merkitys yllätyshyökkäyksen torjunnassa on pelkästään symbolinen. Meillä on jatkuvasti rivissä taistelukelpoisia joukkoja vain ilmavoimissa ja hyvin pieni määrä erikoisjoukkoja maavoimissa ja merivoimissa..sekä muutama alus merivoimissa..ja sitten tähän kategoriaan voidaan tietysti laskea KRIHA-tehtävissä olevat joukot..jotka siis toki koostuvat nekin reserviläisistä ja ammattisotilaista.
Mikään varusmiespohjainen joukko ei siis näyttele minkäänlaista osaa edes yllätyshyökkäyksen torjunnassa.

Siinä olet kuitenkin oikeassa että Santahamina ja muut PK-seudun toiminnot ovat kerta toisensa jälkeen täysin suojeltuja kaikelta mikä vähänkään liittyy lakkauttamisiin..kuten myös Ruotsinkielinen joukko-osasto. Ne todellakin vaietaan hetkessä kuoliaaksi aina kun säästökeskustelu alkaa..ja Ruotsinkielisen joukko-osaston kohdalla ei riitä edes vaikeneminen, vaan jos siihen päin edes vilkaistaan säästömielessä, alkaa (poliitikkojen ym taholta) agressiivinen hyökkääminen kyseisen joukon säilyttämiseksi. Siinä kohtaa ei yhtäkkiä paina pätkääkään sen enempää Puolustusvoimien tarpeet kuin se mikä olisi taloudellisesti järkevää..keskustelu Ruotsinkieliseen joukko-osastoon kohdistuvista säästöistä muuttuu hetkessä täysin tuomittavaksi kielirasismiksi..

Jokainen tajuaa, että tarkastellaan asiaa sitten joukkotuotannon tai puhtaan taloudellisuuden näkökulmasta, on Ruotsinkielinen joukko-osasto täysi turhake Puolustusvoimissa. En ole missään nimessä lakkauttamassa Ruotsinkielistä koulutusta..mutta sen toteuttamiseksi tuskin tarvitaan omaa joukko-osastoa.. Siitä tässä on kyse ja siitä, että siinä missä lähes kaikki muut joukko-osastot joutuvat tiukkaan syyniin lakkautusten osalta, ei yksi saisi missään tapauksessa olla toisarvoisista syistä täysin immuuni sille tarkastelulle!
 
Voikko se olla näin kun Puheloinen puhuu ikäänluokan pienemistä (siis jos hän ei meinaa kpl määrä totaalisesti vain ne jotka menevät inttiin.

Siis kun lakkautetaan varuskuntia esim sodankylä ja Kontiolahti niin moneet lappilaiset miettii että: jaha nyt ei ole varuskunta lähellä, en mä jaksa lähteä kainuun tekemään inttin niin syytän ehkä huumenkäyttö että saan vapaus sieltä.

ja sama mietti P-karjalaiset että en jaksa lähteä kainuun tai vekaralle tekemään inttiä.....
 
Tänään Helsinki-Tampere -moottoritietä ajaessani pistäydyin huvin ja urheilun vuoksi Hattulan liittymästä pitkästä aikaa Parolannummella. Heti alkuun ensimmäisenä huomiona pistää silmään alueen suhteellisen suuri koko muihin tuntemiini varuskuntiin verrattuna; Ilveskallio ja varuskunta-alue muodostavat suhteellisen ison kokonaisuuden, josta ei varmaankaan heti luovuta tai pääse eroon vaikka varusmieskoulutus loppuisikin. Myös Millogilla ja Partialla on toimintaa lähistöllä ja liikennemerkit varoittivat lennokkitoiminnasta. Patsas oli remontissa ja siinä 45 minuuttia käppäiltyäni keräsin myös pussillisen kanttarelleja! Sotkussa en viitsinyt pistäytyä.
 
Hejsan kirjoitti:
Voikko se olla näin kun Puheloinen puhuu ikäänluokan pienemistä (siis jos hän ei meinaa kpl määrä totaalisesti vain ne jotka menevät inttiin.

Siis kun lakkautetaan varuskuntia esim sodankylä ja Kontiolahti niin moneet lappilaiset miettii että: jaha nyt ei ole varuskunta lähellä, en mä jaksa lähteä kainuun tekemään inttin niin syytän ehkä huumenkäyttö että saan vapaus sieltä.

ja sama mietti P-karjalaiset että en jaksa lähteä kainuun tai vekaralle tekemään inttiä.....

Tällä hetkellä näyttää siltä, että pahin haluttomuusbuumi on mennyt vähän ohi, välillä kehitys näytti aika ikävältä, suoraan sanoen. Muutamien vuosien lkuluttua rupee tulemaan ikäluokkia, jotka ovat nauttineet lama-suomen antamasta lapsuudesta, siinä on muutamia aika vekkuleita ikäluokkia, kaiketi.

Aika lujalla pohjalla Suomen asevelvollisuus silti on. Mutta en lähtisi vapaaehtoistamaan sitä ja kokeilemaan...liha on heikko, pakko paras voitehista.
 
Kapiainen kirjoitti:
Kuten kaikki tietää, järjestelmässämmehän "varusmies" on koulutuksessa oleva sotilas..ei siis vielä "taistelukelpoinen", vaan ne taistelukelpoiset sotilaat meidän armeijassamme ovat reserviläiset + ammattisotilaat. Varusmies on siis vasta oppimassa niihin tehtäviin.

Tätä olen muuten aina ihmetellyt. Miksi näin muka olisi?

Joukkokoulutuskaudella olevan varusmiesyksikön taso on ehdottomasti meikäläisten parhaimmistoa, ehkä Utin soppareita lukuunottamatta. Ja olisihan se erittäin outoa jos näin ei olisi: päivittäin treenaavat nuoret kaverit vastaan vuosia sitten treenanneet ja opit sekä kunto ruosteisena heiluvat vanhemmat miehet.

Omakohtaiset kokemukset valtakunnallisista harjoituksista (4kpl) varusmiehenä ja reserviläisenä on sellaiset, että reserviläiset ei pärjänneet koskaan millään tuloksillisilla mittareilla varusmiehille. Ei lähellekään.
 
Hejsan kirjoitti:
noska kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Duoda, kuin kauan elää yks malli suomessa ennen kun sitä poistetaan käytöstä?

Esim taisteluvaunut?, rynnäkkövaunut?, miehistökuljetusvaunut, tykit?

Otan esim Hornetn ne tuli suomeen vuonna 1992 ? ja poistuu vuonna 2025 ? se on eli ikä 33 vuotta

No Ehrnrooth aloitti kadettikoulun -22 ja antoi viimeisen lausuntonsa 17.12.2003. Se tekee 81 vuotta.


:D....kalustoa, kalustoa Noska....eihän Ehrootia voi päivitää/moddata....
Kyllä Adolf jos kuka kuului kalustoon
 
vm78 kirjoitti:
Joukkokoulutuskaudella olevan varusmiesyksikön taso on ehdottomasti meikäläisten parhaimmistoa, e

Onko??

Olen eri mieltä - ja perusteena se, että olen niin monta kertaa nähnyt kertausharjoituksissa sellaisia joukkoja, jotka oikeasti ovat hyviä joukkoja ja joiden kanssa lähtisin otteluun mieluummin kuin J-kauden joukon kanssa. Tietenkin reserviläisjoukoissa on eroja..mutta sellainen..sanotaan 3-6 vuotta reservissä ollut, hyvin koulutettu joukko on oikeasti aika kovaa porukkaa muutaman päivän treenin jälkeen!
Mikä tietysti todistaa, että meikäläinen järjestelmä oikeasti toimii!
 
Heikkilä kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Mulla ei ole mitään hinkua lakkauttaa henkilökohtaisesti mitään mistään. Tässähän vain puntaroidaan eri mahdollisuuksia. Ja vaikka kuinka järjellä näitä yrittäisi pohtia niin jää eräs muuttuja jäljelle: poliitikkojen kädenjälki nimittäin. Sitä on ihan mahdotonta ennakoida mitenkään.

Sivuhuomiona tässäkin keskustelussa on täysin vaiettu Puolustusvoimien 'kalleimmilla tonteilla' olevat ja helpoimmin realisoitavat kohteet. Jos säästöjä haettaisiin lakkauttamalla toiminnat sieltä mistä saataisiin kiinteistöt ja maa-alueet myymällä kovin tuotto, niin eiköhän Parolannummen sijasta kannattaisi katsoa Santahaminaa, Pääesikuntaa (!) ja Taivallahden tyhjillään olevaa kasarmia Helsingissä sekä Taistelukoulun kampusta Tuusulassa. Näiden säilyttämiseksi on varmasti sen verran vahva poliittinen lobby että asiasta ei keskustelua synny. PE:n sijainti pääkaupungissa voi tosin olla poliittisesti perusteltuakin.

Jopa siellä Hämeessä saattaisi olla tehokkainta säilyttää se Parolannummi ja lakkauttaa Hämeenlinnan keskustan Suomen kasarmit, MAAVMATLE Tampereelta, Viestirykmetti Riihimäellä ja Hennala Lahdessa ja pakata ne kaikki Parolannummelle. Tämä siis mikäli vaunukoulutus siirrettäisiin muualle tai lakkautettaisiin kokonaan. Vaikka harjoitusalueet PsPr:n ympäristössä eivät olekaan parhaat mahdolliset, on siellä kuitenkin rakennuskantaa ja majoitustiloja isolle joukolle ja liikenneyhteydet ovat sen verran hyvät että pakkosiirto Lahdesta, Riihimäeltä Tampereelta tai Helsingistä ei olisi kovin vaikea pala niellä.

Parolan aluehan ei todellisuudessa varmaankaan tyhjenisi kokonaan PV:n toiminnoista vaikka Panssariprikaati joukko-osastona lakkautettaisiin ja varuskunta-alueen kasarmirakennukset jyrättäisiin maan tasalle. Minusta olisi parasta katsoa sellaisia luopumiskohteita, joista pääsee 'puhtaasti' irti ja jotka saa myytyä hyvään hintaan. Nythän vähän jokaiseen lakkautettuun varuskuntaan on jäänyt jotakin PV:n toimintaa (Hyrylä, esim.) tai tilat ovat jääneet tyhjilleen ilman että niistä on saatu valtiolle myyntivoittoa (Taivallahti, Helsingin edustan linnakesaarille tulee varmaan sama kohtalo). Ne paikat, jotka eivät 'kelpaa siviileille' olisi varmaan kustannustehokkainta säilyttää omassa käytössä.

Niin Parola sijaintinsa puolesta tukisi tuota esitettyä ajatusta. Hämeenlinnan-Hattulan alueelta käydään säännöllisesti töissä mainituilla paikkakunnilla ja noilta paikkakunnilta Hämeenilinnassa. Kulkuyhteydet ovat hyvät. Usein varuskuntein lakkauttamisessa esiin tuleva henkilöstön pakkomuutto ei olisi välttämätöntä. Perheen voisi jättää paikoilleen.

Mitä taas tulee noiden maa-alueiden myyntiin, niin pv ei kai omista noita maa-alueita eli niistä saatua myyntivoittoa ei lasketa pv:n säästöksi. Ainoastaan myynnin kautta eroon pässtyt kustannukset, jotka lähes jokaisessa tapauksessa kuluisivat kuitenkin maa-alueiden puhdistamiseen ja muihin vaadittaviiin toimiin, joista kyllä lasku lähetettäis alueen haltijalle eli pv:lle eikä alueen omistajalle.
 
noska kirjoitti:
:D....kalustoa, kalustoa Noska....eihän Ehrootia voi päivitää/moddata....
Kyllä Adolf jos kuka kuului kalustoon
[/quote]

No mutta onhan se modattu/ nuorennettu Ehrnrooth- versio ollut palveluskäytössä jo vuosikausia :a-grin:
 
Kapiainen kirjoitti:
noska kirjoitti:
:D....kalustoa, kalustoa Noska....eihän Ehrootia voi päivitää/moddata....
Kyllä Adolf jos kuka kuului kalustoon
No mutta onhan se modattu/ nuorennettu Ehrnrooth- versio ollut palveluskäytössä jo vuosikausia :a-grin:

:D
 
Kapiainen kirjoitti:

On. Itsellä menee täsmälleen päinvastoin kuin sinulla, eli jos olisi pitänyt valita niin 100 kertaa mieluummin se joukkokoulutuskauden yhteenhitsautunut joukko kuin sekalainen kokoelma 22-35vee reserviläisiä. Tulokset puhui puolestaan...

Toki aikuisena sitä mieluummin pyörii vähän kypsempien kavereiden kanssa, joita varusmiehet harvemmin edustaa ja tämä saattaa vähän hämärtää näkökykyä tässä asiassa.
 
No, sanotaan niin että niin monta joukkoa olen jo ehtinyt nähdä, että kyllä moni ressujoukko oikeasti on tehtäviensä tasalla erinomaisesti. Tottakai poikkeuksia on suuntaan ja toiseen sekä ressujoukoissa että myös varusmiesjoukoissa..mutta kyllä ressujoukot oikeasti pääasiassa oikein hyviä ovat.
Sitäpaitsi..ressujoukkohan se on esim Afganistanissakin..ei sinne tulisi edes mieleen varusmiehiä laittaa..jos se sattuisi mahdollista lain puitteissa olemaan.
 
noska kirjoitti:
Mitä taas tulee noiden maa-alueiden myyntiin, niin pv ei kai omista noita maa-alueita eli niistä saatua myyntivoittoa ei lasketa pv:n säästöksi. Ainoastaan myynnin kautta eroon pässtyt kustannukset, jotka lähes jokaisessa tapauksessa kuluisivat kuitenkin maa-alueiden puhdistamiseen ja muihin vaadittaviiin toimiin, joista kyllä lasku lähetettäis alueen haltijalle eli pv:lle eikä alueen omistajalle.

Valtiohan ne kuitenkin omistaa, ja jos ne myydään yksityiselle niin valtion kassaan tulee selvää rahaa sen lisäksi, että tuevaisuuden kiinteät kustannukset laskevat. Nuo myrkkymaiden puhdistukset ovat juuri sellainen asia, jonka takia joku siisti keskustakasarmi (RUK, Hämeenlinnan Suomen kasarmi jne) on parempi myyntiartikkeli kuin joku varastoalue tai ampumarata. Valtion rahoituksellahan se PV loppujen lopuksi toimii, joten kaikki PV:n toimet joilla valtiolle joko tulee enemmän tuloa tai vähemmän menoa pitäisi näissä säästötalkoissa harkita. Siinä ei ole kerrassaan mitään järkeä, että valtion säästöohjelma ajaa PV:n evakkoon sen oman toiminnan kannalta järkevistä tiloista ja samaan aikaan kyseisten tilojen ylläpito ja omistaminen jäävät rasittamaan valtion taloutta.

Toisaalta tosin mikään tiloista luopuminen ja toiminnan supistaminen ei tule riittämään jos Puheloisen esityksessä mainittu kulujen kasvu tietyillä aloilla jatkuu. Muistinvaraisesti Puolustusvoimien tietohallinnon kulut kaksinkertaistuvat kolmessa vuodessa. Jos sellainen kehitys jatkuisi seuraavat 10 - 20 vuotta niin siitä kasvaisi sellainen käenpoika että mikään ei riittäisi ruokkimaan sitä.
 
Noissa alueiden myynnissä voi tulla eteen sellainenkin ongelma, että osa pv:n alueista on aikoinaan pakkolunastettu sotilaskäyttöön, osa jo Venäjän vallan aikana, ja jos mainittu käyttö loppuu, alkuperäisillä omistajalla/omistajasuvulla voi olla intressejä saada alue omaan haltuunsa - esim tapaus Kytön linnakesaari Espoon edustalla. En tunne pakkolunastuslakia, mutta jonkinlainen etuoikeus alueen alkuperäisellä omistajalla käsittääkseni on. Salpalinjan osalta tiedän sen verran, että linnoitusvuöhykkeen maa-alueet pakkolunastettiin linjan rakentamisen aikana, mutta maat palautettiin sodan jälkeen. Rakennelmat jäivät valtion omaistuudeksi ko kiinteistön rasitteena ja nyt Senaatti-kiinteistöillä on lähes 1000 rapistuvaa bunkkeria ja luolaa yksityismailla.
 
Kapiainen kirjoitti:
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Kait tuossa vedotaan jotenkin yllätys/kappaushyökkäyksen torjuntaa tms...
Ja että pv on oltava läsnä pääkaupungissa maanpuolustustahdon/näkyvyyden tms. takia.
Jotenkin se keskustelu kuivui viimeksikin kasaan/vaijettiin kuoliaaksi...

Niin, se onkin mielenkiintoinen kysymys että millä perusteella Kaartin varusmiehet olisivat täydellinen poikkeus verrattuna kaikkiin muihin varusmiehiin?!
Kuten kaikki tietää, järjestelmässämmehän "varusmies" on koulutuksessa oleva sotilas..ei siis vielä "taistelukelpoinen", vaan ne taistelukelpoiset sotilaat meidän armeijassamme ovat reserviläiset + ammattisotilaat. Varusmies on siis vasta oppimassa niihin tehtäviin. Miten siis Kaartissa palveleva varusmies eroaa kaikista muista?! Ei mitenkään..joten Kaartin merkitys yllätyshyökkäyksen torjunnassa on pelkästään symbolinen. Meillä on jatkuvasti rivissä taistelukelpoisia joukkoja vain ilmavoimissa ja hyvin pieni määrä erikoisjoukkoja maavoimissa ja merivoimissa..sekä muutama alus merivoimissa..ja sitten tähän kategoriaan voidaan tietysti laskea KRIHA-tehtävissä olevat joukot..jotka siis toki koostuvat nekin reserviläisistä ja ammattisotilaista.
Mikään varusmiespohjainen joukko ei siis näyttele minkäänlaista osaa edes yllätyshyökkäyksen torjunnassa.


Tiedän kyllä että asia on noin (ainakin periaatteessa). lkp:ssa koulutuksessa olevien varusmiesten tehtävä on sanottu olevan luovuttaa käyttövalmis joukkokohtainen kalusto ensimmäisille ns. valmiusosien reserviläisille ja lähinnä avustaa lkp jatkotoimia. Tämän jo itsesessään muuten voi katsoa yhdeksi eduksi varuskunnan sijainnille valtakunnallisesti tärkeä kohteen välittömässä läheisyydessä, eli kohteen lähellä on toimintavalmista kalustoa, ovat käyttäjät sitten reserviläisiä tai varusmiehiä.

Kaikkihan lähtee siitä että mikään kriisi ei eskaloidu tyhjästä, mutta entäs jos jotain tapahtuu lähes tyhjästä? Sen enempää spekuloimatta mitä voi tapahtua, niin reservin valmiusosia kehoitetaan saapumaan kutsussa ilmoitettuun perustamispaikkaan 48h sisällä (ja siihen itse perustaminen päälle), se on aika pitkä aika... Ja kuten historiasta tiedämme reserviläisten riviin kutsumista vältetään poliitikkojen taholta viimeiseen tippaan asti. Joukkoja ei välttämättä tarvi lähettää suoriin tst-tehtäviin, ei liene ihan merkityksetön etu että pks kyljessä on muutaman tunnin sisällä toiminta valmiina luokkaa tuhat varusmiestä, kantahenkilökuntaa ja upseeriksi opiskelevia vaikkapa vain antamaan virka-apua muille viranomaisille.

Asiasta on muuten tehty viime kierroksella oikein selvityskin:
http://www.defmin.fi/files/302/2805_Santahaminaselvitys.pdf

Muutamia poimintoja:
-vuoden 2004 selonteossa, korostettiin edelleen tarvetta parantaa pääkaupunkiseudun joukkojen kykyä nopeasti toteutettavaan valtion johdon toimintaedellytysten ja yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamiseen pääkaupunkiseudulla jo sotaa alempiasteisissa uhkatilanteissa.

-Erityinen merkitys Santahaminan alueella on pääkaupunkiseudun ilmatorjunnan kannalta. Helsingin Ilmatorjuntarykmentin lakkauttamisen seurauksena Santahaminan merkitys ilmatorjunnan harjoitusalueena tulee kasvamaan nykyisestä. Samoin kasvaa Santahaminan merkitys ilmatorjunnan ohjusjärjestelmien tuliasema-alueena, etenkin valmiuden kohottamisen alkuvaiheessa.

-Valmius selontekojen edellyttämien tehtävien ylläpitämiseen vaatii jatkuvaa harjoittelua suunnitelluilla toimialueilla. Selontekojen edellyttämässä pääkaupunkiseudun puolustuksen kehittämisessä on otettava huomioon niin rauhan ajan kuin kriisin eri vaiheiden vaatimukset kohteiden suojaamiselle ja virka-avulle. Tämä ei ole mahdollista, mikäli siihen tarkoitetut johtamisen, huollon ja jalkaväen joukkojen osat tuottava rauhan ajan joukko-osasto sijaitsee pääkaupunkiseudun ulkopuolella.

-Kaartin Jääkärirykmentti on vastuussa ja se osallistuu lähes kaikkien valtakunnan elintärkeisiin toimintoihin liittyvien kohteiden suojaamiseen pääkaupunkiseudulla. Tällaisia strategisesti tärkeitä kohteita ovat mm. valtion ylin johto, valtakunnalliset liikenteen solmukohdat (Helsinki-Vantaan lentoasema, valmistuva Vuosaaren satama), yleinen tiedonvälitys sekä sähkön, lämmön ja veden jakelu. Kyky tähän saavutetaan vain harjoittelemalla pääkaupunkiseudulla sekä valmiudella reagoida riittävän nopeasti. Riittävän nopea reagointi tehtäviin kaikissa tilanteissa vaatii käytettävän henkilöstön ja kaluston sijaitsemista Helsingin alueella, mahdolli-suutta joustavaan valmiuden kohottamiseen puolustushallinnon hallinnassa olevalla alueella ilman erityisvaltuuksia sekä kykyä joukkojen nopeaan perustamiseen.

-Mahdollisessa valmiuden kohottamisen alkuvaiheessa Santahamina on pääkaupunkiseudulla keskeisessä roolissa. Kaartin Jääkärirykmentti toteuttaa vaadittujen joukkojen perustamisen. Kriisitilanteessa maasijoitteisia ilmatorjunta- ja rannikkopuolustus-joukkoja ryhmitetään Helsingin edustalle ml. Santahaminaan. Lisäksi Santahaminaan varastoidaan välttämätöntä materiaalia. Santahaminasta luopuminen merkitsisi pääkaupunkiseudun puolustuksen heikkenemistä, erityisesti joustavan valmiuden kohottamisen osalta.


Minulla ei ole mitään intressejä säilyttää Santahaminaa, mutta kyllähän nuo sotilaalliset perustelut tuntuvat varsin järkeenkäyviltä. Isossa roolissa on juuri sen hetken toimenpiteet kun poliitikoilla on kriisin suhteen ns. kieli keskellä suuta, pv alueella voidaa peuhata ja kohoitella valmiuksia kaikessa rauhassa ilman suurta media näkyvyyttä, ilman mitään erityisvaltuuksia ja alueiden sulkemisia siviilien mailla yms.
 
Kyllä se varmaan Helsinki muodostaa monessa kohtaa poikkeuksen näissä jutuissa. Kyllä se pääkaupunki aiotaan pitää vaikka mikä olisi. Sitä mukaa toimet.
 
Kaappaushyökkäys-sanan keksimisestä jälkeen on ollut hiljaisempaa kun on Helsingin sotilaallisen valmiuden alentamisesta alettu haastelemaan.
 
Minusta nuo Santahaminan säilyttämisen perustelut (2004) ovat tosiasiassa lähes silkkaa liirumlaarumia.. Kuulostaa varmasti vakuuttavalta poliitikon korviin, joka ei ymmärrä asiasta yhtään mitään..
Minusta tuolla liirumlaarumilla koetetaan vain mustasukkaisesti varjella PV:n toimintoja pääkaupunkiseudulla perustellen niitä vakuuttavankuuloisilla sotilaallisilla perusteilla, tosiasiallisten vaikuttimien ollessa jotakin ihan muuta.
 
Back
Top