Rantojen mies
Kenraali
Niin mistä se tarve ampua niitä koneita kansainvälisessä ilmatilassa oikein tulee?
Miksi ihmeessä Kaliningradista Ahvenanmaalle lentävä kone Suomenlahden päällä kävisi lentelemässä, kuten aiemmassa viestissä kirjoitit?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Niin mistä se tarve ampua niitä koneita kansainvälisessä ilmatilassa oikein tulee?
Ei tietenkään ilman varoitusta mutta jos ohjaamon ohi on jo ammuttu valojuovia ja radiossa kajahtaa;Se ei ole keskellä Itämerta - tai edes Ahvenanmaan päällä - rauhan aikana aseistamattomien koneiden pudottaminen. Tässä en edes ole ottanut kantaa maskirovkaan, vääriin transponderitietoihin yms.
Minun ajatelmassa koneilla ei olisi saattajia matkassa.
Mutta ei tämä hokemalla tästä muutu. Sitten se nähdään jos tilanne tulee päälle.
Tutkat näkevät kauemmas ja reagointi tapatuu jo aiemmin kohti tulevaan koneeseen. Ei vasta sitten kun se on ylitänyt rajan. Näin homma käsittääkseni menee.Näin. Eli etelästä lähestyvä kone on alle kymmenessä minuutissa Ahvenanmaan päällä. Reagoinnin ja päätöksenteon on oltava nopeaa jos pudotuksiin ryhdytään ja vielä niin että tuhottava kone putoaa mereen.
Ei tule. Merirajaa ylitetään vuosittain venäläisten sotilasyksiköiden toimesta. Kuinka monen tiedät tuhotun?
Karttapallo. Siitä saa muutaman vinkin operaatioiden ja tilanteen erilaisuuteen.Olen joskus hieman silmäillyt Falklandin sodan tapahtumia, ja väkisinkin tulee ajateltua Ahvenanmaata niiden pohjalta. Eroja on runsaasti, erityisesti aivan erilaisista etäisyyksistä johtuen, mutta joitain yhtenevyyksiäkin huomaa. Kummassakin tapauksessa otetaan yllätyksellä huonosti suojattu saarikohde haltuun ja alkuperäisen haltijan on tehtävä päätös saaren takaisinvaltaamiseeen ryhtymisestä ja sitten vallattava saari takaisin.
Kun katsoo millaisiin talkoisiin brittien oli ryhdyttävä takaisinvaltaamisen mahdollistamiseksi, tulee mieleen kuinka perkeleellinen savotta olisi vaikkapa vain yhden kevyestikin aseistetun Wagner-pataljoonallisen perkaaminen Ahvenanmaalta siviilien seasta. Varsinkin, kun olisi koko ajan vahdittava itärajaa, ettei iivana pääse puukottamaan selkään.
Järkevintä olisi tietysti valmistautua asiaan etukäteen ja torjua hyökkääjä ennen kuin se pääsee pureutumaan saarelle. Mutta kun ei niin ei, ja åålantilaiset siviilit tulevat mahdollisesti kokemaan kaiken nahoissaan.
Olet oikeassa, muistin sopimuksen 7 artiklan sisällön velvoittavuuden väärin. Mitään automaattista kuolleen-miehen-käsi -tyyppistä sotilaallista väliintuloa ei ole, vaan hieman monimutkaisempi prosessi.Jos asia meni näin...
...niin ainakin mulla ja luultavasti aika monella muullakin on jäänyt jotain todella oleellista huomiokyvyn ja yleissivistyksen ulkopuolelle.
Jos soppari on tuollainen, niin silloinhan Affenanmaalla on aika rankat turvatakuut. Vai...?
Avaa tätä vähän enemmän jos viitsit.
(Tässä tulee mieleen myös se, miten tarkka Sale oli Ahvenanmaahan liittyvistä sanamuodoista. Voisiko se sanamuotojen korostaminen liittyä tähän?)
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808272201164022_pi.shtml
Kun katsoo millaisiin talkoisiin brittien oli ryhdyttävä takaisinvaltaamisen mahdollistamiseksi, tulee mieleen kuinka perkeleellinen savotta olisi vaikkapa vain yhden kevyestikin aseistetun Wagner-pataljoonallisen perkaaminen Ahvenanmaalta siviilien seasta. Varsinkin, kun olisi koko ajan vahdittava itärajaa, ettei iivana pääse puukottamaan selkään.
Olet oikeassa, muistin sopimuksen 7 artiklan sisällön velvoittavuuden väärin.
No tietenkin ... olethan puutarhakoriste.pihalla olemista
Tämä teksti ei sitten ota kantaa mihinkään muuhun kuin siihen, johon tämä ottaa kantaa.
Leikitään että naapurin päätavoite olisi tulla isosti itärajan yli ja ottaa haltuun niin paljon sekä maata että väestöä, että se pystyisi pitämään jäädytettyä konfliktia kasassa kymmeniä vuosia. Kuvitellaan päätavoitteeksi nippu sisäpoliittisia syitä, joissa ei meidän logiikalla ole järkeä + halu estää jäädytetyllä konfliktilla Naton laajeneminen Suomeen.
Saaristoon syöksymisen päätarkoituksia tässä sitten sekä Suomen huollon ja logistiikan haittaaminen tietyn aikaikkunan verran että se, että pakotetaan Suomi jakamaan voimiaan niiden ylösajovaiheessa. Eli tavoitteeksi ei tässä pistetä mitään Itämeren hallintaa ja hallinnan säilyttämistä vaan tavoite on rajattu.
Joukoiksi laitetaan tässä kolme uhrattavaksi tarkoitettua ja sen mukaan kevennettyä Wagner -pataljoonaa. Koska joukot on tarkoitus uhrata, niin kevennys on tämmöinen:
- Siviiliasu tai puolisotilaallinen asu. Eli vähemmän varusteita.
- Ei juuri huoltoa. "Ottakaa itse mitä tarviitte. Säilyttäkää tulikuri niin etteivät ammukset lopu. Ajakaa asukkaat ulos ja nukkukaa niiden taloissa."
- Niukemmin ylempää johtamista ja esikuntatyötä.
- Niukemmin viestintää. Ei kännyjä ollenkaan mukaan.
- Takavarikoivat kaikki veneet jotka löytävät ja liikkuvat kyseisillä siviiliveneillä.
- Jonkin verran vähän raskaampaa aseistusta, mutta niissäkin pääpaino RPG-tyyppisessä kamassa ja heittimissä.
Kuolleille ei makseta. Haavoittuneiden ja pelastettujen hoitoa tai eläkkeitä ei makseta. Jos joku selviää ehjänä, niin sille maksetaan palkkaa. Lisäksi saavat pitää kaiken mitä ryöstävät. Värväys ulotetaan jossain määrin myös vankiloiden pahimmille osastoille. Ehtona on, että pitää jäädä asumaan vallatulle alueelle sieltä ryöstämäänsä asuntoon.
Osa menee alueelle Ruotsinlautoilla, osa autoilla lossireittiä pitkin. Osa + varusteet konttilaivalla, josta käsin saaren valtaus alkaa.
Uhrattavaksi aiottuja motivoidaan sillä, että koska he ovat vailla valtiollista sotapukua ja asemaa olevia tunnuksettomia taistelijoita, niin antautumista seuraa teloitus. Tällä motivoidaan jatkamaan toivottomassakin tilanteessa. Muistutetaan, että firma tietää missä sukulaiset ovat ja että antautuvien tai puoltavaihtavien läheiset joutuvat kärsimään kun taas sekä selvinneiden että kaatuneiden "sankareiden" omaisista pidetään hyvää huolta.
Mitään, yhtään mitään ei tuoda eikä tueta Venäjän valtion sotilasvehkeillä. Kaikki mikä tulee tai tuodaan, tulee kiistettävissä olevalla vaikkakaan ei uskottavasti kiistettävissä olevalla tavalla.
Noin... Kuvitellaan että levittäytyminen onnistuu. Levittäytyvät kaikille tai lähes kaikille saarille. Asukkaat on ajettu ulos syyskylmään. Joillekin asukkaille annetaan ehkä vene ja liian vähän polttoainetta niin että menevät merelle ja johonkin toiseen saareen jossa on sama tilanne.
Noin.... Saaret täynnä siviiliasuisia henkilöitä. Osa maastossa, osa kodeissa. Vesillä liikkuu ties ketä tai sitten ei.
Kauanko kestää raivata kokonainen saaristo sinne uhrattavaksi jätetyistä onnensotureiksi ryhtyneistä ammatti- ja taparikollisista? Näitä on tässä esimerkissä vaikkapa 2 000 kappaletta.
Tämän esimerkin tarkoitus ei ole saada vastausta tuohon kysymykseen vaan muistuttaa, että missään harmaan vaiheen riskienhallinnassa ei voi lähteä siitä, että pitää jotain asiaa itsestäänselvänä. Ei ole selvää, että sotilaita voi tunnistaa. Ei ole selvää, että sotilaat ovat sotilaita. Ei ole selvää, että joukkoja on tarkoitus huoltaa. Ei ole selvää, että joukot edes yritetään pitää elossa. Ei ole selvää, että joukot antautuisivat jos niiden tilanne on toivoton. Ei ole selvää, että jostain asiasta saadaan ennakkovaroitus. Ei ole selvää, että ketään tai mitään päästään evakuoimaan. Ei ole selvää että jokin paikka vallataan siksi että se halutaan pitää...
Harmaan vaiheen arvioimisen suhteen realismi saattaa hyvinkin alkaa siitä, että luovutaan realismista.
un katsoo millaisiin talkoisiin brittien oli ryhdyttävä takaisinvaltaamisen mahdollistamiseksi, tulee mieleen kuinka perkeleellinen savotta olisi vaikkapa vain yhden kevyestikin aseistetun Wagner-pataljoonallisen perkaaminen Ahvenanmaalta siviilien seasta.
Mielenkiintoinen skenaario kerrassaan.. Tosin tuosta tuli mieleen, että jos ukkeleita on majoittuneina saariin ilman huoltoa, oman onnensa varassa, niin tokkopa niiden suhteen tarvitsee kovin paljoa tehdä. Antaa poikain olla siellä, kyllä se nälkä ja vilu jossain vaiheessa ajaa asiansa.Mutta saaristo jouduttaisiin joka tapauksessa kampaamaan saari saarelta Turusta aloittaen, kun ei ole ihan tarkkaa tietoa mihin asti veijarit ovat ehtineet.
Uhkakuvat muuttuvat hassusti sen mukaan, miten on rahaa käytössä ja mistä pitää luopua.
Jos naapuri on ammattitaitoinen, hän käyttäisi sitä keinoarsenaalia, joka ei muistuta sitä uhkakuvaa, minkä varalta kohde on valmistautunut hyvin.
Tosin kyllä maahanlaskut ja maihinnousut varmasti vieläkin skenaarioissa ovat. Niihin pitää vastata vain eri tavalla. .
Höpö-höpö. Anna jokin esimerkki jossa venäläinen alus on tunekutunut Suomen aluevesille, kieltäytynyt poistumasta ja jatkanut syvemmälle selvästi vihamielisissä aikeissa? Vähäinen aluevesirajan rikkominen ei vielä oikeuta kansainvälisten säädösten mukaan voimankäyttöön.Ei tule. Merirajaa ylitetään vuosittain venäläisten sotilasyksiköiden toimesta. Kuinka monen tiedät tuhotun?
Sinähän se aikaimoinen asiantuntija olet. Jos kone lähtee Kaliningradista liikkeelle, varoitusaikaa on itseasiassa enemmän kuin jos se tulee Pietarin suunnasta.Näin. Eli etelästä lähestyvä kone on alle kymmenessä minuutissa Ahvenanmaan päällä. Reagoinnin ja päätöksenteon on oltava nopeaa jos pudotuksiin ryhdytään ja vielä niin että tuhottava kone putoaa mereen.