Saimaa-Savo itäisen alueen kehittäminen

Keskustanuoret tällä kertaa:

Vallihauta ja vaurautta itärajalle!​

Uusi Saimaan kanava Suomen puolelle. Ei tuolla taida vaaleja voittaa.
Tuo vallihauta pitää tehä Stalinin kanavasta.
 
Kyllähän tuosta muutama yritys hyötysi mutta onko se lopulta niin kannattavaa kaivaa uutta kanavaa kun rautatieyhteyksiäkin pitäisi siinä sivussa parantaa.
Eihän sitä uutta tarvii kaivaa, otetaan vanha vallihaudaksi (Vienanmeren–Itämeren kanava eli Stalinin kanav No, Karjalan kannakselle pitää uusi Berliinin muuri rakentaa, siihenkin miula olisi sopiva reitti tiedossa :cool: .
 
Keskustanuoret tällä kertaa:

Vallihauta ja vaurautta itärajalle!​

Uusi Saimaan kanava Suomen puolelle. Ei tuolla taida vaaleja voittaa.
Ehkä ennemmin kannattaisi rakentaa Kymijoen kanava ja yhdistää Suomen kolmen eri kanavaverkostoa toisiinsa.
Tuolla olisi myös huoltovarmuutta parantava vaikutus.
 
Ehkä ennemmin kannattaisi rakentaa Kymijoen kanava ja yhdistää Suomen kolmen eri kanavaverkostoa toisiinsa.
Tuolla olisi myös huoltovarmuutta parantava vaikutus.

Jos sisävesiliikenteenseen halutaan panostaa, niin tuo tuntuisi itsestäänselvältä hankkeelta. Saataisiin kaksi valtavan isoa vesistöaluetta yhdistettyä toisiinsa ja mereen. Mutta toisaalta taas kustannukset olisivat myös valtavan suuret ja koska sisävesiliikenteen kilpailukyky ei mikään hyvä ole nykymaailmassa, niin hyöty/kustannus-laskelmat ovat raskaasti miinuksella. Homma pitäisikin pystyä perustelemaan jotenkin muuten kuin suoralla rahallisella hyödyllä.
 
Jos sisävesiliikenteenseen halutaan panostaa, niin tuo tuntuisi itsestäänselvältä hankkeelta. Saataisiin kaksi valtavan isoa vesistöaluetta yhdistettyä toisiinsa ja mereen. Mutta toisaalta taas kustannukset olisivat myös valtavan suuret ja koska sisävesiliikenteen kilpailukyky ei mikään hyvä ole nykymaailmassa, niin hyöty/kustannus-laskelmat ovat raskaasti miinuksella. Homma pitäisikin pystyä perustelemaan jotenkin muuten kuin suoralla rahallisella hyödyllä.
Kilpailukyky suhteessa raideliikenteeseen paranee huomattavasti jos proomu pääsee satamaan rannikolla asti. Kuten jenkkilässä huomattava osa viljasta kuljetetaan vesiteitse rannikolle.
Sekin vaikuttaa lasketaanko hyötyjä seuraavalle 100 vai 1000 vuodelle?
 
Kilpailukyky suhteessa raideliikenteeseen paranee huomattavasti jos proomu pääsee satamaan rannikolla asti. Kuten jenkkilässä huomattava osa viljasta kuljetetaan vesiteitse rannikolle.

USA:ssa sisävesiliikenteen kilpailukyky on parempi, koska etäisyydet ovat pitkiä, talviolot eivät yleensä ole ongelma ja koska rekat ovat siellä lainsäädännöstä johtuen paljon Suomea pienikokoisempia. Suomessa viljaa ei nykyisin kuljeteta junillakaan.
https://uswheat.org/wheatletter/facts-about-u-s-wheat-exports-and-the-columbia-snake-river-system/
Sekin vaikuttaa lasketaanko hyötyjä seuraavalle 100 vai 1000 vuodelle?

Hyöty/kustannus-laskelmissa on kyllä usein se perusongelma, että laskelma rajataan johonkin muutamaan kymmeneen vuoteen. Toisaalta aika ei tähän mennessä ole ollut sisävesiliikenteen tai rannikkolaivaliikenteen puolella, vaan niiden kilpailukyky on heikentynyt oikeastaan koko ajan, kun polttomoottorikäyttöistä maantiekalustoa on ollut saatavilla, eli jo yli sadan vuoden ajan.
 
– Uuden kanavan voi ajatella toimivan myös vallihautana Suomen ja Venäjän välissä. Siinä mielessä hankkeella on puolustuksellinen ulottuvuus, ja sen rakentamista voitaisiin osin rahoittaa puolustusbudjetista, kertoo idean alullepanijoihin kuuluva Lappeenrannan kaupunginvaltuuston jäsen Jari Karhu (kesk.).

Karhu heittää karkeana alustavana arviona, että Saimaan kanavan siirtäminen maksaisi noin 1,5 miljaria euroa.


1.5 miljardia kuulostaa vähän optimistiselta kun Kymijoen kanavan arvio on 2 miljardia.
Riippuu tietysti siitä kuinka leveä/syvä kanavasta tehdään.
 
Karjalan rata menee kohta poikki Syrjäsalmesta, kun vanha silta ei kestä liikennettä. Jo muutaman vuoden on junien pitänyt ajaa ryömien sillan yli. Aika uskomatonta, että yksi meidän pääradoista on päässyt näin huonoon kuntoon. Liikennettä radalla olisi ja lisää toivottaisi. Nuo meidän kolme päärataa kuntoon ja tuplaraiteiseksi. Radat sellaiseksi että matkustajajunat Joensuuhun, Iisalmeen ja Ouluun voivat ajaa vähintään 200 km/h.
Joensuu - Kuopio - Vaasa linjalta ja sen eteläpuolelta lentokenttien valtiontuet pois. Uusi kanava on ihan hölynpölyä rataverkon parantamisen rinnalla. Myöskään mitään eurooppalaista raideleveyttä ei pitäisi haaveilla. Joskus tuo Ukrainan sota loppuu ja palataan lähes normaaliin... Jos radat ja junat keksittäisiin nyt, niin raideleveys olisi lähempänä kahta metriä....
 
Ei siellä Saimaalla tosiaan mitään konttisatamia ole vaan kesällä roudataan puuta. Jos nyt karttaa ja muutamaa keskeistä aluekehityksen indikaattoria katsoo niin koko itäraja Savukoskelta Etelä-Karjalaan on Pohjoismaiden köyhintä aluetta. Se onko tuo aluepoliittisesti viisasta tietäen Venäjän nykytilanteen on keskusteltavissa. Eikä militarisoitu raja nykymuodossaan tilannetta ainakaan paranna. Kuntaparometrien perusteella ainoat valopilkut ovat Kuopio ja osin Joensuu ja niiden kehyskunnat Siilinjärvi ja Kontiolahti. Osin jotain valoa on myös Lappeenrannassa ja vientiteollisuuden ansiosta Ylä-Savossa Iisalmen ympäristössä. Siinäpä se sitten olikin pikaisella vilkaisulla. Joku paikallinen voi avata tarkemmin. @baikal

Tyhjät liiketilat on sellainen helposti tulkittava barometri. Luottojen saaminen toinen. Väestörakenne ja etäisyydet. Tiestön kunto, koulujen oppilasmäärän kehitys, valtionhallinnon taktinen vetäytyminen jne.

Kun kaikki tekijät ovat pakkasella, niin mitäpä siitä kukin arvailee.

Metsätalouden arvonlisä syntyy muualla kuin reservaateissa, sama koskee maataloutta. Turismi on kaunis ajatus, siitä ei suurta itäsuomeen tule, siihen liittyvät isot ratkaisut tehtiin jo 1980-luvulla.

Jos joku yksittäinen asia voisi muuttaa selvästi asioita se olisi kaivostoiminta. Tai hervottomat tuulivoimametsät. Jos ei muuta keksitä, niin kokoomus myy pohjavedet nestlelle yhdellä markalla.
 
– Uuden kanavan voi ajatella toimivan myös vallihautana Suomen ja Venäjän välissä. Siinä mielessä hankkeella on puolustuksellinen ulottuvuus, ja sen rakentamista voitaisiin osin rahoittaa puolustusbudjetista, kertoo idean alullepanijoihin kuuluva Lappeenrannan kaupunginvaltuuston jäsen Jari Karhu (kesk.).

Karhu heittää karkeana alustavana arviona, että Saimaan kanavan siirtäminen maksaisi noin 1,5 miljaria euroa.


1.5 miljardia kuulostaa vähän optimistiselta kun Kymijoen kanavan arvio on 2 miljardia.
Riippuu tietysti siitä kuinka leveä/syvä kanavasta tehdään.
Aina näitä joku heittelee. Olisi komea siltarumpu.
Vallihaudaksi ryssälän viereen: Jos siinä edes muutama miljoona tonnia meidän ulkomaankaupasta kulkisi niin mitä se sitten tarkoittaisi kriisiaikana. Stormtrooperit yltäisi suurinpiirtein singolla tuhoamaan kriittistä infraa. Tai tekisivät lihahyökkäyksen sulun kohdalla niin sulku olisi täynnä mätäneviä ryssiä ja siivoamisessa kauhee homma, biohazardit ja kaikki. Ei ympäristöviranomaiset sallisi raatojen suluttamista Itämereen.
JOS Saimaan alue haluttaisiin pitää vesistöyhteydessä merelle niin Mäntyharjun kanava ja Kymijoen kanavointi olisi se yhdistelmä. Sitten voisi katsoa kuinka pitkälle Päijännettä ylös tehtäisiin saman tason väylillä kuin Saimaan syväväylät. Kaavailtua Mäntyharjun reittiä Konnivedelle tultaessa, heti Heinolassa on kaksi kiinteää matalaa siltaa, jotka pysäyttää Saimax-aluksen. Siitä sitten jos pääsisi niin väylien nimellissyvyydet ovat 2,4 metriä. Lisäksi vaikeita virtaavia kapeikkoja, siellä Heinolassa noiden siltojen kohdalla parhaimmillaan neljä solmua virtaus, mistä liki 100- metrisellä rahtilaivalla olisi mielenkiintoista yrittää. Saimaan syväväylät 4,2 m, eikä nykyaikana kulkusyvyyden muutos ole pieni harjoitus. Haraamisen jälkeen mahdolliset ruoppaamiset.
Ei Suomen talous taida ikinä olla siinä kunnossa, että noita vakavasti voisi harkita.
Edelleen veneilijänä kannatan, mutta fyrkat pitäisi saada jostain. Niitä ryssiltä takavarikoituja rahoja 30 miljardia tänne, kun Saimaan kanavan käytön ovat meiltä estäneet? "This project was funded by russian gangsters" kyltit sulkujen viereen.
No joo, sitten heräsin jne.
 
– Uuden kanavan voi ajatella toimivan myös vallihautana Suomen ja Venäjän välissä. Siinä mielessä hankkeella on puolustuksellinen ulottuvuus, ja sen rakentamista voitaisiin osin rahoittaa puolustusbudjetista, kertoo idean alullepanijoihin kuuluva Lappeenrannan kaupunginvaltuuston jäsen Jari Karhu (kesk.).

Karhu heittää karkeana alustavana arviona, että Saimaan kanavan siirtäminen maksaisi noin 1,5 miljaria euroa.


1.5 miljardia kuulostaa vähän optimistiselta kun Kymijoen kanavan arvio on 2 miljardia.
Riippuu tietysti siitä kuinka leveä/syvä kanavasta tehdään.

Eihän tuolla itärajan kupeessa maasto ole millään muotoa sovelias kanavan tekoon. Jos tehdään uusi Saimaan kanava niin ihan muualle se vedetään kuin tuossa esitetylle linjalle Nuijamaanjärvi–Virolahti.
 
...
Edelleen veneilijänä kannatan, mutta fyrkat pitäisi saada jostain. Niitä ryssiltä takavarikoituja rahoja 30 miljardia tänne, kun Saimaan kanavan käytön ovat meiltä estäneet? "This project was funded by russian gangsters" kyltit sulkujen viereen.
No joo, sitten heräsin jne.
Ainakin Wikipedian mukaan Suomi itse tai EU on estänyt kanavaan pääsyn. Käyttöä ei ole estetty, mutta Suomen viranomaiset eivät päästä läpi rajanylityspaikalta.
Nykyinen vuokrasopimus on voimassa vuoteen 2062 asti. Kanavaa pidetään edelleen auki vuokrasopimuksen mukaisesti, mutta sen kautta kulkeva liikenne noudattaa rajoituksia ja pakotteita joita EU on asettanut Venäjälle Ukrainan sodan seurauksena. Väyläviraston mukaan vuonna 2022 kanavan läpi kulki vain kaksi eri rahtialusta ja kymmenen huvivenettä. Vuonna 2023 rahtialuksia ei kulkenut yhtäkään ja huviveneitä kulki yhdeksän. Vuonna 2024 kanavan läpi ei mennyt ollenkaan alusliikennettä, sillä Suomen rajanylityspaikkojen sulkeminen esti huviveneilyn Suomen ja Venäjän välillä. Huviveneily Saimaan kanavassa on edelleen sallittua, mutta valtakunnan rajaa ei ole mahdollista ylittää.
EU:lta voisi hakea rahoitusta näihin kanavaprojekteihin jotta saataisiin jotain maksettua sieltä takaisinkin. Perusteluna voi käyttää mm näitä pakoasioita.
 
Eihän tuolla itärajan kupeessa maasto ole millään muotoa sovelias kanavan tekoon. Jos tehdään uusi Saimaan kanava niin ihan muualle se vedetään kuin tuossa esitetylle linjalle Nuijamaanjärvi–Virolahti.
Tämä mullekin tuli mieleen, kaikkia niitä alueen mäkiä muistellessa.
Taitaa "karhu evuskuntaan" olla "idean" ainoa vaikutin :)
Liiketaloudellisesti Kymin kanavakaan tuskin olisi järkevä mutta tietysti se sitten olisi siinä sitten suurin piirtein ikuisesti, jos vaikka vertaa unipermiljardeihin joilla saatiin Sariinille mukava rauha ryyppyreissulle ja saksalaisten "ikuinen" kiitollisuus (siis vähän naureskelua typeryydelle). Saimaalle saataisiin myös varmaan veneturisteja lisää, onhan se ainutlaatuinen vesistö.
 
unipermiljardeihin joilla saatiin Sariinille mukava rauha ryyppyreissulle ja saksalaisten "ikuinen" kiitollisuus (siis vähän naureskelua typeryydelle).
Ei kannata unohtaa italian ja Espanja miljardeja, jotka me varakkaat maat olimme velvoitettuja lähettämään sinne. Vai pitääkö tästä kumartaa Tyttiä.

Miten meni noin niinkuin omasta mielestä, vienti singahti huippuunsa kuten luvattiin?
 
Back
Top