Noita joukkueita ei varmaan ole vaikea muodostaa liikekannallepanon yhteydessä ja hieman vanhemmasta reservistä?
Satakunnan lennoston Hornet-toiminnan lakkautuksen motiivit
- Viestiketjun aloittaja RPG83
- Aloitus PVM
Noita joukkueita ei varmaan ole vaikea muodostaa liikekannallepanon yhteydessä ja hieman vanhemmasta reservistä?
RPG83
Soome Majori
On on, kävin katsomassa Googlesta, miltä tuo Lusi näyttää. Kyllä siinä oli "piennarta", mutta itse yritin sanoa, että se kaikki on varmasti lentokoneiden käytettävissä vaikka se onkin autoille pelkkää piennarta.
Edit: Arkiliikenteellä tarkoitin sitä, ettei ole mielekästä tuplata kaistamäärää parin kilometrin matkalle. Ei siitä olisi mitään hyötyä. Se on siis autolle piennarta, mutta lentokoneelle koko tie kaistoineen pientareineen kiitorataa.
crane
Ylipäällikkö
Kyllähän niitä valelaitteita voi rakennella vieläkin. Noiden varatukikohtien ideahan on,ettei joka paikassa edes ole konetta/koneita, vaan ne on hajautettuna jatkuvasti paikkaan X, Y, joista ne sitten risteilee eri paikkojen välillä tilanteen ja tarpeen mukaan.
Jarruvaijerit vaatii kiitoradan varteen joko kiinteät kiinnityspisteet jarrukonteille tai sitten löytyy myös maa-ankkurijärjestelmiä, joiden avulla voidaan jarrukontit lukita maahan ilman betonointeja. Eli kyllä noita nousu ja laskuteitä löytyy ja asiaa on mietitty paljonkin vuosikymmenien saatossa. Asia ei ole ehkä niin hataralla pohjalla, kuin täällä on käsitys monilla.
hessukessu
Kenraali
Hyshys pojat...
Samovarius
Ylipäällikkö
Tää käsitys on Apalin kirjoista, joissa muistaakseni useampaankin otteeseen mainitaan sopimusta tulkitun jo varhaisessa vaiheessa siten, että harjoituskoneet eivät sisälly sopimukseen. Sitä en muista, tehtiinkö tästä pöytäkirja. Tätä tukee myös esim. Fougien määrä, joka jo yksinään siis ylittää tuon 60 konetta. NL:stä myös hankittiin Il-28 -maalihinureita, vaikka koneessa on sisäiset pommiripustimet.
Pommiluukut taisi olla tukittu.
hessukessu
Kenraali
Tukikohtaorganisaationhan pitäisi toimia jo harmaassa vaiheessakin niin, että kaiken aikaa kaikkialla, missä voisi olla maantietukikohta, on tukikohtahenkilöstöä (joko aitoja tai muita äijiä), valemaalit, tukeutumismateriaalit ja kaikki! Kun siellä jokaisen maantietukikohdan ympärillä pyörii aina vaikka vain parin komppanian verran ukkoja, vetää valemaaleja paikasta toiseen, rakentaa naamioverkkokatoksia, lämmittelee kaminoita ja autoja, siirtelee tankkiautoa paikasta toiseen, touhuaa ja häärää koko ajan perkeleesti, niin ei vihollinen voi millään tietää, onko siellä kone juuri sillä hetkellä vaiko ei. Koska siellä KUITENKIN pitää olla ETUKÄTEEN ne porukat ja kamat jos sinne tulee lentokone, niin eikö olisi järkevää tosiaan pitää ne siellä ja touhuta niiden kanssa 24/7 riippumatta siitä tuleeko lentokone sinne vaiko ei? Sopivan epäsäännöllisesti touhuta sopivan säännöllisen epäsäännöllistä. Sitten jos kone sattuu laskeutumaan sinne niin homma jatkuu entisenlaisena, valemaalin sijaan hinataankin oikea kone suojaan, tankkiauto ajetaan taas sinne ensin yhden, sitten toisen, sitten kolmannen jne. suojan luokse kuten ennenkin, jne. Eihän tuosta ota vihollinen millään selvää, missä maantietukikohdassa kulloinkin on kone, mihin ollaan seuraavaksi ottamassa konetta sisään ja mistä seuraava kone on lähtemässä ilmaan. Vihollisen pitää pistää sileäksi kaikki maantietukikohtien kaikki olennaiset ja pitää ne sileinä 24/7 jos se aikoo onnistua - ja se ei onnistu kyllä millään resursseilla.
Vai ovatko ilmavoimat niin tyhmästi muka asian suunnitelleet, että niissä paikoissa, mihin ei ole tarkoitus laskea koneita just sillä hetkellä, ei ole mitään eikä ketään ja vain siellä missä koneita on, on organisaatiota ja kalustoa maassa?!? Eivät kai ne niin tyhmiä ole, eiväthän?
Vai ovatko ilmavoimat niin tyhmästi muka asian suunnitelleet, että niissä paikoissa, mihin ei ole tarkoitus laskea koneita just sillä hetkellä, ei ole mitään eikä ketään ja vain siellä missä koneita on, on organisaatiota ja kalustoa maassa?!? Eivät kai ne niin tyhmiä ole, eiväthän?
RPG83
Soome Majori
@hessukessu Tuota materiaalia on rajallisesti. Joka paikkaan riittää varmaan tankkiauto ja vaikka parikin pataljoonaa kivääri ja kikkeli -joukkoja, mutta entäpä lähestymisvalot ja muu spesiaalikalusto? Jos ne on tarkoitus kannibalisoida siviilikentiltä, niin sitten koko showta voitaisiin pyörittää siellä siviilikentillä yhtä hyvin.
RPG83
Soome Majori
On se vaikeaa, jos asiaa ei ole suunniteltu etukäteen. Esikunnilla on kädet täynnä töitä liikekannallepanossa eikä siinä joudeta miettimään valemaaliryhmän koostumusta, työkaluja ja niiden hankintaa sekä sopivien miesten valintaa. Samalla mentaliteetilla aletaan pohtimaan paikallisjoukkojenkin kalustoa, miehiä ja kokoonpanoa vasta joukkoja perustettaessa? Homma voi olla kenen hyvänsä OTO-tehtävä, mutta mielestäni siitä sietäisi tehdä ihan omankin taiteenlajinsa, jos se kerran on tärkeässä roolissa uudessa taistelutavassa, koska muuten se on pois taistelujoukoilta, jotka eivät ehdikään lepäämään/valmistelemaan asemiaan/taistelemaan, vaan kuluttavat energiansa kaivaen jotain valeasemaa. "Harhautusmies" olisi hyvä nimike.
hessukessu
Kenraali
Ööhhh... Eiköhän koko palettia ole tarkoituskin pyörittää MYÖS siviililentokentiltä sotatilanteessa?!? Ei noita lähestymisvaloja nyt niin mahdottomasti tarvitse, luulisi auton perässä tuollaisen kulkevan hyvinkin. Ei nyt luulisi olevan suuri investointi per mahdollinen maantietukikohta.
Minustakaan kaikkialla ei tarvitse olla jatkuvaa miehitystä, se veisi vain resursseja. Kunhan niitä on vain tarpeeksi ja paikkoja vaihdellaan aina välillä ja pidetään vihollinen arvailemassa.
Johtajat toki pitää olla jo valmiina, mutta muutenhan ne käytännön hommathan eivät erityisen paljon eroa normaaleista jalkaväen ja pioneerien tehtävistä.
skärdis
Greatest Leader
Lentokenttiä ja lentopaikkoja on Suomessa melkoinen määrä. Taitaa kokonaismäärä maantietukikohdat mukaanlukien mennä yli sadan kappaleen.
Osa lentopaikoista taitaa olla sorapintaisia, mutta on tuolla listalla asfaltoitujakin vaikka hurumycket: www.lentopaikat.fi
Osa lentopaikoista taitaa olla sorapintaisia, mutta on tuolla listalla asfaltoitujakin vaikka hurumycket: www.lentopaikat.fi
Viimeksi muokattu:
RPG83
Soome Majori
Vähän muutakin olisi hyvä olla kuin ne valot: radiot, radiomajakat jne. Mikä on kokonaishinta? Kolme miljoonaa euroa? Kertaa mitä, 20? Ja sitten kehdataan ihmetellä, että kuinka ei ole NLAW:n varaa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lusin_varalaskupaikka
crane
Ylipäällikkö
Yksinkertainen ja lyhyt vastaus, eivät ole.
Kyllä työkentät/varatukikohdat on miehitetty ja kalustettu, vaikkei olisi yhtäkään konetta paikalla.
Slammer
Kenraali
Kaksi viimeistä Fouga-sarjaa (molemmat 10 kpl) rakennettiin puhtaasti työllisyyssyistä, ne ylittivät sekä ilmavoimien toiveet että tarpeet. Teoria ei muutenkaan lainkaan toimi Fougan kohdalla, koska taistelukoneiden lukumäärä ei tuolloin ollut lähelläkään 60 koneen rajaa. Ja jos 40-60 Fougaa katsottiin tarpeellisiksi ilman rajoituskikkailuakin, niin miksi 50 Hawkia ei olisi yhtä uskottava? Näkisin taustalla todennäköisemmin sen, että määrältään rajoitettua sotakalustoa on haluttu säästellä käyttämällä enemmän harjoitushävittäjiä. Ja toki se säästää rahaakin.
Tuskin, yksi- ja kaksipaikkaisten suhdeluku on melko normaali. Vrt. 26x MiG-21BIS vs 4x MiG-21UM ja 43x J 35BS/S/FS vs 5x CS. Tosin J 35BS oli käytännössä yksipaikkainen harjoitushävittäjä, joten sen voi laskea makunsa mukaan.
Kuinka suuri osa koulutukseen otetuista lentäjistä mahdetaan ohjata muuhun hommaan kuin hävittäjälentäjiksi?
Niin sitä tulkittiin, tiettävästi ei kuitenkaan missään vaiheessa kirjallisesti. Mutta Fougien määrä ei sitä tue kuten yllä totesin. Mitä IL-28:aan tulee, niin "suunnitellut ensisijassa pommituskoneiksi" on ainakin tulkinnanvarainen lause, joka antaa mahdollisuuden olla välittämättä pommiripustimista.
Sivumennen sanottuna sopimuksessa ei myöskään erikseen sanota, että asetetut miesmäärärajoitukset koskisivat vain rauhan aikaa. Aluksi olikin jonkinlaista pelkoa siitä ettei asevelvollisuuteen perustuvaa reserviläisarmeijaa ei enää saisi pitää, mutta tämäkin tulkittiin sitten meidän kannalta mieluisammalla tavalla.
Eivät olleet, luukuilla oli käyttöä ilmakuvauksessa.
hessukessu
Kenraali
No sitten vihollinen voi tiedustella ja katsoa vain, missä on miehitystä ja ta-daa, siellä ovat koneetkin. On niitä paikallisjoukkoja siellä sun täällä muutenkin. Miksei sitten voisi pistää tuollaista rulettia pyörittämään aikansa kuluksi siellä selustassa?
No jos pitää 60 miljoonaa pistää ilmavoimien tukikohtien varustamiseen ja harhauttamiseen, niin minusta se on ihan helvetin vähän. Sillä rahalla saakin sitten hubaa naapurin ilmavoimille ja tykistöohjuksille koko rahan edestä.
Mutta onko siellä vain kalusto jemmassa vai onko miesvoimaa myöskin pyörittämään sitä palettia siten, kuin siellä olisi koneitakin? Jos näin ei ole, niin tiedustelukuvilla näkee helposti, että se kenttä ei ole sillä hetkellä eikä hetkeen tulevaisuudessakaan käytössä.
Jos mahdollisuus on pitää 10 tai sitten 100 "kenttää" sellaisena, että niissä voi olla toimintaa tai sitten ei ole, niin onhan se nyt hyvänen aika selvä, että pitäisi pitää ne 100 kenttää toiminnassa! 10x enemmän maaleja viholliselle ihmeteltäväksi ja tiedusteltavaksi ja tuhottavaksi. Plus tietenkin sitten realistinen mahdollisuus myöskin käyttää niitä kenttiä kaikki nopeasti hätätapauksessa. On niitä paikallisjoukkoja siellä sun täällä muutenkin. Miksei sitten tuollaisessa paikassa hääräämässä? Onko parempi pitää niitä jossain metsässä teltassa kyyhöttämässä sen sijaan, että touhuaisivat jotakin? Pienelläkin porukalla tuollaiseen paikkaan saa helposti näkymään paljon toimintaa ja lämpöjälkiä. Jos vielä valelaitteita saadaan tai nikkaroidaan itse niin mikäs sen parempi. Mitä enemmän tohinaa ja suhinaa, sen parempi vaan. Jos ei Suomen armeijalta liikene 100 komppaniaa tämmöisiä tehtäviä varten niin sitten on syytä pistää pillit pussiin samantien.
RPG83
Soome Majori
Kolme miljoonaa oli täysin hatusta vedetty luku, joka perustui kiitoradan valaistukselle jossain esitetylle luvulle 1-1,5 miljoonaa dollaria. Valaistukseen uponnee tuota luokkaa, mutta monimutkaisempaan kalustoon voi upota vaikka kuinka paljon rahaa. Jos jotain vertailukohtaa pitää vetää, niin Ämarin lentotukikohdan varustaminen maksoi noin 1,17 miljardia EEK (Lähde) eli runsas 75 miljoonaa euroa. Leijonanosa upposi todennäköisesti rakennuksiin, kentän pinnoittamiseen ym., mutta elektronisetkin laitteet maksoivat varmaan jotain. Voi olla yhtä hyvin 3, 5, 10 tai 20 miljoonaa kaiken tarpeellisen hinta per tukikohta.
En missään vaiheessa sanonut, että miehitystä pidettäisiin vain niissä tukikohdissa missä on koneita. Sanoin, että kaikissa paikoissa ei ole pakko pitää miehitystä. Siitäkin huolimatta vihollinen joutuisi pitämään niitä kaikkia silmällä, jos tuota rulettia pidetään yllä. Mainittakoon, että lontoonkielinen "shell-game" on mielestäni parempi kuvaus kuin "ruletti", mutta se ei oikein käänny suomeksi.
Kun Horneteja ja Hawkeja on yhteensä rivissä 85-90kpl niin jokaiselle koneelle olisi teoriassa tosiaan oma lentopaikka olemassa. Tuo ei ole mikään yksiselitteisen helppo homma vihollisen tiedustelulle, jos hiukan joka nurkalla näyttää olevan toimintaa edes satunnaisesti. Aktiivistenkin pää- ja varatukikohtien samanaikaisen määrän on mainittu olevan lähellä kahtakymmentä.