Sissisotaa Suomessa 2010- luvulla

noska

Ylipäällikkö
Kuten tehtävän annossa mainittiin ei materiaalin hajasijoittamista pitänyt vielä suorittaa, vaan valmistella.

Vähän omia ajatuksiani tuolle skenaariolle.

Oleellsiia huomioon otettavia näkökohtia:

Maanlaajuisesti toteutettuna tuo on valtava urakka. Väkisinkin määrä menee toiselle sadalle todennäköisesti useisiin satoihin, koska myös vaihtoehtoisia paikkoja tarvitaan. Jos tuollaisia määriä korsuja rakennetaan, niin se ei mitenkään pysy salassa. Budjetti tulee vastaan myös nopeasti. Materiaalikätköt jätetään suosiolla täyttämättä, koska niiden ylläpitäminen olisi liian suuri työ tehtäväksi salassa. Koska ei selvää määrettä olisi milloin materiaalia tarvittaisiin pitäisi päiväytetyä tavaraa kätköissä vaihtaa. Tuhoeläinten ja mahdollisten varkauksien aiheuttamat vahingot olisivat poliittisesti turhan merkittävät. Valmiilla kätköillä ei saataisi edes merkittävää etua siihen nähden, että kätköpaikat tiedusteltaisiin ja valmisteltaisiin ennakkoon ja täytettäisiin toiminnan alkaessa. Lisäksi taloudellisista syistä ja paljastumiseten ehstämiseksi kaikki ennakkotoimepiteet tulisi pitää minimissään.

Tuollaisen lepo/ huolopisteen vaateita voi tietysti miettiä.

Huoltotoimitusten sinne pitäisi olla sujuvaa. Jos toimitukset tehdään perille asti pitäisi kohteeseen olla tie. Se taas helpottaa vihollisen tiedustelua ja vastatoimia. Jos joukolla on itsellään ajoneuvo käytössä ei sitäkään kuitenkaan ole järkevää jättää yksikseen mahdottoman kauas.
Parhaan levon ja huoltomahdollisuuden kannalta olisi hyvä, jos voisi tukeutua rakennukseen. Se antaa myös huomattavasti paremman suojan lämpötähystykseltä kuin teltta. Maassamme on valtava määrä kesämökkejä, erämajoja ja vastaavia. Sellaisessa varusteiden kuivattaminen ja huoltaminen on ihan eri tasolla kuin teltassa. Usein niistä löytyy myös pesu- ja hygienianhoitomahdollisuus. Useimmissa on myös ruoanlaittomahdollisuus toisella tasolla kuin trangian ja nuotion varassa touhuilevilla. Monin paikoin jopa vesihuolto on valmiiksi järjesteltynä. Rakennuslupien, palotarkastusten, säännöllisten nuohousten jne ansiosta noista on jopa melko hyvät tiedot, jolloin karttatiedustelulla ja asiakirjoihin tutustumalla päästään pitkälle. Jalkatyönä tarkistus valituista kohteista sopivan hiljaisena ajankohtana, ettei mökkiläisiä hirveästi häiritä. Kun tulee ajankohtaiseksi ottaa kohteet käyttöön antaa jo valmiustilan kohottamisen myötä tulevat lait mahdollisuuden ottaa niiden haltuunottoon ja tarpeellisiin muutostöihin kustannustehokkasti.
Teollisuusalueet antavat ihan omat mahdollisuutensa vastaavien paikkojen löytämiselle. Pieni teollisuushalli, jossa on hyvät henkilökunnan sosiaalitilat ja hyvin varusteltu kahvihuone tai edustustilaisuuksien varalta keittiö antaa jo melkoisia mahdollisuuksia. Käytössä oleva ajoneuvo saadaan helposti ilmasuojaan halliin sisälle. Huoltoajoneuvon kuorma saadaan purettua ilmasuojassa hallissa sisällä. Löytyy tilaa ja usein välineistöäkin kalustohuoltoa ja varusteiden kuivatuksia varten. Makuusijoja on helppo järjestellä lämpimiin ja kuviin tiloihin. Jopa teltan saa kuivattua.
Taajama-alueella ja kaupungeissa etuina ovat lisäksi päällystetyt urat, jolloin jäljet eivät paljasta (paitsi talvella auraamattomilla teillä), sekä määrän etu. Pieni huoltotukikohta katoaa heposti suureen rakennusmassaan. Fasiliteetit ovat useimmiten jopa vielä paremmat kuin erämajoilla ja kesämökeillä.
Maatilat tarjoavat suuria mahdollisuuksia. Niissä on usein isoja ulkorakennuskia, jotka ajavat teollisuushallien kanssa saman asian. Maatilan normaalit toimet peittävät helposti pienen osaston merkit. Monilla maatiloilla on valmius sangen suurenkin väen veirasmajoituksiin ja muonituksen sekä muun huollon järjestämiseen. Jopa entisillä tiloilla, joissa maatilatoiminnasta on luovuttu on uesimmiten pystyssä konesuojat (saa ajoneuvon ilmasuojaan) ja muut ulkorakennukset. Omaa toimintaansa varten on tilat varustautuneet usein tehokkailla kuivausjärjestelmillä joita voi ehkä hyödyntää.
Paikoissa, joissa ei sopivaa rakennuskantaa vielä ole voi käyttää työmaakoppeja ja laivakontteja. Niitä on maassa suuret määrät, eivätkä ne herätä suurtakaan huomiota juuri missään. Konttien käytöstä majoitteina on pitkät kokemukset rauhanturvatehtävistä ja muussa käytössä logistiikassa ja varastoinnissa. Työmaakopeista taas löyty kokemuskia rakennustyömailta. Osan (julkisen sektorin omistamille maille tulevat) voisi toimittaa paikalle jo valmiiksi. Loppujen osalta tiedustellaan paikka valmiiksi ja varmistetaan sopiva maapohja, jolloin kontin/kopin paikalleen toimitukseen menee aikaa pari tuntia siitä kun kuljetus on kohteella. Kolmen päivän määräajasta jää vielä hyvin aikaa muille valmisteluille. Haarjakatto (kontin katon ruostumisen estämiseksi) tehdään alkuvaiheessa yksinkertaisena pressuratkaisuna ja parannellan ajan myötä. Yhtenä ratkaisuna olisi asettaa työmaakoppi ja kaksi konttia avoneliön muotoon, siten, että työmaakoppi on phjana ja kontit sivuina. Koko homma katetaan yhtenäisellä harjakatto ratkaisulla ja avoimelta sivulta voi ajaa ryhmän ajoneuvon ilmasuojaan tai käyttää tuota tilaa huoltotöihin. Jos paikalle saadaan järjestettyä sähköä varustetaan kontit kuvaimilla, Jos ei, tehdään ulkopuolellle erillinen katos, jossa puilla, turpeella, hiilillä tai polttonesteillä toimiva lämmityslaite, jonka lämmitämää ilmaa johdtaa kontteihin. Toista kåäytetään varustekuivatukseen, toinen toimii huoltotäydennysvarastona. Työmaakoppi majoitustilana.
Kohteiden käyttö tapahtuu tietenkin vuorottain, jolloin samaa pistettä voi käyttää useampi joukko. Niiden kunnosa pysyminen on kaikkien etu, mutta kokemusken mukaan ne rappeutuvat melko nopeasti, jos homma on käyttäjien vastuulla. Paikalle voisi siis sijoitta yhden "talonmiehen" pysyvästi huolehtimaan paikasta ja ottamaan huoltotäydennyksiä vastaan.
Kohteisiin tarvii tietenkin tehdä valmiiksi puolustussuunnitelmat ja niistä pitää olla aina vähintään kaksi reittiä poistumiseen. Sirpalesuojat ja maastouttaminen pitää suunnitella myöskin valmiiksi, tehdä ensiratkaisuna joku nopea järjestely (hesco, kivikori tms) ja niitä ylläpitää ja parannella käytön aikana. Luovia ratkaisuja voi käyttää myös kuten ajoneuvon huoltomontun hyödyntämistä, Maastoutuskuri on pidettävä lujana tai käytön jäljet paljastavat paikan nopeasti.

Tälläisellä lähtökohdalla minä tuota mietin. Kohteet siis ovat selvästi sivussa taistelualueelta ja mahdollsitavat pallomeren pallloille tehokkaamman levon ja huollon oltaessa poissa taistelutehtävästä. Taistelujen väliin jäävä lyhyempi tauko tietnekin vaatii mobiilin ratkaisun (esim teltan) ja muutenkin tuo esiin muita aspekteja.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
noska kirjoitti:
Tälläisellä lähtökohdalla minä tuota mietin. Kohteet siis ovat selvästi sivussa taistelualueelta ja mahdollsitavat pallomeren pallloille tehokkaamman levon ja huollon oltaessa poissa taistelutehtävästä. Taistelujen väliin jäävä lyhyempi tauko tietnekin vaatii mobiilin ratkaisun (esim teltan) ja muutenkin tuo esiin muita aspekteja.

Itse ymmärsin että tässä ollaan suunnittelemassa vihollisen selustaan jääneille kykyä toimia miehittäjää vastaan.

Tosin silloinkin nuo mainitsemasi seikat on varsin päteviä.
 

akealik

Luutnantti
Noskan mainitsemat maatilat ja teollisuushallit ja maatilat ovat minustakin hyvä idea. Ei tarvitse olla näkymätön, jos ei herätä huomiota ja sulautuu ympäristöön.
 

pstsika

Haukka
Iso-Mursu kirjoitti:
Itse ymmärsin että tässä ollaan suunnittelemassa vihollisen selustaan jääneille kykyä toimia miehittäjää vastaan.

Tosin silloinkin nuo mainitsemasi seikat on varsin päteviä.

Minäkin olen ajatellut tätä enemmän sellaisena skenaariona, että maa on miehitetty ja Viralliset Puolustusvoimat™ on riisuttu aseista tai kansalainen jää miehitetylle alueelle. Noskan tehtävänanto taas taisi koskea tätä uudistettua taistelutapaa.

Ja itse kysymykseen: minulla ei riitä osaaminen noin isoille askelmille, että puhutaan tuhansista miehistä tai edes sadoista.
 

noska

Ylipäällikkö
Kieltämättä tehtävänanto meni hiukan off topiciksi. Olisi pitänyt tehdä varmaan oma ketjunsa kun uusi hajautettu taistelutapahan ei nimenomaan ole sissisotaa. Tosin siitä on helppo siirtyä sissisotaan tarvittaessa -etenkin jos huolto-organisaatio on jo valmiina. Esittämässäni skenaariossa siis tosiaan käsiteltiin vaihetta ennen taistelujen alkamista.

Älä pstsika turhaan huolehdi siitä, ettei osaaminen riittäisi moiseen. Slaisuus on siinä, että lähtee yhden kohteen tasalta ratkaisemaan sen vaateita mahdollisimman monella tavalla ja sitten yhdistää ne kaikki viahtoehdot kokonaisratkaisuksi, jossa käytetään tilanteen ja paikan mukaan aina sopivaa kyseisistä ratkaisumalleista. Sitten kun muistaa vielä tehdä mielessään pienen budjettilaskelman siitä miten tuo suuri kuvio vaikuttaa kustannuksellisesti, työmäärällisesti ja salassa pysymisen kannalta ja musitaa että yksi kaavamainen ratkaisu paljastuu kokonaisuudessaan parin ensimmäisen kohteen paljastuessa, mutta useamman ratkaisumallin verkko ei, niin ei koko tehtävä olekaan mahdoton.
 

pstsika

Haukka
Mitenhän nuo korsut (tai yleensäkin kiinteät maastossa olevat tukikohdat) soveltuisivat tässä keississä kuvioon? Korsun tekeminen lapiohommana vie kuitenkin melkoisesti aikaa ja koneella tehtynä siitä jää runsaasti erilaisia viitteitä maastoon. Niistä toimiminen on vaikeaa sikäli, että korsua pitää jatkuvasti vartioida, koska jos se kerran ”kärähtää”, niin sille palaaminen on uhkarohkeata jatkossa jo ihan mahdollisten ansoittamisten takia. Toisaalta jatkuva läsnäolo paljastaa myös.


Säännöllinen armeija toki linnoittaa ihan urakalla jos siihen vain on aikaa ja mahdollisuutta, mutta esimerkiksi virolaiset lähtevät siitä, että mahdollisessa sissisodassa korostuu jatkuva liike koko toiminta-alueella ja lähtökohtaisesti majoitteet ovat mukana kannettavia tai nopeasti luonnon materiaalista valmistettavia. Tällä pyritään vastaamaan ”vastasissien” ehdottomaan mies- ja aseylivoimaan sekä nopeaan liikkuvuuteen (ps-ajoneuvot teillä, hekot ilmassa). Melkein voisi sanoa, että yksi yö yhdessä paikassa mikäli toimitaan maasto-oloissa ja tukeutumisalueet siviilien sekaan kaupunkeihin tai sitten sellaiselle alueelle, jota pystytään suojaamaan mm. ilmatorjunnalla ja jolla ollaan ylivoimaisia myös pääluvun puolesta.

Näin siis pienessä mittakaavassa eli jotakuinkin joukkueen vahvuisella porukalla. Tilanne toki muuttuu ihan toiseksi jos meillä on vaikkapa 30 000 miehen hyvin aseistettu sissiarmeija Hämeessä ja se pystyy varmistamaan ja pitämään hallussaan isohkon alueen, esimerkiksi koko maakunnan omaan käyttöönsä tukeutumisalueiksi. Jos taas tilanne on se, että maakunnassa toimisi luokkaa 500 miestä tai pitäjässä 50 miestä, niin tilanne on suojaamisen kannalta ihan eri. Tuolloin se oma toiminta suojattaisiin hyvin pitkälti liikkeellä, koska alivoima olisi niin selkeä.

Noihin kiinteisiin tai muuten ”pitkäikäisiin” tukikohtiin tukeutumisessa on sekin huono puoli, että miten toimitaan tilanteessa, jossa sinne tulee joku siviili ihan sattumalta. Vaikkapa marjastaja.

1. Siviililtä henki pois, jotta voidaan olla varmoja siitä, ettei se kerro kenellekään tuosta? Ja kun siviili on poljettu turpeeseen, niin joku varmaan kaipailee sitä ja tulee etsimään siltä suunnalta, johon tämä kertoi menevänsä marjaan?

2. Irtautuminen ja sen osana materiaali- ja kalustotappioita, koska tukikohta on suunniteltu pitkäkestoiseen toimintaan ja sinne on koottu niin paljon materiaalia, ettei kaikkea saada kerralla mukaan?

3. Luotetaan siihen, että marjastaja on oikeasti hiljaa asiasta ja todellakin sattumalta paikalle eksynyt marjastaja eikä naapurin laskuun toimiva ”marjojen poimija” ja annetaan mennä. Seuraavana yönä kello 03.07 alueella alkaa pörrätä helikoptereita hakuvalojen kanssa ja läheisen maantien suunnasta kuuluu koiran haukkumista… Tästä jatketaan sitten vaihtoehdolla 2, mutta lisäksi toimitaan takaa-ajettuna.


Edelleen etelän naapurissa hyväksyttyjä ajatuksia.

1. Paljon kätköjä. Siis tosi paljon. Niin mies, partio, ryhmä kuin jopa joukkuekätköjä. Kätkö voi olla pieni tai iso ihan riippumatta siitä onko se tarkoitettu yksittäiselle miehelle tai joukolle. Mieskohtainen kätkö voi olla vaikkapa vain 2 päivän sapuska, vaihtosukat ja 2 tuliannosta. Tai sitten siellä voi olla raskaita aseita, 2 viikon sapuskat 30 miehelle ja ajoneuvoja. Kaikkea tuon väliltä.

2. Paljon liikettä. High speed, low drag- hengessä. Kannossa on 3-7 päivän kamat kevennyttynä ja muuten tukeudutaan kätköihin, joita on paljon. Vaihtojalkineet eivät muuten kuulu tuohon kantamukseen…
 

SJ

Supreme Leader
Sisseille pieni vihje: Jos vihollinen pitää tankkia epäsäännöllisesti tai vaikka säännöllisestikin, jossakin paikkaa vartiossa, mutta ei kuitenkaan jatkuvasti, niin siihen monttuun voi käydä jättämässä pienen yllärin, esim. pohjamiinan muodossa. Vaatii tietenkin sen, että monttu ei ole koko aikaa vartioitu, mutta muutaman tälläisen tapauksen jälkeen luulisi vihollisen muuttavan toimintaansa aika paljon.

http://www.liveleak.com/view?i=e48_1375468081

Tuli mieleen, että tuo voisi haitata esim. tykistön toimintaa, jos nämä meinaavat vaihtaa asemia ammuttuaan muutaman laukauksen. Ei niitä asemia varmaankaan ole loputtomiin, joten vanhoihin asemiin kyllä palataan myöhemminkin. Ja tietenkin ne tiet mitkä vievät asemiin on sitten asia erikseen.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
pstsika kirjoitti:
Säännöllinen armeija toki linnoittaa ihan urakalla jos siihen vain on aikaa ja mahdollisuutta, mutta esimerkiksi virolaiset lähtevät siitä, että mahdollisessa sissisodassa korostuu jatkuva liike koko toiminta-alueella ja lähtökohtaisesti majoitteet ovat mukana kannettavia tai nopeasti luonnon materiaalista valmistettavia. Tällä pyritään vastaamaan ”vastasissien” ehdottomaan mies- ja aseylivoimaan sekä nopeaan liikkuvuuteen (ps-ajoneuvot teillä, hekot ilmassa). Melkein voisi sanoa, että yksi yö yhdessä paikassa mikäli toimitaan maasto-oloissa ja tukeutumisalueet siviilien sekaan kaupunkeihin tai sitten sellaiselle alueelle, jota pystytään suojaamaan mm. ilmatorjunnalla ja jolla ollaan ylivoimaisia myös pääluvun puolesta.

Näin siis pienessä mittakaavassa eli jotakuinkin joukkueen vahvuisella porukalla. Tilanne toki muuttuu ihan toiseksi jos meillä on vaikkapa 30 000 miehen hyvin aseistettu sissiarmeija Hämeessä ja se pystyy varmistamaan ja pitämään hallussaan isohkon alueen, esimerkiksi koko maakunnan omaan käyttöönsä tukeutumisalueiksi. Jos taas tilanne on se, että maakunnassa toimisi luokkaa 500 miestä tai pitäjässä 50 miestä, niin tilanne on suojaamisen kannalta ihan eri. Tuolloin se oma toiminta suojattaisiin hyvin pitkälti liikkeellä, koska alivoima olisi niin selkeä.

Noihin kiinteisiin tai muuten ”pitkäikäisiin” tukikohtiin tukeutumisessa on sekin huono puoli, että miten toimitaan tilanteessa, jossa sinne tulee joku siviili ihan sattumalta. Vaikkapa marjastaja.

Eikös paikallisjoukkojenkin määrä ollut jossain alle 90 000 henkeä. Ei siinä kauheasti maakuntia puolusteta.

Ja tuntuu että viime aikaiset stenaukset varmistavat sen että kauheita sissimääriä ei polkaista pystyyn ihan tuosta vain viime hetkellä.

Kuinka hyvin sitten jonnekkin Mikkeliin, Joensuuhun sissit pystyisivät häviämään väestön sekaan.
 

baikal

Supreme Leader
Iso-Mursu kirjoitti:
pstsika kirjoitti:
Säännöllinen armeija toki linnoittaa ihan urakalla jos siihen vain on aikaa ja mahdollisuutta, mutta esimerkiksi virolaiset lähtevät siitä, että mahdollisessa sissisodassa korostuu jatkuva liike koko toiminta-alueella ja lähtökohtaisesti majoitteet ovat mukana kannettavia tai nopeasti luonnon materiaalista valmistettavia. Tällä pyritään vastaamaan ”vastasissien” ehdottomaan mies- ja aseylivoimaan sekä nopeaan liikkuvuuteen (ps-ajoneuvot teillä, hekot ilmassa). Melkein voisi sanoa, että yksi yö yhdessä paikassa mikäli toimitaan maasto-oloissa ja tukeutumisalueet siviilien sekaan kaupunkeihin tai sitten sellaiselle alueelle, jota pystytään suojaamaan mm. ilmatorjunnalla ja jolla ollaan ylivoimaisia myös pääluvun puolesta.

Näin siis pienessä mittakaavassa eli jotakuinkin joukkueen vahvuisella porukalla. Tilanne toki muuttuu ihan toiseksi jos meillä on vaikkapa 30 000 miehen hyvin aseistettu sissiarmeija Hämeessä ja se pystyy varmistamaan ja pitämään hallussaan isohkon alueen, esimerkiksi koko maakunnan omaan käyttöönsä tukeutumisalueiksi. Jos taas tilanne on se, että maakunnassa toimisi luokkaa 500 miestä tai pitäjässä 50 miestä, niin tilanne on suojaamisen kannalta ihan eri. Tuolloin se oma toiminta suojattaisiin hyvin pitkälti liikkeellä, koska alivoima olisi niin selkeä.

Noihin kiinteisiin tai muuten ”pitkäikäisiin” tukikohtiin tukeutumisessa on sekin huono puoli, että miten toimitaan tilanteessa, jossa sinne tulee joku siviili ihan sattumalta. Vaikkapa marjastaja.

Eikös paikallisjoukkojenkin määrä ollut jossain alle 90 000 henkeä. Ei siinä kauheasti maakuntia puolusteta.

Ja tuntuu että viime aikaiset stenaukset varmistavat sen että kauheita sissimääriä ei polkaista pystyyn ihan tuosta vain viime hetkellä.

Kuinka hyvin sitten jonnekkin Mikkeliin, Joensuuhun sissit pystyisivät häviämään väestön sekaan.

Vihollisen vastatoimetkin ovat sitten sitä luokkaa, että selkeästi ilmoitetaan, kuinka kansallismieliset ja vaaralliset ryhmät likvidoidaan. Ja kun tiedetään, että isossa valtiossa on isot toleranssit niin?

Ja mitäs ne pojat nyt? Meillähän on vedenpitävät evakuointisuunnitelmat, jotka takaavat sen, ettei kaupunkeihin jää väkeä.

Virossa tosiaan on aivan yhtenä reserviläisten harjoitusaiheena: "toiminta siviiliväestön seassa" tms. Mitäs tuollainen illegaali taistelija tekee? Lähettää tietoja, sabotoi, värvää, likvidoi upseereja ja erikoishlöstöä. Jne. Hinta: valloittajan armottomat vastatoimet.

Mutta tällaista se sota tänään on. Siviilit jäävät jalkoihin ja erilaiset kaikkien osapuolien Jasperit hääräävät seassa. En epäile sitä, etteikö esim. SuomiArmilla olisi tahtoa käydä sotaa suolla ja metsässä.....tahtovat vain taistelut nykyisellään ohjautua asutuskeskuksiin, syitä voi miettiä.
 

aj77

Greatest Leader
JOKO kirjoitti:
Itse olen noin periaatteessa sissisotaa vastaan, eli sille tiellä pitää lähteä vasta äärimmäisessä hädässä. Jos kuitenkin lähdetään, niin silloin pitää luopua kaikista pidäkkeistä. Tärkeintä on ulottaa sota välittömästi omien rajojen ulkopuolelle. Pitää iskeä siellä missä se on kaikkein helpointa ja tulee eniten tulosta. Miehittäjään vaikuttavia terroritekoja pitää suorittaa kaikkialla maailmassa. Pitää iskeä sotilaskohteisiin, siviilikohteisiin ja taloudellisiin kohteisiin.

Esimerkiksi tankkerit ja kaasuputket olisivat Venäjän tapauksessa oivallinen maali. Aivan sama kuka tankkerin omistaa, mutta venäläistä öljyä kuljettaessaan niiden katsottaisiin rikkovan Venäjälle asetettua saartoa ja silloin niitä vastaan iskettäisiin.

Jostain syystä nykyiset terroristi/sissijärjestöt eivät ole käsittäneet taloudellisten kohteiden merkitystä.

No minä en lähtisi rajojen ulkopuolelle. Tsetshenit yrittivät ja saivat vain venäläiset entistä kiukkuisemmaksi. Oma maa pitää tehdä sellaiseksi kuin se on henkisestikin. Pieni ja vittumainen. En voisi asua ryssän vallan alla. En mitenkään. Pienimmillään kääntäisin katseeni pois heistä. Tätä niin kauan että olisin varmistunut kumpi vaihtoehto on heille tuhoisampi. Joko metsään meno ja kapinointi sieltä muiden kanssa,vai kaupungissa normaalin elämän ohella tapahtuva sabotointi. Todennäköisesti kuitenkin lähtisin metsään kuten jokainen kunnon kaveri. Ylenisin johtoon myös. Jakaisin joukkoni kahteen prikaatiin joista toinen keskittyisi itärajan huoltoyhteyksiin ja toinen iskuihin suomessa.

Minulla olisi myös uudelleen koulutusleirit vangeille jossa he saisivat kokea suomalaista humaania vankienhoitoa. Xboxia ja pannareita torstaisin.Antaisin myös Subutexia jotta pahimmat särmät taittuisivat. Sitten vapauttaisin heidät myrkyttämään omiensa taistelutahdon. Uudistaisin koko verisen sissisodankäynnin.
 

Iso-Mursu

Respected Leader
aj77 kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Itse olen noin periaatteessa sissisotaa vastaan, eli sille tiellä pitää lähteä vasta äärimmäisessä hädässä. Jos kuitenkin lähdetään, niin silloin pitää luopua kaikista pidäkkeistä. Tärkeintä on ulottaa sota välittömästi omien rajojen ulkopuolelle. Pitää iskeä siellä missä se on kaikkein helpointa ja tulee eniten tulosta. Miehittäjään vaikuttavia terroritekoja pitää suorittaa kaikkialla maailmassa. Pitää iskeä sotilaskohteisiin, siviilikohteisiin ja taloudellisiin kohteisiin.

Esimerkiksi tankkerit ja kaasuputket olisivat Venäjän tapauksessa oivallinen maali. Aivan sama kuka tankkerin omistaa, mutta venäläistä öljyä kuljettaessaan niiden katsottaisiin rikkovan Venäjälle asetettua saartoa ja silloin niitä vastaan iskettäisiin.

Jostain syystä nykyiset terroristi/sissijärjestöt eivät ole käsittäneet taloudellisten kohteiden merkitystä.

No minä en lähtisi rajojen ulkopuolelle. Tsetshenit yrittivät ja saivat vain venäläiset entistä kiukkuisemmaksi. Oma maa pitää tehdä sellaiseksi kuin se on henkisestikin. Pieni ja vittumainen. En voisi asua ryssän vallan alla. En mitenkään. Pienimmillään kääntäisin katseeni pois heistä. Tätä niin kauan että olisin varmistunut kumpi vaihtoehto on heille tuhoisampi. Joko metsään meno ja kapinointi sieltä muiden kanssa,vai kaupungissa normaalin elämän ohella tapahtuva sabotointi. Todennäköisesti kuitenkin lähtisin metsään kuten jokainen kunnon kaveri. Ylenisin johtoon myös. Jakaisin joukkoni kahteen prikaatiin joista toinen keskittyisi itärajan huoltoyhteyksiin ja toinen iskuihin suomessa.

Minulla olisi myös uudelleen koulutusleirit vangeille jossa he saisivat kokea suomalaista humaania vankienhoitoa. Xboxia ja pannareita torstaisin.Antaisin myös Subutexia jotta pahimmat särmät taittuisivat. Sitten vapauttaisin heidät myrkyttämään omiensa taistelutahdon. Uudistaisin koko verisen sissisodankäynnin.

Minä voisin keskittyä terrorisoimaan Tukholmassa Venäjän suurlähetystöä
 

larrythorn

Kersantti
Minä kaadan elukoita ja syön niitä joko elävältä tai trangian äärellä. Käyn myös poimimassa marjoja kesällä metsästä. Jos vaikka hirven saisi niin sen turkin alle voi mennä goijaa tarpeen niin vaatiessa. Juon myös raikasta lähdevettä janooni, ellen sitten verta pahemman puutteessa ja pesen sillä vielä itseni.
 

larrythorn

Kersantti
Polttaisin myös metsät niin pahasti että sieltä ei olisi helppo tulla näkymättömästi, jonka jälkeen menisin vielä vähän vastaan tai ihan helvetin kaus.
 

RPG83

Soome Majori
Larrythorn, paljonko otit? ;)
 

larrythorn

Kersantti
Mutta silti mulla on perunat kylvämässä 10 litran ämpäreissä. Ja onhan nuo kasvimaat tuossa vieressä tiedä sitten kuin kauas niistä joutuis poikkee.
 

Kapiainen

Respected Leader
baikal kirjoitti:
Vihollisen vastatoimetkin ovat sitten sitä luokkaa, että selkeästi ilmoitetaan, kuinka kansallismieliset ja vaaralliset ryhmät likvidoidaan. Ja kun tiedetään, että isossa valtiossa on isot toleranssit niin?

Henk.koht olen sitä mieltä että armeija taistelkoot armeijana vaikka viimeiseen mieheen - sen jälkeen peli on pelattu ja on syytä alkaa etsimään muita ratkaisuja selviytymiseen.
Syy on juuri tuo baikalin esiin ottama seikka: Historia on näyttänyt satoja eri kertoja mitä seuraa kun ryhdytään "sissisotaan" miehittäjää vastaan sillä tavoin kuin mihin keskustelu on viitannut..eli jonkinlaiseen "vastarintaliikkeeseen". Ainoa, joka siinä kärsii siviilit - ja eikö he ole juuri se osa kansasta joita armeijan ja sotilaiden pitäisi suojella ylimääräiseltä kärsimykseltä? "Vastarintaliikkeellä" ei maata miehityksestä vapauteta, eikä sillä saada miehittäjää poistumaan maasta - sillä aiheutetaan ainoastaan hyttysenpistoja - jotka miehittäjä maksattaa korostuneella ja ylimitoitetulla väkivallalla, joka kohdistuu lähes 100%:sti syyttömiin.

Armeijana vaikka niinsanotustu viimeiseen mieheen - "vastarintaliike sissisotaan"..en kannata..peli on ohi kun armeija on tuhoutunut, silloin on etsittävä muut keinot selviytymiseen.

Pitäisikö sitten sanoa tässä kohtaa vaikka niin että kannatan tässä kohtaa "Wehrmachtin mallia" sen suhteen miten maata puolustetaan loppuun saakka - ja kun se loppu on käsillä, siihen sopeudutaan ja etsitään muut keinot millä selviydytään.
 

baikal

Supreme Leader
Kapiainen kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Vihollisen vastatoimetkin ovat sitten sitä luokkaa, että selkeästi ilmoitetaan, kuinka kansallismieliset ja vaaralliset ryhmät likvidoidaan. Ja kun tiedetään, että isossa valtiossa on isot toleranssit niin?

Henk.koht olen sitä mieltä että armeija taistelkoot armeijana vaikka viimeiseen mieheen - sen jälkeen peli on pelattu ja on syytä alkaa etsimään muita ratkaisuja selviytymiseen.
Syy on juuri tuo baikalin esiin ottama seikka: Historia on näyttänyt satoja eri kertoja mitä seuraa kun ryhdytään "sissisotaan" miehittäjää vastaan sillä tavoin kuin mihin keskustelu on viitannut..eli jonkinlaiseen "vastarintaliikkeeseen". Ainoa, joka siinä kärsii siviilit - ja eikö he ole juuri se osa kansasta joita armeijan ja sotilaiden pitäisi suojella ylimääräiseltä kärsimykseltä? "Vastarintaliikkeellä" ei maata miehityksestä vapauteta, eikä sillä saada miehittäjää poistumaan maasta - sillä aiheutetaan ainoastaan hyttysenpistoja - jotka miehittäjä maksattaa korostuneella ja ylimitoitetulla väkivallalla, joka kohdistuu lähes 100%:sti syyttömiin.

Armeijana vaikka niinsanotustu viimeiseen mieheen - "vastarintaliike sissisotaan"..en kannata..peli on ohi kun armeija on tuhoutunut, silloin on etsittävä muut keinot selviytymiseen.

Pitäisikö sitten sanoa tässä kohtaa vaikka niin että kannatan tässä kohtaa "Wehrmachtin mallia" sen suhteen miten maata puolustetaan loppuun saakka - ja kun se loppu on käsillä, siihen sopeudutaan ja etsitään muut keinot millä selviydytään.

Näinpä juuri. On aika taistella ja on aika olla taistelematta. Huomattakoon, että olen vissi siitä, että jos suomikansa todella haluaa maataan puolustaa ja torjua hyökkääjän, se siihen myös pystyy. Ainakin saamaan aikaan siedettävän rauhan. Tähän minä luotan. Peräänkuulutan siis jokaisen vastuuta, jos niikseen tulee. Kun on aika taistella, on taisteltava ja kun ei taistella niin sitten ei taistella.
 

ctg

Greatest Leader
baikal kirjoitti:
Kapiainen kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Vihollisen vastatoimetkin ovat sitten sitä luokkaa, että selkeästi ilmoitetaan, kuinka kansallismieliset ja vaaralliset ryhmät likvidoidaan. Ja kun tiedetään, että isossa valtiossa on isot toleranssit niin?

Henk.koht olen sitä mieltä että armeija taistelkoot armeijana vaikka viimeiseen mieheen - sen jälkeen peli on pelattu ja on syytä alkaa etsimään muita ratkaisuja selviytymiseen.
Syy on juuri tuo baikalin esiin ottama seikka: Historia on näyttänyt satoja eri kertoja mitä seuraa kun ryhdytään "sissisotaan" miehittäjää vastaan sillä tavoin kuin mihin keskustelu on viitannut..eli jonkinlaiseen "vastarintaliikkeeseen". Ainoa, joka siinä kärsii siviilit - ja eikö he ole juuri se osa kansasta joita armeijan ja sotilaiden pitäisi suojella ylimääräiseltä kärsimykseltä? "Vastarintaliikkeellä" ei maata miehityksestä vapauteta, eikä sillä saada miehittäjää poistumaan maasta - sillä aiheutetaan ainoastaan hyttysenpistoja - jotka miehittäjä maksattaa korostuneella ja ylimitoitetulla väkivallalla, joka kohdistuu lähes 100%:sti syyttömiin.

Armeijana vaikka niinsanotustu viimeiseen mieheen - "vastarintaliike sissisotaan"..en kannata..peli on ohi kun armeija on tuhoutunut, silloin on etsittävä muut keinot selviytymiseen.

Pitäisikö sitten sanoa tässä kohtaa vaikka niin että kannatan tässä kohtaa "Wehrmachtin mallia" sen suhteen miten maata puolustetaan loppuun saakka - ja kun se loppu on käsillä, siihen sopeudutaan ja etsitään muut keinot millä selviydytään.

Näinpä juuri. On aika taistella ja on aika olla taistelematta. Huomattakoon, että olen vissi siitä, että jos suomikansa todella haluaa maataan puolustaa ja torjua hyökkääjän, se siihen myös pystyy. Ainakin saamaan aikaan siedettävän rauhan. Tähän minä luotan. Peräänkuulutan siis jokaisen vastuuta, jos niikseen tulee. Kun on aika taistella, on taisteltava ja kun ei taistella niin sitten ei taistella.

Nostaisin tässä esiin Persianlahden toisen sodan, missä Irakin pojat eivät ruvenneet peukkua imemään, vaan pistivät kampoihin siihen saakka kunnes Jenkit lähtivät vetäytymään. Muuten he olisivat siellä vielä tänäkin päivänä.
 

aj77

Greatest Leader
ctg kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Kapiainen kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Vihollisen vastatoimetkin ovat sitten sitä luokkaa, että selkeästi ilmoitetaan, kuinka kansallismieliset ja vaaralliset ryhmät likvidoidaan. Ja kun tiedetään, että isossa valtiossa on isot toleranssit niin?

Henk.koht olen sitä mieltä että armeija taistelkoot armeijana vaikka viimeiseen mieheen - sen jälkeen peli on pelattu ja on syytä alkaa etsimään muita ratkaisuja selviytymiseen.
Syy on juuri tuo baikalin esiin ottama seikka: Historia on näyttänyt satoja eri kertoja mitä seuraa kun ryhdytään "sissisotaan" miehittäjää vastaan sillä tavoin kuin mihin keskustelu on viitannut..eli jonkinlaiseen "vastarintaliikkeeseen". Ainoa, joka siinä kärsii siviilit - ja eikö he ole juuri se osa kansasta joita armeijan ja sotilaiden pitäisi suojella ylimääräiseltä kärsimykseltä? "Vastarintaliikkeellä" ei maata miehityksestä vapauteta, eikä sillä saada miehittäjää poistumaan maasta - sillä aiheutetaan ainoastaan hyttysenpistoja - jotka miehittäjä maksattaa korostuneella ja ylimitoitetulla väkivallalla, joka kohdistuu lähes 100%:sti syyttömiin.

Armeijana vaikka niinsanotustu viimeiseen mieheen - "vastarintaliike sissisotaan"..en kannata..peli on ohi kun armeija on tuhoutunut, silloin on etsittävä muut keinot selviytymiseen.

Pitäisikö sitten sanoa tässä kohtaa vaikka niin että kannatan tässä kohtaa "Wehrmachtin mallia" sen suhteen miten maata puolustetaan loppuun saakka - ja kun se loppu on käsillä, siihen sopeudutaan ja etsitään muut keinot millä selviydytään.

Näinpä juuri. On aika taistella ja on aika olla taistelematta. Huomattakoon, että olen vissi siitä, että jos suomikansa todella haluaa maataan puolustaa ja torjua hyökkääjän, se siihen myös pystyy. Ainakin saamaan aikaan siedettävän rauhan. Tähän minä luotan. Peräänkuulutan siis jokaisen vastuuta, jos niikseen tulee. Kun on aika taistella, on taisteltava ja kun ei taistella niin sitten ei taistella.

Nostaisin tässä esiin Persianlahden toisen sodan, missä Irakin pojat eivät ruvenneet peukkua imemään, vaan pistivät kampoihin siihen saakka kunnes Jenkit lähtivät vetäytymään. Muuten he olisivat siellä vielä tänäkin päivänä.

Nimenomaan. Myös Veli venäläinen otti pahasti nokkiinsa Afganistanissa kunnes saivat tarpeekseen. Viimeiseen mieheen taistellaan ja kiusa se on pienikin kiusa. Armeija on pelkkä instituutio joka toimii aikansa,ja Suomen tapauksessa armeija tekee ensin kaikkensa että hommasta tulee kallis miehittäjälle ja sen jälkeen kansa tekee kaikkensa niin kauan kuin tarve vaatii. Kuten kuuluisa suomalainen politiikko sanoi Molotoville joka vihjaisi että pitäiskö miehittää koko suomi , että emme me ole saksalaisia tms,olemme suomalaisia ja taistelemme jokaisen mättään ja kannon takana vaikka seuraavat 50-vuotta. Vaarallisia puheita tuollaiset että peli on menetty. Tappiomielialan lietsomisa. Uudelleen ohjelmointileirille heti.
 
Top