Sisun ja Pv:n välirikko

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja AKE-ukki
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
valtra_maavoimat_53.jpg

Lisään vielä, että tuo tieajoon hyvin soveltuva palakuvio renkaassa ei maastossa vetopidoltaan ole lähellekään normaalin ripakuvion veroinen.
Palarenkaan kuvio tukkeentuu pehmeällä alustalla ja saman tien häviää vetopito. PV on halunnut renkaan, joka on hyvä tiellä, mutta maastossa vaikeissa oloissa parempiakin vaihtoehtoja löytyisi. Kiinteistönhuolto töissä nuo palarenkaat ovat ykköset ja tieajossa.

Tavalliset ripakuviolla olevat vyörenkaat olisivat yleisrengas, jolla pärjää tiellä hyvin sekä maastossa kohtuullisesti.
Kestävyys maastossa on vyörenkaan huono puoli. Renkaat sivut saa ajettua pahoissa paikoissa rikki.
Kestää nekin, mutta eivät aivan samaa kuin ''rättirenkaat''.

Jos on tarvetta äärioloihin maastossa, siihenkin vaihtoehtoja löytyy. Ristikudos kestää kannokossa / kivikossa vyörengasta paremmin.
Tiellä taas ajomukavuudeltaan eivät ole vyörenkaan veroiset.
http://www.nokianraskaatrenkaat.fi/renkaat/rengas/nokian-tr-forest/
 
Tuo palakuvio voi tuoda melkoisia yllätyksiä, kun lähtee tieuran ulkopuolelle. Rauhanajan ajoihin varmaan on valittu "sopivin", veikkaan, että kriisiajan kumi on toisenlainen, jos lähtökohtana on sujutella tiukemmissa paikoissa.
 
peelo kirjoitti:
Ertittäin hyvin! Mutta kaikki ne missä on 8x8 on 8x8. Ja siinä on iso ero onko ajoneuvo 8x8 vai 8x4. Keskustelu lähti liikkeelle Sisun kuorma-autoista PVn käytössä ja siitä siihen tosiasiaan että nyt on hankittu siviilimallisia "maastokuorma-autoja" (MB, Scania). Ei mua häiritse tässä mikään muu kuin se että sun piti tulla kertomaan että jokin ei ole 8x8 vain sillä perusteella että sä oot ajanut JOLLAIN 8x4 Scanialla. Sitä samaa perustelua tuolla muutkin käyttivät, kun ovat joskus nähneet/kuulleet mediassa maavoimien maantiekuorma-auto hankinnoista (8x4). Eli PVllä on Scanioita sekä 8x8 että 8x4 ja 6x4 voimansiirrolla sekä ajoharjoittelukäyttössä 4x2. Voisi kuvitella että kaikki ovat korkealla alustalla ja 8x4 ovat paripyörillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä ulosantini ei ollut tarpeeksi tarkkaa. Pointtini oli, että kyseisen näköinen auto voi olla myös 8x4 kuin 8x8.
Mutta siitä pidän edelleen kiinni, ettei tollanen ole varsinaisessa merkityksessään maastokuorma-auto vaan ihan tavallinen pakasta vedetty auto isoilla rattailla.
 
baikal kirjoitti:
Tuo palakuvio voi tuoda melkoisia yllätyksiä, kun lähtee tieuran ulkopuolelle. Rauhanajan ajoihin varmaan on valittu "sopivin", veikkaan, että kriisiajan kumi on toisenlainen, jos lähtökohtana on sujutella tiukemmissa paikoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mutta hyvä kompromissi koska pitää talvella huomattavasti paremmin kuin ripakuvio.
 
baikal kirjoitti:
Tuo palakuvio voi tuoda melkoisia yllätyksiä, kun lähtee tieuran ulkopuolelle. Rauhanajan ajoihin varmaan on valittu "sopivin", veikkaan, että kriisiajan kumi on toisenlainen, jos lähtökohtana on sujutella tiukemmissa paikoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei renkaita mihinkään vaihdeta kriisin tullessa. Tuolla renkaalla on tehty suorituskykykokeet ja suorituskyky on todettu riittäväksi tehtäviin joihin nuo tarkoitettu.

Minä suuresti ihmettelen tätä koko keskustelua maastoliikkuvuudesta. Mikä helvetin takia meidän joukkojen pitäisi jonnekin tiettömään korpeen mennä kun ei se vihollinenkaan sinne tule. Nykyaikaisessa sodankäynnissä teiden merkitys on kaikilla joukolla suuri, eikä alueellinen joukko tee siihen poikkeusta. Ja uskokaa pois: Suomessa riittää teitä kun laskee kaikki metsäautotiet mukaan - ei ole tarvetta ajaa umpimetsässä.
 
Viimeksi muokattu:
Olen ihmetellyt samaa.

Jos sinne korpeen nyt pitää mennä, niin mönkijöillä ja jalan. Talvella tietysti moottorikelkoilla. Mutta mekanisoitu vihollinen ei taatusti tule korven kautta.
 
CV9030FIN kirjoitti:
Ei renkaita mihinkään vaihdeta kriisin tullessa. Tuolla renkaalla on tehty suorituskykykokeet ja suorituskyky on todettu riittäväksi tehtäviin joihin nuo tarkoitettu.

Minä suuresti ihmettelen tätä koko keskustelua maastoliikkuvuudesta. Mikä helvetin takia meidän joukkojen pitäisi jonnekin tietämään korpeen mennä kun ei se vihollinenkaan sinne tule. Nykyaikaisessa sodankäynnissä teiden merkitys on kaikilla joukolla suuri, eikä alueellinen joukko tee siihen poikkeusta. Ja uskokaa pois: Suomessa riittää teitä kun laskee kaikki metsäautotiet mukaan - ei ole tarvetta ajaa umpimetsässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä tässä ylläolevassa on taas vahvasti se totuuden siemen mukana, eli taitaa se tod.näköinen vastustajamme konfliktin kohdalle osuessa operoida vahvasti tieverkon ja rakennetun infran välittömässä läheisyydessä. Ei ne motorisoidut yksiköt heilläkään liiku missään tiettömillä selkosilla. Ja samat fysiikan lait haittaavat heidänkin autojensa liikkumista. Taas nähtiin tässä se ero mikä on ammattilaisilla ja meillä "somesotureilla" ajattelussa. Ja ei ole sitten tarkoitus vinoilla jos joku sitä luulee tai sen käsityksen saa tästä.
 
PSB 5500 kirjoitti:
Kyllä tässä ylläolevassa on taas vahvasti se totuuden siemen mukana, eli taitaa se tod.näköinen vastustajamme konfliktin kohdalle osuessa operoida vahvasti tieverkon ja rakennetun infran välittömässä läheisyydessä. Ei ne motorisoidut yksiköt heilläkään liiku missään tiettömillä selkosilla. Ja samat fysiikan lait haittaavat heidänkin autojensa liikkumista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin meidän strategiamme kuitenkin perustuu siihen että me pyrimme aiheuttamaan viholliselle sellaiset tappiot että se ei pysty saavuttamaan strategisia tavoitteitaan, tästä syystä meidän pitää pystyä vaikuttamaan sinne missä vihollinen on. Ja taktisella tasolla meidän kannalta taas vihollinen pitäisi pystyä houkuttelemaan sellaiseen maastoon joka on meille mahdollisimms edullinen, mutta ei sitä vihollista saa pakottamallakaan paikkaan jossa se ei voi mitenkään operoida. On unennäköä, että vihollinen lähtisi vähäteisille alueille vaikka kuinka yrittäisimme sitä sinne ohjata. Taktisella tasolla totuus löytyy siis sieltä missä on sekä teitä että meille edullista peitteistä maastoa, mutta meidän on edelleen pystyttävä vaikuttamaan myös meille epäedullisille alueille.
 
En tiedä mikä kokemus teillä on laitteista. itse painin noiden laitteidein kanssa ja toimii varsin hyvin tehtävässään. se on ihan sama mikä rengas tuossa Valtra n163 on alla jos ajetaan kantavuuskuormilla tarvikkeita. Kuten tuolla aiemmin on todettu, että tiestö on pop ja näin se tulee olemaan
 
CV9030FIN kirjoitti:
Niin meidän strategiamme kuitenkin perustuu siihen että me pyrimme aiheuttamaan viholliselle sellaiset tappiot että se ei pysty saavuttamaan strategisia tavoitteitaan, tästä syystä meidän pitää pystyä vaikuttamaan sinne missä vihollinen on. Ja taktisella tasolla meidän kannalta taas vihollinen pitäisi pystyä houkuttelemaan sellaiseen maastoon joka on meille mahdollisimms edullinen, mutta ei sitä vihollista saa pakottamallakaan paikkaan jossa se ei voi mitenkään operoida. On unennäköä, että vihollinen lähtisi vähäteisille alueille vaikka kuinka yrittäisimme sitä sinne ohjata. Taktisella tasolla totuus löytyy siis sieltä missä on sekä teitä että meille edullista peitteistä maastoa, mutta meidän on edelleen pystyttävä vaikuttamaan myös meille epäedullisille alueille.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös nykysodassa Suomi-poika enää koukkaa tai kierrä selustaan, maastoa hyväksi käyttäen, kuten ennen? Ihanko sitä vaan teillä nykyään ajellaan? o_O
 
Kai noihin palarenkaisiin saa ihan samalla tavalla ketjut päälle jos haluaa... Ketjujen kanssa pääsee vaikka vähän pidemmällekkin maastoon. Tai ehkä todennäköisempi skenaario on, että pääsee painavan kuorman kanssa vähän huonommin aurattua tietä kulkemaan.
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Eikös nykysodassa Suomi-poika enää koukkaa tai kierrä selustaan, maastoa hyväksi käyttäen, kuten ennen? Ihanko sitä vaan teillä nykyään ajellaan? o_O
Klikkaa laajentaaksesi...
Toki koukkaa ja hyökkää sivustaan, mutta ei korvessa. Kyllä vähintään se metsäautotien pitää olla suuntaurana tai loppuu se hyökkäys kun ei tule esimerkiksi huolto ja viestiasemat perässä. Ei sillä joukolla tee mitään siellä selustassa jos se ei pysty viholliseen vaikuttamaan. (Vrt edellinen postauksen) Ja kyllä se nyt vaan on niin, että mitään pitkää maastokoukkausta ei kannata jalan lähteä tekemään jos vihollinen on mekanisoitu: ei operaationopeus vaan riitä ja lopputulos on että vihollinen meni jo kun joukko on vihdoin koukannut.
 
Viimeksi muokattu:
Entäpä JV-miehen maastokulkupelinä motocross-pyörä?? Itse ko. laitteilla ajelleena tiedän että isopyöränen sellanen menee aika pahassakin maastossa,ja tarvittaessa nopeesti kun kuskina on vähänkään metsissä ajellut tyyppi,piikkipyörät alla pitoa löytyy kalliollakin,ennen jääkärit liikkuivat fillarilla,entäs jos tämän päivittäisi nykyaikaan?
 
Justin Case kirjoitti:
Entäpä JV-miehen maastokulkupelinä motocross-pyörä?? Itse ko. laitteilla ajelleena tiedän että isopyöränen sellanen menee aika pahassakin maastossa,ja tarvittaessa nopeesti kun kuskina on vähänkään metsissä ajellut tyyppi,piikkipyörät alla pitoa löytyy kalliollakin,ennen jääkärit liikkuivat fillarilla,entäs jos tämän päivittäisi nykyaikaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Käytössä läheteillä ja osalla tiedustelijoista. Toimii niissä tehtävissä, mutta määrän lisääminen lisää logistista kuormaa melkoisesti ilman merkittävää kykyä lisätä tavaran kuljetuskykyä. Vähän samaan tehtävään jääkäriryhmille on joihinkin organisaatioihin hankittu Maastoskoottereita ja niihin perävaunut. Nämäkin lisäävät logistista kuormaa joukossa melkoisesti eikä yhtään enempää kun 1/R voida lisätä organisaatioihin.
 
Tarkoitin niinkuin että mies ja ase pääsisi nopeasti paikasta toiseen,omasta palveluksesta senverran jo aikaa etten tiedä miten paljon taistelija nykyisin mukanaan roinaa kuljettaa,mutta tarkoitin että taisteluryhmä pääsisi nopeasti siirtymään rähinässä avuksi muuanne.
 
Aikanaan tetsailtiin tst-liiveissä ja RK mukana,eipä juuri muuta ollut kantamuksena,en tiedä miten muualla mutta näin me silloin rantapyssyllä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top