Hylkää huomautus
Liity mukaan keskusteluun!

Rekisteröityminen ei kestä kuin hetkosen ja pääset keskusteluun mukaan, tervetuloa!

>>> REKISTERÖIDY <<<

Siviililentokoneiden hyödyntäminen sotatoimissa

Viestiketju osiossa 'Taktiikka ja strategia' , aloittaja Ojanpohja, 18.03.2017.

  1. SJ

    SJ Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    29.04.2010
    Viestejä:
    16,137
    Tykkäykset:
    5,453
    Pisteet:
    1,286
    Tuo vaan siltikin rajoittaa sen lämppärin käyttöä, koska tähystyssektori jäisi kapeaksi. Ei silti, että sillä välttämättä olisi ongelma, koska pääasiallinen vaikutus olisi kuitenkin pakottaa viholliset piiloutumaan ilmatähystykseltä. Erityisen ilkeä juttu, jos vihollisosasto koettaa vältellä takaa-ajajia.
     
    Tähystäjä ja Fremen tykkäsivät tästä.
  2. Ikarus

    Ikarus Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    27.10.2014
    Viestejä:
    2,473
    Tykkäykset:
    6,492
    Pisteet:
    636

    Talvellakin. Haittoja huono kuormattavuus, käytännössä täydellä bensalastilla (50l) pilotin lisäksi 100 kg.
    Etuja: Koneella voi lentää pienestä matkalentonopeudesta johtuen tarvittaessa erittäin matalalla. Koneen käyntiääni on erittäin hiljainen ja jos konetta ei nää, äänen suuntiminen on hankalaa. Näkyy huonosti tutkassa.

    50 l:n bensamäärällä pysyy ilmassa 4 h. 300 km yhteen suuntaan ja paluu. Tosi reservibensoja ei enää käytännössä 4h:n jälkeen ole, tankki on täysin tyhjä.
    3,5 h ilmassa, n. 8-10 l on vielä tankissa laskuun tultaessa.

    Tähystämiseen talvella pienkone sopii hyvin. Jäljet lumessa näkyy ja ukotkin, jos ne on avonaisella paikalla. Metsään maastoutunutta on lähes mahdoton havaita, oli kyseessä kesä tai talvi.

    Edit: Lentää ruotsalaiset muuten tosi matalassa kelissä.
     
    Viimeksi muokattu: 19.03.2017
    Tähystäjä, Mikoyan, Sarek1 ja 4 muuta jäsentä tykkää tästä.
  3. Mainos



  4. Ottoville

    Ottoville Eversti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    05.12.2010
    Viestejä:
    1,770
    Tykkäykset:
    3,154
    Pisteet:
    316

    Väärä mielipide poistettu.

    Minusta lainamassani vietissä puhuttiin kuinka Etelä-Afriika käytti noita koneita.

    Meillä kuvitellaan että sama toimii ilmatilassa, missä Hornetilla on täysi työ selvitä hengissä.



    Myönnän ettei viestini ollut tässä linjassa.

    Anteeksi.

    Ps.
    Siis sinun mielestä se että suurvaltaa vastaan ei voi käyttää samoja menetelmiä kun Rhodesian puskasodissa.
    Ei ole asiallista pohdintaa.:facepalm::facepalm::facepalm:

    Olepa hyvä ja kerro mikä on sitä?
     
    Viimeksi muokattu: 19.03.2017
  5. Leaderdog

    Leaderdog Eversti Lahjoittaja

    Liittynyt:
    05.01.2016
    Viestejä:
    1,619
    Tykkäykset:
    3,364
    Pisteet:
    316
    Kyllähän tuo pienkone kanta olisi varmaan parhaimmillaan tiedustelussa, etenkin ultrat ovat kohtuu hiljaisia verrattuna isompiin koneisiin.
     
    Ikarus tykkäsi tästä.
  6. JR49

    JR49 Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    22.02.2015
    Viestejä:
    4,502
    Tykkäykset:
    9,684
    Pisteet:
    1,286
    Miten minä luulen, että reservibensoja ei välttämättä tarvita, jos ultraa käytetään alueella, jossa vihollisella on tilaisuus ilma-ammuntaan edes rynkyillä :D.
    Tulee mieleen se englantilaisten suunnitelma käyttää maihinnousseita saksalaisia vastaan Motheja ja muita vastaavia pommirynnäköinnissä. Suurimmalla osalla one way ticket.
     
    baikal, Leaderdog, Fremen ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  7. Benelli

    Benelli Kenraali

    Liittynyt:
    19.09.2013
    Viestejä:
    2,997
    Tykkäykset:
    2,048
    Pisteet:
    636
    Toisaalta vaikka noita ei oltaisi havaittu niin ultra ammuttu alas ruudussa C4 on aika vahva punainen lippu ja vaarantaisi tehtävän suorittamisen kun kaikenlaista porukkaa ilmestyisi etsimään ampujia ja tuo olisi riittävän tarkka tieto sulkulinjan perustamiselle.
    Elleivät sitten uhraa yhden ukon ja olaltalaukaistavan harhautukseksi.
    Edit: Vaikka tuokin saattaa mennä reisille jos se jää vangiksi ja rupeaa puhumaan.
    Jokatapauksessa alueella pyörivät mahdollisesti myös pimeässä näkevät sekä mahdollisesti tulenjohtoon tai asevaikutukseen kykenevät ilma-alukset ovat spetsnatseille ongelma.
     
    Viimeksi muokattu: 19.03.2017
    Tähystäjä, J0h1F, Leaderdog ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  8. Ojanpohja

    Ojanpohja Alokas

    Liittynyt:
    20.11.2015
    Viestejä:
    7
    Tykkäykset:
    11
    Pisteet:
    0

    Varmasti noin, mutta mikä on se tehokas ampumaetäisyys / kantama ilma-ammunnassa rynnäkkökiväärillä tuollaista ultraa vastaan? 300 metriä? 500 metriä?

    Varmaan se olisi ihan toimivaa pörrätä Ikaruksella 1500 jalassa Spetznaz-ryhmää jäljittäen, pilotti ohjaisi ja tähystäjä kiikaroisi ja olisi aseistettu vaikkapa sylillisellä käsikranaatteja tms. joita voisi nakella koneesta vihujen niskaan - kiusa kai se olisi pienikin kiusa. :cool:
     
  9. peelo

    peelo Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    18.04.2010
    Viestejä:
    3,587
    Tykkäykset:
    1,746
    Pisteet:
    1,286
    Osaako joku sanoa tarkemmin mikä ton BLUE1 tarina oikein on. Nopealla kuukletuksella yhtiö on nykyään Irlantilaisten omistuksessa ja ilmeisesti Boeing 717 koneista (5kpl) ollaan luopumassa. Koneet ovat kyllä edelleen (2016 lopussa) Suomen ilma-alusrekisterissä.
     
  10. Ikarus

    Ikarus Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    27.10.2014
    Viestejä:
    2,473
    Tykkäykset:
    6,492
    Pisteet:
    636
    Ilma-ammunta rynnäkkökiväärillä ei ole ihan simppeliä hommaa. Saattaa tuo 300 metriäkin osumien saamisen kannalta olla jo liian pitkä matka.
    Toki jos lentelet 150 km/h 150 metrin korkeudella ja 10 ukkoa ruuttaa suoraan alta lipasta tyhjiin avomaastossa, niin eipä niitä varabensoja tosiaan taida tarvita.:)
    Metsämaaston päällä tulitusaika ei ole kylläkään pitkä, sekunti tai pari ja kone on hävinnyt pois näkyvistä. Hiljaisesta koneesta kun on kysymys, niin koneen äänikään ei paljon ennakolta varoita. Tyhjäkäynnillä liukumalla, korkeutta nopeudeksi, koneesta ei tiedä mitään, ei ennenkuin sen näkee.

    Paras tähystyskorkeus on VFR minimi eli 150 metriä maaston pinnan päällä. Tuolta korkeudelta esim. latu erottuu ja on seurattavissa niin pitkälle kuin bensa riittää.
     
    Tähystäjä, vessaharjamies, baikal ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  11. JR49

    JR49 Ylipäällikkö Lahjoittaja

    Liittynyt:
    22.02.2015
    Viestejä:
    4,502
    Tykkäykset:
    9,684
    Pisteet:
    1,286
    Suomalainen versio lennokista :)
     
    Jukkis, baikal ja Ikarus tykkäsivät tästä.
  12. vessaharjamies

    vessaharjamies Luutnantti

    Liittynyt:
    22.10.2011
    Viestejä:
    361
    Tykkäykset:
    680
    Pisteet:
    36
    Tehokkainta käyttöä pienkoneille olisi luultavasti lastata runko niin täyteen räjähteitä kuin mahdollista ja yksinkertaisesti tehdä kamikazet. Ottaen huomioon joidenkin palstalaisten yleisen asenteen oman henkensä säilyttämisen tärkeydestä sodankäynnissä pilotteja luulisi voitavan rekrytoida vaikka suoraan jäsenistä :confused::D.
     
    Juna112Porojetsiin, Rannari, JR49 ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  13. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    17,051
    Tykkäykset:
    17,964
    Pisteet:
    1,286
    Juu, eikä tarvitse kouluttaa laskeutumistakaan yhtään....riittää kun osaa nousta ja suunnata kohteeseen, eikä se nyt niin nuukaa ole, vaikka ei jokainen osuisikaan.....lisää on jonossa asti.
     
    Juna112Porojetsiin, JR49, Leaderdog ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  14. Mainos



  15. vessaharjamies

    vessaharjamies Luutnantti

    Liittynyt:
    22.10.2011
    Viestejä:
    361
    Tykkäykset:
    680
    Pisteet:
    36
    Itse asiassa nousunkin voisi ulkoistaa ammattilentäjälle, joka sitten koneen ilmaan saatuaan ja pääpiirteittäin itään suunnattuaan poistuisi varjolla. Suuren sotasankarin tehtäväksi jäisi vain vääntää ohjaussauvasta kone syöksyyn halutulle kohdealueelle saapumisen jälkeen :).
     
    Sarek1, KIM, Leaderdog ja nämä jäsenet tykkäsivät tästä.
  16. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    17,051
    Tykkäykset:
    17,964
    Pisteet:
    1,286
    Mainio ja halpa harjoitusvastustaja. Jos opetetaan joukoille, miten suojautua ilmatähystykseltä. Kopteritunti maksaa ihan vähän hitokseen enemmän.....suomalaisen tavan hyväksyttää mikä tahansa kihveliä isompi asia sotatarvikkeeksikin saattaisi olla pitkässä puussa ja voisipa hyväksyttämisreitille osua pari konkeloakin. :rolleyes:

    Matalalento hitaalla lentokapineella avaa silmät sille ymmärrykselle, mitä tarkoittaa ilmatähystykseltä suojautuminen de facto. On vaikea uskoa, että sitä ymmärtää ilman tuota kokemusta.

    Ikämiehenä sitä enää harvoja asioita kadehtii. Mutta lentäjäthän ovat miesporukan Kurkoja, lentäjän ei tarvitse perustella porukalle, miksi hän istuu kämpän pöydän päässä ja kippari korjaa parhaimman näköiset kinkyt. On pikkasen vaikea vetää paremmaksi, kun metsäjärven pintaan laskeutuu coolisti ponttoonikone ja rullaa rantasaunan laituriin.....ääh.
     
    Patu, Sarek1, Tähystäjä ja 5 muuta jäsentä tykkää tästä.
  17. vessaharjamies

    vessaharjamies Luutnantti

    Liittynyt:
    22.10.2011
    Viestejä:
    361
    Tykkäykset:
    680
    Pisteet:
    36
    Käytännössä panssaroimaton kopteri ei kuitenkaan uskalla lennellä kovin hitaasti lähellä maan pintaa jo sen takia, ettei ota koppia rynnäkkökiväärin tai kk:n sarjasta. Joskus harjoituksessa radiolla kopterille maaleja antaneena oma havainto oli lähinnä, että aika tarkkaan niitä saa loppujen lopuksi neuvoa mistä maali löytyy ainakin silloin kun maasto on peitteistä ja ja maalit henkilöstöstä koostuvia. Silti maalin sijainnin lähettämisen jälkeen tulee aina muutaman minuutin viive, kun kopteri pöristelee ympäriinsä ja pilotti sekä apupilotti yrittävät paikantaa maalia visuaalisesti ja valita sopivaa lähestymisvektoria asekuorman tyhjentämistä varten. Jos kyse olisi oikeasta vihollisesta niin ehtisivät piiloon pöpelikköön monta kertaa sinä aikana...toimii siis varmaankin parhaiten jossain Afghanistaneissa ja muissa vastaavissa, missä vuoren rinnettä pitkin ei välttämättä pääsekään katoamaan jorpakkoon ihan niin nopeasti.
     
    Sarek1, JR49, Leaderdog ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  18. baikal

    baikal Ylipäällikkö Mod Lahjoittaja

    Liittynyt:
    11.04.2010
    Viestejä:
    17,051
    Tykkäykset:
    17,964
    Pisteet:
    1,286
    No eipä tietenkään. Mutta -harjoitusvastustajaksi- tässä välttäisi hyvin halpa lennettävä. Se ikäänkuin kuvaisi paksusta pataraudasta värkättyä kopteria:cool:, joka hulauttaa 2 isoa tynnyriä napalmia ja konetykin ammuslaatikollisen kovassa tilanteessa paljastujan niskaan.
     
    Jukkis ja vessaharjamies tykkäsivät tästä.
  19. Ikarus

    Ikarus Kenraali Lahjoittaja

    Liittynyt:
    27.10.2014
    Viestejä:
    2,473
    Tykkäykset:
    6,492
    Pisteet:
    636
    Talvisesta metsämaastosta, mihin jää liikuttaessa ymmärrettävistä syistä jälkiä, on kokeneen tähystäjän varsin helppo liikkuneen joukon liikesuunta selvittää. Jos annetaan 5*5 km karttaruutu, mistä ukot pitäisi löytyä, ne siitä varsin varmasti ilmatähystyksellä myös löytyy. Kelkan tai suksimiesten jättämä jotos näkyy matalalta hyvin. Ja sen peittäminen ei olekaan ihan yksinkertainen juttu. Päälle satanut lumikaan ei pysty jälkijotosta ilmatähystykseltä peittämään.
    Voi yrittää hiihtää tiheässä metsässä, mutta sähkölinjojen, teiden, soiden ylitykseen ja muihin avonaisempiin maastonkohtiin jää ilmasta hyvin näkyvä jälki.

    Jos ilmatähystäjä hukkaa jäljen, vetästään siinä joku kierros ympyrää kierrosta laajentaen, kohta löytyy jälki.

    Maastossa tapahtuva liike ottaa silmään ilmasta kuin naantalin aurinko. Jos yrität pysytellä ilmatähystykseltä piilossa, koneen äänen kuullessasi älä tee mitään muuta kuin makaa aivan liikkumatta paikoillasi. Avonaisesta maastonkohdasta voi yritää rynniä kuusen alle, mutta jos et ehdi, liike paljastaa armotta paikkasi.

    Metsästyksen harrastajana on tullut joskus hirviä talvilaitumilla aivan huvikseen tähysteltyä. Siinä mielessä tähystäminen ilmasta on tuttua.
    Hirvi erottuu talvella lumisesta taimikosta todella hyvin.

    Liikkumaton lumipukumies tuskin erottuu, mutta ne jäljet pahkeinen, mitkä se liikkuminen jätti..
    Korostan sanaa liike. Jos se talvisessa maastossa lumipuvullakin varustettu mies rynnii siinä koneen sivulla, se paljastuu varmasti.
     
    Sarek1, Tähystäjä, baikal ja 2 muuta jäsentä tykkää tästä.
  20. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    3,055
    Tykkäykset:
    3,073
    Pisteet:
    1,286
    Suurin ongelma tosiaan lienee, mistä löydetään riittävästi hyppääjiä Market Gardenin kokoisiin operaatioihin? Laskuvarjojääkärikoulutukseen valitaan vuosittain n. 70 varusmiestä. Noita saataneen liikuteltua puolustusvoimien omalla kalustolla ihan riittävästi.

    Pohtia voi sitäkin, kuinka relevantti toimitustapa laskuvarjopudotus toiminta-alueelle on Suomen olosuhteissa. Helikopteri lienee yleisesti ottaen selvästi oleellisempi kulkuneuvo, eikä sekään välttämättä kovin usein käytetty.

    Kannettavia lämpötähystimiä on jakaa tätä nykyä sellaisia määriä jalkaväelle, että niitä riittää varmasti ilmatähystykseenkin käytettäviksi. Sikäli kuin yksi "C-172" partioi jokaisen ilmavoimien tukikohdan lähiympäristöä, niin tarvittavat määrät ovat jotain alle prosentin luokkaa kokonaishankintamääristä.

    Käsikäyttöinen laite ei varmastikaan ole yhtä hyvä kuin helikopterien kiinteät järjestelmät, mutta ihan riittävä, kun koko toimintakonsepti on sotavaltion köyhyyden sanelema pakko. Esimerkiksi Phantomilla havaitsee ihmisen vielä parin kilometrin päästäkin.

    http://maanpuolustus.net/kuvat/PhantomIRxr_2.jpg

    Mistä tiedät, ettei asiaa ole harjoiteltu? Kyse on lähinnä siitä, ketkä tehtäviä ovat harjoitelleet. PV:ssa ja PV:n ulkopuolella on aika paljon (ex-)sotilaslentäjiä, jotka ovat voineet harjoitella ties mitä. Ei sitä viimeksi 20 vuotta sitten Drakenia lentänyttä kaveria voi pistää suihkuhävittäjän puikkoihin, mutta Grobin tai pakko-otetun Cessnan ohjastaminen onnistunee, jos lentäminen on sittemmin jatkunut harrastuksena tai kaupallisella sektorilla.
     
  21. Huhta

    Huhta Ylipäällikkö ELSO 2.0

    Liittynyt:
    20.07.2015
    Viestejä:
    3,055
    Tykkäykset:
    3,073
    Pisteet:
    1,286
    Hauskaa, että otit DC-9:n esimerkiksi. Konetyyppi on käytännössä kelvoton laskuvarjohyppäämiseen. Siinä on, kuten Boeingin 727:ssa, järjestelmä estämään ko. oven avaaminen ilmassa.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Cooper_vane
     
    Viimeksi muokattu: 20.03.2017
    peelo ja Rannari tykkäsivät tästä.
  22. Rannari

    Rannari Ylipäällikkö

    Liittynyt:
    04.07.2014
    Viestejä:
    5,572
    Tykkäykset:
    4,620
    Pisteet:
    1,286
    Ja tuota varmistustako ei pysty mitenkään kiertämään/irtikytkemään? Turvajärjestelmän olemassaolohan toisaalta kertoo että siinä meillä on hyvä hyppykone.

    Tuota ryöväriä en muistanutkaan.
     

Jaa tämä sivu