Smith: Venäjä testaa ja vaikuttaa

[Talvela]

Mitä tarkoittaa "liittovalto". Mikä tarkalleen ottaen on se päätös tai järjestely jonka jälkeen jälkeen EU on liittovaltio. Toisin päin sama kysyttynä: mikä on viimekädessä on se asia joka tekee Suomesta "itsenäisen valtion"?

EU on puoliksi liittovaltio, euro on se mitä kautta sitä ajetaan nyt.
Nyt on jo puhetta EU armeijasta marionetti presidentiltämme.
Lissabonin sopimus toi valtavan määrän liittovaltion elementtejä, yhteinen ulko ja turvallisuuspolitiikka sekä yhteisvaluutta ovat jo erittäin lähellä täyttä liittovaltiota.
Jos EU parlamentti saa todellista valtaa se on sitten siinä.

 

[Talvela]

Samaa mieltä Coffee Manin kanssa. "Itsenäinen" suomi on pelkkää utopiaa, tämän kokoisen maan "itsenäisyys" tarkoittaa vain vapautta valita hyppiikö isompien määräämään tahtiin itku silmässä vai ilman itkua.

Ja mitä tuohon euroon tulee niin ilmeisesti porukat täällä ovat niin nuoria ettei ole kokemusta siitä mitä valuuttasäännöstely tarkoittaa tai miten kiva ylläri on kun pitkän ulkomaanreissun jälkeen hallitus pamauttaa devalvoimalla luottokorttilaskuun 30% korotuksen.

Jos nyt sitten ryhdyttäisiin miettimään sitä Suomen "itsenäistymistä" EU:sta niin miksi jättää homma puolitiehen? Miksi ei saman tein pilkota maata palasiksi ja tehdään jokaiseta kunnasta itsenäinen valtio jolla olisi oma raha, presidentti/keisari/kuningas/sulttaani ect.? Olisi se hieno "itsenäisyys" ja tupauunot saisivat myöntää toisilleen hienoja arvonimiä, mitaleja ja hallintovirkoja. Olisko kiva saada Rantasalmen sulttaanin arvo? Olisko hienoa päästä devalvoimaan Mouhijärven dinaaria? Miteköhän Kihniön kuningaskunta ylläpitäisi hyviä ja luottamuksellisia välejä Putinin kanssa? Kuinkahan suuret ilmavoimat Kaavin kansantasavalta pystisi ylläpitämään torjuakseen ilmatilanloukkaukset?

Pienessä lammikossa sinttikin voi kokea olevansa valas mutta valtameressä se on vain mitätön sintti. Pienessä maassa paavoväyryset voivat kokea olevansa mahtimiehiä mutta suuressa maailmassa he ovat vain maakuntasarjan mitättömyyksiä miljoonan samanlaisen keskellä.

Suomella on Euroopan Unionin jäsenenä enemmän liikkumatilaa ja valinnanvapautta kuin koskaan historiansa aikana. EU:n jäsenenä me emme ole Kremlin komenneltavina vaikka vanhasta muistista moni vetää edelleen asennon kun Putin vähän yskäisee. Joillekin tuo pakkovallan alaisuus on niin rakasta että siihen asemaan haluttaisiin palata. Tukholman syndrooman oireet ovat vahvat.

Mitään uutta näiden kansallismielisiksi itsensä mieltävien hinku kasakan nöyryytettäväksi ei ole. Jo kansallisfilosofimme J.V. Snellman vaati suomalaisilta suuta suppuun, jotta venäläisiä ei suututettaisi.
Niskuroiville kansalaisille Snellman saarnasi “realismia”. Liberaalit pantiin ruotuun ja yksilöt asetettiin valtiota palvelemaan. Kansalliset projektit olivat ylhäältä ohjattuja ja kansa määrättiin niihin mukaan. Kansalaisten oma aktiivisuus ei ollut suotavaa.

Arvid Järnefelt kritisoi sata vuotta sitten fennomaaneja nöyriksi matelijoiksi. Kenraalikuvernööri Heidenin edessä he pokkuroivat ”fennomaanien ainaista tekonaurua nauraen.” Juho Kusti Paasikivi kritisoi aikoinaan Snellmania siitä, että tämä oli mennyt myöntyväisyydessään liian pitkälle. Paasikivi oli myös YYA-kaudella huolestunut kansan sielusta ja pelkäsi, että YYA-ajan valheet tukehduttavat suomalaisten sielun.

Porvoon valtiopäivät on suomalaisessa kansallisessa kertomuksessa nostettu osin aiheestakin yhdeksi historiamme kulmakiveksi. Suomi nostettiin silloin kansallisen kertomuksen mukaan kansakuntien joukkoon. Kansallisessa kertomuksessa kokoukseen osallistuneet toimivat kansakunnan hyväksi ja näin ollen moraalisesti arvokkaasti. Tässä on jälkipolvien tulkinnan suuri ongelma.

No, kun asioita tarkastelee viileän analyyttisesti ilman paatosta, käy tuskallisella tavalla selväksi, että tekojen isänmaallisuus on myöhempien sukupolvien tulkintaa – valtiopäiville osallistuneet toimivat objektiivisesti tarkastellen Norjan Vidkun Quislingin ja Ranskan Philippe Pétainin tavoin. Porvoon valtiopäivien yhteistoimintamiehistä tuli historian hyviksiä siksi ja vain siksi, että heidän toimintansa sopi jälkipolvien historiakäsitykseen.

Kertomus kansakunnan syntymisestä Aleksanteri I:n hyväntahtoisuuden ja Suomen säätyjen viisaan myöntyvyyspolitiikan yhteisvaikutuksena sopivat hyvin suomettuneen ajan ajatukseen Suomen ja Neuvosto-Venäjän luottamuksellisesta suhteista ja sen takia meillä on edelleenkin hölmöjä jotka kuvittelevat autonomian ajan Suomen olleen itsenäisempi kuin EU-Suomi.

Porvoon valtiopäivien ajan yhteistoimintamies että hänen suomettumisen aikainen veljensä kuten myös Suomea EU:sta irti kampeavat ajavat ensi sijassa tai pelkästään omaa poliittista etuaan. Suomettumisajan eliitille kuten näille nykypäivän "itsenäisyysmiehille" Porvoon valtiopäivien yhteistoimintamiesten toiminnan kohottaminen moraalin ja isänmaallisuuden sfääreihin sopii. Isänmaallisuus on näille kaikille viisasta Venäjän edessä nöyristelyä.

Suurimmat sankarit on Jääkärit ja muut aktivistit, teillä ei olisi mitään mitä lahjoittaa pois ilman heitä, imperiumien juoksupoikia kuten sinä Suomessa on aina riittänyt.

 

[Mikoyan]

Kerro miten PS olisi voinut mennä hallitukseen niillä ehdoilla?
Kannatus olisi alle 10% jos olisi mennyt, kentältä tuli suoria uhkauksia että eurossa ei saa antaa periksi, koko puolueelta putoaisi pohja liitovaltion pykäämisessä.
Ajakaa te muut maa kuseen, turha syyttää jos ette kuuntele järkeä.

Muistan kun vaalien alla SDP ilmaisi suoraan jakavansa Perussuomalaiset kanssa saman linjan ja vastustavansa nykyistä europolitiikkaa. Siinä vaiheessa kun paikka Hallitusneuvotteluihin aukesi, niin hetipä käänsivät takkinsa äänestäjille ja loikkasivat oikeisto-hallitukseen ja sitoutuivat samalla noudattamaan Kokoomuksen linjaa. Siinä oli tuon kyseisen puolueen uskottavuus. Minusta persut teki Soinin johdolla ihan oikean ratkaisun.

 

[yrjö]

Mitä tarkoittaa "liittovalto". Mikä tarkalleen ottaen on se päätös tai järjestely jonka jälkeen jälkeen EU on liittovaltio. Toisin päin sama kysyttynä: mikä on viimekädessä on se asia joka tekee Suomesta "itsenäisen valtion"?

Eka kysymys on helppo: Liittovaltio on määritelty kai ilman mitään kiistanalaisuutta ihan Wikipediassa. Kun puhutaan liittovaltiokehityksestä on se kai otettava niin, että EU:sta tulisi todellinen liittovaltio muiden liittovaltioiden tapaan. Eli käytännössä jäsenvaltiot menettäisivät valtiollisen itsenäisyyden ja eivät esim. voisi omalla päätöksellään erota liittovaltiosta niin halutessaan tai jos voisivat silloin ne itsenäistyisivät tavallaan uudelleen.

Päätös tai järjestely miten EU:sta tulisi liittovaltio onkin kysymys jota tällaisen EU-maallikon paha arvioida. Esim. tällainen fiktiivinen skenaario on esitetty. Sekin on hutaistu lopputulos eikä sen paremmin valota sitä prosessia miten tähän lopputulokseen on tultu. Varmasti kansanäänestyksillä osa maista muodostaisi mahdollisesti liittovaltion "ytimen" johon muut "osavaltiot" liittyvät myöhemmin. Kuten Yhdysvalloissa jossa alunperin valtioita oli 13. Hieman samaan tapaan Suomessa oli ensin Varsinais-Suomi. "Varsinais-Yhdysvallat" samalla logiikalla olivat nuo 13 ensimmäistä. Sittemmin Yhdysvaltoihin liittyi lisää valtioita ja Suomen rajat muuttuivat vaikka Suomi ei olekaan liitovaltio.

Vaikea arvioida mikä prosessin toteutumiseen johtaisi ja milloin se voisi tapahtua. Edelleen samaa logiikka noudattaen, uskon, että ensin muodostuisi "Varsinais-EU" eli uuden liittovaltion perustajajäsenet. Arvaukseni olisi, että ainakin Saksa, Hollanti, Belgia ja Luxemburg. Syntyisi tilanne, jossa tämä uusi liittovaltio olisi rinnakkain nykytilanteeseen verrattavissa oleviin jäsenmaihin jotka ovat edelleen Unionissa, mutta eivät liittovaltiota. Tällöin Unionin jäsenvaltiot ovat vähentyneet koska Unionin yksi jäsenmaa olisi tuolloin uusi "Euroopan Liittovaltio" eli Saksa, Hollanti, Belgia ja Luxemburg jonka kanssa yhteisessä EU:ssa olisi muut EU-valtiot joista osa mahdollisesti liittyisi liittovaltioon myöhemmin. Todennäköisesti jonkinlaisten mullistusten tai kriisien yhteydessä.

Myös Suomen itsenäisyyden määrittely on helppo nakki.

"In international law, a sovereign state is a nonphysical juridical entity that is represented by one centralized government that has sovereignty over a geographic area. International law defines sovereign states as having a permanent population, defined territory, one government, and the capacity to enter into relations with other sovereign states.[1] It is also normally understood that a state is neither dependent on nor subject to any other power or state.[2]

The existence or disappearance of a state is a question of fact.[3] While according to the declarative theory of state recognition a sovereign state can exist without being recognised by other sovereign states, unrecognised states will often find it hard to exercise full treaty-making powers and engage in diplomatic relations with other sovereign states."

Suomella on hallitus joka edustaa Suomea ja suvereeni määritelty alue josta ei ole kiistaa. Suomessa on pysyvä suomalainen kansa, asutus ja Suomen asema on muiden suvereenien valtioiden tunnustama.

 

[Talvela]

Noille maille sitä voikin suositella koska kaksi niistä ei ole edes oikeita valtioita pirullisesti sanoen.
Hollanti ja Saksa jakavat kielivähemmistöjä ja virallisetkin kielet ovat melkein murteita toisilleen.
Voivat kutsua itseään vaikka Frankkien valtakunnaksi.
Samaan syssyyn menee myös Ranska jos Le Pen ei sitä torppaa.

 

[Coffee Man]

Voiko hän olla myös sen taliaivon Bäckmanin kavereitakin?

En tiedä ovatko kavereita, mutta se on ainakin varma asia että Bäckman diggailee Soinia ja Soini diggailee Venäjää, tai ainakin venäläisiä vaimoja

- Venäjän suhteen perussuomalaisilla ei ole koskaan ollut mitään kielteistä sanottavaa!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288413983057.html

Timo Soinilla on käsissään nyt todellinen ässä. Hän voi ainoana poliitikkona Suomessa saada Moskovan täyden luottamuksen, jos haluaa...

http://kohudosentti.blogspot.fi/2013/03/moskova-luottaa-soiniin.html

 

[YliKoo]

J

Kerro miten PS olisi voinut mennä hallitukseen niillä ehdoilla?
Kannatus olisi alle 10% jos olisi mennyt, kentältä tuli suoria uhkauksia että eurossa ei saa antaa periksi, koko puolueelta putoaisi pohja liitovaltion pykäämisessä.
Ajakaa te muut maa kuseen, turha syyttää jos ette kuuntele järkeä.

Näin käy kun lupailee vaaleihin mentäessä asioita joita vaan ei voi toteuttaa. Popopu.. mikä se sana olikaan?

 

[Maidan]

En tiedä ovatko kavereita, mutta se on ainakin varma asia että Bäckman diggailee Soinia ja Soini diggailee Venäjää, tai ainakin venäläisiä vaimoja

- Venäjän suhteen perussuomalaisilla ei ole koskaan ollut mitään kielteistä sanottavaa!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288413983057.html

Timo Soinilla on käsissään nyt todellinen ässä. Hän voi ainoana poliitikkona Suomessa saada Moskovan täyden luottamuksen, jos haluaa...

http://kohudosentti.blogspot.fi/2013/03/moskova-luottaa-soiniin.html

No ihmeekö etten pitänyt koko miehestä koskaan.

 

[vlad]

Muistan kun vaalien alla SDP ilmaisi suoraan jakavansa Perussuomalaiset kanssa saman linjan ja vastustavansa nykyistä europolitiikkaa. Siinä vaiheessa kun paikka Hallitusneuvotteluihin aukesi, niin hetipä käänsivät takkinsa äänestäjille ja loikkasivat oikeisto-hallitukseen ja sitoutuivat samalla noudattamaan Kokoomuksen linjaa. Siinä oli tuon kyseisen puolueen uskottavuus. Minusta persut teki Soinin johdolla ihan oikean ratkaisun.

Soinin ja persujen päätöstä kritisoivien kannattaisi minusta miettiä toisinaan myös asiaa hiukan toiselta kantilta, jolleivat ole jo sitä tehneet.

On muistettava, että järkälemäisen vaalivoiton myötä Persut nousivat pienpuolueesta merkittäväksi poliittiseksi tekijäksi puoluekartalla mutta tällöin on myös otettava huomioon se, että puoluetta kannatettiin sen tiettyjen linjausten vuoksi (erityisesti EU-kriittisyys ja maahanmuuttokriittisyys) ja jos Soini olisi jättänyt huomiotta etenkin EU-kriittisten mielipiteen ja tunnot seuraus olisi ollut mitä suurimmalla todennököisyydellä se, että puolueen kannatuksesta olisi sulanut vaalikauden aikana melkoinen osa ja seuraus olisi voinut olla se, että hallituskauden (ja ministerisalkun) seurauksena Soini olisi päässyt katselemaan aitiopaikalta sitä kuinka puolue luisui takaisin "triviaalitekijäksi" puoluekartalla.

Kentältä kuului tiettyjä signaaleita (joihin viittasitkin) ja Soini kyllä ymmärsi sen, että jytkyn jälkeen hän joutuu huomioimaan äänestäjien mielipiteitä aivan toisella tapaa kuin sellaisen puolueen johtaja jonka puolueella on pitkäaikainen vakiintunut kannattajakunta (kuten keskusta, kokoomus ja demarit) - persujen oli pidettävä kiinni tietyistä lupauksista jotta puolueen uskottavuus olisi säilynyt ja jytkyn jälkeen näen tilanteen olleen sellaisen, että Soinilla ei juurikaan ollut vaihtoehtoja. Asettaa tiukat ehdot ja jos ne eivät täyty ilmoittaa ettei ministeriys kiinnosta enää. Mitä olisi tapahtunut jos Soini olisi sanonut Kataiselle "kyllä" ja puolue olisi joutunut myymään tiettyjä periaatteitaan Kreikka-avun myötä - koska jokainen nyt ymmärtänee sen, että tilanne oli Suomessa sellainen, että on vaikea kuvitella tilannetta sellaiseksi jossa Soini olisi voinut heittää ministerinä kapuloita rattaisiin loputtomasti - paine oli sellainen. Eikä paine ollut yksin sisäpoliittinen vaan aivan varmasti EU:n taholta annettiin sen suuntaisia signaaleja, että "saksalaisten pankkien pelastaminen" on EU:lle tärkeää.

Ministeriys ja hallituspaikka sisälsivät silloisessa tilanteessa huomattavia riskejä ja puoluejohtajana Soini joutui myös ajattelemaan muutakin kuin Suomea ja EU:ta - hän joutui ajattelemaan puoluettaan ja niitä signaaleja joita kentältä kuului, jos halusi, että persut on muutakin kuin jytky.

Tällä hetkellä tilanne on hiukan toinen, puolueena Perussuomalaiset on jo saavuttanut hiukan pysyvyyttä ja sillä alkaa olla vakiintuneempi kannattajakunta - vakiintuneempi kuin aiempien vaalien alla - joten nyt Soinin on mahdollista pelata paremmin kortein ja ajatella laajempia kokonaisuuksia. Epäonnistunut hallituskumppanuus ei välttämättä ole niin tuhoisaa mitä Kataisen hallituksen alla oli. Tietty persuissa on edelleen liikkuvia äänestäjiä - enemmän mitä monessa muussa suurpuolueessa - joten sen asema ei ole niin vakiintunut kuin keskustalla mutta olennaisesti parempi mitä edellisten hallitusneuvottelujen alla. Puolue on mahdollisesti jopa saanut uusia - pysyviä - kannattajia Soinin selkeän toiminnan ansiosta. Minusta on todella ymmärrettävää se miksi Soini (persut) teki edellisten vaalien jälkeen nähdyn valinnan enkä todellakaan syyttäisi puoluetta "rintamakarkuruudesta".

vlad.

 

[yrjö]

Noille maille sitä voikin suositella koska kaksi niistä ei ole edes oikeita valtioita pirullisesti sanoen.
Hollanti ja Saksa jakavat kielivähemmistöjä ja virallisetkin kielet ovat melkein murteita toisilleen.
Voivat kutsua itseään vaikka Frankkien valtakunnaksi.
Samaan syssyyn menee myös Ranska jos Le Pen ei sitä torppaa.

Liittovaltio onkin kansallisvaltioon verrattuna erilainen koska liittovaltiot ovat usein, ellei aina?, monikulttuurisia. Sanan varsinaisessa merkityksessä (eikä missään hommaforum-merkityksessä). Saksa ja Belgia ovat jo nyt liittovaltiota.

Ranskalainen kansallistunne on asia jonka takia en laittanut Ranskaa Varsinais-USE:n jäseneksi.

 

[Talvela]

En tiedä ovatko kavereita, mutta se on ainakin varma asia että Bäckman diggailee Soinia ja Soini diggailee Venäjää, tai ainakin venäläisiä vaimoja

- Venäjän suhteen perussuomalaisilla ei ole koskaan ollut mitään kielteistä sanottavaa!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288413983057.html

Timo Soinilla on käsissään nyt todellinen ässä. Hän voi ainoana poliitikkona Suomessa saada Moskovan täyden luottamuksen, jos haluaa...

http://kohudosentti.blogspot.fi/2013/03/moskova-luottaa-soiniin.html

Vajoat Batmanin tasolle levittäessä tällaista paskaa.

PS on USA, Britannia ja Israel suuntautunut arvokonservatiivinen keskustalainen puolue joka on täynnä Venäjään patologisen kielteisesti suhtautuvia.

 

[Talvela]

J

Näin käy kun lupailee vaaleihin mentäessä asioita joita vaan ei voi toteuttaa. Popopu.. mikä se sana olikaan?

EU:n kannattajat aina kertovat kuinka Suomi voi ajaa siellä omaa etuaan hyvin jos vain poliitikot haluavat.

 

[vlad]

EU:n kannattajat aina kertovat kuinka Suomi voi ajaa siellä omaa etuaan hyvin jos vain poliitikot haluavat.

...mutta sitten unohtavat kertoa sen, että kovin harvoin Suomi kuitenkaan näin tekee. Sen sijaan tuntuu siltä, että Suomella on pakonomainen halu olla se EU:n mallioppilas joka pyrkii noudattamaan direktiivejä täydellisimilleen. Tämä kyllä näkyy sitten muutenkin siten, että Suomessa virkamieskunta pyrkii noudattamaan lakeja, direktiivejä ja jopa pelkkiä ohjeita pirikulleen siten kuten mainitaan käyttämättä laisinkaan omaa ajattelua ja huomioimatta yksilöllisten ratkaisujen mahdollista kansantaloutta (tai paikallistaloutta) elvyttävää mahdollisuutta - onko tämä seurausta vuosisatojen nöyristelystä ja alamaisuudesta, joka päättyi (hetkellisesti) Neuvostoliiton hajoamiseen mutta alkoi sitten uudelleen EU-kauden alettua?

Tuntuu siltä, että Suomesta innovatiivisuus ja aloitteellisuus tukahdutetaan monilla tasoilla (poikkeuksena ehkäpä pelimaailma) sen sijaan toiminta on kahlittua, säädeltyä ja tarkoin rajoitettua - harva asia mitä EU:hun liityttäessä lupailtiin on todellisuudessa toteutunut siten kuten annettiin uskoa. Vapaaliikkuvuus etc.

vlad.

 

[Benelli]

En tiedä ovatko kavereita, mutta se on ainakin varma asia että Bäckman diggailee Soinia ja Soini diggailee Venäjää, tai ainakin venäläisiä vaimoja

- Venäjän suhteen perussuomalaisilla ei ole koskaan ollut mitään kielteistä sanottavaa!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288413983057.html

Timo Soinilla on käsissään nyt todellinen ässä. Hän voi ainoana poliitikkona Suomessa saada Moskovan täyden luottamuksen, jos haluaa...

http://kohudosentti.blogspot.fi/2013/03/moskova-luottaa-soiniin.html

Katso päiväystä. PS on ollut Moskovan kosiskelun kohteena kuten muutkin euro skeptiset oikealle nojaavat puolueet. Tosin PS riveistä löytyy sen verran Putin skeptisiäkin että peli on kaikkea muuta kuin pelattu.

 

[YliKoo]

...mutta sitten unohtavat kertoa sen, että kovin harvoin Suomi kuitenkaan näin tekee. Sen sijaan tuntuu siltä, että Suomella on pakonomainen halu olla se EU:n mallioppilas joka pyrkii noudattamaan direktiivejä täydellisimilleen. Tämä kyllä näkyy sitten muutenkin siten, että Suomessa virkamieskunta pyrkii noudattamaan lakeja, direktiivejä ja jopa pelkkiä ohjeita pirikulleen siten kuten mainitaan käyttämättä laisinkaan omaa ajattelua ja huomioimatta yksilöllisten ratkaisujen mahdollista kansantaloutta (tai paikallistaloutta) elvyttävää mahdollisuutta - onko tämä seurausta vuosisatojen nöyristelystä ja alamaisuudesta, joka päättyi (hetkellisesti) Neuvostoliiton hajoamiseen mutta alkoi sitten uudelleen EU-kauden alettua?

Tuntuu siltä, että Suomesta innovatiivisuus ja aloitteellisuus tukahdutetaan monilla tasoilla (poikkeuksena ehkäpä pelimaailma) sen sijaan toiminta on kahlittua, säädeltyä ja tarkoin rajoitettua - harva asia mitä EU:hun liityttäessä lupailtiin on todellisuudessa toteutunut siten kuten annettiin uskoa. Vapaaliikkuvuus etc.

vlad.

Samaa mieltä tuosta sääntövoidakoiden joustamattomasta tulkinnasta. Toivoisi paljon härskimpää kotiinpäinvetoa mutta tuo sääntöuskollisuus on laillisuutta noudattavan yhteiskunnan kääntöpuoli. On siinäkin puolensa että ei joka asiaa tarvitse ruskea kirjekuori kourassa lähteä hoitamaan.

Kuka osaisi neuvoa virkamiehelle sopivan joustamisen rajat. Tarvittaisiin.

 

[Mikoyan]

Soinin ja persujen päätöstä kritisoivien kannattaisi minusta miettiä toisinaan myös asiaa hiukan toiselta kantilta, jolleivat ole jo sitä tehneet.

On muistettava, että järkälemäisen vaalivoiton myötä Persut nousivat pienpuolueesta merkittäväksi poliittiseksi tekijäksi puoluekartalla mutta tällöin on myös otettava huomioon se, että puoluetta kannatettiin sen tiettyjen linjausten vuoksi (erityisesti EU-kriittisyys ja maahanmuuttokriittisyys) ja jos Soini olisi jättänyt huomiotta etenkin EU-kriittisten mielipiteen ja tunnot seuraus olisi ollut mitä suurimmalla todennököisyydellä se, että puolueen kannatuksesta olisi sulanut vaalikauden aikana melkoinen osa ja seuraus olisi voinut olla se, että hallituskauden (ja ministerisalkun) seurauksena Soini olisi päässyt katselemaan aitiopaikalta sitä kuinka puolue luisui takaisin "triviaalitekijäksi" puoluekartalla.

Kentältä kuului tiettyjä signaaleita (joihin viittasitkin) ja Soini kyllä ymmärsi sen, että jytkyn jälkeen hän joutuu huomioimaan äänestäjien mielipiteitä aivan toisella tapaa kuin sellaisen puolueen johtaja jonka puolueella on pitkäaikainen vakiintunut kannattajakunta (kuten keskusta, kokoomus ja demarit) - persujen oli pidettävä kiinni tietyistä lupauksista jotta puolueen uskottavuus olisi säilynyt ja jytkyn jälkeen näen tilanteen olleen sellaisen, että Soinilla ei juurikaan ollut vaihtoehtoja. Asettaa tiukat ehdot ja jos ne eivät täyty ilmoittaa ettei ministeriys kiinnosta enää. Mitä olisi tapahtunut jos Soini olisi sanonut Kataiselle "kyllä" ja puolue olisi joutunut myymään tiettyjä periaatteitaan Kreikka-avun myötä - koska jokainen nyt ymmärtänee sen, että tilanne oli Suomessa sellainen, että on vaikea kuvitella tilannetta sellaiseksi jossa Soini olisi voinut heittää ministerinä kapuloita rattaisiin loputtomasti - paine oli sellainen. Eikä paine ollut yksin sisäpoliittinen vaan aivan varmasti EU:n taholta annettiin sen suuntaisia signaaleja, että "saksalaisten pankkien pelastaminen" on EU:lle tärkeää.

Ministeriys ja hallituspaikka sisälsivät silloisessa tilanteessa huomattavia riskejä ja puoluejohtajana Soini joutui myös ajattelemaan muutakin kuin Suomea ja EU:ta - hän joutui ajattelemaan puoluettaan ja niitä signaaleja joita kentältä kuului, jos halusi, että persut on muutakin kuin jytky.

Tällä hetkellä tilanne on hiukan toinen, puolueena Perussuomalaiset on jo saavuttanut hiukan pysyvyyttä ja sillä alkaa olla vakiintuneempi kannattajakunta - vakiintuneempi kuin aiempien vaalien alla - joten nyt Soinin on mahdollista pelata paremmin kortein ja ajatella laajempia kokonaisuuksia. Epäonnistunut hallituskumppanuus ei välttämättä ole niin tuhoisaa mitä Kataisen hallituksen alla oli. Tietty persuissa on edelleen liikkuvia äänestäjiä - enemmän mitä monessa muussa suurpuolueessa - joten sen asema ei ole niin vakiintunut kuin keskustalla mutta olennaisesti parempi mitä edellisten hallitusneuvottelujen alla. Puolue on mahdollisesti jopa saanut uusia - pysyviä - kannattajia Soinin selkeän toiminnan ansiosta. Minusta on todella ymmärrettävää se miksi Soini (persut) teki edellisten vaalien jälkeen nähdyn valinnan enkä todellakaan syyttäisi puoluetta "rintamakarkuruudesta".

vlad.

Sopiiko mennä henkilökohtaisuuksiin ja udella mitä puoluetta kannatat?

 

[Rauhantekijä]

Kyllä EU liittovaltion suunta varmastikin on se mihin eräät sitä ohjaavat; yhteinen lainsäädäntö, yhteinen valuutta ovat jo, enää puuttuu vain yhteinen verotuskäytäntö.
Siitä voidaan sitten jauhaa loputtomiin toteutuuko tuo vai eikö toteudu? Itse uskon että ei toteudu vaikka siitä eräät höyryävätkin.

Kreikasta; olen myös käsityksessä että Kreikkaa lainoittamall ja tukemalla käytännössä raha ohjautuu takaisin saksalaisille pankeille jotka ovat suurimmat Kreikan lainoittajat. Näin vältetään saksalaisten pankkien vaikeudet. Ovelaa.

Persuista; toimii persut miten tahansa niin fakta vaan on se että merkittävä osa suomalaisista haluaa rakentaa maata ja tehdä muutoksia sen puolueen piirissä. Pettymykset eritoten KokDem puolueisiin ovat johtaneet tähän.
Persuja haukutaan eniten. Kyllä sen ymmärtää toisaalta kun muut puolueet ovat juuri niitä äänestäjien menettäjiä. Jonkun pitää olla politiikan olkipukki jota kaikki voivat potkia. So what?

Miten nämä liittyvät otsikkoon? Ei mitenkään, tulipahan sanottua kuitenkin vaikka piti olla hiljaa.

 

[yrjö]

Kuka osaisi neuvoa virkamiehelle sopivan joustamisen rajat. Tarvittaisiin.

No esim. vaikka minä. Tai melkein kuka tahansa muu normaali. Mutta se ei käy.

 

[skärdis]

Ja tämä "vastuullinen" vaihtoehto oli mikä? käteinen olisi sanellut hallituksen politiikan alusta loppuun!

Ja p**kat! Sir Käteinen mitään olisi sanellut, koska eihän hän sitä pystynyt tekemään nykyisessäkään hallituksessa.

On täyttä höpöhöpöä väittää, että nykyinen hallitus olisi harjoittanut jotain perikokoomuslaista politiikkaa. Kataisen sosialistihallitus on ollut kokoomuslaisuuden irvikuva juuri siitä syystä, että kaikenlaiset takiaspuolueet ovat pyörittäneet rulettia. Se pyörittäjä olisi voinut olla myös persut, jolloin kokoomuksen johdolla olisi tehty monta piirua perussuomalaisempaa politiikkaa!

Hallituksesta ulosjäämisellään persut pelasivat vassareiden, vihreiden ja RKP:n pussiin. Nämä takiaispuolueet pääsivät valtaan persujen kieltäytyessä ja sitä myöten hallitus harjoitti niille myönteistä politiikkaa. Siis täysi irvikuva persujen arvoihin verrattuna. Persujen jytky taipui vastapuolen onneksi, kun hallituksen ovet avautuivat vastapelureille. Ei hittolainen, mitä puusilmäisyyttä persuilta!

Hallituksen olisi saanut nurin jo aikaa sitten, jos käteisellä olisi ollut sitä "vastuuntuntoa", jonka puutteesta hän syyttää muita.

Persut olisivat hallituksessa voineet kaataa hallituksen ja ajaa maan uusiin vaaleihin. Nyt oppositiosta ei ole voitu tehdä edes sitä!

Jotenkin tuntuu olevan ylivoimaista käsittää, että hallitukseen meno on kaiken vaikutusvallan avain. Ilman sitä ei ole mitään. Jos hallitus tekee huonoa politiikkaa, niin hallituksessa oleva iso puolue voi viheltää pelin poikki ennen kuin pääministeri ehtii kissaa sanoa.

 

[Maidan]

En tiedä ovatko kavereita, mutta se on ainakin varma asia että Bäckman diggailee Soinia ja Soini diggailee Venäjää, tai ainakin venäläisiä vaimoja

- Venäjän suhteen perussuomalaisilla ei ole koskaan ollut mitään kielteistä sanottavaa!

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288413983057.html

Timo Soinilla on käsissään nyt todellinen ässä. Hän voi ainoana poliitikkona Suomessa saada Moskovan täyden luottamuksen, jos haluaa...

http://kohudosentti.blogspot.fi/2013/03/moskova-luottaa-soiniin.html

Minä en pidä populismista ja PS minusta on sitä kyllä ollut. Itselläni on myös aika ikävät muistot rajusta nettikiusaamisesta, joka tuli nimenomaan PS kannattajilta. Juuri he järjesti minulle helvetin kun kerroin Venäjän fasistisesta kehityksesta, ihmisoikeuksien rikkomisesta ja monista muista asioista, mitä nytkin kerron, paitsi nyt sitä myös myös puhutaan avoimemmin Suomessa, mutta sekin alkoi vain vakavan uhkan edessä. En voi sille mitään että tämän puoluen kannattaijin liittyy niin paljon negaatiivia muistoja, koska silloin minuun oli kohdistettu kaikki: rasismi, syrjintä ja kaikki mahdollinen henkinen väkivalta mitä netissa voi ylipäänsä tehdä. Ei auttanut mitään, vaikka edustin kaikkea muuta kun jotain heidän keksimäänsä venäläisyyttä, ei sekään että 2/3 osaa elämästäni asunut lännessä, koska muutin hyvin nuoreena. Kiusaneet siis kiusaamisen ilosta, aikuiset ihmiset lisäksi, jotka samalla korostaneetn oma koulutusta ja muuten omaa erinomaisuutta jatkuvasti. Eikä ketään kiinnostaneet asiat mitä toin esiin, vain päinvastoin tunsin jotain pohjatonta vahingoniloa ja ilkeyttä kertomastani, samassa nimulle kuitattu "emme puhu naapurivaltioiden päämiehistä pahaa" ja vaikka mitä. Ne olivat hyvin ahdistava hetkia.

Totta kai ymmärrän että netti on netti, foorumit on laadultaan hyvinkin eriläisiä, ja paljon riippuu moderoinnista. Huonosti moderoitujen foorumien anonymiteetin takana voi velloa hyvinkin pimeä massaa, joka salli itselleen kaiken sen mitä ei koskaan uskaltaisi IRL:ssa.

Rasismi on niin vastenmielinen asia, hyvä että sitä tehtiin rikos. Rasismia on paljon, ellei enemmään myös Venäjällä. Mina muistan lukeneeni pahoinpidelystä ja murhistakin, joita tehtyy vain ihonvärin takia, muistaakseni kirjoitin jo miten yhtä USA:laista afrikan amerikkalaista sikaarien valmistaja, joka uskalsi Venäjän markkinoille noin 10-15 sitten, ja myös oli itse käsityön huippuamattilainen ja asiantuntija, joukko neonatseja tappoi Moskovan kadulla raaasti, vain siksi että tämä oli musta.

Sitä paitsi Soinin lause, sitä että hän tunne monia miehia, joilla on venäläisiä vaimoja, on typerä. Mitä merkitystä minkä maalainen puoliso on, miksi sitä pitää korostaa ylipäänsä? Venäläinen vaimo voi olla kanaaivoinen vatnitsa, joka katso rossia tv:ta ja ihailee diktaattoria ja bandiittia Putinia, mutta yhtä hyvin hän voi olla sivistynyt toisinajattelija, edelläkävijä.